Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
Спудей
19 июля 2015, 13:05

skotina написал:
Можно фото такого Хамви ?

Вот, миротворят:

Кстати отмывать военторг там не очень получается, в последние полгода явное стремление к унификации на базе 72, коих в Зоне у ВСУ нет.

Да, не получается, но все равно делают...
Supreme
19 июля 2015, 13:33

Спудей написал:
Да, не получается, но все равно делают...

Что делают? То что несут в прямой эфир официалы с двух сторон вообще в расчет не принимается, у них там своя альтернативная реальность.

А с военторгом настолько офигели что его "натурализацией" вообще не занимаются - так и идут в марках "2200" с плохо замазанными ТЗ предыдущих владельцев да еще и в старых номерах, пока руки до смены камиков не дойдут. Никому и в голову не придет как-то его отмазывать, этот военторг. Ну номера пораньше меняют, но обычно тоже не сразу.


Спудей написал:
Часть хамви для 95-ой аеромоб. львовский танкоремонтный ещё при Кучме бронировал...

Кстати огромное спасибо, я ж помнил что видел обсуждения этого дела.
skotina
19 июля 2015, 14:33

Спудей написал:

Да, не получается, но все равно делают...

Спасибо. На основе О'Гары?
Спудей
19 июля 2015, 15:58

skotina написал:
Спасибо. На основе О'Гары?

Криво цитировал smile4.gif , насчет не получается это я Supreme, насчет официозной пропаганды, а про методы бронирования хамви я не в курсе, просто запомнилось так как сам встречал их во время службы в Воля-Высокой,
с тех пор встречал противоречащие мнение- и что "получилась лялечка" и что "движок перефорсировали" и "ходовую перегрузили" но это уже интернет-слухи....
P.S. Вспомнилось как один военкор утверждал что масса модернизированного хамви равна 5 тонн, а мощность дизеля 300 (?!) л.с.
skotina
19 июля 2015, 17:41

Спудей написал:
с тех пор встречал противоречащие мнение- и что "получилась лялечка" и что "движок перефорсировали" и "ходовую перегрузили" но это уже интернет-слухи....
P.S. Вспомнилось как один военкор утверждал что масса модернизированного хамви равна 5 тонн, а мощность дизеля 300 (?!) л.с.

Хм... Надеюсь, всё же движок там не трогали...5 тон вполне логично. А вот 300 л.с.... Это только гражданские версии есть такие, АФАИК. Гораздо дороже и более капризные
triaire
19 июля 2015, 19:11

ss-109 написал:
наезд на призывной способ комплектования армии по моему не правильный. Ты путаешь причину со следствием

IMHO, нужно еще учитывать обстановку. Если страна живет под почти постоянной угрозой, отражение которой может в любой момент потребовать напряжения всех сил (и периодически таки требует) - поголовный призыв нужен.
Если государство милитаристки-фашисткого типа готовится к войне, ведя соответствующую обработку населения - ему призывная, в массе своей, армия тоже подойдет.
Если в некой стране большинство населения живет беззаботно, не видя реальных перспектив войны с кем-либо - лучше профессиональная армия.
skotina
19 июля 2015, 19:22

triaire написал:
Если в некой стране большинство населения живет беззаботно, не видя реальных перспектив войны с кем-либо - лучше профессиональная армия.

Толда и наемная армия будет как италианская полиция - куча клоунов. В стране, где живется хорошо и беззаботно воевать по-настоящему никому неохота . Воабщето, мы тут хвастаемся, у кого армия лучше, а ведь по-настоящему боеспособная армия есть только у тех, у кого в стране что- то не так. Слишком уж противоестественно это - воеватьsmile.gif
triaire
19 июля 2015, 19:33

skotina написал:
Толда и наемная армия будет как италианская полиция - куча клоунов. В стране, где живется хорошо и беззаботно воевать по-настоящему никому неохота. Воабщето, мы тут хвастаемся, у кого армия лучше, а ведь по-настоящему боеспособная армия есть только у тех, у кого в стране что- то не так. Слишком уж противоестественно это - воеватьsmile.gif

По всякому может быть. Всё-таки, если это твоя профессия, то уже появляется стимул совершенствоваться, отличиться и т.д. И это уже от того, как все организовано, как оцениваются и поощряются люди и т.д. зависит.
Да, еще один момент: население может никаких угроз не видеть, а руководство - вполне осознавать и предвидеть, пусть и не очень вероятные - и, соответственно, относиться к своей профессиональной армии всерьез. Британцы на Фолклендах себя, по-моему, хорошо показали.
Ну а если и руководство считает, что никакой внешней опасности нет, и быть не может - тогда конечно от любой организации армии толку мало будет.
skotina
19 июля 2015, 19:52

triaire написал:
По всякому может быть. Всё-таки, если это твоя профессия, то уже появляется стимул совершенствоваться, отличиться и т.д. И это уже от того, как все организовано, как оцениваются и поощряются люди и т.д. зависит.

Это когда из заведомо непробиваемого вражеским оружием ДОТа смотришь, есть стимул совершенствоваться. А ночью по кустам возле вражеской деревушки лазать - одного честолюбия не хватает. Тут нужно быть либо 20 и летним придурком, верящим , что будешь жить вечно, либо верить, что делаешь что то, что важнее всего (защищаешь свой дом, несешь счастье всем разом, спасаешь мир от чумы и т.д.). А лучше и то и другое сразу. Иначе - позор и посмешище
triaire
19 июля 2015, 20:06

skotina написал:
Это когда из заведомо непробиваемого вражеским оружием ДОТа смотришь, есть стимул совершенствоваться. А ночью по кустам возле вражеской деревушки лазать - одного честолюбия не хватает. Тут нужно быть либо 20 и летним придурком, верящим , что будешь жить вечно, либо верить, что делаешь что то, что важнее всего (защищаешь свой дом, несешь счастье всем разом, спасаешь мир от чумы и т.д.). А лучше и то и другое сразу. Иначе - позор и посмешище

Суть в том, что из призванных насильно - действительно, мало кто будет стараться, особенно поначалу. А в профессиональную армию можно людей отбирать, плюс, со временем, профессионализм во-многом заменяет моральную мотивацию (как и наоборот - в Израиле высокая мотивация заменяет относительно меньшее время на обучение призывников). Существуют ведь опасные профессии - и люди делают свою работу.
skotina
19 июля 2015, 21:01

triaire написал:
Существуют ведь опасные профессии - и люди делают свою работу.

Я даже и не знаю, что тебе сказать, в такой аргументации...Ты знаешь много людей, которые согласны получать зарплату, за то, что умрут? Не будут рисковать, а умрут ? Воабщето солдаты, идущие в бой знают, что кто то из них гарантированно не вернется, а надеяться , что это будут не они - только трусы и идиоты.
triaire
20 июля 2015, 00:10

skotina написал:
Ты знаешь много людей, которые согласны получать зарплату, за то, что умрут? Не будут рисковать, а умрут ?

Нет, а что?
Профессиональные военные появились фиг знает когда; очень часто они вели войну не ради защиты родины, или еще какой-то подобной морально стимулируещей цели. Ты считаешь, что они во всех этих случаях воевали плохо, или что призывники на их месте воевали бы не хуже?
ss-109
20 июля 2015, 01:39

skotina написал:
Как я уже писал:
1. Хамер хоть и грузовичок и зубилом делан, имеет те или иные запары с обслуживанием, ни чем не хуже других. По крайней мере альтернативы я не вижу. Тем более , что на тех же свалках в Аризоне и Техасе им можно понабрать запчастей на 10 лет вперед забесплатно.

Вот я инженер и к тому же жмот. Привык на веши смотреть по критерию стоимость на эффективность. Я не спорю о том что что небронированный Хамви это очень хорошая но дорогая машина, которая оправдывает свою стоимость.
Хамви небронированный это очень эффективная машина, поскольку у него фантастическая проходимость и тяговооруженность, очень высокий клиренс из за того что криво подается тяга на каждое колесо и нет этого яйцеобразного дифференциала, можно перевозить на внешней подвеске БлэкХока, сбрасывать с самолета не заходя на посадку, и вообще куча наворотов. Можно ездить там где дороги вообще нет, под нереальмым боковым уклоном и так далее.
С того момента как он бронированный, у него уже ни фига нет той тяговооруженности и проходимости, на вертолет не подцепишь, с самолета так просто не сбросишь, и перегруженная подвеска.
В чем какое либо значительное преимущество бронированного Хамви перед хорошо бронированным Форд Ф-450/350? И так на бронехаммере ездят по неасфальтовым но все таки дорогам, и на Ф-450/350 можно ездить там же. Никто не сьезжает на бронехаммере в бешенные боковые уклоны и так далее.
Главная защита хамви это его мобильность вообще то.

Моя проблема с тем что Ф-450/350/550 это дешевая коммерческая платформа, построенная с запасом прочности на такую нагрузку, как например брони. Поэтому бронемашины на их базе стоят копейки, в то время как бронемашины на базе Хамви стоят неоправаданно дорого, и по моему не оправдывают себя по стоимость эффективность.
Про только сколько стоят запчасти для Ф-350/450 со свалки в Техасе углубляться не буду, но стоят намного дешевле чем для хаммеров.
ss-109
20 июля 2015, 01:54

skotina написал:
Я даже и не знаю, что тебе сказать, в такой аргументации...Ты знаешь много людей, которые согласны получать зарплату, за то, что умрут? Не будут рисковать, а умрут ? Воабщето солдаты, идущие в бой знают, что кто то из них гарантированно не вернется, а надеяться , что это будут не они - только трусы и идиоты.

Вот именно с этим и возникла проблема у американцев где то на пике Ирака. При высоких потерях, вдруг оказалось что начался недобор именно в воюющие части и пошли разговоры про возможное возобновление призыва. Когда пахнет жареным, и шансы отдать концы очень реальны, то вдруг финансовые инсентивс как то меркнут. Начали снижать требования к призывникам и так далее. Контрактная армия, без призыва, очень хороша гонять папуасов, где потери очень низкие, и нет никаких шансов столкнуться с превосходящим противникам. Фолкленды не в счет, поскольку не было у аргентинцев никаких шансов все таки.
И вообще, по моему армия это место где должны быть наиболее способные 18летние из всего общества, а не только те у кого нет денег или ума для высшего образования или карьеры.
Kuzmith
20 июля 2015, 09:27
popc1.gif Спор: наёмники супротив призывников это вечность!
Пока никому похоже не удалось найти золотую середину.
Я за призывную армию, с элементами контратников. Отслужил срочную, понравилось- велком на контаркт.
skotina
20 июля 2015, 10:14

triaire написал:
Нет, а что?
Профессиональные военные появились фиг знает когда; очень часто они вели войну не ради защиты родины, или еще какой-то подобной морально стимулируещей цели. Ты считаешь, что они во всех этих случаях воевали плохо, или что призывники на их месте воевали бы не хуже?

Я считаю , что не помню ни одной страны, успешно защищавшей себя от реальной угрозы с помощью наемников. И не путаем профессионалов с наемником. Кадровый военный и наемник - две большие разницы.
skotina
20 июля 2015, 10:24

ss-109 написал:
Вот именно с этим и возникла проблема у американцев где то на пике Ирака. При высоких потерях, вдруг оказалось что начался недобор именно в воюющие части и пошли разговоры про возможное возобновление призыва. Когда пахнет жареным, и шансы отдать концы очень реальны, то вдруг финансовые инсентивс как то меркнут. Начали снижать требования к призывникам и так далее. Контрактная армия, без призыва, очень хороша гонять папуасов, где потери очень низкие, и нет никаких шансов столкнуться с превосходящим противникам. Фолкленды не в счет, поскольку не было у аргентинцев никаких шансов все таки.
И вообще, по моему армия это место где должны быть наиболее способные 18летние из всего общества, а не только те у кого нет денег или ума для высшего образования или карьеры.

Не слышал о проблемах набора в армии США, хотя хорошо знаком с военными того периода. В какой то момент они просто хотели увеличить численность группировки и подумывали, не очень всерьез, о призыве . Когда я жил в США, у меня один сосед был бывший морпех, а второй полковник связи из паратруперов (он еще на Синае служил когда то в 90-х). Так полковника в 2009 призывали из резерва на полгода в Афган (ничего себе, в милуим сходил, а?).
Кстати, у американцев не наемная (как учит нас РТР), а именно профессиональная армия с очень высоким боевым духом и пониманием цели службы ("freedom is not free " и все такое, нравится нам или нет). Причем полно резервистов. Не забываем, что мы критикуем их экспедиционные операции, вряд ли кто то захочет попробовать ВС США, угрожая их стране. Я бы, по крайней мере, не советовал.
triaire
20 июля 2015, 11:20

ss-109 написал:
Вот я инженер и к тому же жмот. Привык на веши смотреть по критерию стоимость на эффективность.

Я, честно говоря, подзабыл, и найти сходу не могу - а Украина платит за эти Хаммеры?
skotina
20 июля 2015, 11:24

triaire написал:
Я, честно говоря, подзабыл, и найти сходу не могу - а Украина платит за эти Хаммеры?

Только стоимость транспортировки.smile.gif
triaire
20 июля 2015, 11:30

Kuzmith написал: popc1.gif  Спор: наёмники супротив призывников это вечность!
Пока никому похоже не удалось найти золотую середину.
Я за призывную армию, с элементами контратников. Отслужил срочную, понравилось- велком на контаркт.

Разумеется, если у государства неограниченные ресурсы, то оно может себе позволить даже профессиональную и призывную армию одновременно, но это, наверное, только в теории, хотя-бы потому, что изъятие из экономики молодых энергичных людей - не очень хорошо для бизнеса, а ведь государства еще и между собой экономически конкурируют.
Интересная система в Швейцарии, но минус в том, что в реальном деле она не испытана.
triaire
20 июля 2015, 11:31

skotina написал:
Только стоимость транспортировки.smile.gif

Ну вот и ответ на "стоимость/эффективность".
triaire
20 июля 2015, 11:38

skotina написал:
Я считаю , что не помню ни одной страны, успешно защищавшей себя от реальной угрозы с помощью наемников. И не путаем профессионалов с наемником. Кадровый военный и наемник - две большие разницы.

Так я ведь о профессионалах и писал! smile.gif Будем считать, что про наемников тебе показалось wink.gif.
Кстати, насчет древности явления: частично в Греции, в период после Персидских войн, но особенно в эллинистических государствах, и в Риме в позднереспубликанский и имперский период - были именно профессиональные, регулярные (!) армии.
triaire
20 июля 2015, 11:44

ss-109 написал:
Фолкленды не в счет, поскольку не было у аргентинцев никаких шансов все таки.

Не факт. Та конкретная попытка у британцев могла бы провалиться, и что было бы дальше - большой вопрос. Если смотреть не "крупным помолом" (мол, там ведь по паре тысяч с каждой стороны было - фигня, а не война), а опуститься до уровня солдат, то там были, порой, весьма упорные и кровопролитные бои с непредсказуемым результатом.
skotina
20 июля 2015, 12:00

triaire написал:
Так я ведь о профессионалах и писал!  smile.gif Будем считать, что про наемников тебе показалось  wink.gif.

Ты как раз писал о наемникахsmile.gif. Профессионал служит и ему за это платят, а наемнику (пусть и профессиональному)платят, что бы он служил.

Кстати, насчет древности явления: частично в Греции, в период после Персидских войн, но особенно в эллинистических государствах, и в Риме в позднереспубликанский и имперский период - были именно профессиональные, регулярные (!) армии.

Это было достаточно давно, что бы каждый описывал жто так, как ему хочется. smile.gif . Более поздняя и задокументированая история однозначно против наемников.
skotina
20 июля 2015, 12:01

triaire написал:
Ну вот и ответ на "стоимость/эффективность".

Я про это уже писал.
triaire
20 июля 2015, 12:08

skotina написал:
Ты как раз писал о наемникахsmile.gif.


Пруфлинк? smile.gif


skotina написал: Это было достаточно давно, что бы каждый описывал жто так, как ему хочется. smile.gif .

Ты заранее не веришь украинским СМИ, т.к. "все врут". Теперь ты еще и историков не хочешь слушать. Ты начинаешь меня пугать.


skotina написал: Более поздняя и задокументированая история однозначно против наемников.

А о чем, собственно, речь? Может английские лучники себя плохо показали?
triaire
20 июля 2015, 12:12

skotina написал:
Я про это уже писал.

Ну просто опять спросили - зачем, мол, Украина их покупает.
skotina
20 июля 2015, 13:14

triaire написал:
Пруфлинк?  smile.gif

Нет, а что?
Профессиональные военные появились фиг знает когда; очень часто они вели войну не ради защиты родины, или еще какой-то подобной морально стимулируещей цели. Ты считаешь, что они во всех этих случаях воевали плохо, или что призывники на их месте воевали бы не хуже?

Тут речь о наемниках, хотя возможно, ты просто не понимаешь разницы.smile.gif


Ты заранее не веришь украинским СМИ, т.к. "все врут". Теперь ты еще и историков не хочешь слушать. Ты начинаешь меня пугать.

Боже же упаси. Где я такое писал? Просто ссылаться на те времена как бы.... не корректно . Хотя уже и тогда Цезарь крайне негативно отзывался о наемной кавалерии и пр. Не говоря уже о Сунь Цзы.



А о чем, собственно, речь? Может английские лучники себя плохо показали?

Не знаю. Я имел в виду 19- й век , когда с появлением призывных армий "солдаты удачи" тихо позабавились по азиям и Африкам . Но если чо, можешь поинтересоваться итальянскими войнами. Про всяких полу художественных перцев в виде "английских луче ников " и эльфийскую кавалерию сказать ничего не могу.
triaire
20 июля 2015, 13:33

skotina написал:
Нет, а что?
Профессиональные военные появились фиг знает когда; очень часто они вели войну не ради защиты родины, или еще какой-то подобной морально стимулируещей цели. Ты считаешь, что они во всех этих случаях воевали плохо, или что призывники на их месте воевали бы не хуже?

Тут речь о наемниках, хотя возможно, ты просто не понимаешь разницы.smile.gif


Нет, просто ты не знаешь военную историю.


skotina написал: Боже же упаси. Где я такое писал? Просто ссылаться на те времена как бы.... не корректно.


Ты просто не в курсе, что многие вещи и пораньше 19-го века хорошо задукоментированы. Подозреваю, что творения академика Фоменко у тебя вызвали бы доверие (или уже вызвали?).


skotina написал: Хотя уже и тогда Цезарь крайне негативно отзывался о наемной кавалерии


А какую хвалил - неужели из римских призывников? Можно ссылочку (ну хотя-бы цитату по памяти, и из какой это работы Цезаря)?


skotina написал: Не говоря уже о Сунь Цзы.


Вот Сунь Цзы как раз - скорее философ и абстрактный теоретик.


skotina написал: Про всяких полу художественных перцев в виде "английских луче ников " и эльфийскую кавалерию сказать ничего не могу.

facepalm.gif
skotina
20 июля 2015, 14:26

triaire написал:

Нет, просто ты не знаешь военную историю.

Ты просто не в курсе, что многие вещи и пораньше 19-го века хорошо задукоментированы. Подозреваю, что творения академика Фоменко у тебя вызвали бы доверие (или уже вызвали?).

Вот Сунь Цзы как раз - скорее философ и абстрактный теоретик.

:

"Сунь Цзы служил полководцем князю Хо Люйу в царстве У.
   Спойлер!
На должности командующего войсками Сунь-цзы разгромил сильное царство Чу, захватил его столицу — город Ин, нанёс поражение царствам Ци, и Цзинь. Благодаря его победам царство У усилило своё могущество, и вошло в число царств цивилизованного Китая, возглавляемое царями династии Чжоу, а царь Хо Люй вошёл в состав «чжухоу» — официально признаваемых правителей самостоятельных владений. В IV веке до н. э. Вэй Лао Цзы писал: «Был человек, который имел всего 30000 войска, и в Поднебесной никто не мог противостоять ему. Кто это? Отвечаю: Сунь Цзы».

Чувак, привет передавай эльфийским лучникам и комбатам на окладе из твоей реальности.
А цитату из "Записок о галльской войне" я тебе вечерком приведу, учли не забуду .
triaire
20 июля 2015, 14:54

skotina написал:
"Сунь Цзы служил полководцем князю Хо Люйу в царстве У.


Я знаю. Если б он написал нечто вроде "Беллум Чуникум", т.е. дневник/мемуары о реальных боевых действиях - цены б ему не было. А так он выступает, в основном, как К.О., только очень пафосный.


skotina написал: Чувак, привет передавай эльфийским лучникам и комбатам на окладе из твоей реальности.


Толсто.
Ты бы почитал про английскую армию времен Столетней войны, в самом деле.


skotina написал:  комбатам на окладе из твоей реальности.


Т.е.?


skotina написал: А цитату из "Записок о галльской войне" я тебе вечерком приведу, учли не забуду .

Ок.
skotina
20 июля 2015, 15:05

triaire написал:
Я знаю. Если б он написал нечто вроде "Беллум Чуникум", т.е. дневник/мемуары о реальных боевых действиях - цены б ему не было. А так он выступает, в основном, как К.О., только очень пафосный.

Т.е. Сунь Цзы уже не теоретик, а книжку неправильную написал? Признаюсь, я с "Искусством войны" ознакомился впервые на курсах пехотных офицеров, как пособием по тактике и принципам боевого планирования (мы еще разборы делали в стиле "Как бы поступил Сунь Цзы"). Что характерно, мемуары мы там не изучали. Точнее читали воабще малоsmile.gif (Еще две книжки, если быть точным).




Толсто.
Ты бы почитал про английскую армию времен Столетней войны, в самом деле.

Ой, думаешь я мало книжек читал? Причем как умственный онанизм от историков, так и мемуары военных. Ты к сути переходи, про наемников (кстати, сабж он про военные новости).


Т.е.?

Т.е. Такие суровые фотогеничные мужики, которым можно заплатить и проблем с ущемлением патриотизма у тебя не будет.
triaire
20 июля 2015, 15:46

skotina написал:
Т.е. Сунь Цзы уже не теоретик, а книжку неправильную написал?


Он написал книжку как теоретик, а не практик. Было бы интересно, если б он написал про трудности со снабжением, про свои неудачи, про преодоление трудностей... А так он написал тривиальные вещи, на которые теперь молятся, т.к. это ведь великий китайский мудрец написал! Впрочем ладно, может для младших пехотных офицеров это и к лучшему, что можно простые истины подтвердить таким модным способом. Девушкам Фень Шуй, мужчинам - Сунь Цзы smile.gif.


skotina написал: Признаюсь, я с "Искусством войны" ознакомился впервые на курсах пехотных офицеров, как пособием по тактике и принципам боевого планирования (мы еще разборы делали в стиле "Как бы поступил Сунь Цзы"). Что характерно, мемуары мы там не изучали. Точнее читали воабще малоsmile.gif (Еще две книжки, если быть точным).


Так правильно, времени нет, это ж не Академия Генштаба.


skotina написал: Ой, думаешь я мало книжек читал? Причем как умственный онанизм от историков, так и мемуары военных.


Про средневековую английскую армию?


skotina написал: Т.е. Такие суровые  фотогеничные мужики, которым можно заплатить и проблем с ущемлением патриотизма у тебя не будет.

Это у тебя где-то вата вылезает?
skotina
20 июля 2015, 16:03

triaire написал:
Он написал книжку как теоретик, а не практик. Было бы интересно, если б он написал про трудности со снабжением, про свои неудачи, про преодоление трудностей... А так он написал тривиальные вещи, на которые теперь молятся, т.к. это ведь великий китайский мудрец написал!

Забавно, что ты поясняешь, КАК великий полководец Сунь Тзы должен был свою книгу писать. Если бы ты ее еще и читал , то обнаружил бы, что все упомянутое тобой там описанно, причем в краткой конспективной форме деректив, а не размышлений.




Впрочем ладно, может для младших пехотных офицеров это и к лучшему, что можно простые истины подтвердить таким модным способом. Девушкам Фень Шуй, мужчинам - Сунь Цзы.
Так правильно, времени нет, это ж не Академия Генштаба.

Ну, не всем же на диванах возлежать, поглаживая котов и обдумывая прожекты о том, как бы это так армию реформировать, что бы там были эдакие профессионалы, которые всех бы победили. В то время, как какие то мутные типы фоткаются на фоне умирающих в грязи призывников твоей страны, на твоей же земле.
Lunatik
20 июля 2015, 16:05
Что-то вы на ровном месте сцепились... Вроде не такая уж и горячая тема была, располагающая к пониманию что по ту, что по эту сторону. Не Крым, поди...
triaire
20 июля 2015, 16:30

skotina написал:
Если бы ты ее еще и читал , то обнаружил бы, что все упомянутое тобой там описанно, причем в краткой конспективной форме деректив, а не размышлений.


Еще раз: поскольку Сунь Цзы писал книги как теоретик, то цена его абстрактных рассуждений о том, хороши ли наемные войска/конница, весьма невысока. Ну это примерно как Наполеон теоретизировал о том, что хорошо бы солдатам третьей шеренги дать обувь с высокой пробковой платформой, чтобы третья шеренга тоже могла стрелять. Наполеон-практик это сделал? Даже и не пытался. Ну или один знаменитый античный теоретик (Ксенофонт - при этом солдат и полководец) писал, что стрелков хорошо ставить позади фаланги, чтобы они поражали противника через ее головы навесом. А когда мы читаем описания реальных сражений, то там нет ни одного такого случая при сражении на ровной местности (был один случай, когда так действовали против атаковавшей вверх по склону глубокой (50 шеренг) колонны). И т.д.


skotina написал: Ну, не всем же на диванах возлежать, поглаживая котов и обдумывая прожекты о том, как бы это так армию реформировать, что бы там были эдакие профессионалы, которые всех бы победили. В то время, как какие то мутные типы фоткаются на фоне умирающих в грязи призывников твоей страны, на твоей же земле.

Ты в запальчивости какую-то чушь написал, никак не связанную с моими словами. Нехорошо это.
triaire
20 июля 2015, 16:34

Lunatik написал: Что-то вы на ровном месте сцепились...

Я тоже не понимаю. Видимо я, как человек гражданский, не имею права перечить армейскому офицеру. Хорошо хоть skotina в карцер меня посадить не может.
skotina
20 июля 2015, 16:36

triaire написал:

Еще раз: поскольку Сунь Цзы писал книги как теоретик, то цена его абстрактных рассуждений о том, хороши ли наемные войска/конница, весьма невысока. Ну это примерно как Наполеон теоретизировал о том, что хорошо бы солдатам третьей шеренги дать обувь с высокой пробковой платформой, чтобы третья шеренга тоже могла стрелять. Наполеон-практик это сделал? Даже и не пытался. Ну или один знаменитый античный теоретик (Ксенофонт - при этом солдат и полководец) писал, что стрелков хорошо ставить позади фаланги, чтобы они поражали противника через ее головы навесом. А когда мы читаем описания реальных сражений, то там нет ни одного такого случая при сражении на ровной местности (был один случай, когда так действовали против атаковавшей вверх по склону глубокой (50 шеренг) колонны). И т.д.


Ты в запальчивости какую-то чушь написал, никак не связанную с моими словами. Нехорошо это.

Ладно, забей. Действительно пустой спор.
triaire
20 июля 2015, 17:22

skotina написал:
Ладно, забей. Действительно пустой спор.

Но ты цитату из "Беллум Галликум" приведи, плз. - мне просто любопытно. Я читал, но давно, интересно свою память проверить.

P.S.: получилось нечто вроде "Что за шум, а драки нет?", в том плане, что я так и не понял, согласен ли ты с моим основным тезисом smile.gif.
skotina
20 июля 2015, 17:30

triaire написал:
Но ты цитату из "Беллум Галликум" приведи, плз. - мне просто любопытно. Я читал, но давно, интересно свою память проверить.

P.S.: получилось нечто вроде "Что за шум, а драки нет?", в том плане, что я так и не понял, согласен ли ты с моим основным тезисом  smile.gif.

Каким именно?
triaire
20 июля 2015, 18:14

skotina написал:
Каким именно?

Что одним странам больше подходит призывная армия, а другим - профессиональная.
skotina
20 июля 2015, 18:25

triaire написал:
Что одним странам больше подходит призывная армия, а другим - профессиональная.

Согласенsmile.gif. Странам, где армия не выполняет функции обороны государства подходит наемная армияsmile.gif
Профессиальная армия все таки желательна всемsmile.gif.
triaire
20 июля 2015, 18:29

skotina написал:
Согласенsmile.gif. Странам, где армия не выполняет функции обороны государства подходит наемная армияsmile.gif
Профессиальная армия все таки желательна всемsmile.gif.

Стоп-стоп. Термин "профессиальная армия" у тебя - это принцип комплектования, или эпитет, в смысле "высокопрофессиональная" и т.п.?
skotina
20 июля 2015, 18:40

triaire написал:
Стоп-стоп. Термин "профессиальная армия" у тебя - это принцип комплектования, или эпитет, в смысле "высокопрофессиональная" и т.п.?

"У меня" "профессиональный" - это то, что значит "профессиональная": способная выполнить возложенную на него задачу в любое время, в любом месте, путем, который выберит. Пойми, это не эпитет и не лозунг - это то, что является залогом победы.
Комплектация армий может быть трех типов:
1. Призывная.
2. Наемная.
3. Смешанная.
triaire
20 июля 2015, 18:59

skotina написал:
"У меня" "профессиональный" - это то, что значит "профессиональная": способная выполнить возложенную на него задачу в любое время, в любом месте, путем, который выберит. Пойми, это не эпитет и не лозунг - это то, что является залогом победы.


Та не, не пойму. Куда мне...


skotina написал: Комплектация армий может быть трех типов:
1. Призывная.
2. Наемная.
3. Смешанная.


Скажи, ты специально внес путаницу, чтобы поругаться? mad.gif "Профессинальная армия" - общепринятый термин, обозначающий именно способ комлектации - ссылки на энциклопедии ты сам легко найдешь, но я сошлюсь еще и на статью Шарля де Голля "За профессиональную армию" (т.е. именно за наемную, в твоих терминах), и на твои собственные слова:

skotina написал:
Кстати, у американцев не наемная (как учит нас РТР), а именно профессиональная армия

.
triaire
20 июля 2015, 19:04

skotina написал:
Странам, где армия не выполняет функции обороны государства подходит наемная армияsmile.gif

В любой стране, где есть армия, она выполняет функцию обороны государства.
skotina
20 июля 2015, 19:08

triaire написал:
Та не, не пойму. Куда мне...

Ты сначала задаешь вопрос, а потом ерничаншь. Что ты от меня хочешь?




Скажи, ты специально внес путаницу, чтобы поругаться?  mad.gif  "Профессинальная армия" - общепринятый термин, обозначающий именно способ комлектации - ссылки на энциклопедии ты сам легко найдешь, но я сошлюсь еще и на статью Шарля де Голля "За профессиональную армию" (т.е. именно на наемную, в твоих терминах), и на твои собственные слова:
.

Допустим. Это что то меняет в моих словах?

Чем тебе высказывание про армию США не нравится. Перед развернутым ответом советую всё же ознакомиться с матчастью.
skotina
20 июля 2015, 19:09

triaire написал:
В любой стране, где есть армия, она выполняет функцию обороны государства.

Тогда ни одной стране не подойдет наемная армия.
triaire
20 июля 2015, 19:23

skotina написал:
Ты сначала задаешь вопрос, а потом ерничаншь. Что ты от меня хочешь?


Я хочу, чтобы ты никого тут не поучал, изрекая при этом банальщину типа
"У меня "профессиональный" - это то, что значит "профессиональная": способная выполнить возложенную на него задачу в любое время, в любом месте, путем, который выберит. Пойми, это не эпитет и не лозунг - это то, что является залогом победы.".
Ленин, понимаешь. "Учиться военному делу настоящим образом".


skotina написал: Допустим. Это что то меняет в моих словах?


Ловко. Ты всё время доказывал, что я неправ, прекрасно сознавая, что запутал меня своей нестандартной терминологией.


skotina написал: Чем тебе высказывание про армию США не нравится. Перед развернутым ответом советую всё же ознакомиться с матчастью.

"Матчасть" давно не менялась, я ее знаю. А ты, очевидно, путаешь наличие всеобщей воинской повинности (которая есть и была и в Британии, и вообще во всех странах с наемной армией) со способом комплектования, который в США добровольный, т.е. наем.
skotina
20 июля 2015, 19:27

triaire написал:

Я хочу, чтобы ты никого тут не поучал, изрекая при этом банальщину типа
"У меня "профессиональный" - это то, что значит "профессиональная": способная выполнить возложенную на него задачу в любое время, в любом месте, путем, который выберит. Пойми, это не эпитет и не лозунг - это то, что является залогом победы.".
Ленин, понимаешь. "Учиться военному делу настоящим образом".

Извини, в таком тоне я с тобой общаются не буду.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»