Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
Robert
21 сентября 2015, 22:21

Kuzmith написал: Это же интернет!

Ну а зачем ты таскаешь всякую патриотичную чушь из ЖЖ? Дал бы хотя бы ссылку на речь.
крезя
21 сентября 2015, 22:40
Роберт, у тебя предубеждения против ЖЖ?smile.gif
Там жешь ссылка на первоисточник есть.
Robert
21 сентября 2015, 23:12


крезя написал: Роберт, у тебя предубеждения против ЖЖ?

Предубеждений нет, есть знания на многолетнем опыте, что ЖЖ и его "специалисты" - одна большая помойка.

крезя написал: Там жешь ссылка на первоисточник есть.

Не нашел там ни слова про ахинею.
крезя
21 сентября 2015, 23:32
А ты читай между строк wink.gif
ЖЖ как методика вброса свежей инфы. А дальше рыться и копаться. Искать и не сдаваться smile.gif
Kuzmith
22 сентября 2015, 10:05

РазведчикСандора написал: С защитой экипажа у семитонного MRAPа получше чем у БТРа.

Всё дело в волшебных пузырьках весе фугаса!
Этому Kirpi MRAP не шибко помогло...
Zeev
22 сентября 2015, 12:46

Kuzmith написал:
Всё дело в волшебных пузырьках  весе фугаса!
Этому Kirpi MRAP не шибко помогло...

Только вот какое дело... В этой машине в результате подрыва было 12 раненых. При сходном подрыве БТР без убитых вряд ли обошлось бы. Я так думаю.
РазведчикСандора
22 сентября 2015, 12:52

Kuzmith написал:
Всё дело в волшебных пузырьках  весе фугаса!
Этому Kirpi MRAP не шибко помогло...

MRAP - это не для защиты техники, а для защиты людей. В данном случае пишут что 12 солдат ранены, о погибших не сообщается. То-есть MRAP свои функции выполнил... Интересно - каков был фугас?
Robert
22 сентября 2015, 13:59

крезя написал: А ты читай между строк

То есть фантазировать? Ну так именно это я и говорю про "спецов" из ЖЖ.

крезя написал: ЖЖ как методика вброса свежей инфы.

Обычная помойка.
крезя
22 сентября 2015, 14:25

Robert написал:
Обычная помойка.

Есть проверенные ЖЖ. А есть помойные СМИ. Вторых больше.
Robert
22 сентября 2015, 14:45

крезя написал: Есть проверенные ЖЖ. А есть помойные СМИ. Вторых больше.

Данное "проверенное" ЖЖ оказалась простой помойкой. Копи/паст + собственные фантазии.
крезя
23 сентября 2015, 10:15
Ну к примеру bmpd читается как новостная лента, коей в сущности и является.
Причем с подбором новостей определенной тематики. Зачем искать все это по разным источникам? Когда можно в одном месте, с последующим переходом на первоисточник.
Я могу привести кучу широко известных лент, которые настоящие помойки.
У тебя похоже что то личное против жжwink.gif
Robert
23 сентября 2015, 16:14

крезя написал: Зачем искать все это по разным источникам?

Затем, что там могут быть переводы Рабиновича, как в данном случае.

крезя написал: Я могу привести кучу широко известных лент, которые настоящие помойки.

Не сомневаюсь

крезя написал: У тебя похоже что то личное против жж

Я тебе уже сказал почему. И данный случай еще одно подтверждение.
крезя
23 сентября 2015, 16:53
Любое сообщение в любом инфрорм агентстве - по сути перепевка Рабиновича.
Ты немного не так меня понял. Я могу привести примеры помоечных из тех что для тебя считаются нормальными.
Robert
23 сентября 2015, 17:01

крезя написал: Любое сообщение в любом инфрорм агентстве - по сути перепевка Рабиновича.

Нет, есть агентства которые свой авторитет не на помойке нашли, в отличие от твоего ЖЖ товарища. И проколы у них если бывают, то крайней редко.

крезя написал: Я могу привести примеры помоечных из тех что для тебя считаются нормальными.

Приводи если можешь.
крезя
23 сентября 2015, 20:16

Robert написал: Нет, есть агентства которые свой авторитет не на помойке нашли, в отличие от твоего ЖЖ товарища. И проколы у них если бывают, то крайней редко.

Тот товарищ тоже авторитетом дорожит. А то, что ты считаешь искажением - только авторское мнение, которое вполне имеет право на существование, и не менее интересно чем альтернативное. И, замечу, не менее истинно, поскольку истина относительная. То, что его точка зрения не совпадает с твоей - не делает ее не правильной.

Robert написал: Приводи если можешь.

EIA wink.gif
www.eia.gov
Robert
23 сентября 2015, 21:59

крезя написал: А то, что ты считаешь искажением - только авторское мнение

Потому и говорю, что помойка, а не новости.

крезя написал: www.eia.gov

Первый раз слышу такое "известное" новостное агентство.
Thellonius
23 сентября 2015, 22:09

Robert написал: Первый раз слышу такое "известное" новостное агентство.

Роберт, ты великолепен. Эдак ты и www.cia.gov объявишь говноисточником.
Robert
23 сентября 2015, 22:29

Thellonius написал: Роберт, ты великолепен. Эдак ты и www.cia.gov объявишь говноисточником.

Нет, это ты великолепен в своем нелепом передерге.
Речь шла про известные новостные агентства, которые помойка и которые Я считаю нормальными. Цитирую:

крезя написал: Я могу привести примеры помоечных из тех что для тебя считаются нормальными.

Известное новостное агентство www.eia.gov я никогда не слышал. Про говноисточник сугубо твоя фантазия.
крезя
23 сентября 2015, 23:34

Robert написал: Потому и говорю, что помойка, а не новости.

Только потому что мнение не совпадает с твоим.
Не путай новостную ленту - которая дает перепечатки чужих новостей, и агентство - которое готовит новости.

Robert написал: Первый раз слышу такое "известное" новостное агентство. 

Energy Information Administration (EIA) — независимое агентство в составе федеральной статистической системы США, ответственное за сбор, анализ и распространение информации об энергии и энергетике
Публикует множество отчетов, данных, аналитических заметок, в основном через свой интернет-сайт, который посещает более 2 миллионов человек ежемесячно.

. Вики
А по поводу рисованных цифр EIA мы говорили. Хотя каждый остался при своем.

Thellonius написал: Эдак ты и www.cia.gov  объявишь говноисточником. 

Неа, у него это агентство в фаворитах.
Robert
23 сентября 2015, 23:45

крезя написал: Только потому что мнение не совпадает с твоим.

Нет, потому что это мнение в новостях. И не важно совпадает оно с моим или нет.

крезя написал: Energy Information Administration (EIA) — независимое агентство в составе федеральной статистической системы США

Новостное агентство? Нет. Тогда чего ты его припер.

крезя написал: Не путай новостную ленту - которая дает перепечатки чужих новостей, и агентство - которое готовит новости.

Это ты не путай. Агентства тоже дают "перепечатки" чужих новостей. А новостные ленты - свои новости.
Robert
23 сентября 2015, 23:47

крезя написал: Неа, у него это агентство в фаворитах.

Не позорься в очередной раз. Это не новостное агентство. А сайт определенной статистики и ничего более.
крезя
23 сентября 2015, 23:56

Robert написал: Нет, потому что это мнение в новостях. И не важно совпадает оно с моим или нет.

Ты знаешь способ подачи новости без наложения мнения? Я - нет. Шпион или разведчик? бандит или борец за независимость? И так далее.

Robert написал: Новостное агентство? Нет. Тогда чего ты его припер.

Агентство - да. Новости публикует? Да. Почем не новостное агентство? wink.gif

Robert написал: Агентства тоже дают "перепечатки" чужих новостей.

Да.

Robert написал: А новостные ленты - свои новости. 

Нет.

Robert написал: Это не новостное агентство

А я его так и не называл wink.gif

крезя написал: Неа, у него это агентство в фаворитах.

Ты ж не будешь спорить что это агентство?
крезя
23 сентября 2015, 23:57

Robert написал:  А сайт определенной статистики и ничего более.

В Лэнгли наверное бы обиделись, если бы услышали такое мнение smile.gif
Robert
24 сентября 2015, 00:33

крезя написал: Ты знаешь способ подачи новости без наложения мнения?

Там где про высокое должностное лицо чужой страны не пишут, что он несет ахинею? Кучу.

крезя написал: Нет.

Да. Многие новостные ленты занимаются репортажами с места событий в местах, где базируются, с помощью штатных или внештатных корреспондентов, как в данном например случае.

крезя написал: А я его так и не называл

А зачем тогда притащил? Для флуда? Ок.

крезя написал: Ты ж не будешь спорить что это агентство?

Новостное? Опять флудишь?

крезя написал: В Лэнгли наверное бы обиделись, если бы услышали такое мнение

С чего бы это?
Supreme
25 сентября 2015, 01:04
Good cat
25 сентября 2015, 01:30

Supreme написал: Ух ты ё! Попытка перехватить наш контракт на Ка-52 с Египтом...

Вертолетик сам по себе оч симпатичный.
А, я понял откуда роберт притащил свои фотки из кабины якобы нашего Ми-8 АМТШ biggrin.gif
Д. Дорохин
25 сентября 2015, 12:49


Это Сич пытается не свалиться с ног, в условиях разрыва экономических связей с РФ и перспективы полного разрыва кооперации с Росвертолом.
Zeev
25 сентября 2015, 12:53


Классная идея. Только вместо блоков НУРС лучше поставить четверку ПТУРС. А то в нынешнем виде только против пехоты можно использовать.
Supreme
25 сентября 2015, 15:58

Zeev написал:
Классная идея. Только вместо блоков НУРС лучше поставить четверку ПТУРС. А то в нынешнем виде только против пехоты можно использовать.

В обсуждении указывали что все попытки сделать из настолько легких вертушек ударные провалились. Вспоминали какой-то польский W-3 что ли..
Д. Дорохин
25 сентября 2015, 17:00

Zeev написал: Классная идея. Только вместо блоков НУРС лучше поставить четверку ПТУРС. А то в нынешнем виде только против пехоты можно использовать.

Поляки пытались на Ми-2 прилепить "Малютку". Не помогло.
Чтобы 4 ПТУРС завести на единый прицельный комплекс, нужно чуть больше, чем просто подвесить ракету под крылом. А блокам НУРС достаточно простейшей схемы пуска и колиматора в кабине.

Кстати, никого не смущает, что у него баки снаружи?
Zeev
25 сентября 2015, 18:29

Supreme написал:
В обсуждении указывали что все попытки сделать из настолько легких вертушек ударные провалились. Вспоминали какой-то польский W-3 что ли..

Вот только пользователи на "Кайовах"
user posted image
"Газелях"
user posted image
(Кстати, последний на данный момент случай использования ударных "Газелей" был, если память не подводит, в 2013 году, во время операции в Мали.)
И "Дефендерах"
user posted image
о том, что все попытки сделать из легкого вертолета ударный провалились, как то не в курсе.

Д. Дорохин написал:
Поляки пытались на Ми-2 прилепить "Малютку". Не помогло.

Плохо пытались. Югославы "Малютку" на "Газели" спокойно вешали и пользовали.

Д. Дорохин написал:Чтобы 4 ПТУРС завести на единый прицельный комплекс, нужно чуть больше, чем просто подвесить ракету под крылом. А блокам НУРС достаточно простейшей схемы пуска и колиматора в кабине.


Было бы желание, как выясняется.


Д. Дорохин написал:Кстати, никого не смущает, что у него баки снаружи?

Баки в Ми-2 вынесли наружу, чтобы освободить внутренний объем для пассажиров, что вполне можно исправить. Кроме того, у Ми-8 баки тоже снаружи, но применять его боях это никому не мешало.
РазведчикСандора
25 сентября 2015, 18:59

Zeev написал:
...Было бы желание, как выясняется...

Плюс технологические возможности. С нашими "самыми большими микросхемами в Мире" это проблематично... Правда это то-же из разряда "было-бы желание" smile.gif , в широком смысле.
Zeev
25 сентября 2015, 20:27

РазведчикСандора написал:
Плюс технологические возможности. С нашими "самыми большими микросхемами в Мире" это проблематично... Правда это то-же из разряда "было-бы желание" smile.gif , в широком смысле.

Ну я сильно сомневаюсь, что Украина по техническим возможностям сильно уступает Югославии 30 лет назад...
Supreme
26 сентября 2015, 14:36


Спасибо smile.gif
Kuzmith
27 сентября 2015, 18:26

Д. Дорохин написал: Кстати, никого не смущает, что у него баки снаружи?

По барабанственно! Протектированые баки делали уже в 2МВ массово.
Kuzmith
27 сентября 2015, 18:35

Zeev написал: Вот только пользователи

Недостаток "легких" в том что они легкие! biggrin.gif Мало тащат, недалеко летают, отделение пехоты со своим блекждеком и шлюхами скарбом не влазит.
РЛС не прикрутить, потому что энергетики не хватает, и вообще они невысоко и не долго летают.
Но упорно все пытаются. Это как ДШК или НУР в кузов Toyota Hilux - и дешево и сердито. Но остаётся некая недосказанность.... biggrin.gif
Kuzmith
27 сентября 2015, 18:52

РазведчикСандора написал: С нашими "самыми большими микросхемами в Мире" это проблематично... Правда это то-же из разряда "было-бы желание"

Выше написал. Плодить воздушные "тачанки" вместо полноценных БТР, БМП и танков, признано безумной тратой ресурсов. Но эксперименты продолжаются! biggrin.gif
Zeev
28 сентября 2015, 02:33

Kuzmith написал:
Недостаток "легких" в том что они легкие! biggrin.gif  Мало тащат, недалеко летают, отделение пехоты со своим блекждеком и шлюхами скарбом не влазит.
РЛС не прикрутить, потому что энергетики не хватает, и вообще они невысоко и не долго летают.
Но упорно все пытаются. Это как ДШК или НУР в кузов Toyota Hilux - и дешево и сердито. Но остаётся некая недосказанность....  biggrin.gif

Так Ми-24 тоже с отделением пехоты мало тащит и летит недалеко. Так он еще и стоит по сравнению с легким вертолетом абсолютно неприличные деньги и жрет топливо как не в себя. Плюсом легкого вертолета является его маневренность, дешевизна и небольшие размеры, потому данный тип пользуется заслуженной популярностью в разнообразных армиях (кроме армии РФ). Вооружение в четыре ПТУРа или 2-4 блока НУРС в добавку к пулемету (и зачастую не одному) для противопартизанских действий (и не только) зачастую важнее и правильнее, чем полный боекомплект "Апача" или "Ройвалка". Ну и цена как производства, так и содержания вполне себе.
Kuzmith
28 сентября 2015, 03:33
Ми-24 задумывался как "летающая БМП".

Zeev написал: Плюсом легкого вертолета является его маневренность, дешевизна и небольшие размеры, потому данный тип пользуется заслуженной популярностью в разнообразных армиях

Да. Так и есть.

Zeev написал: для противопартизанских действий

Тоже так. Для "погонять несерьёзного противника" самое оно. Говорю же, Toyota Hilux с пулемётом в кузове. Тысячи их пользуют во всём мире.
Zeev
28 сентября 2015, 03:51

Kuzmith написал: Ми-24 задумывался как "летающая БМП".

А вот эта концепция реально оказалась настолько провальной, что даже в РФ не пытаются создавать "летающие БМП"

Kuzmith написал:
Тоже так. Для "погонять несерьёзного противника" самое оно. Говорю же,  Toyota Hilux с пулемётом в кузове. Тысячи их пользуют во всём мире.

Ну или шмальнуть по танковой колонне с 3 км какой нибудь НОТ или TOW. "Газели" и Во-105 под это затачивались. А "Дефендеры" и "Кайовы" даже так и применялись.
АПД. И "Газели" тоже так применялись. В 1982 году против такого "несеръезного противника" как ЦАХАЛь.
Kuzmith
28 сентября 2015, 05:04

Zeev написал:  "Газели" тоже так применялись. В 1982 году против такого "несеръезного противника" как ЦАХАЛь.

Успешно применили?
skotina
28 сентября 2015, 07:30

Zeev написал:
Ну или шмальнуть по танковой колонне  с 3 км какой нибудь НОТ или TOW. "Газели" и Во-105 под это затачивались. А "Дефендеры" и "Кайовы" даже так и применялись.
АПД. И "Газели" тоже так применялись. В 1982 году против такого "несеръезного противника" как ЦАХАЛь.

В 82 "Газели" применялись в основном против 401 й бригады в западном секторе. АФАИК, "применение" ограничилось 3-4 разами (ЕМНИП, пострадали один или два танка), после чего "Газели" выпилил ВВС и все. На остальных участках их выпилили ещё раньше. Кстати, именно бесполезность легких вертолетов "Дефендер" (что парадоксально, когда их таки удавалось применить, они были довольно эффективны) натолкнула Израиль на создание полноценного ракетного танка...
Zeev
28 сентября 2015, 07:45

Kuzmith написал:
Успешно применили?

Весьма успешно. Пока наша авиация ломала систему ПВО долины Бекаа, 10 и 11 июня 1982 года "Газели" подпортили много крови нашим танкистам. Пять поврежденных танков и два погибших танкиста.

skotina написал:
В 82 "Газели" применялись в основном против 401 й бригады в западном секторе. АФАИК, "применение" ограничилось 3-4 разами (ЕМНИП, пострадали один или два танка), после чего "Газели" выпилил ВВС и все. На остальных участках их выпилили ещё раньше. Кстати, именно бесполезность легких вертолетов "Дефендер" (что парадоксально, когда их таки удавалось применить, они были довольно эффективны) натолкнула Израиль на создание полноценного ракетного танка...

Три поврежденных танка 11 июня возле Янте (два погибших) из 7-ой бригады и два поврежденных днем раньше южнее Рашадии (бригаду не скажу, но батальон 75). Понятно, что как только вынесли ПВО, смогли переключится на уничтожение "Газелей".
skotina
28 сентября 2015, 07:56

Zeev написал:
Три поврежденных танка 11 июня возле Янте (два погибших) из 7-ой бригады и два поврежденных днем раньше южнее Рашадии (бригаду не скажу, но батальон 75). Понятно, что как только вынесли ПВО, смогли переключится на уничтожение "Газелей".

Про 7-ю не знал, спасибо.
triaire
28 сентября 2015, 10:07

skotina написал:
бесполезность легких вертолетов "Дефендер" (что парадоксально, когда их таки удавалось применить, они были довольно эффективны)

А ты мог бы подробнее объяснить?
skotina
28 сентября 2015, 10:53

triaire написал:
А ты мог бы подробнее объяснить?

АФАИК, "Дефендеры" были достаточно эффективны при следующих условиях:
1. Лететь не очень далеко (до 150 км на боевом задании).
2. Лететь не очень быстро и высоко.
3. Не очень жаркий день. (После нагрузки 4 я ракетами не тянул).
4. Не очень ветреный день.
5. Погода ясная.
6. Не дай Бог ПВО какое нибудь.


Зато он был манёвренный и тихий biggrin.gif

Короче, классический "легкий БМП", "противоосколочный бронежилет ", "снайперка ближнего боя" и т.д.
Справедливости ради, у нас таки удалось из них выжать наполохие результаты.
ИМХО, их ещё для спецопераций, разведки и обучения использовали.
triaire
28 сентября 2015, 11:01

skotina написал:

Спасибо.
Д. Дорохин
28 сентября 2015, 11:44

Zeev написал: Плохо пытались. Югославы "Малютку" на "Газели" спокойно вешали и пользовали.


Ты не понял. Они его повесили.

Это называлось
Mi-2URP (польск. uzbrojony w rakiety przeciwpancerne), оснащён пушкой НС-23КМ, двумя пулемётами РПК и четырьмя противотанковыми управляемыми ракетами 9М14М «Малютка» на внешней подвеске либо 4 ракетами комплекса Фаланга.

Mi-2URP-G - противотанковый вариант с пушкой НС-23КМ, двумя пулеметами ПК, четырьмя ПТУРСами 9М14М "Малютка" и четырьмя самонаводящимися ракетами 9М32М "Стрела-2М" для уничтожения воздушных целей. Вертолёт может также нести две авиабомбы по 100 кг.

Mi-2URS, т.е. uzbrojony w rakiety samokierowane (вооружённый самонаводящимися ракетами) - вариант с пушкой НС-23КМ, двумя пулемётами ПК и четырьмя ракетами 9М32М "Стрела-2М".

Mi-2URN, т.е. uzbrojony w rakiety niekierowane (вооруженный неуправляемыми ракетами) - вертолёт огневой поддержки с пушкой НС-23КМ и двумя блоками НУРС типа "MARS-2" (разновидность советского блока УБ-16-57). Каждый блок содержит 16 неуправляемых ракет С-5 калибра 57 мм.

Вот только никуда дальше Польши этот вариант не пошёл. Забронировать такую машину практически нереально, установить единый прицельный комплекс тоже сложно, если вообще возможно, и, как верно заметил уважаемый форумчанин с ником на S ( wink.gif ), появляться ей в зоне любого ПВО противопоказано. Что в условиях распространения по миру отечественных и китайских ПЗРК делает нишу таких машин крайне узкой, если не виртуальной.


Kuzmith написал: По барабанственно! Протектированые баки делали уже в 2МВ массово.

А ЗРАК с радионаведением во времена 2МВ тоже массово производили?
РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:02

Kuzmith написал:
... отделение пехоты со своим скарбом не влазит...

На Ми-28 то-же на влазит. wink.gif
РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:05

Zeev написал:
.. А вот эта концепция реально оказалась настолько провальной, что даже в РФ не пытаются создавать "летающие БМП"..

На днях по ТВ был фильм про БМД-4, так командующий ВДВ прям так и заявил - следующая БМД будет летающей. facepalm.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»