Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
крезя
17 марта 2012, 20:45
А такой картинки - но с сеткой километровой случаем нет? Сейчас до компа доберусь - поищу где находил про 12 км.
Эрешкигаль
17 марта 2012, 21:27
Вообще площадь защиты надо считать не по кругу, а скорее по полукругу, так как сзади ракеты не летят. Т.о. 155 км2 = 10 км. Но надо сбивать на удалении. Т.о. еще прибавляем несколько км.
крезя
17 марта 2012, 22:30

Эрешкигаль написала:

По кругу - если пусковая быстро крутится или вертикальный старт. В общем так и не могу найти где видел про сектор и 12 км. Для круга радиусом 12 км - это сектор в 120 градусов.
Эрешкигаль
17 марта 2012, 22:34

крезя написал:
По кругу - если пусковая быстро крутится или вертикальный старт.  В общем так и не могу найти где видел про сектор и 12 км. Для круга радиусом 12 км - это сектор в 120 градусов.

Кручение и вертикальный старт никак защищаемую зону не увеличивают, так как ракеты сзади не летят.
крезя
17 марта 2012, 23:05

Эрешкигаль написала:
Кручение и вертикальный старт никак защищаемую зону не увеличивают, так как ракеты сзади не летят.

Это у вас ага. Специфика места. А вот представь опасность со всех сторон. Радар и пусковые в центре. Радиус 12 км. Пиарщики Рафаэля не стали бы разве говорить про 450 кв. км. ?
Хотя наверное для этого придется немного доработать радар. Вариантов для радара - два.
1. Вращающаяся антенна.
2. Три полотна антенны - каждая на 120 градусов.
Ну относительно пусковых - тоже много вариантов.


крезя
17 марта 2012, 23:13

Kuzmith написал:
Ты ещё не описал дискретизацию сигнала и среднеквадратичную апроксимацию!

Это уже дальше - для обработки цифровой smile.gif
Не вынуждай успоминать страшные слова "теорема Котельникова" или "теорема Найквиста — Шеннона"- тем боле оно тут в прямом случам не работает - бо для обработки частоту сигнала можно и понищить - сдвитуть относительно рабочей частоты радара, и ЦАП совершеннло не требуется строить на частоты в двое выше чем частота радара. Но при этом уточню - я совершенно не в курсе как работают радары на АФАР. Так только в общих чертах. Типа имеем массив антенн. За счет подачи на них сигнала с различной фазой - мы получаем различную диаграмму направленности. А вот разбираться с математикой данного прочесса - совершенно не хочется - потому как не "брал в руки шашек" уже лет 15.... А вот среднеквадратичная апроксимация тут как бы совсем не в тему. А вот задача оптимизации (поиска экстремума функции) тут как раз в тему. Интересно радар купола может работать частями? т.е. часть решетки работает по одному лучу - часть по другому? Или наверное мне просто это пристилось smile.gif) Ну теоретически излучение сразу нескольких лучей - возможно. а вот прием этого сигнала - тут я не совсем понимаю как это можно реализовать.
Скажем как я бы организовывал работу данного радара -сканируем по грубому в дежурном режиме. Замечаем цель - уточняем ее координаты, вот тут конечно дело в ПО. И методах в него заложеных. Не вынуждайте меня вспоминать то что было давно давно. Типа какого то курсовика выполненого мной примерно 15 лет назад - условие - точность считается достигнутой когда повышение частоты квантования в два раза не дает увеличение точности выше заданого. Вот только дальше начинаются пляски с бубном - удержать полученную цель, при этом периодически проводить общее сканирование на появление новых целей. Но тут наверное не мне сужить - поскольку я в реале этими методами не занимался после получения диплома. А люди всеж работают много и пристально. По этому они и обещают удержание 120 - и целей в секторе работы радара.

Эрешкигаль
17 марта 2012, 23:30

крезя написал:
Это у вас ага. Специфика места. А вот представь опасность со всех сторон.

Это что? Бресткая крепость или Порт Артур? redface.gif В подавляющем большинстве случаев артиллерийская угроза исходит лишь с одной стороны. Поэтому артиллерийские радары во всем мире не вращаются.

Радар и пусковые в центре. Радиус 12 км. Пиарщики Рафаэля не стали бы разве говорить про 450 кв. км. ?
Хотя наверное для этого придется немного доработать радар. Вариантов для радара - два.
1. Вращающаяся антенна.
2. Три полотна антенны - каждая на 120 градусов.
Ну относительно пусковых - тоже много вариантов.

Можно сделать, только зачем?
крезя
17 марта 2012, 23:37

Эрешкигаль написала: Поэтому артиллерийские радары во всем мире не вращаются.

Таки артиллерийские, а не ПВО.

Эрешкигаль написала: Можно сделать, только зачем?

Шоб було - такой ответ не годится?smile.gif
Эрешкигаль
18 марта 2012, 00:25

крезя написал:
Таки артиллерийские, а не ПВО.

Купол - это противоартиллерийсая система, а не ПВО.

Если обычный артиллерийский радар может только определять место запуска и место падения, Купол может еще и сбивать.
крезя
18 марта 2012, 00:56
Потому что в реале ВТО может прилететь с любой стороны. Опять возвращаемся к "заточке" купола пол узкую задачу.
Эрешкигаль
18 марта 2012, 03:54

крезя написал: Опять возвращаемся к "заточке" купола пол узкую задачу.

Кто-ж спорит? Купол - противо-артиллерийская система. Против ВТО делается Волшебная Палочка.

user posted image
крезя
18 марта 2012, 12:44
ВТО тоже разное бывает. Копперхед это тоже ВТО.
Эрешкигаль
18 марта 2012, 18:34

крезя написал: ВТО тоже разное бывает. Копперхед это тоже ВТО.

Копперхед, как и прочая артиллерия прилетает с определенного направления.

Кстати, если кто то еще сомневается, на 22-й секунде - типичный сверхзвуковой бум:

http://www.youtube.com/watch?v=O2vl3vzZF90
skotina
19 марта 2012, 01:44

Эрешкигаль написала:
Купол - это противоартиллерийсая система, а не ПВО.

Если обычный артиллерийский радар может только определять место запуска и место падения, Купол может еще и сбивать.

Бред.
"Купол" - именно ПРО система (с некоторой способностью ПВО) и тем самым уникальная, поскольку "Панцирь" - это именно система ПВО со способностями ПРО.
Противоартиллерийская система - это комплексы МЛРС smile.gif))
Разница: контрбатарейные (или противоартеллерйские) системы имеют целью засечение точек "выхода" артиллерии и поражение пусковых устройств/орудий. ПРО же поражают боеприпасы,а не средства.
О локаторах: во-первых купол может работать от любого локатора (он и сегодня завязан на "Нуриот" в том числе), в том числе и артиллерийского, сам же локатор "купола" эдакий гибрид ПВО и артиллерийского локатора.

О картинках "экрана" "Купола" - это обычный экран любого тактического - артиллерийского компьютера. (типа "тактический компьютер" или "даман").
Stalker
19 марта 2012, 10:50

skotina написал:
Разница: контрбатарейные (или противоартеллерйские) системы имеют целью засечение точек "выхода" артиллерии и поражение пусковых устройств/орудий. ПРО же поражают боеприпасы,а не средства.

Насколько я понял, Железный Купол имеет опцию (еще не реализованную) запуска ракет земля-земля по засеченной вражеской артиллерии.
крезя
19 марта 2012, 12:00
А давайте определим что есть купол?
- батарея тамиров? Которая может работать с любым радаром.
- батарея тамиров и опрелеленный радар.
- батарея тамиров, конкретный радар и конкретное ПО для конкретной цели?
А подавление пусковой в куполе обозначено как дальнейшее развитие - типа система iron flame.
Эрешкигаль
19 марта 2012, 14:17

skotina написал:
Бред.
"Купол" - именно ПРО система (с некоторой способностью ПВО) и тем самым уникальная, поскольку "Панцирь" - это именно система ПВО со способностями ПРО.
Противоартиллерийская система - это комплексы МЛРС smile.gif))

Купол - это система против ракет РСЗО и гаубичных снарядов. Т.е. против снарядов артиллерийских систем. Поэтому ей достаточен сектор. Против КР, например, Купол не предназначен.

О локаторах: во-первых купол может работать от любого локатора

Это совершенно не так.
skotina
19 марта 2012, 17:24

Stalker написал:
Насколько я понял, Железный Купол имеет опцию (еще не реализованную) запуска ракет земля-земля по засеченной вражеской артиллерии.

Опцию кто угодно какую угодно имеет, особенно с приставками. "Меркава" вертолёты вот может сбивать при определённом раскладе smile.gif Запишем её в ПВО?
skotina
19 марта 2012, 17:32

Купол - это система против ракет РСЗО и гаубичных снарядов. Т.е. против снарядов артиллерийских систем. Поэтому ей достаточен сектор. Против КР, например, Купол не предназначен.

Во-первых, про гаубичные снаряды - это только в рекламах. По причине элементарной бредовости самой концепции. Гаубицы подавляются контр батарейным огнём. Благо гаубицу в подвале не спрячешь и от будильника не запустишь. smile.gif

Во-вторых, "если снаряды артиллерийские" , то и система "противо артиллерийская" - смотри выше о классификации систем. Повторю, средства классифицируются по эффекту и боевому назначению, а не войсковой принадлежности противника. Завтра ХАМАС объявит, что его "Грады" - это ВВС Демократической Республики Газа и "Купол" станет системой ПВО?

Про КР просто ничего не могу сказать.


Это совершенно не так

А как? biggrin.gif
Лимонадный Джо
19 марта 2012, 17:47

skotina написал:
Гаубицы подавляются контр батарейным  огнём.  biggrin.gif

Речь об недопущении поподание такого снаряда по охраняемой территории и уже только потом, если разрешат... система-то в общем в смысле практики применения и не ПРО, и не ПВО, а самая что ни на есть гражданская оборона. И создавалась именно для этого - технически лишить смысла действия маленьких злобных "гомосексуалистов в отрицательном смысле слова". А на организованные военные действия силы и средства по другому применяются. Т.ч. не будем обобщать.
skotina
19 марта 2012, 19:03

Лимонадный Джо написал:
Речь об недопущении поподание такого снаряда по охраняемой территории и  уже только потом, если разрешат... система-то в общем  в смысле практики применения и не ПРО, и не ПВО, а самая что ни на есть гражданская оборона. И создавалась именно для этого - технически лишить смысла действия маленьких злобных "гомосексуалистов в отрицательном смысле слова". А на организованные военные действия силы и средства по другому применяются. Т.ч. не будем обобщать.

О недопущении попадания "такого снаряда" речи не идёт. Гаубицы - не оружие террористов и таковыми вряд ли станут, а при более или менее нормальном артиллерийском огне даже одной батареи никакой "купол" уже не справится, как не крути. При этом подавить гаубицу "конвенциональными" методами (ВВС, артиллерия, МЛРС наконец) - вопрос подготовки обычного командира артиллерийского взвода/батареи (собственно даже РЗСО на грузовике легче подавить, как показал опыт ВЛВ).
Про "гражданскую оборону" ты какую то глупость сказал, даже комментировать не хочется. Тот факт, что "купол" защищает на данный момент гражданские объекты (хотя на деле, защищает он собственно В ТОМ ЧИСЛЕ и гражданские объекты) совершенно ничего не говорит.
Эрешкигаль
21 марта 2012, 14:22

skotina написал:
Во-первых, про гаубичные снаряды - это только в рекламах. По причине элементарной бредовости самой концепции. Гаубицы подавляются контр батарейным  огнём. Благо гаубицу в подвале не спрячешь и от будильника не запустишь. smile.gif

Во-вторых, "если снаряды артиллерийские" , то и система "противо артиллерийская" - смотри выше о классификации систем. Повторю, средства классифицируются по эффекту и боевому назначению, а не войсковой принадлежности противника. Завтра ХАМАС объявит, что его "Грады" - это ВВС Демократической Республики Газа и "Купол" станет системой ПВО?

Про КР просто ничего не могу сказать.

Грады и 155-мм снаряды - это артиллерия. И против них рассчитан Купол. Поэтому вращаться ему не нужно.

А как? biggrin.gif

Купол работает только со своего радара (EL/M-2084). Идея, что в сложной системе можно запросто заменить основную компоненту - смешна.
крезя
21 марта 2012, 14:48
С учетом того что давно сложные системы строятся на определенных стандартных шинах, алгоритмах, програмных комплексах.... То более вероятна обратния ситуация. Системе не важно как зовется и как работает та железяка которая дает координаты цели и противоракеты. Пусть хоть там куча мужиков безают с рулетками изменяют и вводят вручную. Главное чтоб с нужной точностью и скоростью.
skotina
21 марта 2012, 19:21

Грады и 155-мм снаряды - это артиллерия. И против них рассчитан Купол. Поэтому вращаться ему не нужно.

А если 155 мм снаряды выпущены с корабля, То "Купол" - это береговая батарея? Собственно это я и написал в предыдущем посте, который ты не прочла. Возможно, "Купол" и эффективен против снарядов, но никто его так применять не будет.
"Купол" - это система ПРО малой дальности, третья часть разрабатываемой израильской системы ПРО "Стена", имеющей задачу защитить Израиль от любых ракетных атак, имеющих стратегическое значение. Ни как фронтовая контр батарейная система, ни как объектное тактическое средство ПВО, ни как что либо другое "купол" не разрабатывался.

Купол работает только со своего радара (EL/M-2084). Идея, что в сложной системе можно запросто заменить основную компоненту - смешна.

Ну так посмейся, если тебе смешно. В этом плане "Купол" ничем не отличается от любой другой ракетной системы, разделённой на модули. Ты можешь заменить в нём как радар так и боеприпасы или даже пусковую установку (не в полевых условиях конечно). Сердцем системы является ЦУ.
skotina
21 марта 2012, 19:23

крезя написал: С учетом того что давно сложные системы строятся на определенных стандартных шинах, алгоритмах, програмных комплексах.... То более вероятна обратния ситуация. Системе не важно как зовется и как работает та железяка которая дает координаты цели и противоракеты. Пусть хоть там куча мужиков безают с рулетками изменяют и вводят вручную. Главное чтоб с нужной точностью и скоростью.

Особенно с учётом того факта, что в АОИ постепенно вводится единая информационная система.
крезя
21 марта 2012, 19:44

skotina написал:

Я не знаю что в АОИ. Я знаю что у меня в отрасли. Но тенденции думаю похожи.
skotina
21 марта 2012, 19:54

крезя написал:
Я не знаю что в АОИ. Я знаю что у меня в отрасли. Но тенденции думаю похожи.

Не только тенденции. Некоторые, ныне израильские, технологии и в этой отрасли (как и ещё в паре других) были куплены в лихие 90 е в России. Так что ничто не ново под солнцем.
Эрешкигаль
21 марта 2012, 20:01

skotina написал:
А если 155 мм снаряды выпущены с корабля, То "Купол" - это береговая батарея? Собственно это я и написал в предыдущем посте, который ты не прочла. Возможно, "Купол" и эффективен против снарядов, но никто его так применять не будет.

Купол эффективен только против РСЗО и против арт снарядов.

Ну так посмейся, если тебе смешно. В этом плане "Купол" ничем не отличается от любой другой ракетной системы, разделённой на модули. Ты можешь заменить в нём как радар так и боеприпасы или даже пусковую установку (не в полевых условиях конечно). Сердцем системы является ЦУ.

Ни в одном ЗРК нельзя просто заменить радар. Особенно в такой сложной системе.

Для начала, придется польностью переписать весь софт. Но главное, что у большинства радаров не хватит мощности.
skotina
21 марта 2012, 20:33

Купол эффективен только против РСЗО и против арт снарядов.

Купол эффективен против любой низколетящей цели со следующим приоритетами (при полной развёртке):
1. Части БР, такие как разделяющиеся боеголовки или просто БР на подлёте (при наведении с других радаров естественно) (вместе с "волшебной палочкой").
2. КР/БПЛА (вместе с "волшебной палочкой")
3. РЗСО
4. Арт. снаряды
5. Самолёты

Естественно, в рекламах, которые ты цитируешь, подчёркиваются РЗСО и снаряды, поскольку остальное не является "собственной" способностью "Купола", а опирается на общие способности системы "Стена" и к продаже не предлагается.
Ни в одном ЗРК нельзя просто заменить радар. Особенно в такой сложной системе.

Для начала, придется польностью переписать весь софт. Но главное, что у большинства радаров не хватит мощности.

А тебе в голову не приходила мысль о том, что если "Эльта" разрабатывала радар, а "Рафаэль" - всё остальное, то "софт" радара собственно ни как не зависит от "софта" системы, более того, что тот же радар можно приобрести и отдельно от "Купола"? В принципе, последние 40 лет так разрабатывают все системы - общение между модулями основано на общем протоколе, но функционально модули не зависят друг от друга. Всё что нужно, что бы сменить радар - это аутпут радара в протоколе "купола", что при надобности может быть достигнуто посредством конвертера между модулями (это если в друг с перепугу в "куполе" нет модуля интерфейса с радарами).

Дабы не отягощать твой мозг сложными примерами - это как твой домашний компьютер и подключённый к нему принтер.
А мощности у радара не хватит для чего, пардон?
Эрешкигаль
21 марта 2012, 21:08

skotina написал:
Купол эффективен против любой низколетящей цели

Нет.

Естественно, в рекламах, которые ты цитируешь, подчёркиваются РЗСО и снаряды, поскольку остальное не является "собственной" способностью "Купола", а опирается на общие способности системы "Стена" и к продаже не предлагается.

Причем тут другие системы?

А тебе в голову не приходила мысль о том, что если "Эльта" разрабатывала радар, а "Рафаэль" - всё остальное, то "софт" радара собственно ни как не зависит от "софта" системы, более того, что тот же радар можно приобрести и отдельно от "Купола"?

Софт прописан под этот конкретный радар. При замене надо будет все переписывать.

Дабы не отягощать твой мозг сложными примерами - это как твой домашний компьютер и подключённый к нему принтер.
А мощности у радара не хватит для чего, пардон?

Ты думаешь такой дорогущий и мощный радар ставят для прикола? Надо сбивать быстролетящую цель с крохотной ЭПР. Для этого нужно точное сопровождение на большой дальноси.
крезя
21 марта 2012, 21:16

skotina написал:
Не только тенденции. Некоторые, ныне израильские, технологии и в этой отрасли (как и ещё в паре других) были куплены в лихие 90 е в России. Так что ничто не ново под солнцем.

Не. У меня в основном "не местное". Сейчас в фаворе Эмерсон. Раньше было R&B. Но даже без привязки к оборудованию - шины типизированы. Протоколы общие. Modbus, Ethernet. Полевые - HART, Foundation Fieldbus. Есть конечно специфичные - типа TR/2. Но и они электрически основаны на чем то стандартном. Только по протоколу отличаются. Софт верхнего уровня - SCADA системы - тоже стандартизированы до предела. Любое оборудование можно подключить. В общем не вижу особой разницы между любыми сложными системами. Разница только в том что цикл работы системы с которыми я имею дело - минуты. А купол и прочие - секунды и доли секунды.
Но это так общие слова чтоб запудрить мозг и наговорить много умных слов wink.gif

Эрешкигаль написала:
Но главное, что у большинства радаров не хватит мощности.

Сколько надо Киловатт мощности для данной задачи? wink.gif
крезя
21 марта 2012, 21:28

Эрешкигаль написала:
Софт прописан под этот конкретный радар. При замене надо будет все переписывать.

Стандартные протоколы придумали давно. Не будем путать софт радара (типа драйвер в терминах компьютера) и софт самой системы (операционка на компьютере).
Погугли про SCADA системы. Все украдено до нас.



Ты думаешь такой дорогущий и мощный радар ставят для прикола?

Что было то и поставили. Разработка нового радара - более дешевого, и запуск в производство может стоить дороже чем десяток "дорогих" радаров. А в данном случае больше не надо. Сколько сейчас их в работе? 3?
Надо будет ставить систему в серию - допилят более адекватный по цене и возвожностям радар. Вот только пока это не нужно.
skotina
21 марта 2012, 21:59

Нет.

Да. (Вот и дискуссия) 3d.gif


Причем тут другие системы?

Ээээ... Как тебе сказать... При так сказать нашем израильском интересе. Даже не знаю как на такой комментарий и отреагировать, тем более, что "При чём" я как раз написал выше.


Софт прописан под этот конкретный радар. При замене надо будет все переписывать.

Пардон, чей "софт". Точнее какой из модулей "Купола"? И вообще как ты этот "софт" представляешь себе? Точнее, как ты представляешь себе "софт" в целом? В смысле имеешь ли ты представление о том как вообще ПО выглядит (я так понимаю что пример с принтером тоже оказался слишком сложным)

Ты думаешь такой дорогущий и мощный радар ставят для прикола? Надо сбивать быстролетящую цель с крохотной ЭПР. Для этого нужно точное сопровождение на большой дальноси.

Ну, исходя из твоей логики радар почему то по дальности превышает вдвое как минимум любые мыслимые системы РЗСО и уж тем более гаубицы. Может действительно по твоему "что было то и поставили"? И какая связь между этим и модулярностью системы?
крезя
21 марта 2012, 22:09
Сорри у меня там опечатка smile.gif Не R&B а совсем наоборотsmile.gif B&R (Bernecker + Rainer Inductrie-Electronik Ges.m.b.H)
Эрешкигаль
21 марта 2012, 22:31

skotina написал:
Да. (Вот и дискуссия) 3d.gif

См. официальную брошюру.

Ээээ... Как тебе сказать... При так сказать нашем израильском интересе. Даже не знаю как на такой комментарий и отреагировать, тем более, что "При чём" я как раз написал выше.

Ты пытаешся зафолудить тему. Мы говорим о куполе, можно конечно тут весь Цахал приплести при желании.

Пардон, чей "софт".

Системы наведения, которая ведет ракету до включения ГСН.

Ну, исходя из твоей логики радар почему то по дальности превышает вдвое как минимум любые мыслимые системы РЗСО и уж тем более гаубицы. Может действительно по твоему "что было то и поставили"? И какая связь между этим и модулярностью системы?

Я уже объясняла. Для быстроо просчета тракетории быстролетящей цели с мизерной ЭПР нужен очень мощный радар.

Чем больше частота сканирования и меньше ЭПР, тем меньше дальность обнаружения. Поэтому нужен большой запас.

крезя написал:
Что было то и поставили. Разработка нового радара - более дешевого, и запуск в производство может стоить дороже чем десяток "дорогих" радаров. А в данном случае больше не надо. Сколько сейчас их в работе? 3?
Надо будет ставить систему в серию - допилят более адекватный по цене и возвожностям радар. Вот только пока это не нужно.

Эльта производит широчайший спектр различных радаров. Выбрали монстра с 350 км дальностью.
крезя
21 марта 2012, 22:43

Эрешкигаль написала:
Эльта производит широчайший спектр различных радаров. Выбрали монстра с 350 км дальностью.

Уверена что он работает в режиме 350 км ?
428000 импульсов в сек макс.
44 обзора в секунду - при разрешении 1 градус.
Натан84
21 марта 2012, 22:46

крезя написал: Уверена что он работает в режиме 350 км ?

http://forum.exler.ru/uploads/127/post-1331907377.jpg
крезя
21 марта 2012, 22:49

Натан84 написал:

Это спецификация самого радара. Не факт что он работает именно в таком режиме.
Увеличиваем частоту сканнирования - уменьшаем дальность.
skotina
21 марта 2012, 22:52

См. официальную брошюру.
Ты пытаешся зафолудить тему. Мы говорим о куполе, можно конечно тут весь Цахал приплести при желании.

Смотри мой комментарий официальной брошюры. Брошюра совершенно права.

Естественно, в рекламах, которые ты цитируешь, подчёркиваются РЗСО и снаряды, поскольку остальное не является "собственной" способностью "Купола", а опирается на общие способности системы "Стена" и к продаже не предлагается.
Купол, есть часть "Стены". Ничего не поделаешь, те или иные системы вне комплекса средств обсуждают только на форумах, доказывая, что "Купол лучшЕЕ "Панциря".


Системы наведения, которая ведет ракету до включения ГСН.

"Система наведения" получает от модуля РЛС "стейт вектор" цели как внешний инпут. Ещё раз повторю аналогию с принтером : Компьютер (РЛС) посылает изображение для печати в соответствии с протоколом USB или Ethernet или RS422 на принтер (ЦУ/"система наведения"), Принтер (ЦУ), приняв пакет трансформирует его в команды печатающей головке (ракете). Драйверы как в случае с принтером так и в случае с "Куполом" , гарантируют "общий язык" модулей.
Если тебе понадобится сменить принтер/компьютер, то тебе не нужно будет переписывать ОС второго модуля, в крайнем случае (что на деле не происходит) - сменить драйвер.
Есть ферштейн?

Я уже объясняла. Для быстроо просчета тракетории быстролетящей цели с мизерной ЭПР нужен очень мощный радар.

Для быстрого счёта нужен мощный компьютер. Скорость же сканирования (определяющая "первичную" точность положения цели) у РЛС "Купола" примерно такая же как и у других локаторов. Мощность действительно необходима для засечения целей с маленькой ЭПР , Однако, цели с такой ЭПР (и даже меньшей) замечают и менее мощные радары, типа "Нурит" или древней "Шалев". Не сходится.

Чем больше частота сканирования и меньше ЭПР, тем меньше дальность обнаружения. Поэтому нужен большой запас.

Частота сканирования на дальность не влияет. Смотрим "уравнение РЛС" приведённое Натаном ранее.
крезя
21 марта 2012, 23:00

skotina написал: Частота сканирования на дальность не влияет. Смотрим "уравнение РЛС" приведённое Натаном ранее.

Влияет. Т.е. есть максимальное ограничение на частоту. Чем больше частота - меньше дальность. Или наоборот - больше дальность - меньше частота. За время между импульсами суч должен дойти до границы наблюдения и вернуться назад. А скорость ограничена скоростью света. Не частота работы радара а именно чстота с которой радар подает импульсы. Зная разрешение сканирования - можем получить максимально достижимую скорость обновления картинки. Если прикинуть необходимые параметры - то ограничения довольно серьезные. Радар наверняка работает с огрублением определенных параметров для достижения макс скорости - по необходимости увеличивая точность за счет уменьшения скорости.
Поэтому наверное и многие системы имеют два радара - один -обзорный, второй для ведения на цель.
Системы с АФАР позволяют варировать параметры по ходу работы. А старые системы с вращающимися антеннами -....
Эрешкигаль
21 марта 2012, 23:06

skotina написал:
Купол, есть часть "Стены". Ничего не поделаешь

А Стена явдяется частьбю Цахаля, а Цахаль частью вселенной, давай обсудим характеристики Звезды Смерти.

Все началась с того, что я сказала, что Купол работат против артиллерийских снарядов. Поэтому ему нет необходимости крутиться во все стороны.

"Система наведения" получает от модуля РЛС "стейт вектор" цели как внешний инпут.

Не смеши. У каждого радара свои характеристики надо все переделывать.

Частота сканирования на дальность не влияет.

Элементарных вещей не знаешь, но споришь. smile4.gif
крезя
21 марта 2012, 23:09

Эрешкигаль написала: Не смеши. У каждого радара свои характеристики надо все переделывать.

До стандартных интерфейсов не дошли? Уверена?
skotina
21 марта 2012, 23:59

крезя написал:
Влияет. Т.е. есть максимальное ограничение на частоту. .

Понял, извиняюсь за ошибку
skotina
22 марта 2012, 00:01

Эрешкигаль написала:
Элементарных вещей не знаешь, но споришь.  smile4.gif

Ничего не поделаешь, я не специалист по РЛС.
Эрешкигаль
22 марта 2012, 00:40

крезя написал:
До стандартных интерфейсов не дошли? Уверена?

Еще раз: у каждого радара свои специфические параметры, как то, дальность обнаружения, точность обнаружения координат, точность определения скорости, частота сканирования, кол-во одновременно сопровождаемых целей... Причем для наведения ракет радар следит не только за целями, но и за своими ракетами. Т.е. все эти ошибки в квадрат складываются. Поэтому нужна долгая и нудная откладка софта наведения под каждый радар.
skotina
22 марта 2012, 01:35

Эрешкигаль написала:
Еще раз: у каждого радара свои специфические параметры, как то, дальность обнаружения, точность обнаружения координат, точность определения скорости, частота сканирования, кол-во одновременно сопровождаемых целей...  Причем для наведения ракет радар следит не только за целями, но и за своими ракетами. Т.е. все эти ошибки в квадрат складываются. Поэтому нужна долгая и нудная откладка софта наведения под каждый радар.

И где это делается? В модуле РЛС или в модуле ЦУ?
В модуле РЛС. В ЦУ подаётся только строка для каждой цели "размер-скорость- вектор движения и т.д."Короче про "отладку софта" - то ли враньё то ли выдумки.
Эрешкигаль
22 марта 2012, 02:12

skotina написал:
И где это делается? В модуле РЛС или в модуле ЦУ?
В модуле РЛС. В ЦУ подаётся только строка для каждой цели "размер-скорость- вектор движения и т.д."Короче про "отладку софта"  - то ли враньё то ли выдумки.

Смешно. Если ты считаешь, что замена радара - плевое дело. Погугли на досуге РАДА, Ирон Фист, ЕЛМ-2133.
skotina
22 марта 2012, 04:30

Эрешкигаль написала:
Смешно. Если ты считаешь, что замена радара - плевое дело. Погугли на досуге РАДА, Ирон Фист, ЕЛМ-2133.

Это третий или четвёртый раз, когда "смешно" является аргументом. Если и в этой теме ты будешь ходить по кругу, заставляя меня доказывать соответствие моих же постов моим же постам и троллить ответами "смешно", я и здесь буду вынужден перестать тебе отвечать.
Давай сделаем так:
ты приводишь какую то аргументацию, включая связные ссылки на релевантные источники и какой то третий участник скажет - релевантные это аргументы или нет. Иначе я в этот цирк дальше играть не буду
Эрешкигаль
22 марта 2012, 13:26

skotina написал:
Это третий или четвёртый раз, когда "смешно" является аргументом. Если и в этой теме ты будешь ходить по кругу, заставляя меня доказывать соответствие моих же постов моим же постам и троллить ответами "смешно", я и здесь буду вынужден перестать тебе отвечать.
Давай сделаем так:
ты приводишь какую то аргументацию, включая связные ссылки на релевантные источники и какой то третий участник скажет - релевантные это аргументы или нет. Иначе я в этот цирк дальше играть не буду

Во первых, доказывать должен ты.
Во ворых, аргументы я привела.
В третьих я привела еще конкретный пример.
skotina
22 марта 2012, 16:01

Эрешкигаль написала:
Во первых, доказывать должен ты.
Во ворых, аргументы я привела.
В третьих я привела еще конкретный пример.

Я должен доказывать....
Так я и думал. Дискуссия с тобой окончена.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»