Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Опечатки - сюда!
Частный клуб Алекса Экслера > Cайт Экслер.Ру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Толстякъ
14 октября 2006, 21:38
http://exler.ru/tv/?url=http://telesa.tv/t...:00&id=exler.ru
[ другие передачи цикла "Интернет с Алесом Экслером" ]
wanja
20 октября 2006, 11:36
Ссылка на актрису Цзи И Чжан пишется как две ссылки, разделенным предлогом "и" (Цзи и Чжан).
ailon
24 октября 2006, 11:08
http://www.exler.ru/reviews/24-10-06.htm

Maxthon пишется с H
Alex Exler
24 октября 2006, 12:20

ailon написал: http://www.exler.ru/reviews/24-10-06.htm

Maxthon пишется с H

Спасибо, исправил.
BIG Muzzy
24 октября 2006, 16:57
Обзор http://exler.ru/reviews/24-10-06.htm

"разве что добавил часть практически необходимых сервисов, которые в основных конкурентах - Firefox и Opera - присутствуют уже сто лет, оставив при этом другую часть нетронутой плюс создал пользователям ряд весьма странных неудобств"
-- надо закрыть оборот, поставив запятую после "нетронутой"
Anton
24 октября 2006, 17:19
Алекс, обратил внимание, что ты иногда пишешь "флеш", а иногда - "флэш".
По гуглю "флеш" есть на 46 страницах, "флэш" - на 24.
BIG Muzzy
24 октября 2006, 17:29
"Парфюмер" http://exler.ru/films/02-10-2006.htm

"Бену Уишоу с Тыквером нужно показать Гренуя именно таким"
-- "нужно было показать"?



"Большие гонки" http://exler.ru/films/05-10-2006.htm

"Это мадмуазель Мэгги Дюбуа"
-- "мадемуазель"
Alex Exler
24 октября 2006, 18:29
Спасибо, исправил.
Alex Exler
24 октября 2006, 18:30

Anton написал: Алекс, обратил внимание, что ты иногда пишешь "флеш", а иногда - "флэш".
По гуглю "флеш" есть на 46 страницах, "флэш" - на 24.

Вообще правильно "флеш". Так же, как и "тег", хотя я обычно пишу "тэг".
Vitalka
26 октября 2006, 15:03
Компьютерные Авгиевы конюшни

секунд там все равно что-то всхипывало.

всхлипывало?

Далее удалил все промежуточные файлы операционной системы и программ, а затем в настройках браузера грохнул все куки и промежуточные файлы

Принято называть их все таки временными файлами.
Avantage
26 октября 2006, 16:30
Компьютерные Авгиевы конюшни

а то что-то машинка стал плоховато, как он сказал, работать.

Может машинка стала?
BIG Muzzy
26 октября 2006, 17:12
Компьютерные Авгиевы конюшни:

"Для этого я так и оставил на компьютере шестой "Антивирус Касперского" в следующий конфигурации автоматической загрузки"
-- "в следующей"
Дрёма
26 октября 2006, 20:07
воплями щемились в Интернет, дабы что-то там скачать, программы зомби-сетей наоборот - пытались в Сеть

Здесь наоборот, скорее всего, вводное слово. Надо бы обособить.
Дрёма
26 октября 2006, 20:09
Я попробовал было сунуть пальчик в это варево - в смысле, набрать адрес в командной

В смысле - слово не вводное, употребляется в значении то есть, обособление не нужно.
Дрёма
28 октября 2006, 16:23
Меченосец

в двух целях: во-первых, потому что красиво, а во-вторых, потому что надо тянуть время.

Сложные союзы после вводных слов разделяются запятыми.
Buzuka
29 октября 2006, 23:40
Адреналин

Однако в какой-то момент у них родилась идея нового боевика, которую они предложили двум голливудским с условием, что фильм поставят сами.

Возможно, пропущено слово после выделенного.

третьим резко не понравилась сцена публичного секса персонажей Стэтема и Эми Смарт в китайского квартале Лос-Анджелеса.

Alex Exler
29 октября 2006, 23:43

Дрёма написал: Меченосец

в двух целях: во-первых, потому что красиво, а во-вторых, потому что надо тянуть время.

Сложные союзы после вводных слов разделяются запятыми.

Не понял. Где ты предлагаешь поставить еще запятые?
Alex Exler
29 октября 2006, 23:43

Buzuka написал: Адреналин


Возможно, пропущено слово после выделенного.


Спасибо, исправил.
m@ksim
30 октября 2006, 00:02

Дрёма написал: Меченосец

в двух целях: во-первых, потому что красиво, а во-вторых, потому что надо тянуть время.

Сложные союзы после вводных слов разделяются запятыми.

По-моему, вводные слова здесь ни при чем. Запятые перед "что" ставились бы и без вводных слов, потому что "потому что" это не сложный союз, а наречие и союз. Cмысл фразы ведь такой: "Янковский их показывает потому, что красиво", а не "Янковский их показывает, потому что красиво".
Дрёма
30 октября 2006, 00:03

Alex Exler написал: 

Дрёма написал: Меченосец

в двух целях: во-первых, потому, что красиво, а во-вторых, потому, что надо тянуть время.

Сложные союзы после вводных слов разделяются запятыми.

Не понял. Где ты предлагаешь поставить еще запятые?

После потому в обоих случаях.

http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.31
Дрёма
30 октября 2006, 00:10

m@ksim написал: По-моему, вводные слова здесь ни при чем. Запятые перед "что" ставились бы и без вводных слов, потому что "потому что" это не сложный
союз, а наречие и союз. Cмысл фразы ведь такой: "Янковский их показывает потому, что красиво", а не "Янковский их показывает, потому
что красиво".

Ну-ну, не безобразничай. Потому что именно союз, а в твоём примере допустимо и так и сяк, но в первом случае внимание обращается на причину, а во втором - на результат.
Stanislav
30 октября 2006, 00:31
Адреналин

это кино без крупных звезд и практически без компьютерных спецэффектах


спецэффектОВ
m@ksim
30 октября 2006, 00:59

Дрёма написал: http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.31

Наличие перед союзом вводного слова или вводной конструкции, например: Она ему нравилась, видимо (вероятно, может быть, кажется, очевидно, надо думать, полагаю и т. п.), потому, что была очень красива.


На "Грамме" написали формальные признаки, которые лишь помогают опознать наречие "потому", некое упрощенное "школьное" правило. Запятая после "потому" ставится не потому, что есть вводное слово, а потому, что у предложения такой смысл, акцент на причине, просто с вводным словом предложение уже нельзя понять по-другому, но вводное слово само по себе не изменяет структуру предложения.

Потому что именно союз

Ага, "потому что" - союз, а "потому, что" - наречие и союз wink.gif

Розенталь. "Справочник по правописанию и стилистике"

Союз зато, наречия зачем, затем, отчего, оттого, почему, потому [...]
Я не узнал знакомых мест только потому, что давно здесь не был.


И еще, вдогонку. Возможна ситуация, когда запятая после "потому" не ставится. В стихах, где порядок слов скачет, как угодно автору, "формальные условия" перестают работать, взять ту же фразу из примера:

Она ему нравилась, видимо,
Потому что была красива.

Здесь "видимо" относится к "нравилась", а не к "потому", и запятой нет.
Дрёма
30 октября 2006, 11:19

m@ksim написал: На "Грамме" написали формальные признаки, которые лишь помогают опознать наречие "потому", некое упрощенное "школьное" правило.

Оно столь же формально, как "не с глаголами", к примеру.

m@ksim написал:
Запятая после "потому" ставится не потому, что есть вводное слово, а потому, что у предложения такой смысл, акцент на причине, просто с
вводным словом предложение уже нельзя понять по-другому, но вводное слово само по себе не изменяет структуру предложения.

Фу-ты. Ты о чём споришь?

m@ksim написал: Ага, "потому что" - союз, а "потому, что" - наречие и союз

Повторю: потому что; потому, что - сложный подчинительный союз, а твоё наречие ни при чём, сравни: Дрёма пил коньяк и потому пива уже не хотел.
Alex Exler
30 октября 2006, 13:41

Дрёма написал:
После потому в обоих случаях.

http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.31

Я считаю, что запятые тут не нужны. Наталья тоже так считает, цитирую:


В данном конкретном случае ты как автор вправе выбрать ту
пунктуацию, которая соответствует твоему акценту в этом
предложении.

Теперь по поводу возражений Дрёмы. Да, существует правило,
на которое он ссылается, что при наличии вводных слов перед
сложным союзом он расчленяется. Но, во-первых, m@ksim уже
привел пример, когда это формальное (!) правило не работает,
причем пример совершенно правильный, я с ним АБСОЛЮТНО
согласна. А во-вторых, прочитаем внимательно тот текст, на
который ссылается Дрёма:

"При расчленении союза первая его часть становится
соотносительным словом, включенным в состав главной части
сложноподчиненного предложения на правах одного из его
членов..."

Подчеркну здесь оборот "в состав главной части". И все
примеры, которыми оперируют на форуме, как раз относятся к
этому случаю: при расчленении союза его первая часть
(соотносительное слово) становится членом главного
предложения. В твоем же случае этого нет, придаточные
предложения отделены от главного двоеточием, и при
расчленении союза его первая часть никак не может войти в
состав главного предложения.

И, наконец, еще один довод. Замени союз "потому что" на
синонимичный ему в данной ситуации союз "поскольку" - все
вопросы сразу отпадают, никаким расчленением даже и не
пахнет.

Да, можно поставить запятые после "потому". Но при этом у
тебя резко смещается акцент предложения и само предложение
меняет свою структуру.

В общем, у тебя все верно.
Дрёма
30 октября 2006, 14:01

Alex Exler написал: Я считаю, что запятые тут не нужны. Наталья тоже так считает

Что ж, спросим у Граммы.
Alex Exler
30 октября 2006, 14:58

Дрёма написал: Что ж, спросим у Граммы.

Кстати, да, давно мы не стограммились, приезжай wink.gif

Но если серьезно - интересно выяснить. Интересный вопрос. Неоднозначный.
Дрёма
30 октября 2006, 15:46

Alex Exler написал: Кстати, да, давно мы не стограммились, приезжай

Богатая идея. smile.gif
sergeyk555
30 октября 2006, 16:45
В рецензии на "Crank"

По заданию Карлито он грохнул одного крутого азиатского босса - Дона Кима

на сколько я помню, он его как раз _не_ замочил, и, видимо, за это в конце тот помогает замочить Верону и компанию.
m@ksim
30 октября 2006, 18:19

Дрёма написал: Фу-ты. Ты о чём споришь?

О причине установки запятой (я тоже считал, что она там нужна, но уже начал сомневаться). Причина не в вводном слове, а в структуре предложения. Правило с вводными словами - ненастоящее, поэтому может нарушаться.

Это как вместо того, чтобы научить понимать структуру предложения, учат неким внешним проявлениям: "Ставьте, дети, запятую перед что", а потом вдалбливают "исключения": "есть что рассказать" - это такой оборот, не ставьте запятую, это нельзя понять, это нужно запомнить.

Повторю: потому что; потому, что - сложный подчинительный союз, а твоё наречие ни при чём.

Ладно, пусть так. Честно говоря, я пока не осознал, но буду думать wink.gif
m@ksim
30 октября 2006, 18:30

Alex Exler написал:

В данном конкретном случае ты как автор вправе выбрать ту
пунктуацию, которая соответствует твоему акценту в этом
предложении.

Но ты же сам и делаешь тот самый акцент на причине: "Янковский их показывает в двух целях". Следуя этому акценту нужно делать акцент и на "потому".

Я не утверждаю, но продолжаю сомневаться.
Alex Exler
30 октября 2006, 18:53

sergeyk555 написал: В рецензии на "Crank"
на сколько я помню, он его как раз _не_ замочил, и, видимо, за это в конце тот  помогает замочить Верону и компанию.

Насколько я понимаю, мне уже в FAQ нужно писать фразу: "А что, трудно догадаться, что я предпочитаю не спойлерить при кратком изложении сюжета?"
Дрёма
31 октября 2006, 20:35
Ответ от Граммы. Странное дело, обычно они поясняют свой ответ.

Вопрос от: Дрёма - 30 Oct 2006,
13:00

> ======================================================================
> Существует правило, упомянутое на вашем сайте (http: www.gramma.ru RUS
> ?id=13.31), по которому сложные союзы после вводного слова разделяются
> запятыми. Всегда ли это необходимо? Например.<br />
> <br />
> Янковский их показывает в двух целях: во-первых, потому что красиво, а
> во-вторых, потому что надо тянуть время. <br />
> <br />
> Запятые после "потому "? Спасибо.
> ======================================================================
>
>

Здравствуйте, Дрёма!
На наш взгляд, корректно поставить знаки именно так, как это сделали Вы,
то есть без запятой после "потому".

--
С уважением
GRAMMA.RU
Дрёма
1 ноября 2006, 11:40
Ещё ответ.

Здравствуйте, Дрёма!
Наше решение опирается на анализ смысловых и структурных особенностей
Вашего предложения. Главная часть сообщает о "двух целях", два
придаточных предложения, соответственно, дают ответ на вопрос о том,
какие именно это цели. Очевидных оснований делить сочетание "потому
что", на наш взгляд, нет. Впрочем, у автора предложения есть право это
деление произвести и на причины (и самым интересным образом они же
"цели") обратить еще раз внимание, поставив после "потому" запятую. При
этом данное деление сигнализирует и о соответствующем интонационном
рисунке предложения, включающем паузу перед "что".
--
С уважением
GRAMMA.RU
Асклепий
3 ноября 2006, 13:57
Сегодняшний баннизм:

У сайте "Коммерсанта"

Alex Exler
3 ноября 2006, 14:08

Асклепий написал: Сегодняшний баннизм:


Исправил, спасибо.

Кстати, у тебя губы в чем-то испачканы.
Igor
3 ноября 2006, 18:55
Еще в последнем баннизме:

Впрочем, замечает Иван, секс-шоп под название...

названием
Асклепий
3 ноября 2006, 21:55

Alex Exler написал: Кстати, у тебя губы в чем-то испачканы.

smile.gif Надеюсь, это не противоречит Правилам?
Борг
17 ноября 2006, 14:47
В сегодняшних Баннизмах ("Китай - Бородино российских волейболтисток") - уСкоглазые вместо уЗкоглазых...
Асклепий
17 ноября 2006, 20:59
Сегодняшние баннизмы.

Карл Ленц читает в газете "Афинский курьер" панегирик странной и во многом очень неприятной личности по имени Гаврюша Попов, и слегка удивляется одному абзацу:

Не уверен, но вроде бы запятой здесь не надо. "Карл Ленц читает и слегка удивляется".
sintez
18 ноября 2006, 10:17
Меридианов не 180 и не 360, а бесконечное множество. Это по любой хорошей карте видно - там есть меридианы, которые не входят в эти 360.
Alex Exler
18 ноября 2006, 11:19

Асклепий написал: Сегодняшние баннизмы.

Карл Ленц читает в газете "Афинский курьер" панегирик странной и во многом очень неприятной личности по имени Гаврюша Попов, и слегка удивляется одному абзацу:

Не уверен, но вроде бы запятой здесь не надо. "Карл Ленц читает и слегка удивляется".

Спасибо, поправил. И узкоглазых - тоже wink.gif
Alex Exler
18 ноября 2006, 11:23

sintez написал: Меридианов не 180 и не 360, а бесконечное множество. Это по любой хорошей карте видно - там есть меридианы, которые не входят в эти 360.

Провести можно сколько угодно, это понятно. А географических меридианов - 360.
m@ksim
18 ноября 2006, 15:21

Alex Exler написал: А географических меридианов - 360.

"Вода кипит при 90 градусах... А, нет, извините, 90° - это прямой угол" wink.gif

360 - это градусов столько, а меридианов - мысленных линий - бесконечное множество.

Географический меридиан - линия сечения поверхности земного шара плоскостью, проходящей через Северный и Южный географические полюсы и выбранную точку земной поверхности.

Через любую точку, а не только через такую, которая лежит точно на нулевом, первом и другом целом градусе.
sintez
20 ноября 2006, 00:11

Alex Exler написал: Провести можно сколько угодно, это понятно. А географических меридианов - 360.

Если это было бы так, географический меридиан или имел бы ширину (был бы не линией, а плоской фигурой), или вообще не имел бы смысла. По моему, ты путаешь меридианы с часовыми поясами.

На самом деле, и меридиан, например, 10 градуса восточной долготы, и меридиан 10 градуса 30 минут восточной долготы, оба географические и оба имеют одинаковые, с точки зрения географии, "права".
Madjara
20 ноября 2006, 00:22
Алекс! Обрати внимание на русское название фильма:
Madjara
20 ноября 2006, 00:27

Ни одна из очередных бондиан не наделала столько шума, сколько данная


MGM, которой принадлежат права на бондиану


первому произведению бондианы Яна Ланкастера Флеминга

Алекс, в тексте рецензии слово бондианы у тебя, получается, употребляется в двух значениях:
1) серия фильмов о Джеймсе Бонде
2) каждый из фильмов о Джеймсе Бонде
Это несколько затрудняет чтение.
Madjara
20 ноября 2006, 00:29

тетка получила изрядное образование, потому без этого в казначейство на работу не берут

Потому что без этого...
Happy_N
21 ноября 2006, 21:52
Праздник Божоле нуво

...и теперь каждый год в конце декабря ...
Ноября.
Alex Exler
21 ноября 2006, 23:28

Happy_N написала: Праздник Божоле нуво

...и теперь каждый год в конце декабря ...
Ноября.

О, спасибо, исправил.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»