Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Безопасность девайсов.
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Re_Al
25 апреля 2005, 10:49
Здравствуйте!
У меня такой вопрос есть. Давно не могу найти из него должного психологического ответа. Вы здесь все люди известные, может кто и растолкует почём фунт лиха:
Однозначно известно что во время сессионных воздействий Топ всегда должен присутствовать и не переставать контролировать состояние своей подопечной ни на минуту. Однако может такое случится что подопечная в зафиксированном виде останется совершенно одна. Наглядный пример - "Игра Джеральда" Стивена Кинга (1992). Так что ей ещё круто повезло выбраться из такой ситуации.
Вот допустим приходит ко мне знакомая, которой я не могу отказать по разным веским причинам, и предлагает смастерить ей спецдевайс для фиксации своего подопечного. Должен ли я выполнять его таким образом, что бы из него нельзя было освободиться даже при сильном желании, или всё таки надо особо оговорить, что этот девайс был как бы понарошнешный, создающий только видимость надёжности, или вообще без всякой видимости?
Ведь создавая такой девайс, я как бы создаю некую предпосылку на угрозу жизни и здоровья того, на ком он будет находится в случае отсутствия той, кто его применил.
Мне говорят: "Случай инфаркта (приступа аппендицита, обморока, потери сознания и т.д.) или другой штуки с Топом вероятен так же как падение кирпича на голову." Но ведь заранее уже известно, что тем кто "бросает этот кирпич" окажется моя персона. Изготовители боевого оружия могут сознавать, что оно возможно будет использоваться по прямому назначению, но не испытывают никаких угрызений совести, потому что знают, что оно должно спасти человека для которого они его выполняют, неважно насколько пострадает нападающий, причем стараются особо улучшить качество поражающего фактора.
А с какими же критериями можно подойти к тематическим девайсам? Должны ли они быть настоящими или как бы понарошнечными? Что должно страдать и что выигрывать в первую очередь: надёжность, зрелищность, внешний вид и т.д.? Так надо ли предусматривать для оставшегося закованного боттома "пути отступления" или осознание того что всё это "понарошку" будет не так волнующе для обоих сторон сессии? Или вообще изготавливая девайс заведомо ненадёжным и непрочным, всё таки добиваться видимости что этот девайс настоящая серьёзная штука?

Надеюсь сообщение не слишком объёмное и не слишком вопросное. Спасибо всем за внимание!
Ellsworth
25 апреля 2005, 11:00
"Главная деталь любого оружия - это голова его владельца" (с)

Если в результате использования какого-либо предмета был нанесен ущерб жизни или здоровью человека - виноват не предмет и не его изготовитель, виноват применивший.

alicat
25 апреля 2005, 11:03
Ну...
Вопрос как по мне так конечно довольно хороший. НО.
Ведь во многих статьях, книгах, и прочей литературе сказанно что о своих мед-ограничениях надо знать, и информировать партнера.
И самому действовать в рамках своих же ограничений.
Так что это к вопросу отвественности больше.

Что до фиксаций, я лично вяжу так чтобы это была не видимость. И выбратся из такого просто невозможно. Ну по крайней мере я бы не смог. Если крепления не надежны, и создают только вид это совсем кайфа нету. ИМХО.
Правда это уже другая история.
Шорох
25 апреля 2005, 14:00
Вопрос "настоящести" девайса, это вопрос сложный.
Что значит "можно выбраться самостоятельно"?
Например, человек связанный простой веревкой по полной программе - никуда выбраться не может. И что теперь, на этом основании, веревки делать легкорвущимися?
Так же и с любым другим бондажным девайсом, на мой взгляд.
Если опасаешся за свое здоровье, приглашай донжон-мастера.
А волков бояться - в лес не ходить. wink.gif
Андрюша
25 апреля 2005, 21:39

Шорох написал: веревки делать легкорвущимися?

А зачем тогда уж лучше ниткой бондажировать.
Re_Al
Самая главная безопасность в горове у топа, а ни как не в девайсе. И поэтому О безопасности девайса можно не сильно задумываться. Больше всего стоит заложить защиту от дурака.
Шорох
25 апреля 2005, 22:34

Ellsworth написал: "Главная деталь любого оружия - это голова его владельца" (с)


Андрюша написал: Самая главная безопасность в горове у топа, а ни как не в девайсе.

Золотые слова.
С дуру можно сломать... что угодно. wink.gif

Faberge
26 апреля 2005, 00:27

Re_Al написал: Мне говорят: "Случай инфаркта (приступа аппендицита, обморока, потери сознания и т.д.) или другой штуки с Топом вероятен так же как падение кирпича на голову." Но ведь заранее уже известно, что тем кто "бросает этот кирпич" окажется моя персона.

Что-то с причинно-следственными связями как-то... того. Бросает кирпич как раз твоя "знакомая". Или не бросает. Ты его только изготавливаешь. А кирпич, понятное дело, может упасть на голову в случае наличия определенных
совпадений. По твоей логике всех изготовителей кирпичей - к стенке! Кирпичной, есс-но. tongue.gif
Без обид, тема серьезная, но это не твой случай. Если ты конечно не изготавливаешь (сознательно) особо опасные девайсы для Топов, страдающих эпилепсией и пр. smile4.gif
Смок
26 апреля 2005, 00:58
Мне девайсы с фиксацией "понарошку" не вкайф.
Однако, следуя принципу безопасности, считаю не противоречащим Теме и вполне допустимым предусмотреть наличие отходного маневра для нижнего по его предварительному настоянию.

ПыСы.Вспомнился фрагмент из фильма (не помню как он назывался), где жертве приковали одну руку наручниками, но оставили доступной для свободной руки ножёвку (не по металлу), а время для спасения было ограничено. Естественно подробности пропущены, ввиду жестокости сцены, но "товарищ" таки освободился.
Боц
26 апреля 2005, 01:36

Смок написал:
ПыСы.Вспомнился фрагмент из фильма (не помню как он назывался), где жертве приковали одну руку наручниками, но оставили доступной для свободной руки ножёвку (не по металлу), а время для спасения было ограничено. Естественно подробности пропущены, ввиду жестокости сцены, но "товарищ" таки освободился.

Это "Воры в законе". Только там над жертвой пошутили до конца. Двери гаража снаружи были подперты ломом. Так что товарищ все же не освободился, а просто руку сам себе перепилил ...


Вспомнилось ... Ну хорошо, ты пробил головой стену. И что ты будешь делать в соседней камере? /Станислав Ежи Лец/
Re_Al
26 апреля 2005, 09:11

Ellsworth написал: "Главная деталь любого оружия - это голова его владельца" (с)
Если в результате использования какого-либо предмета был нанесен ущерб жизни или здоровью человека - виноват не предмет и не его изготовитель, виноват применивший.


«Самое совершенное оружие это сам человек! А самое опасное из совершенного оружия – это человек разумный!»(с) smile.gif Помню, помню…

alicat написал: Ну...
Вопрос как по мне так конечно довольно хороший. НО.
Ведь во многих статьях, книгах, и прочей литературе сказанно что о своих мед-ограничениях надо знать, и информировать партнера.
И самому действовать в рамках своих же ограничений.
Так что это к вопросу отвественности больше.
Что до фиксаций, я лично вяжу так чтобы это была не видимость. И выбратся из такого просто невозможно. Ну по крайней мере я бы не смог. Если крепления не надежны, и создают только вид это совсем кайфа нету. ИМХО.
Правда это уже другая история.

Конечно я то о своих мед-ограничениях знаю прекрасно. НО не могу предугадать ограничения других людей, я же его не для своей делаю!:) Вы просто невнимательно вникли в сабж.
И кстати я сам вяжу так же, что трудновато выбраться. Особенно неподготовленному человеку.
А насчёт креплений, то ведь можно сделать так, что никто даже и подозревать не будет, что они только вид создают, а на самом деле их можно сдуру и сломать.

Шорох написал: Вопрос "настоящести" девайса, это вопрос сложный.
Что значит "можно выбраться самостоятельно"?
Например, человек связанный простой веревкой по полной программе - никуда выбраться не может. И что теперь, на этом основании, веревки делать легкорвущимися?
Так же и с любым другим бондажным девайсом, на мой взгляд.
Если опасаешся за свое здоровье, приглашай донжон-мастера.
А волков бояться - в лес не ходить. wink.gif
Золотые слова.
С дуру можно сломать... что угодно.

«Выбраться самостоятельно» - это выбраться своими силами, без посторонней помощи, без подсказок более умных и опытных инструкторов, используя исключительно собственные ум, смекалку, психо-физиологическое состояние. Ну и так далее...
Насчёт того, что если связать ПРОСТОЙ верёвкой даже по полной программе и никуда не выбраться – вопрос спорный. Видали и не таких…
К тому же обычно пользуются теми самыми бондажными девайсами те, кто не умеет или не желает или специально не пользуется верёвками, или наоборот!:)
А насчёт того, если опасаешься за своё здоровье, вполне логично пригласить донжона. Да только люди зачастую склонны преувеличивать свою непогрешимость и силу своего здоровья.
«Не следует считать себя самым умным, ибо всегда найдутся люди которые умнее тебя. Проверено на собственном опыте!»(с)smile.gif
Согласись что приходят несчастия такие, которых совсем не ждёшь, и я имею в виду именно такой случай. Вы просто невнимательно вникли в сабж.
А сдуру можно сломать только то, что рассчитано и\или сделано заведомо ненадёжно.smile.gif
Согласен что «СПИДа бояться – на свидания не ходить!»smile.gif

Андрюша написал:
А зачем тогда уж лучше ниткой бондажировать.
Re_Al
Самая главная безопасность в горове у топа, а ни как не в девайсе. И поэтому О безопасности девайса можно не сильно задумываться. Больше всего стоит заложить защиту от дурака.

Насчёт нитки это конечно мысля неплохая. Надо обдумать на досуге…
«Вообще-то на сессиях отношения строятся на доверии. Безопасность должна быть, но она контролируется Топом. Если Топ решил замочить боттома или нанести вред здоровью, он и без девайса это сделает. И вообще, кто полезет на сессию без мало-мальских предварительных договоренностей. Садисты типа Чикатилы спокойно жертв на улице отловят, но такое поведение предмет для занятия медицинской психиатрии. а не для Тематических отношений.»(с) Но это не совсем по сабжу.
Как понять «защита от дурака» в плане безопасности девайса? В том что бы подопечный сдуру сам себе вреда не принёс, или в том что бы Топ не смог сдуру его как то не по назначению применить? Поясни, пожалста.

Faberge написал:
Что-то с причинно-следственными связями как-то... того. Бросает кирпич как раз твоя "знакомая". Или не бросает. Ты его только изготавливаешь. А кирпич, понятное дело, может упасть на голову в случае наличия определенных
совпадений. По твоей логике всех изготовителей кирпичей - к стенке! Кирпичной, есс-но. tongue.gif
Без обид, тема серьезная, но это не твой случай. Если ты конечно не изготавливаешь (сознательно) особо опасные девайсы для Топов, страдающих эпилепсией и пр.  smile4.gif

Ну насчёт причинно-следственных как-то ещё более … того. Зачем же так уж утрировать? Ведь кидать можно не только кирпичи. А по ТВОЕЙ предложенной логике надо к стенке очень много тех людей ставить, которые изготавливают всё что тяжелее кирпичей и так далее. Эдак никаких стенок не хватит!:)
Без обид конечно, но вам тоже рекомендую прежде вникать в сабж, чем делать поспешные выводы. smile.gif
И при чём тут эпилепсии и особо опасные?smile.gif

Смок написал: Мне девайсы с фиксацией "понарошку" не вкайф.
Однако, следуя принципу безопасности, считаю не противоречащим Теме и вполне допустимым предусмотреть наличие отходного маневра для нижнего по его предварительному настоянию.

Угу. Можно ведь сделать и непонарошку и наличие отходного манёвра в одном флаконе, по его настоянию или без оного. Спасибки что навёл на интересную мысль.

Смок написал:
ПыСы.Вспомнился фрагмент из фильма (не помню как он назывался), где жертве приковали одну руку наручниками, но оставили доступной для свободной руки ножёвку (не по металлу), а время для спасения было ограничено. Естественно подробности пропущены, ввиду жестокости сцены, но "товарищ" таки освободился.


Боц написал:
Это "Воры в законе". Только там над жертвой пошутили до конца. Двери гаража снаружи были подперты ломом. Так что товарищ все же не освободился, а просто руку сам себе перепилил ...
Вспомнилось ... Ну хорошо, ты пробил головой стену. И что ты будешь делать в соседней камере? /Станислав Ежи Лец/

А есть ещё подобный фильм. Называется «Пила: Игра на выживание / Saw». Тоже фильм с довольно жестокими техническими задумками. Cтоит только подумать о таких вещах, что даже мороз по коже продирает.
Ellsworth
26 апреля 2005, 11:53

Re_Al написал:

«Самое совершенное оружие это сам человек! А самое опасное из совершенного оружия – это человек разумный!»(с) smile.gif Помню, помню…


Ну не совсем так уж. Человек сам по себе является не оружием, а субъектом его применения. Просто я (сорри) слишком уж громогласно высказался про оружие (девайс оружием не является - ясное дело), это было аллегорией: в нанесенном человеку ущербе посредством какого-либо предмета виноват тот, кто небезопасно применил данный предмет. Т.е. с точки зрения "Закона об оружии", если я нападу на человека и долбану его камнем по голове - я уже совершу вооруженное нападение (оружием считается любой предмет, используемый в качестве оружия. Даже камень. Даже если я его не заготовил заранее, а просто подобрал тут же на дороге.)

Просто цели разные: "оружие" - это предмет, целенаправленно используемый для сознательного нанесения вреда жизни и здоровью человека. "Девайс" - предмет, предназначенный для безопасной реализации определенного типа отношений. В принципе девайс тоже можно сознательно использовать для нанесения вреда здоровью - но это уже не БДСМ (из-за несоответствия SSC).

Рамки безопасности являются - по большому счету - зыбкими и индивидуальными. Насколько безопасно подвесить человека за ноги? - Если человек обладает здоровьем космонавта, то вполне безопасно - на определенное время. Если просто среднестатистический человек со здоровьем "так, ничего себе" - лучше не надо.
Шорох
26 апреля 2005, 13:58

Re_Al написал: Насчёт того, что если связать ПРОСТОЙ верёвкой даже по полной программе и никуда не выбраться – вопрос спорный.

Думаю, что ты не очень хорошо себе представляешь бондаж по полной программе.

Re_Al написал: Видали и не таких…

Ну, что ж, я готов поставить тысячу евро на то, что ты не выберешся из такой обвязки.
Re_Al
26 апреля 2005, 14:28

Ellsworth написал:
Ну не совсем так уж. Человек сам по себе является не оружием, а субъектом его применения. Просто я (сорри) слишком уж громогласно высказался про оружие (девайс оружием не является - ясное дело), это было аллегорией: в нанесенном человеку ущербе посредством какого-либо предмета виноват тот, кто небезопасно применил данный предмет. Т.е. с точки зрения "Закона об оружии", если я нападу на человека и долбану его камнем по голове - я уже совершу вооруженное нападение (оружием считается любой предмет, используемый в качестве оружия. Даже камень. Даже если я его не заготовил заранее, а просто подобрал тут же на дороге.)
Просто цели разные: "оружие" - это предмет, целенаправленно используемый для сознательного нанесения вреда жизни и здоровью человека. "Девайс" - предмет, предназначенный для безопасной реализации определенного типа отношений. В принципе девайс тоже можно сознательно использовать для нанесения вреда здоровью - но это уже не БДСМ (из-за несоответствия SSC).
Рамки безопасности являются - по большому счету - зыбкими и индивидуальными. Насколько безопасно подвесить человека за ноги? - Если человек обладает здоровьем космонавта, то вполне безопасно - на определенное время. Если просто среднестатистический человек со здоровьем "так, ничего себе" - лучше не надо.

Если подобранный камень проqдёт экспертизу и будет признан оружием это одно, а ведь можно ухватить такой камешек который могут и не классифицировать как оружие. В конце концов и тарелками людей убивают.smile.gif

Шорох написал:
Думаю, что ты не очень хорошо себе представляешь бондаж по полной программе.
Ну, что ж, я готов поставить тысячу евро на то, что ты не выберешся из такой обвязки.

Да всё я представляю. И я то уж точно не буду спорить, ибо сам за себя знаю, что есть такие обвязки, что могу и не выбраться. "Бери ношу по себе, что б не падать при ходьбе!"(с)
Просто видел некоторых умельцев, интересно б было посмотреть на подобный спор.

ps.gif Лучше бы, как мастер бандажа, рассказал где можно посмотреть про связывание природными материалами: лозой, ивой и т.д.smile.gif
Шорох
26 апреля 2005, 15:17

Re_Al написал:  Лучше бы, как мастер бандажа, рассказал где можно посмотреть про связывание природными материалами: лозой, ивой и т.д.

По веревочному бондажу я не мастер.
Эшафотную петлю или "кабанчика" я конечно сделаю, но это не мой кайф.
У нас Баэль и Зень специалисты, может они подскажут.
Charmed
26 апреля 2005, 20:34

Шорох написал: У нас Баэль и Зень специалисты, может они подскажут.

Вряд ли. Они специалисты по верёвочному бондажу tongue3.gif Впрочем, про фиксацию с помощью лозы я вообще ни разу не слышала, однако допускаю, что где-то это может существовать, ибо жизнь - загадочная штука wink.gif В то, что можно связать ивовыми ветками я не верю, не тот материал.
Charmed
26 апреля 2005, 21:03

Андрюша написал: А зачем тогда уж лучше ниткой бондажировать.

Андрюша! mad.gif Некоторые шутки лучше не озвучивать, а то видишь, что получается? wink.gif

Re_Al написал: Насчёт нитки это конечно мысля неплохая. Надо обдумать на досуге…

Не надо эту мысль обдумывать! Это всё-таки плохая мысль! smile4.gif

Никогда не используйте для классического бондажа нижней тонкие верёвки, нитки, лески и тому подобное, они уйдут "под кожу", что сделает во-первых невозможным безопасное снятие такой обвязки, во-вторых передавят кровеносные сосуды и нервы, что в худшем случае может привести к некрозу тканей.

Charmed
26 апреля 2005, 21:23
По сабжу.

Хочу заметить автору треда, что в некоторых случаях ненадежная фиксация намного опаснее, нежели невозможность из неё самостоятельно выбраться в случае гипотетического форс-мажора.

Скажем, использовать наручи на липучках, которые открываются, стоит лишь нижнему слегка дернуться, для фиксации во время флагелляции я бы сильно не советовала, можно неожиданно обнаружить что там, где только что была задница уже находится совершенно другая часть тела wink.gif

В общем, я бы сказала так: Если вы планируете серьезные физические воздействия, то позаботьтесь о надежной фиксации и качественных девайсах. Хотя качественные девайсы лучше использовать в любом случае, даже если вы "ничего такого" делать не собираетесь wink.gif
Re_Al
27 апреля 2005, 08:37

Charmed написала:
Вряд ли. Они специалисты по верёвочному бондажу tongue3.gif  Впрочем, про фиксацию с помощью лозы я вообще ни разу не слышала, однако допускаю, что где-то это может существовать, ибо жизнь - загадочная штука  wink.gif  В то, что можно связать ивовыми ветками я не верю, не  тот материал.

Насчёт лозы не знаю не пробовал. А вот ивой пробовал. Ветками конечно проблематично, но вот из нарезанной коры свил приличные шнуры. Выполнил бондаж первого уровня, правда ненадёжно как то получилось, потому что использовать традиционные и морские узлы было неправильно. Там надо что то другое.

Charmed написала:
Андрюша!  mad.gif  Некоторые шутки лучше не озвучивать, а то видишь, что получается?  wink.gif
Не надо эту мысль обдумывать! Это всё-таки плохая мысль!  smile4.gif
Никогда не используйте для классического бондажа нижней тонкие верёвки, нитки, лески и тому подобное, они уйдут "под кожу", что сделает во-первых невозможным безопасное снятие такой обвязки, во-вторых передавят кровеносные сосуды и нервы, что в худшем случае может привести к некрозу тканей.

"В каждой шутке есть доля правды!"(с)
А кто вам сказал что это обязательно должен быть классический? Я люблю украшать Модель! Особенно на праздники.smile.gif Теперь обязательно нитками попробую: ими можно и декорации делать.

Charmed написала: По сабжу.
Хочу заметить автору треда, что в некоторых случаях ненадежная фиксация  намного опаснее, нежели невозможность из неё самостоятельно выбраться в случае гипотетического форс-мажора.
Скажем, использовать наручи на липучках, которые открываются, стоит лишь нижнему слегка дернуться, для фиксации во время флагелляции я бы сильно не советовала, можно неожиданно обнаружить что там, где только что была задница уже находится совершенно другая часть тела  wink.gif 
В общем, я бы сказала так: Если вы планируете серьезные физические воздействия, то позаботьтесь о надежной фиксации и качественных девайсах. Хотя качественные девайсы лучше использовать в любом случае, даже если вы "ничего такого" делать не собираетесь  wink.gif

Заметьте, я не говорил про декоративную фиксацию типа наручи на липучках. Насчёт качества можете не беспокоится, всё будет в лучшем виде. Мне, такому мнительному, уже посоветовали сделать что то вроде часового механизма!:) Ушёл думать.
"Девайс с будильником"! Или "Девайс с элементами часовой бомбы"!Звучит?smile.gif
Децеф
27 апреля 2005, 08:47

Re_Al написал:




А есть ещё подобный фильм. Называется «Пила: Игра на выживание / Saw». Тоже фильм с довольно жестокими техническими задумками. Cтоит только подумать о таких вещах, что даже мороз по коже продирает.

Фильм сногшибительски очаровательный. Только вот от каких именно вещей мороз по коже.
Re_Al
27 апреля 2005, 09:40

Децеф написал:
Фильм сногшибительски очаровательный. Только вот от каких именно вещей мороз по коже.

От того что жертвам не оставляется никаких шансов. Если уж и хочешь убивать то убивай быстро и безболезненно. А если уж хочешь поиграться, то дай какую нибудь щелку для отступления.
ИМХО: фильм неплохой, но как подумаешь что такие чикатилы (причём не находящиеся в наших рядах) позорят и бросают тень на славные знамёна BDSM, так хочется уже самому выследить и заняться такими вплотную. потому что именно из-за таких вот чикатил и фильмов про них все люди думают что это и есть BDSM.smile.gif
Charmed
28 апреля 2005, 01:12

Re_Al написал: Выполнил бондаж первого уровня

Хм. Я, честно говоря, понятия не имею что такое бондаж первого уровня, поэтому прокомментировать не могу. Просвети, а? wink.gif

Re_Al написал: Я Теперь обязательно нитками попробую: ими можно и декорации делать.

Ну и какое отношение имеет это фраза к предыдущему обсуждению?
В частности

Шорох написал: Например, человек связанный простой веревкой по полной программе - никуда выбраться не может. И что теперь, на этом основании, веревки делать легкорвущимися?

И конкретно к моему высказыванию?

Есть очень большая разница между техникой вязки и материалом, используемым для фетишного "сапожка" и тому подобного и для обвязки, которая фиксирует нижнего в определенной позе, т.е. лишает подвижности.

Re_Al написал: Заметьте, я не говорил про декоративную фиксацию типа наручи на липучках.

Ну а это что? 3d.gif Первый пост, между прочим tongue3.gif

Вот допустим приходит ко мне знакомая...  и предлагает смастерить ей спецдевайс для фиксации своего подопечного. Должен ли я выполнять его таким образом, что бы из него нельзя было освободиться даже при сильном желании, или всё таки надо особо оговорить, что этот девайс был как бы понарошнешный, создающий только видимость надёжности, или вообще без всякой видимости?

На всякий случай я уточню: наручи - это пример спецдевайса для фиксации нижнего. 3d.gif

Мне, такому мнительному, уже посоветовали сделать что то вроде часового механизма!:) Ушёл думать.

Кстати, песочные часы, находящиеся в поле зрения Верхнего позволяют вполне сносно ориентироваться во времени во время экшн smile4.gif
Re_Al
28 апреля 2005, 09:12

Charmed написала:
Хм. Я, честно говоря, понятия не имею что такое бондаж первого уровня, поэтому прокомментировать не могу. Просвети, а?  wink.gif

Ну это это то самое что по самым первым простым обвязкам на-руки-на-ноги. Спроси у знакомых бондажистов, они всё расскажут подробно, и наверняка даже покажут.smile.gif

Charmed написала:
Ну и какое отношение имеет это фраза к предыдущему обсуждению?
В частности
И конкретно к моему высказыванию?
Есть очень большая разница между техникой вязки и материалом, используемым для фетишного "сапожка" и тому подобного и для обвязки, которая фиксирует нижнего в определенной позе, т.е. лишает подвижности.

Эти фразы неожиданно ушли как раз в сторону от темы и предыдущих обсуждений. Но эта сторона то мне кажется более интересной!:) Хотя я не в курсе: допускаются ли такие отклонения от темы?

А вот в том то и дело что фетишные бывают не только "сапожки". Вот как раз для фетишности и можно использовать набор ниток. И не только ниток. А всё то, на что может толкать полёт фантазии, от проволок и пружин до ёлочных гирлянд и бижутерии. Всё думаю попробовать с колючей проволокой, да нигде не могу найти приличной...
Да к тому же и обвязки которые фиксируют нижнюю в определённой позе тоже разные бывают по назначению, даже есть которые заставляют двигаться в определённых пределах.smile.gif

Charmed написала:
Ну а это что?  3d.gif Первый пост, между прочим tongue3.gif
На всякий случай я уточню: наручи - это пример спецдевайса для фиксации нижнего.  3d.gif
Кстати, песочные часы, находящиеся в поле зрения Верхнего позволяют вполне сносно ориентироваться во времени во время экшн  smile4.gif

Когда я писал первый пост, я как то не задумывался, что могут подумать про такие уж слишком черезчур декоративно-фетишные наручи на липучках. Впредь обязуюсь быть более конкретным.
"Если человек не понял что ты ему объясняешь, то это означает скорее всего не то, что он такой непонятливый, а то что ты сам не можешь всё связно и понятно объяснить!"(с)smile.gif
Насчёт часов намёк понял, но они не нужны тем у кого в голове свои биологические часы.
Charmed
28 апреля 2005, 13:24

Re_Al написал: Спроси у знакомых бондажистов, они всё расскажут подробно, и наверняка даже покажут.

Спасибо. Честно говоря, как раз именно потому, что я не первый год общаюсь с бондажистами я именно у тебя и поинтересовалась, что ты имел в виду под "бондажом первого уровня" wink.gif

Офф-топик
Недавно в сети я наткнулась на "Лайфстайл пятого уровня" Куда катится этот мир? 3d.gif
Офф-топик

Re_Al написал: Хотя я не в курсе: допускаются ли такие отклонения от темы?

Допускаются, ты только заранее предупреждай, что от темы в мыслях своих уже отклонился, их можно даже как-нибудь изложить с помощью букв, исключительно для облегчения общения tongue3.gif 3d.gif

Re_Al написал: Когда я писал первый пост, я как то не задумывался, что могут подумать про такие уж слишком черезчур декоративно-фетишные наручи на липучках.

(очень нежно и ласково) Видишь ли... Наручи на липучках были использованы в качестве примера, исключительно для демонстрации, чем может быть опасна ненадежная фиксация. Если тебе не нравятся конкретно наручи ты может их мысленно заменить на колодки, верёвки и все, что только придет тебе в голову, суть от этого не изменится.
Re_Al
28 апреля 2005, 13:52

Charmed написала:
Недавно в сети я наткнулась на "Лайфстайл пятого уровня" .

А это с чем едят?smile.gif Мы тут в своих деревнях и не знаем про это ничего.

Charmed написала:
Допускаются, ты только заранее предупреждай, что от темы в мыслях своих уже отклонился, их можно даже как-нибудь изложить с помощью букв, исключительно для облегчения общения  .

Обязуюсь исправится. Каюсь, каюсь. Хоть и не привык к этому.smile.gif

Charmed написала:
Видишь ли... Наручи на липучках были использованы в качестве примера,  исключительно для демонстрации, чем может быть опасна ненадежная фиксация. Если тебе не нравятся конкретно наручи ты может их мысленно заменить на колодки, верёвки и все, что только придет тебе в голову, суть от этого не изменится.

Наручи мне конешно нравятся! Но не на липучках же!:)
Хотя знаешь в этом что то есть... Я думаю что у каждого девайса есть своя психологическая подоплека. И вполне допускаю что даже при сильных воздействиях можно и липучки применять, но опять же надо, что бы Топ был уверен в нижней и нижняя была уверена в верхнем и себе, что ни в коем случае не уберёт то самое место, куда Топ целится, заменив это место другим. Ну или уж если в порыве и заменит то не менее достойным.smile.gif

Charmed написала:
(очень нежно и ласково) .

user posted image если это позволительно.
Нэт
28 апреля 2005, 23:19

Charmed написала:Хочу заметить автору треда, что в некоторых случаях ненадежная фиксация намного опаснее, нежели невозможность из неё самостоятельно выбраться в случае гипотетического форс-мажора.

ППКС.
Matso
29 апреля 2005, 10:36

Re_Al: Вот допустим приходит ко мне знакомая, которой я не могу отказать по разным
веским причинам, и предлагает смастерить ей спецдевайс для фиксации своего
подопечного. Должен ли я выполнять его таким образом, что бы из него нельзя
было освободиться даже при сильном желании, или всё таки надо особо оговорить,
что этот девайс был как бы понарошнешный, создающий только видимость
надёжности, или вообще без всякой видимости?

Девайс все таки должен быть надежным. Во первых: партнеры взрослые люди и вполне могут оценить свое состояние здоровья. Во вторых: мы живем не в глухом лесу. Никто не мешает оставить координаты встречи своим знакомым.
Ненадежный девайс просто бесит. Вышел попить водички, возвращаешься, а партнер уже телевизор смотрит smile.gif
Dimkin Julik
29 апреля 2005, 18:20

Matso написал: Вышел попить водички, возвращаешься, а партнер уже телевизор смотрит smile.gif

Это мои любимые конструкции девайсов! wink.gif Если меня все устраивает, я же не буду выбираться, пока Верхний пошел воды попить. А если мне стало скучно или не нравится, то я предпочитаю иметь, на всякий случай, свободу выбора, не зависящую от Верхнего. Жаль, не всегда удается, но я каждый раз очень стараюсь оставить для себя лазейку и держать руку на пульсе! tongue.gif
И никогда(!) не позволяю оставить меня одну в квартире, хоть на 5 минут, зафиксированной так, чтобы я не могла выбраться без особого труда! dont1.gif
Orzi
29 апреля 2005, 18:45
Я вообще почему-то всегда считала, что зафиксированного нижнего нельзя оставлять одного... Фиг его знает, что с ним может случиться. Я даже думала почему-то, что это как бы само собой разумеется.
System
29 апреля 2005, 18:53
Orzi, а у кого-то на это особая фишка - остаться одному беспомощным и бояться wink.gif
Orzi
29 апреля 2005, 19:04
System, ну, не знаю... Если бы мне человек понравился, я бы, возможно, реализовала такую его фантазию. Но всё равно "держала бы руку на пульсе", только так, чтобы он об этом не знал.
Dimkin Julik
29 апреля 2005, 20:14

System написала: Orzi, а у кого-то на это особая фишка - остаться одному беспомощным и бояться  wink.gif

Ага. А у кого-то фишка оставить нижнего беспомощного, и думать, как он боится... be.gif
System
29 апреля 2005, 21:55
Dimkin Julik, пожелаем им найти друг друга? wink.gif
Андрюша
29 апреля 2005, 22:14
Прошу прощения за столь поздний ответ.

Re_Al написал: Как понять «защита от дурака» в плане безопасности девайса? В том что бы подопечный сдуру сам себе вреда не принёс, или в том что бы Топ не смог сдуру его как то не по назначению применить? Поясни, пожалста.

Все достаточно просто. Предположим я решил сделать козлы для порки. Так вот, одной из защиты от дурака может быть выполнение конструкции максимально устойчивой, что бы слишком активная нижняя не смогла упасть находясь на нем и при падении в перед повредить отдел шейных позвонков.
Защитой от дурака, я считаю, проэктирование девайса таким образом, что бы кроме предусмотренных воздействий верхний не смог этим девайсом причинить вред своей партнерше.
Charmed
В каждой шутке есть доля правды.
Тонкая веревка идеально подходит для добавления красоты при вязке. (Спасибо Ligthspear за идею.)
Dimkin Julik
29 апреля 2005, 22:27

System написала: Dimkin Julik, пожелаем им найти друг друга?  wink.gif

Пожелаем! beer.gif
Хотя... один такой пример есть - мой Димкин... Но! Он уже накрепко занят! tongue.gif
Orzi
29 апреля 2005, 22:48
Эх, держите меня семеро... Нет, не смогу удержаться, приведу длиннющую цитату-нарезку из Честертона (хоть он, строго говоря, и не по Теме это писал)...

"...И впрямь, игрушечный лук иногда опасен; а маленький мальчик опасен всегда. Однако ни одно общество, претендующее на здравомыслие, не подумает уничтожить луки, оставляя мальчиков (Достоинства последней школьной реформы я обсуждать не стану....) Современный разум не способен отличить цель от средства, орган от болезни, употребление от злоупотребления; почему бы тогда не запретить и мальчиков (вместе с луками), как выплёскивают с водою ребёнка?
... Чтобы мальчик не бросал камней, мы не прячем от него камни. Мы не запрещаем ему ходить в геологический музей. Мы не убираем камешки с пляжа, чтобы он не метнул их в море. Мы даже не проводим насущнейшей реформы, предписывающей покрыть всю землю асфальтом. Мы упускаем эти возможности, отвергаем дивные плоды науки и просвещения. Когда мы хотим, чтобы мальчик не швырялся камнями, мы обращаемся к отсталым, хуже того - суеверным методам: стараемся сохранить разумный авторитет и его использовать. Другими словами, мы полагаемся на личные отношения с мальчиком, а не на общественные отношения с камнем. Касается это не только естественных, но и искуственных орудий, тем более, что они гораздо безопасней.
... Мысль о том, что опасность возникает вместе с опасным предметом, так глупа, что я просто не пойму, как может её вместить человеческий разум. ... Нельзя приставить к каждому мальчишке полисмена, который не давал бы ему лазать на дерево или нырять в пруд; и современная мысль пала столь низко, что хочет предотвратить опасность, запрещая деревья и пруды. Я не преувеличиваю, скоро мы дойдём до этого. Говорят, дикари судят томогавк за убийство или сжигают дубинку, которой кого-то ударили. Мир способен спуститься и на этот уровень. ..."

Вот-с... Re_Al, если человек, ваша знакомая

которой я не могу отказать по разным веским причинам

просит сделать некий фиксирующий девайс, то опасность в любом случае исходит лишь от самого человека. Вас что-то смущает? Вы сомневаетесь в том, стоит ли давать в руки этой конкретной женщине подобное приспособление? Вы же её, как-никак, знаете. Если доверяете ей, то, ИМХО, проблемы нет.
Re_Al
3 мая 2005, 08:26

Dimkin Julik написала:
Ага. А у кого-то фишка оставить  нижнего беспомощного, и думать, как он боится... be.gif

Что самое интересное есть такие! Представь что сделали одной паре даже замаскированную камеру наблюдения. По моим сведениям у них уже дело дошло до снятия-записи показаний пульса-температуры и прочего.smile.gif

Андрюша написал:
Защитой от дурака, я считаю, проэктирование девайса таким образом, что бы кроме предусмотренных воздействий верхний не смог этим девайсом причинить вред своей партнерше.

Ну это само собой разумеющееся! Интересно почему все вдруг кинулись обсуждать безопасность девайса именно во время интенсивного использования, а не безопасность на совершенно неожиданный случай? Ведь это абсолютно две разные вещи!:)

Matso написал:
Девайс все таки должен быть надежным. Во первых: партнеры взрослые люди и вполне могут оценить свое состояние здоровья. Во вторых: мы живем не в глухом лесу. Никто не мешает оставить координаты встречи своим знакомым.
Ненадежный девайс просто бесит. Вышел попить водички, возвращаешься, а партнер уже телевизор смотрит smile.gif

Немного повторюсь: каждый человек склонен скорее преувеличивать непогрешимость своего здоровья, и никто и никогда не застрахован от какого либо несчастного случая. Даже с полисом страховой компании в кармане!:)
Бывает что люди живут вместе и никому не оставляют координаты и время "встречи" потому что никуда специально не выходят на встречу. Но насчёт "водички попить - телевизора" вполне забавная ситуация. Значит партнёр сам нарывается на принятие к нему мер.smile.gif Тем более согласись, что всё таки надо учитывать и кое-какие пожелания нижних.smile.gif

Orzi написала: Эх, держите меня семеро... Нет, не смогу удержаться, приведу длиннющую цитату-нарезку из Честертона (хоть он, строго говоря, и не по Теме это писал)...
Вот-с... Re_Al, если человек, ваша знакомая
просит сделать  некий фиксирующий девайс, то опасность в любом случае исходит лишь от самого человека. Вас что-то смущает? Вы сомневаетесь в том, стоит ли давать в руки этой конкретной женщине подобное приспособление? Вы же её, как-никак, знаете. Если доверяете ей, то, ИМХО, проблемы нет.

Насчёт Честертона долго читал, но так и не понял, как связать опасность от безрассудной активности мальчиков с опасностью от пассивности девайса во время несчастного случая.
А насчёт знакомой то это я привёл в виде примера с употреблением слова "допустим". Недоверие людям оборачивается той же монетой по отношению к тебе самому. Можно человеку безгранично доверять, но как ни странно и допускать, что иногда лучше обойтись собственными силами.
Я было подумал посоветовать вам тоже перечитать тему, да уже понял, что сам чего то в ней недописал, а может неправильно написал, коль каждый второй понимает её не по заданному вопросу.
ДРСУ вам конечно же.
ps.gif Могу вас удержать вместо всех семерых!:)
Matso
3 мая 2005, 16:53

Re_Al: каждый человек склонен скорее преувеличивать непогрешимость
своего здоровья, и никто и никогда не застрахован от какого либо несчастного
случая. Даже с полисом страховой компании в кармане!:)

Жить вообще вредно, от этого умирают. smile.gif

Dimkin Julik: А у кого-то фишка оставить нижнего беспомощного, и думать, как он боится... 

Как мы любим своих тараканов в голове, мы их холим и лелеим. Ибо именно они несут нам радость в жизни.
Оставить беспомощного партнера одного не намного безрассуднее, чем переходить дорогу на перекрестке. И если партнер согласен на подобные игры, что в этом плохого или опасного? Наводнение, пожар, метеорит или самолет? Так это в любой обстановке может случиться. Сердечный приступ? У кого хватит ума проводить сеанс в таком опасном состоянии. Так что возвращаясь в теме топика, девайс не обязан иметь защиту от дурака. В качестве исключения: оборудование для электроигр такую защиту иметь должно. ИМХО
Только практикующая пара должна определять разумность применяемых действий. Для стороннего наблюдателя практически все наши практики выглядят неразумными, и поэтому теперь будем связывать шарфиком и пороть флогером для хомячков? Наша разумность постоянно состязуется с риском. Насколько он оправдан и что ты получишь взамен...
Dimkin Julik
3 мая 2005, 17:30

Matso написал: Как мы любим своих тараканов в голове, мы их холим и лелеим. Ибо именно они несут нам радость в жизни.
  Оставить беспомощного партнера одного не намного безрассуднее, чем переходить дорогу на перекрестке. И если партнер согласен на подобные игры, что в этом плохого или опасного? Наводнение, пожар, метеорит или самолет? Так это в любой обстановке может случиться...

Случиться может все! Но, если на твоего партнера просто упадет кирпич, то это будет для тебя очень большое и непоправимое горе, которое все же не лишает тебя возможности как-то жить дальше. А если при этом ты останешься закованным в клетке без возможности самостоятельно выбраться, то есть вероятность, что не только твой партнер погибнет, но и ты можешь умереть от жажды, голода или просто непоправимо испортить свою репутацию, если тебя кто-то все же спасет из этой влетки... Ведь это тоже может быть! Так зачем давать судьбе лишний шанс над тобой поиздеваться, если есть реальная возможность лишить ее этого шанса. Народная мудрость: береженного - Бог бережет!
Но, конечно, все это не относится к случаю, когда оба согласны. Еще одна народная мудрость: каждый сам себе Буратино! И, мое любимое, - это не мои проблемы! tongue.gif
Re_Al
4 мая 2005, 09:34

Matso написал:
Жить вообще вредно, от этого умирают. smile.gif

Как мы любим своих тараканов в голове, мы их холим и лелеим. Ибо именно они несут нам радость в жизни.

Зато жизнь - это масса событий, поле осуществления которых и умереть то не жалко.smile.gif
ps.gif можно про тараканов я буду цитировать?smile.gif

Dimkin Julik написала:
Случиться может все! Но, если на твоего партнера просто упадет кирпич, то это будет для тебя очень большое и непоправимое горе, которое все же не лишает тебя возможности как-то жить дальше. А если при этом ты останешься закованным в клетке без возможности самостоятельно выбраться, то есть вероятность, что не только твой партнер погибнет, но и ты можешь умереть от жажды, голода или просто непоправимо испортить свою репутацию, если тебя кто-то все же спасет из этой влетки... Ведь это тоже может быть! Так зачем давать судьбе лишний шанс над тобой поиздеваться, если есть реальная возможность лишить ее этого шанса. Народная мудрость: береженного - Бог бережет!
Но, конечно, все это не относится к случаю, когда оба согласны. Еще одна народная мудрость: каждый сам себе Буратино! И, мое любимое, - это не мои проблемы! tongue.gif

Вобщем всё верно определено, сформулировано и записано!
Тему можно закрывать. Или это не принято, согласно общим правилам?
Orzi
8 мая 2005, 16:07

Re_Al написал:
Насчёт Честертона долго читал, но так и не понял, как связать опасность от безрассудной активности мальчиков с опасностью от пассивности девайса во время несчастного случая.
А насчёт знакомой то это я привёл в виде примера с употреблением слова "допустим". Недоверие людям оборачивается той же монетой по отношению к тебе самому. Можно человеку безгранично доверять, но как ни странно и допускать, что иногда лучше обойтись собственными силами.
Я было подумал посоветовать вам тоже  перечитать тему, да уже понял, что сам чего то в ней недописал, а может неправильно написал, коль каждый второй понимает её не по заданному вопросу.
ДРСУ вам конечно же.
ps.gif Могу вас удержать вместо всех семерых!:)

Ну, может, и я не поняла вопроса, бывает.
Что касаемо Честертона, то он просто говорит о том, что предмет опасен не сам по себе, а в дурных руках, и что все предметы потенциально опасны, так что ж теперь - застрелиться и не жить? А мне понравилось, как это у него сказано, сам его стиль, вот я и процитировала.
ps.gif При помощи того самого девайса держать будете или так, невооружёнными руками? wink.gif
Re_Al
11 мая 2005, 07:48

Orzi написала:
Ну, может, и я не поняла вопроса, бывает.
Что касаемо Честертона, то он просто говорит о том, что предмет опасен не сам по себе, а в дурных руках, и что все предметы потенциально опасны, так что ж теперь - застрелиться и не жить? А мне понравилось, как это у него сказано, сам его стиль, вот я и процитировала.
ps.gif При помощи того самого девайса держать будете или так, невооружёнными руками? wink.gif

Прочитал на досуге внимательно этого Честертона. Вник. Понравилось.
Стреляться не надо. И ни вешаться, ни топиться, и ни прочих других нехороших вещей.
ps.gif Не я конечно, но так и будут кто-то держать какого-то счастливого подопечного!:) Мне больше другие нравятся - многопозиционные. Там где есть простор для фантазий.smile.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»