Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Возьму уроки у Господина.
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
Шорох
15 июня 2005, 00:10

Possessor написал: Давай ты все же сошлешся на источник...

На.
"...Что бы было понятнее, можно сказать, что раб не имеет права распоряжаться своей жизнью - это право так же переходит к Мастеру."
© Michelle на бондаже, в статье "Что обозначает понятие "полного отсутствия прав" у раба/рабыни в ЛС?"

Possessor написал: Ну он то все правильно говорит, только основывается на твоем же ложном посыле/факте.

Что меня в тебе всегда умиляет, так это даже не то, что ты не читаешь посты которые цитируешь, но даже и те которые печатаешь сам. 3d.gif

Possessor написал: Ты в армии служил? Там тоже приказы отдают любые.

Служил.
Солдат изначально знает, что его могут убить, и приказ посылающий его на смерть, не считается уголовным преступлением.
Да и вообще - солдату безопасности никто и не обещает. biggrin.gif
Аналогия не катит.

Possessor написал: В теории он действительно может отдать любой приказ.

А если приказ будет касаться жизни раба, то он склеит ласты.
Факт: Нарушен принцип безопасности (про разумность я вообще молчу).
Вывод: ЛС - не БДСМ.

Кстати нашел прикольную аналогию Анабеллы насчет "настоящести" передачи права на жизнь:
"Примерно, то же самое, что дать человеку пистолет и сказать: «Застрели меня, если хочешь!», будучи при этом уверенным, что все патроны – холостые." haha.gif haha.gif haha.gif
Это с орга, тред "Что же такое D/s-lifestyle?"
Ellsworth
15 июня 2005, 11:50

Possessor написал:
Ты не ответил на мой вопрос.  Почему ты решил, что бесправное положение женщины обязательно должно сопровождаться насилием по отношению к ней?

Я этого не решал - я просто сказал, что это аморально.

Possessor написал:
Почему свободный человек не имеет права быть бесправным?  biggrin.gif  biggrin.gif

Каламбур из каламбуров: "Я - свободный человек! При этом абсолютно бесправный человек! Но право быть бесправным имею..."

Possessor написал:
Раз уж разговор зашел за "избиения", скажи, что, по-твоему, есть наказание?

Наказание совершенно необязательно подразумевает какое-либо физическое воздействие. Утрированно: "Иди и на глаза мне до послезавтра не попадайся" - тоже наказание. "Плохо вела себя - теперь неделю пороть тебя не буду" - тоже наказание. Наказание - это по определению что-то неприятное, нежелательное для наказуемой. Ну не накажешь кота сметаной (в смысле мазу плетью).
Possessor
15 июня 2005, 17:31

Шорох написал:
"...Что бы было понятнее, можно сказать, что раб не имеет права распоряжаться своей жизнью - это право так же переходит к Мастеру."
© Michelle на бондаже, в статье "Что обозначает понятие "полного отсутствия прав" у раба/рабыни в ЛС?"


Шорох написал:
Ложный посыл предполагает ложный факт.
"...Все права, включая право на жизнь" - факт.

Ты уверен что правильно понял смысл статьи? 3d.gif


Шорох написал: Солдат изначально знает, что его могут убить, и приказ посылающий его на смерть, не считается уголовным преступлением.
Да и вообще - солдату безопасности никто и не обещает. biggrin.gif
Аналогия не катит.

Тут ты точно не понял. Аналогия с армией приведена только потому что ситуации в которых люди вынуждены выполнять приказы (любые, несмотря даже на очевидную глупость) возникают очень часто.

Шорох написал:А если приказ будет касаться жизни раба, то он склеит ласты.
Факт: Нарушен принцип безопасности (про разумность я вообще молчу).
Вывод: ЛС - не БДСМ.

"А если бы он вез патроны...",
Склеить ласты гораздо больше шансов во время эсемного экшена, той же флагеляции или электроплей. У тебя есть конкретные примеры пострадавших от ЛСа? biggrin.gif biggrin.gif

Possessor
15 июня 2005, 17:40

Ellsworth написал:
Я этого не решал - я просто сказал, что это аморально.

Значит наслилие исключили? Так в чем аморальность сего явления? biggrin.gif biggrin.gif

Ellsworth написал:Каламбур из каламбуров: "Я - свободный человек! При этом абсолютно бесправный человек! Но право быть бесправным имею...".

Не прикидывайся, ты прекрасно понял, что я говорил о свободе выбора. Человек делающий сознательный выбор в пользу собственного бесправия - свободен в своем выборе.

Ellsworth написал:Наказание совершенно необязательно подразумевает какое-либо физическое воздействие.

Наказание - это по определению что-то неприятное, нежелательное для наказуемой. Ну не накажешь кота сметаной (в смысле мазу плетью).

Не обязательно конечно, но от этого наказание не теряет признаков насилия. Если конечно это не игровое садо-мазо наказание.
Ellsworth
15 июня 2005, 18:04

Possessor написал:
Значит наслилие исключили? Так в чем аморальность сего явления?  biggrin.gif  biggrin.gif

В игнорировании интересов нижнего.

Possessor написал:
Не обязательно конечно, но от этого наказание не теряет признаков насилия. Если конечно это не игровое садо-мазо наказание.

Уф... наказание бывает только в Д/с... в СМ - экшн а не наказание.
Шорох
15 июня 2005, 20:21

Possessor написал: Ты уверен что правильно понял смысл статьи?

Ты меня что просил - найти тебе "источник спермотоксикозного бреда"?
Я тебе его нашел.

Possessor написал: Склеить ласты гораздо больше шансов во время эсемного экшена, той же флагеляции или электроплей.

Чем при прыжке с пятого этажа?
haha.gif

Читай посты, а лучше весь тред перед тем как ответить, может быть тогда будешь помнить о чем разговор идет. wink.gif
Possessor
15 июня 2005, 22:36

Ellsworth написал:
В игнорировании интересов нижнего.

А это откуда вытекает?

Ellsworth написал:
Уф... наказание бывает  только в Д/с... в СМ - экшн а не наказание.

Хорошо, так что Д/с - аморален? 3d.gif
Possessor
15 июня 2005, 23:10

Шорох написал:
Ты меня что просил - найти тебе "источник спермотоксикозного бреда"?
Я тебе его нашел.

Ну, так я спросил, ты правильно понял источник то? Что ты понимаешь под «распоряжаться своей жизнью»? Если даже окажется что распорядится жизнью можно только одним способом – ее лишиться, то даже в этом случае я не вижу ничего плохого, если человека лишают права, таким образом, ей распоряжаться. biggrin.gif biggrin.gif

Шорох написал: Чем при прыжке с пятого этажа?
haha.gif

Что кто-то прыгал?

Шорох написал: Читай посты, а лучше весь тред перед тем как ответить, может быть тогда будешь помнить о чем разговор идет. wink.gif

А о чем этот тред?
Шорох
15 июня 2005, 23:18

Possessor написал: Что ты понимаешь под «распоряжаться своей жизнью»?

Тоже что и все.
РАСПОРЯЖАТЬСЯ , -аюсь, -аешься;несов. 1. см. распорядиться. 2. Вести дело, хозяйство, управлять чем-нибудь...
Ну скажем той же машиной - хочу катаюсь, хочу продам, хочу выеду за город и подпалю.

ЖИЗНЬ ж. жись, жизть, простонародное живот; житие, бытие; состояние особи, существование отдельной личности...
Это когда раб живой, а не дохлый.

Possessor написал: ...ты правильно понял источник то?

Угу, а ты похоже опять не дочитал до конца? wink.gif
...это право так же переходит к Мастеру."
Если ты уже забыл с чего фраза начиналалсь, на всякий случай напоминаю - речь идет о праве на жизнь.


Possessor написал: Что кто-то прыгал?

А что, не прыгал?
Ну, тогда ЛС - игра, как и любая другая в Теме.
Ellsworth
16 июня 2005, 10:01

Possessor написал:
А это откуда вытекает?

Тяжко объяснять одно и то же... Если человек бесправен всерьез и полностью - следовательно и права на отстаивание своих интересов у него нет. Логично? - Следовательно интересы нижнего игнорируются по умолчаню. "Я тебя покормил? - Вот и заткнись... Сидишь сытый - еще скажи спасибо, что живой, ведь и права на жизнь у тебя тоже нет"

Possessor написал:
Хорошо, так что Д/с - аморален?  3d.gif

Аморальным является декларирование полного бесправия нижнего. "Зарплату тебе дали? - Ну-ка сюда ее давай, у тебя же нет права иметь свои деньги...", "Так, машина у тебя хорошая - теперь я на ней езжу, ты же не имеешь права ездить на ней без моего разрешения"... "И вообще... упал-отжался и сказал "спасибо" что с балкона прыгнуть не приказываю" и т.п.
Possessor
16 июня 2005, 18:09

Ellsworth написал:
Если человек бесправен всерьез и полностью - следовательно и права на отстаивание своих интересов у него нет. Логично? .

Логично, но только в том случае если человеку нужно отстаивать свои права, в случае если на них кто-то покушается, например. Но раз мы вынесли насилие за скобки, то нелогично совсем - зачем мне отстаивать то, что у меня ни кто не отбирает? Я могу делать с этим что хочу, например, хочу отдать партнеру..., что тут аморального?


Ellsworth написал:
Аморальным является декларирование полного бесправия нижнего. ".

А вот это личное дело каждого, до тех пор пока не противоречит действующему законодательству. Ты же вроде юрист? Даже плохому юристу должно быть известно, что собственность (машину) и деньги (зарплату) ни кто отнять права не имеет, кроме как в рамках законных процедур. Кстати сказать, СМ гораздо более аморален, надеюсь тебе известно, что статья "за истязание" относится к категории статей общественного обвинения! А что такое "истязание"? Систематические побои, прочие физические болевые воздействия...., вот это уже серьезно, а тут ерунда всего лишь декларирование какое-то... biggrin.gif biggrin.gif

Possessor
16 июня 2005, 18:24

Шорох написал:
Тоже что и все.
РАСПОРЯЖАТЬСЯ , -аюсь, -аешься;несов. 1. см. распорядиться. 2. Вести дело, хозяйство, управлять чем-нибудь...
Ну скажем той же машиной - хочу катаюсь, хочу продам, хочу выеду за город и подпалю.

ЖИЗНЬ ж. жись, жизть, простонародное живот; житие, бытие; состояние особи, существование отдельной личности...
Это когда раб живой, а не дохлый.

Ага, т.е. это целый комплекс вопросов связанных с жизнедеятельностью организма, так? Почему ты вытащил только один самый простой вопрос - лишение этого организма жизни? Убить человека технически не сложно, сотни тысяч людей гибнут от руки своих же собратьев ежедневно, но между тем далеко не все люди становятся убийцами. Почему ты решил, что процент убийц среди экстремальных деэсников должен кардинально отличатся от "контрольной группы" из их ванильных собратьев? У тебя есть статистика? Ты можешь достать портреты убийц из своего грузовика в студии? biggrin.gif biggrin.gif

Шорох написал:Угу, а ты похоже опять не дочитал до конца? wink.gif
...это право так же переходит к Мастеру."
Если ты уже забыл с чего фраза начиналась, на всякий случай напоминаю - речь идет о праве на жизнь.

Во-во, именно обеспечением жизнедеятельности своего партнера в первую очередь озадачивается так называемый Мастер. biggrin.gif biggrin.gif



Шорох написал:А что, не прыгал?
Ну, тогда ЛС - игра, как и любая другая в Теме.

Ты элесников с парашютистами не перепутал? 3d.gif
Шорох
17 июня 2005, 00:15

Possessor написал: Ага, т.е. это целый комплекс вопросов связанных с жизнедеятельностью организма, так?

Мне пофигу проблемы жизнедеятельности организмов ЛСников вообще, и тонкости реализации на практике "передачи права на жизнь" в частности, как я уже тебе говорил несколько раз.
Меня интересовал только один вопрос в этом праве - туфта это или нет.
Боевыми или холостыми заряжен этот револьвер?
Все остальное в ЛСе мне глубоко фиолетово, хотя и это, на самом деле, только интерес на уровне "да/нет".

Possessor написал: Ты элесников с парашютистами не перепутал?

Ты прикидываешся (шутишь?) или на самом деле такой?
Possessor
17 июня 2005, 00:30

Шорох написал:
Меня интересовал только один вопрос в этом праве - туфта это или нет.

Это всегда конкретно, ты же сам сказал что, бывают "плохие садисты" и "хорошие садиты", почему бы элесникам не быть туфтовыми и не туфтовыми?
Шорох
17 июня 2005, 00:37

Possessor написал: Это всегда конкретно, ты же сам сказал что, бывают "плохие садисты" и "хорошие садиты", почему бы элесникам не быть туфтовыми и не туфтовыми?

В данном случае меня интересует вопрос о праве.
Possessor
17 июня 2005, 00:58
глюк.
Possessor
17 июня 2005, 00:59

Шорох написал:
В данном случае меня интересует вопрос о праве.

(Терпеливо поясняет) Для туфтовых - "право" туфта, для не туфтовых, не туфта. Вопрос восприятия, всего лишь. Кто-то искренне верит что отдает "все права", кто-то играет в то что "искренне верит". Кому-то щеки надо надувать, кому-то компенсировать несостоятельность в ванильной жизни, кто-то ищет защиту и опору. Люди разные, как и везде. wink.gif
Шорох
17 июня 2005, 01:03
(не менее терпеливо)
В сотый раз - вопрос реализации права меня не интересует.
Меня интересует само право.
Possessor
17 июня 2005, 01:09

Шорох написал: (не мнее терпеливо)
В сотый раз - вопрос реализации права меня не интересует.
Меня интересует само право.

(повторят по слогам) Все за-ви-сит от вос-при-я-ти-я. smile.gif
Шорох
17 июня 2005, 01:15
Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе.

Я себе представляю сцену в суде:
- Вы совершили убийство!
- Знаете, гражданин судья, а я совсем не так это вос-при-ни-маю...
3d.gif
Possessor
17 июня 2005, 01:56

Шорох написал: Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе.

Я себе представляю сцену в суде:
- Вы совершили убийство!
- Знаете, гражданин судья, а я совсем не так это вос-при-ни-маю...
3d.gif

Что ж тебя так тянет на аналогии с убийцами? Впрочем, давай на них остановимся, раз так понятней. Действительно убийца "не так воспринимает" и считает, что имеет право убить. Те, кто считают, что не имеют на это право, не убивают.

Если тебя интересует право как " совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей" скажем в паре, то это личное дело каждой конкретной пары, до тех пор, пока эти "правила" не вступают в противоречие с законом.
Miss Grey
17 июня 2005, 02:10

Possessor написал: Действительно убийца "не так воспринимает" и считает, что имеет право убить. Те, кто считают, что не имеют на это право, не убивают.

Совершенно необоснованный вывод. Как ни смешно, по-прежнему, самая большая группа убийств - это бытовуха с косвенным умыслом. А эти товарищи совершенно не считают, что убивать имеют право. Так, как вы написали, думает относительно небольшой процент лиц, чаще с психическими нарушениями. Закон действительно в некоторой степени учитывает психический фактор (то, что вы, видимо, имеете в виду под "восприятием"), но достаточно много в квалификации остается чисто объективного.
Ellsworth
17 июня 2005, 08:53

Possessor написал: ...

Басня (специально ради такого случая сочиненная):
Встретился я как-то со своим старым знакомым. А он мне и говорит:
- Эллсворт, а ведь ты грабитель и насильник!
- Я? Грабитель и насильник? Это почему еще?
- Ну... потому что... У тебя ведь дома есть хороший нож?
- Ну да, найдется, а что?
- Ну вот... Ты, стало быть, имеешь возможность выйти из дома попозже вечерком и кого-нибудь ограбить и изнасиловать...
- Но я ведь никогда так не сделаю...
- А это не важно - возможность-то ведь имеешь...
- Но это же аморально.
- Да ладно, я же не призываю тебя пойти и зарезать кого-то... Просто так - ножиком попугать...
- Да зачем мне это?
- Да ты трус что ли? Это же ведь прикольно и "по-взрослому"...
- Но я же никогда так не поступлю...
- Но ведь мог бы... Что тебе мешает?
- Да нафига я буду размышлять о том, что я мог бы сделать, но не сделаю никогда?! Мне же жизни на это не хватит!
Ellsworth
17 июня 2005, 10:29
Продолжение басни:
- Эллсворт, ну будь уже серьезным человеком - возьми нож и пойди уже ограбь кого-нибудь, это же все не игра...
- Да не буду я. Не хочу. Не грабитель я.
- Да ладно - вон там у подъезда девушка стоит. Я ее знаю - она совершенно добровольно хочет быть ограбленной. Жалко что ли - иди припугни ее ножом и деньги отними.
- И что дальше?
- Деньги потом ей вернешь...
- Ну и где тогда "не игра"?
- Ну не возвращай...
- Тогда это реальное ограбление - а я не грабитель. Отнимать у человека деньги насовсем я не буду.
Шорох
17 июня 2005, 13:33

Miss Grey написала: Совершенно необоснованный вывод.

Это у него все время так.
Отсутствует логика причинно-следственных связей. wink.gif
Шорох
17 июня 2005, 14:03
Посс, ты упорно пытаешься ответить на вопросы, которые тебе никто не задает.
Я понимаю, что это не проблема твоего незнания, а проблема вилки, которая заложена в любом варианте ответа.
Мне жаль, но эту вилку ЛСники сами себе поставили, я здесь ни причем.
Наверное, им не надо было пыжиться и пытаться казаться круче вареных яиц.
Все бы было намного проще. biggrin.gif


Possessor написал: ...скажем в паре...

Не-а, не скажем.
То, что происходит в паре называется отношениями (или правилами, если тебе так больше нравится). Мне и без твоих комментариев ясно, что ЛС является отношениями и вырабатывает собственные правила внутри отдельных пар/групп.
А вот право бывает только одно на всех в любом сообществе (цитату из ТС смотри выше).
Причем меня интересует право де-юре, а не де-факто (понятное дело, что в реале всё сикось-накось).
Possessor
17 июня 2005, 22:29

Miss Grey написала:
Совершенно необоснованный вывод. Как ни смешно, по-прежнему, самая большая группа убийств - это бытовуха с косвенным умыслом. А эти товарищи совершенно не считают, что убивать имеют право.

Хмм, если человек не имел умысла убить, и убил, то это убийство неумышленное, нам такие случаи неинтересны. Напротив если умысел присутствовал, то этот товарищ уже считал что, имеет право так поступать, в противном случае не помышлял бы. biggrin.gif biggrin.gif
Possessor
17 июня 2005, 22:47

Шорох написал: А вот право бывает только одно на всех в любом сообществе (цитату из ТС смотри выше).
Причем меня интересует право де-юре, а не де-факто (понятное дело, что в реале всё сикось-накось).

Де-юро, "право жить" охраняется законом. Почему ты решил, что элесники чем-то должны отличаться от остальных законопослушных здравомыслящих граждан ?
Шорох
17 июня 2005, 23:12
Посс, давай ты не будешь изображать идиота, а?
У тебя плохо получается, и я все равно не верю.
Де-юре, конечно же, имеется в виду ЛСное, то самое право, определенное в статье Мишель, а не государственное.
Possessor
17 июня 2005, 23:36

Шорох написал:
Де-юре, конечно же, имеется в виду ЛСное, то самое право, определенное в статье Мишель, а не государственное.

Что касается статьи Мишель, то тебе следует с ней поговорить, тем более что ее точка зрения на "то самое право" скорее всего, отражает всего лишь одно из течений и говорить за всех элесников она не в состоянии.

Если ты действительно хочешь понять, как "то самое право" может работать, могу сформулировать несколько вопросов к местной публике, думаю, ответы не будут отличаться от возможных ответов тех же элесников, потому как здравомыслие в теме присутствует всегда, без него это уже не тема, это уголовщина.
Шорох
17 июня 2005, 23:51

Possessor написал: ...здравомыслие в теме присутствует всегда, без него это уже не тема, это уголовщина.

Судя по всему, как раз здравомыслие, в купе с безопасностью, как раз и отсутствует в том самом праве.
Именно поэтому я и утверждаю, что ЛС не БДСМ.
Хотя на самом деле, я уверен, что все это не более чем игра.
И ЛСники твердо знают, что "револьвер заряжен холостыми".
Miss Grey
18 июня 2005, 00:32

Possessor написал:
Хмм, если человек не имел умысла убить, и убил, то это убийство неумышленное, нам такие случаи неинтересны. Напротив если умысел присутствовал, то этот товарищ уже считал что, имеет право так поступать, в противном случае не помышлял бы.  biggrin.gif  biggrin.gif

Знаете, умысел обычно определяют как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

(Обратите внимание, кстати, на последнюю фразу, вы, по-моему, не слишком хорошо понимаете концепцию косвенного умысла.)

В вашей логике что-то не состыковывается. Если человек что-то хочет (а тем более, просто равнодушно допускает наступление определенных последствий), это не значит, что он считает, что он имеет право так поступать. Просто очень хочется и можно наплевать на то, что не имеешь права.
Possessor
18 июня 2005, 12:50

Miss Grey написала:

В вашей логике что-то не состыковывается.

Укажите что, обсудим. Еще раз повторяю, нас (меня) интересуют только те случаи, когда человек осознает то, что делает, имеет мотив, планирует действия и т.д.
Possessor
18 июня 2005, 13:11

Шорох написал:
Судя по всему, как раз здравомыслие, в купе с безопасностью, как раз и отсутствует в том самом праве.

Не уверен, потому что здравомыслие это качество конкретного человека, который реализует "то самое право", а безопасность даже в твоей формулировке штука весьма относительная. biggrin.gif biggrin.gif

Шорох написал:
Именно поэтому я и утверждаю, что ЛС не БДСМ.
Хотя на самом деле, я уверен, что все это не более чем игра.
И ЛСники твердо знают, что "револьвер заряжен холостыми".

Игра отличается от "не игры" только тем, что игра явление временное, а "не игра" постоянное. Привычная (русская) смысловая нагрузка этого слова тут не уместна.
Насчет «холостых» аналогия мне не понятна, если она говорит о как бы театральности самого процесса его искусственности, то она явно не катит. Если речь идет о доверии или вере в то что "револьвер заряжен холостыми" (чем на самом деле он заряжен неизвестно) то возможно аналогия уместна.
Miss Grey
18 июня 2005, 13:20
Просто все перечисленные вами действия не означают того, что человек считает, что он имеет право делать то, что делает.

(И потом, то, что вы перечислили - отнюдь не обязательный элемент любого состава умышленного убийства, кроме "осознает то, что делает".)

Вы конфеты в детстве тайком таскали? Понимали небось, что права не имели, но очень хотелось. Вот и тут так.

А так - этот разговор становится очень неинтересным. Я такими темпами скоро перескажу всю теорию уголовного права относительно состава преступления. Очень сложно, знаете ли, общаться, когда я использую юридические понятия, а вы - бытовые.
Possessor
18 июня 2005, 13:56

Miss Grey написала: Очень сложно, знаете ли, общаться, когда я использую юридические понятия, а вы - бытовые.

Не интересно не обшайся.(С) Шорох biggrin.gif biggrin.gif

Мы тут не юридические понятия разбираем, если вы утверждаете что я не прав в аналогии с убийцами, я быстро с эти соглашусь, потому, как это только усилит мою позицию, теперь выходит, что даже убийцы "не считают что, имеют право", почему же элесники должны считать иначе? Можно конечно попробовать признать их душевнобольными, думаю такой вариант Шороху понравится. biggrin.gif biggrin.gif
Кэрри
18 июня 2005, 16:11

Possessor написал: даже убийцы "не считают что, имеют право", почему же элесники должны считать иначе?

А! Значит, ты тоже думаешь, что просто трындят. 3d.gif

Ну и славно, что ты наконец согласился.
Шорох
18 июня 2005, 20:15

Possessor написал: Игра отличается от "не игры" только тем, что игра явление временное, а "не игра" постоянное.

Постоянно только местоположение на кладбище, да и то только до Страшного Суда.
Ерунду не говори.

Possessor написал: ...чем на самом деле он заряжен неизвестно...

Ну, вот.
Теперь все встало на свои места.
Именно этой фразы мне и не хватало для понимания ЛСного права.
Спасибо, Посс. wink.gif

Possessor написал: Можно конечно попробовать признать их душевнобольными, думаю такой вариант Шороху понравится.

Ты мысли свои умные, по поводу того, что мне может понравится, а что нет - при себе держи.
За себя говори, ок?
Possessor
18 июня 2005, 21:35

Кэрри написала:
А! Значит, ты тоже думаешь, что просто трындят. 3d.gif

Ну и славно, что ты наконец согласился.

Согласился с чем? С тем, что лишать жизни своего раба глупо и противозаконно? Я ни секунды не сомневался в этом. biggrin.gif biggrin.gif
Possessor
18 июня 2005, 21:45

Шорох написал:
Ты мысли свои умные, по поводу того, что мне может понравится, а что нет - при себе держи.
За себя говори, ок?

А что не нравится такой поворот? Странно, вполне вроде логично, если человек обретает "то самое право" и реализует его, то он душевнобольной, разве нет?
Разве можно назвать психически здоровым человека, который всю жизнь помышлял, кого нить замочить, но не делал этого только по той причине что ему, его потенциальные жертвы не разрешали это сделать? biggrin.gif biggrin.gif
Шорох
18 июня 2005, 22:58

Possessor написал: А что не нравится такой поворот?

Меня слегка раздражает, когда, на свои "сильно мудрые мысли" пытаются наклеить мой ник.
А к непростой, и полной метаний судьбе поклонников ЛСа - я равнодушен. redface.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»