Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Ординаторская
Частный клуб Алекса Экслера > Медицина и здоровье
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87
Sima
24 ноября 2008, 20:22

Агата написала: Все?

Многие.
Sima
24 ноября 2008, 20:25

surgeon написал: Sima, с твоим приходом все изменится к лучшему.

Нет. Как все было, так и останется.
Я недавно Чехова перечитывала. Поражалась емкости и точности описания тогдашней больницы. Ну, ничего ведь не поменялось по сути! Впрочем, это все пустое.
Агата
24 ноября 2008, 22:20

Sima написала:
Нет. Как все было, так и останется.
Я недавно Чехова перечитывала. Поражалась емкости и точности описания тогдашней больницы. Ну, ничего ведь не поменялось по сути! Впрочем, это все пустое.

Я это к чему, Сим, ты еще только начала учиться и многих реалий практической работы просто пока не можешь себе представить, но есть одна сторона этой работы, с которой каждый врач неизбежно регулярно сталкивается и привыкнуть к этому, выработать философский взгляд очень и очень сложно, не знаю насколько вообще реально, во всяком случае я пока не смогла выработать достаточный дзен.
А привыкнуть надо к тому, что в глазах большой части нашего общества ты будешь одна из этих "многих". И ладно, если просто "многих", а не "всех".
И в глаза выслушивать придется, и вернувшись с операции ли сложной, дежурства тяжелого, отработав в перегруженном отделении, вытянув с огромным трудом вместе с коллегами тяжелого пациента будешь читать, слышать, видеть по ТВ и пр., и др., какие мы все/многие бездушные взяточники и неучи, которым на все наплевать. Тебе будут рассказывать как ты ( а ты - это все ) равнодушна, как больной будет помирать, но ты без денег и со стула не встанешь и вообще твое благосостояние благодаря взяткам находится на небывалой высоте и т.д.
Что самое обидное, когда пациент, которому 10 раз помогли, это не вспомнит, или если и вспомнит, то редко. А вот если после этих 10 раз сталкнется с одной негативной ситуацией, то о всех медиках будет судить только по этому эпизоду, а все хорошее будет напрочь забыто.
Гинечка
25 ноября 2008, 11:01

Salv написал: Пациент выслушал и понял все вышесказанное.".

Па-аправочка:
Пациент выслушал и создалось впечатление, что понял все вышесказанное..

Sima
25 ноября 2008, 23:15

Агата написала: Я это к чему, Сим, ты еще только начала учиться и многих реалий практической работы просто пока не можешь себе представить, но
есть одна сторона этой работы, с которой каждый врач неизбежно регулярно сталкивается и привыкнуть к этому, выработать
философский взгляд очень и очень сложно, не знаю насколько вообще реально, во всяком случае я пока не смогла выработать
достаточный дзен.

Да, и с этим столкнусь. Если не выпрут за неуспеваемость. wink.gif
А неучей, увы, полно. Даже уже сейчас я вижу, будет человек коновалом или нет.
Мне, например, не совсем понятно, как можно учиться в меде и забивать на знания!
Salv
28 ноября 2008, 01:32

gynekolog написала: Пациент выслушал и создалось впечатление, что понял все вышесказанное..

У меня 65% бедуинов. Им я такое тоже пишу. Прикрыть задницу называется. А вобще- так и живем.
Нефеш
28 ноября 2008, 02:09

Sima написала: Даже уже сейчас я вижу, будет человек коновалом или нет.

Серьезно. А знаменитого профессора Савельева, который спас оченно много жизней, выгоняли из института с первых курсов за двойки. wink.gif
А толпы отличников оставили медицину навсегда.
Мне кажется, что ты очень поверхностно судишь.
На первом курсе ничего нельзя сказать, как оно будет в дальнейшем и из кого какой врач получится. Серьезно. smile.gif

Гинечка
28 ноября 2008, 02:09

Salv написал: . А вобще- так и живем.

" Делай, что должен, и будь, что будет".
Умный сказал, не нам чета. smile4.gif
Агата
28 ноября 2008, 11:35

Sima написала:
Даже уже сейчас я вижу, будет человек коновалом или нет.

Я в институте тоже думала, что вижу wink.gif
В результате не все наблюдение в итоге совпали smile.gif
Sima
28 ноября 2008, 20:28

Нефеш написала: Серьезно. А знаменитого профессора Савельева, который спас оченно много жизней, выгоняли
из института с первых курсов за двойки.

Так то оно так. Но я к нашенским двоечникам не пойду лечиться. biggrin.gif
Нефеш
30 ноября 2008, 01:22
Может кто уже слышал, но я первый раз. Делюсь! 3d.gif
prospero
7 декабря 2008, 12:15

Salv написал:
У меня 65% бедуинов. Им я такое тоже пишу. Прикрыть задницу называется. А вобще- так и живем.

Ты в Б"Ш живешь и работаешь? wink.gif
Salv
8 декабря 2008, 23:59

prospero написал: Ты в Б"Ш живешь и работаешь?

Работаю несколько южнее.
siran
10 декабря 2008, 01:23

Нефеш написала: что по каким-то там новым федеральным раскладкам, врачи-анестезиологи в зарплате приравнены к палатным сестрам

Спасибо, что не к санитаркам.


gynekolog написала: ИМХО - лучший атлас Соботта

Это венгерский автор который?
siran
10 декабря 2008, 01:49
Коллеги, по следам нескольких тредов возникли у меня пара вопросов.

Вот, к примеру, нужно вам почитать литературу по предмету или по заболеванию, в котором вы не спец. Каковы ваши действия? Я в таких случаях либо шла в библиотеку института, где работала, либо выбирала что-нибудь подходящее в Медкниге на Фрунзенской. Интернетовским ресурсам я как - то не доверяю, даже Пабмеду. Может, зря?

Еще было бы интересно и очень полезно узнать у узких специалистов - какими учебниками, справочниками, пособями вы пользуетесь, каким доверяете, а каким - нет. То же касается и интернет - ресурсов.

Вот например, по кардиологии я нежно люблю "Кардиологию в таблицах и схемах", по ЭХО - Фейгенбаума, а вот Шиллера -не очень.

И еще - не секрет, что российские и зарубежные схемы и методы лечения, определения болезней и т.п. не всегда совпадают. Я стараюсь держать руку на пульсе, но меня все равно мучает мыслишка - не успеть, остаться позади новой информации (в последнее время такие мысли активизировались, потому как уже почти год сижу дома с ребенком). Вот например, Внутренние болезни Харрисона еще актуальны? И стыдно ли признаться, что Машковский - до сих пор моя любимая книга по фармакологии?
Miriam
10 декабря 2008, 02:03

siran написала: Фрунзенской. Интернетовским ресурсам я как - то не доверяю, даже Пабмеду. Может, зря?

Пабмед пабмеду рознь. Надо смотреть, что за журнал. Я люблюю Lancet (журнал), он про все. Пабмед же не редактирует, это всего лишь база.

Мне очень нравится сайт emedicine.com. Недавно выяснила, что здесь этот сайт очень популярен среди врачей. Но там не новости, а просто добротные качественные статьи на хорошем уровне.

И еще рекомендации американские theheart.org (кардио), и прочие официальные сайты ассоциаций педиатров, эндокринологов и т.д.
www.nice.org.uk -- британские рекомендации про все-все. Американский про все-все тоже есть, найти не могу.


Русскоязычного ничего не читала, наверное, с момента окончания института smile.gif
siran
10 декабря 2008, 11:40

Miriam написала: Мне очень нравится сайт emedicine.com.

О, спасибо!

Кстати, хотела именно тебя спросить - может ты в курсе - что британские врачи пользуют в качестве терапевтического справочника - Харрисон идет - таки?

siran
10 декабря 2008, 11:40

Miriam написала: Русскоязычного ничего не читала, наверное, с момента окончания института 

redface.gif
Нефеш
10 декабря 2008, 12:36

Miriam написала: www.nice.org.uk -- британские рекомендации про все-все.

А там для пациентов есть что-то? Надо бы его добавить к справочным ресурсам, а то читают всякое типа няни.ру. smile.gif
Такой же есть: американский National Institutes of Health. Там много отдельных разделов, например онкология.

siran, а я читаю все подряд по какому-то интересующему вопросу. И правильное, и неправильное, и спорное. Потом как то просеиваю в голове. 3d.gif
На Фрунзенской только обязательные учебники сыну покупала.
У меня есть дома какие-то основополагающие первоисточники по основным специальностям, но сейчас покупать толстые руководства смысла нет. Что-то меняется, да и держать негде. Лучше статьи в журналах почитать или за доступ на некоторые профресурсы заплатить. За те же видеоруководства по УЗИ.
Я еще люблю смотреть сайты различных врачебных ассоциация, хирургов там, неврологов, кардиологов, потому как я разных больных смотрю с очень большим разбросом патологий по разным специальностям и хочешь, не хочешь с ними надо разговаривать.
Вот, например, мне там надо было посмотреть про УЗИ лучезапястных суставов, всякие гигромы, и пр.
Гинечка
10 декабря 2008, 12:51

siran написала: Вот, к примеру, нужно вам почитать литературу по предмету или по заболеванию, в котором вы не спец.

Интернет. Я сразу в Мерк лезу, получить общую информацию, вспомнить. Потом в Пабмед, Ланцет люблю , http://content.nejm.org/ - New England Journal of Medicine.
Если надо глубже, а не только составить представление о забытом, звоню друзьям, они кидают ссылки.
Харрисон актуален как базовые знания, он же переиздается и редактируется раз в несколько лет.
Miriam
10 декабря 2008, 15:31

siran написала: Кстати, хотела именно тебя спросить - может ты в курсе - что британские врачи пользуют в качестве терапевтического


siran написала: Вот например, по кардиологии я нежно люблю "Кардиологию в таблицах и схемах", по ЭХО - Фейгенбаума, а вот Шиллера -не


siran написала: болезни Харрисона еще актуальны? И стыдно ли признаться, что Машковский - до сих пор моя любимая книга по фармакологии?

В общем так: медицинское чтение можно разделить на две категории
1) восполнение пробелов и забытого напрочь. Для этого годится и Машковский, и Харрисон.

2) чтение новостей об исследованиях и последних рекомендаций. Для этого Машковский и Харрисон не годятся smile.gif Только Интернет с официальными сайтами ассоциаций специалистов и журналов.
siran
10 декабря 2008, 16:43

Miriam написала: чтение новостей об исследованиях и последних рекомендаций. Для этого Машковский и Харрисон не годятся  Только Интернет с официальными сайтами ассоциаций специалистов и журналов.

Да, согласна, я наверное, не очень четко обосновала свой вопрос - меня интересовали именно восполнение базовых знаний, подзабытой информации.
А сайты ассоциаций, журналы - зарубежные (не наши) - это да, это для глубокого копания.
siran
10 декабря 2008, 16:47

Нефеш написала: siran, а я читаю все подряд по какому-то интересующему вопросу.


gynekolog написала: Интернет.

Спасибо за ответы. smile.gif Кое-что взяла на вооружение.

gynekolog написала: Я сразу в Мерк лезу,

Имеется в виду сайт компании Мерк и Шарп?
Paraphobus
10 декабря 2008, 16:54

siran написала: Имеется в виду сайт компании Мерк и Шарп?

Скорее всего, The Merck Manual of Diagnosis and Therapy. smile.gif
siran
10 декабря 2008, 16:58

Paraphobus написал: Скорее всего, The Merck Manual of Diagnosis and Therapy. 

Пардон май френч. smile.gif
Спасибо
Paraphobus
10 декабря 2008, 17:10

siran написала: Спасибо

Не за что. smile.gif

Нефеш написала: Может кто уже слышал, но я первый раз

Не скачивается. frown.gif Может, перезальешь?
Miriam
10 декабря 2008, 17:23

siran написала: восполнение базовых знаний, подзабытой информации.
А сайты ассоциаций, журналы - зарубежные (не наши) - это да, это для глубокого копания.

А сайтах ассоциаций базовая информация тоже есть, как для воачей, так и для пациентов.

Нефеш написала: А там для пациентов есть что-то? Надо бы его добавить к справочным ресурсам, а то читают всякое типа няни.ру. smile.gif

Нету, вроде.
Нефеш
10 декабря 2008, 18:05

Paraphobus написал: Не скачивается.

Скачивается, только тормозит немного.
prospero
11 декабря 2008, 12:34

Miriam написала: В общем так: медицинское чтение можно разделить на две категории
1) восполнение пробелов и забытого напрочь. Для этого годится и Машковский, и Харрисон.

2) чтение новостей об исследованиях и последних рекомендаций. Для этого Машковский и Харрисон не годятся  Только Интернет с официальными сайтами ассоциаций специалистов и журналов.

Позволил бы себе не согласиться кое с чем.
Harrison's Principles of Internal Medicine очень даже не "восполнение пробелов". Это настольная книга терапевта. Довольно солидного объема. И уровня. То есть, разного рода Oxford Handbooks совершенно ему не альтернатива. Для врачей "нетерапевтов" имхо крутоват будет. Для них Merck Manual в самый раз. Ну, или серия Oxford.
Что же касается "новостей и последних рекомендаций" то они не имеют юридической силы (собственно, как и руководства типа Харрисон). Но, если - не дай Б-г, что-то пойдет не так, как хотелось бы, то с врача, лечившего "по книге", спросят гораздо менее строго.
Нефеш
11 декабря 2008, 13:07

prospero написал: то с врача, лечившего "по книге"

По какой?
surgeon
11 декабря 2008, 13:15

prospero: Но, если - не дай Б-г, что-то пойдет не так, как хотелось бы, то с врача, лечившего "по книге", спросят гораздо менее
строго.


Вот блин, как бы это научиться лечить по книге и что бы все выздоравливали.
Paraphobus
11 декабря 2008, 13:41

Нефеш написала: Скачивается, только тормозит немного.

И правда, заработало. smile.gif

Нефеш написала: По какой?

+1
Гинечка
11 декабря 2008, 14:44

surgeon написал: Вот блин, как бы это научиться лечить по книге и что бы все выздоравливали.

Просперо увёл своим ответом немного в другую плоскость, правовую. Для нас это очень актуально, менее, чем для американцев, но все же...
Меч Немезиды и все такое. biggrin.gif
Я тут пофилосовствую, ладно?
Экспериментальным путём установлено, tongue.gif что для общественного здоровья не нужны блестящие врачи: гениальные диагносты, супер-хирурги и экстра-акушеры. Нужны, но в крайне малом количестве.
А в большом количестве нужны "хорошисты", крепкие специалисты, знающие алгоритмы обследования, лечения всяческих нозологических форм назубок. Дла этого пишутся протоколы - схемы, для амбулатории - одно, стационара - другое и т.д.
Эти протоколы и являются стандартом и на них опирается суд в случае разборок.
Говорят, судьи тоже бывают объективны и умеют понимать нестандартность решения проблем, выходящих за рамки протоколов. А несоблюдение их они называют почему-то халатностью, иногда даже преступной. 3d.gif
Miriam
11 декабря 2008, 15:26

prospero написал: солидного объема. И уровня. То есть, разного рода Oxford Handbooks совершенно ему не альтернатива. Для врачей

Смешались в кучу люди, кони. Оксфорд хэндбук -- это для интернов первого года книжки. У них даже формат такой, чтоб в карман помещались. И причем тут они вообще??
Нефеш
11 декабря 2008, 18:43

surgeon написал: Вот блин, как бы это научиться лечить по книге и что бы все выздоравливали.

(дополняя тебя) smile.gif
"Тот, кто лечится по книжке, тот умрет от опечатки." (с)

gynekolog написала: Экспериментальным путём установлено, что для общественного здоровья не нужны блестящие врачи: гениальные диагносты, супер-хирурги и экстра-акушеры. Нужны, но в крайне малом количестве.
А в большом количестве нужны "хорошисты", крепкие специалисты, знающие алгоритмы обследования, лечения всяческих нозологических форм назубок. Для этого пишутся протоколы - схемы, для амбулатории - одно, стационара - другое и т.д.

Совершенно верно. Это известный факт. Но умение разобраться в больном не отменяет протокол (когда уже разберешься куды его приложить), а протокол умение анализировать, хотя бы потому, что протокол надо к чему-то применять, то есть знать к чему. А то можно начать лечить не по тому прОтоколу. Банальщину говорю, знаю.
Или будет как с температурой. В стандарте написано, что 37,2 - норма, а я вот умираю при такой температуре, и если мне врач опять будет говорить, что это норма, мне захочется градусником зашвырнуть. smile.gif
Собственно, я с тобой не спорю, но слишком механистический подход к медицине меня пугает, американцы уже потихоньку начинают в этом признаваться. "Пусть больной помре, но по протоколу, и мне за это ниче не бу." Хотя, я за стандарты в рядовом здравоохранении, за них, но не за врачей-справочников.
Но мне все-таки хотелось услышать от автора, что он имел подразумевал под "книгой". Ну теперь уже поздно, наверное. frown.gif smile.gif
Гинечка
12 декабря 2008, 11:35

слишком механистический подход к медицине меня пугает

Формулы щастя, как и ответа на сакральный вопрос Хирурга у меня, канешна, нет. Но все же я предпочту, чтобы начинающий кондитер пирог готовил по кулинарной книге.
И уж очень раздражает, когда, вместо элементарной схемы начинается: "А давайте ещё гормончики посмотрим и микоплазмочку полечим". wink.gif biggrin.gif
surgeon
12 декабря 2008, 12:32

gynekolog: Но все же я предпочту, чтобы начинающий
кондитер пирог готовил по кулинарной книге.


Да нет, я не отрицаю обобщенного опыта. И тем более, не пропагандирую разнузданную самодеятельность - Primum Non Nocere.
Я о том что результаты с учетом консенсусов и критериев далеко не всегда удовлетворяют.
Нефеш
12 декабря 2008, 13:24

gynekolog написала: Но все же я предпочту, чтобы начинающий кондитер пирог готовил по кулинарной книге.

Ключевое слово - начинающий. К сожалению, отмечается тенденция у стажированных врачей, в рутинной деятельности слишком увлекаться стандартами, а мозги отключать. Так проще.
А в общем за стандарты и методики (особенно) я только "за".
А то, про что ты говоришь в своем примере, называется одним словом - разводилово, на которое пока нет у нас управы. И даже при наличии стандартов, нет. Но это уже другой, скорее юридический вопрос.
99,9% врачей, которые лечат несуществующие болезни, прекрасно знают чем они занимаются.
surgeon
12 декабря 2008, 14:14

Нефеш: Ключевое слово - начинающий.


Но и у нас начинающему особо своевольничать и изобретать велосипед никто не даст. А дадут по шее. wink.gif
Аферистов же, я вообще в виду не имел.
Стандарты - это некий текущий обобщенный опыт. Стандарт никогда не будет константой и изменяется с течением времени, коррелируя с достижениями в диагностике, фарминдустрии и технической вооруженности.
Sima
12 декабря 2008, 19:35
Кстати, куда Пиол делась? Давно она не пишет.
Old Stager
12 декабря 2008, 22:14

Sima написала: Кстати, куда Пиол делась? Давно она не пишет.

Давно.
Sima
13 декабря 2008, 00:25

Old Stager написал: Давно.

Жаль.
Нефеш
13 декабря 2008, 16:07
А у меня в коллекции, от предыдущих поколений еще остались вот такие учебники. wink.gif
Sima
13 декабря 2008, 17:03

Нефеш написала: А у меня в коллекции, от предыдущих поколений еще остались вот такие учебники. 

Ты случайно не сканировала коллекцию? Такие раритеты, вах!
Нефеш
13 декабря 2008, 23:53


Нет, все эти книги толстенные и напечатаны на тонюсенькой бумаге.
В этой книге только одному паховому каналу посвящена целая глава.
Да и что их сканировать... никакой практической ценности они не имеют.
Единственно, в юности, я с интересом читала физикальные обследования. Очень интересно, какие наблюдательные были люди и как умели подмечать детали, незначительные изменения, пропедевтику старинную читала. И картинки, картинки там интересные. Для общего историко-медицинского образования. smile.gif
Salv
14 декабря 2008, 00:11

Нефеш написала: Единственно, в юности, я с интересом читала физикальные обследования. Очень интересно, какие наблюдательные были люди и как умели подмечать детали, незначительные изменения, пропедевтику старинную читала. И картинки, картинки там интересные. Для общего историко-медицинского образования

Я почитывал справочник симтомов и синдромов. Там такое есть- закачаешься! Какой нибудь Готкин-Шмоткин-Вайнценпухер высянил, что в случае брюшного кровотечения при съемке с двойным контрастом чего то там можно витель. Снимаю шляпу, народ работал тяжело, продвигал медицину, и вот его знание и работа сецчас преаратилось в ничто. СТ и вперед.
surgeon
14 декабря 2008, 00:42

Salv:  Снимаю шляпу, народ работал
тяжело, продвигал медицину, и вот его знание и работа сецчас преаратилось в ничто.


Только в плане практического применения. Они - Отцы медицины. Поверь, они были не глупее нынешних. Просто у них был не тот базис.
Miriam
14 декабря 2008, 00:44

Salv написал: работал тяжело, продвигал медицину, и вот его знание и работа сецчас преаратилось в ничто. СТ и вперед.


Нефеш написала: как умели подмечать детали, незначительные изменения, пропедевтику старинную читала. И картинки, картинки там

Сейчас тоже незначительные изменения подмечают, но в другом. CD4 антиген и прочее микромолекулярное, незаметное невнимательному человеку.
Нефеш
14 декабря 2008, 00:52


Так то оно так, да не совсем. smile.gif Иногда, очень развлекательно бывает. Сто обследований сделали пациенту и все мимо, а потом какой-нибудь старчина придет, посмотрит... выдаст диагноз и он в точку. Сейчас не знаю как, а в институте видела, в ординатуре тоже. Особенно, когда дело касается непонятных, не ясных, не имеющих субстрата (опухоли, например) состояний.
В реаниматологии сплошь и рядом.
Не, я не ретроград, я за (даже очень) технику, но... все-таки лечим мы конкретного больного и неплохо бы иметь навыки. А то скоро элементарное разучимся делать.
Я к тому, что хорошо было бы не впадать в крайности, и чтобы в мракобесии не погрязнуть, и чтобы не начать лечить КТ-шные снимки и анализы.
Salv
19 декабря 2008, 00:57

Нефеш написала:
Так то оно так, да не совсем. smile.gif Иногда, очень развлекательно бывает. Сто обследований сделали пациенту и все мимо, а потом какой-нибудь старчина придет, посмотрит... выдаст диагноз и он в точку. Сейчас не знаю как, а в институте видела, в ординатуре тоже. Особенно, когда дело касается непонятных, не ясных, не имеющих субстрата (опухоли, например) состояний.
В реаниматологии сплошь и рядом.
Не, я не ретроград, я за (даже очень) технику, но... все-таки лечим мы конкретного больного и неплохо бы иметь навыки. А то скоро элементарное разучимся делать.
Я к тому, что хорошо было бы не впадать в крайности, и чтобы в мракобесии не погрязнуть, и чтобы не начать лечить КТ-шные снимки и анализы.

Ты себе не представяешь как я ППКС. Причем 2 раза. Я своим тысячу раз говорю- я лечу не анализы, не симтомы, а человека!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»