Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Опрос: Тематические отношения.
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
belize
16 августа 2005, 20:17

Matso написал:
Разговор слепого с глухим, ей богу. Я говорю не про какого то ванильного человека, а привожу примеры на тематическом форуме среди тематических собеседников. То нельзя, то некорректно... Ваши высказывания и примеры из нетематической жизни вы прекрасно переносите в Тему, а обратного вы не способны сделать или нехотите признать что это возможно?
Понятие Д/с для меня лично означает доминирование и подчинение. Это понятие я и переношу вне Темы. Что тогда в Вашем понимании Д/с?

Уважаемый Matso, Вы уже поняли что, не смотря на то, что тут большинство оппонентов Тематически образованные люди, тем не менее, понять друг друга не просто. У всех свое видение Темы, разный опыт и Вас НЕ ВСЕ СОБЕСЕДНИКИ ПОНИМАЮТ, и НЕ ВСЕ С ВАМИ СОГЛАСНЫ.
Примите как факт, как аксиому, то, что понятие Д/с родилось ОДНОВРЕМЕННО С БДСМ и вне Темы мы ТУТ его не употребляем.
Вы можете окрестить дома с супругой или на службе "НЕ ТЕМАТИЧНЫМ Д/с" какие угодно Ваши действия, но здесь бытовой садизм и третирование на работе зависимых подчиненных мы не называем НЕ ТЕМАТИЧНЫМ Д/с.
Для этого имеются другие слова, такие как издевательство, глумление, манипулирование, третирование, садизм, самодурство и другие слова.
Если слова доминантность и сабмиссивность Вам нравятся, вы их вправе употреблять. НО ОСТАВТЕ В ПОКОЕ ТЕРМИН "Д/с" !!!
Matso
16 августа 2005, 20:54

belize написала: У всех свое видение Темы, разный опыт и Вас НЕ ВСЕ СОБЕСЕДНИКИ ПОНИМАЮТ, и НЕ ВСЕ С ВАМИ СОГЛАСНЫ.

Да, не все со мной согласны, в среднем 1/3 часть проголосовавших. smile.gif Остальные понимают и аналогии, и соотносимость терминов как в Теме так и вне ее, не придираются к словам, и не оскорбляют собеседников smile.gif Не встают в позу, защищая свое видение Темы, и не зацикливаются на методах и действиях. Что Вас так возбудило? Что назвал семейную жизнь Дс? Я всего лишь показал взаимоотношения в МОЕЙ семье вне сеансов, доступным для собеседников на тематическом форуме термином. Обсуждать правильные ли у нас с женой взаимоотношения или нет я с кем либо ненамерен, впрочем как и ваше отношение к вашим "нижним"... (сначала написал партнерам, затем стер).
Темой данного треда, если помните, было: Можно ли говорить "Тематические отношения" в контексте всей Темы (БД, СМ, Д/с) а не только в контексте Д/с. Всего лишь надо было поставить галочку smile.gif
Простой, кажется вопрос, но сколько пыли поднялось smile.gif
belize
16 августа 2005, 21:43

Matso написал:
Да, не все со мной согласны, в среднем 1/3 часть проголосовавших. smile.gif Остальные понимают и аналогии, и соотносимость терминов как в Теме так и вне ее, не придираются к словам, и не оскорбляют собеседников smile.gif Не встают в позу, защищая свое видение Темы, и не зацикливаются на методах и действиях. Что Вас так возбудило? Что назвал семейную жизнь Дс? Я всего лишь показал взаимоотношения в МОЕЙ семье вне сеансов, доступным для собеседников на тематическом форуме термином. Обсуждать правильные ли у нас с женой взаимоотношения или нет я с кем либо ненамерен, впрочем как и ваше отношение к вашим "нижним"... (сначала написал партнерам, затем стер).
Темой данного треда, если помните, было: Можно ли говорить "Тематические отношения" в контексте всей Темы (БД, СМ, Д/с) а не только в контексте Д/с. Всего лишь надо было поставить галочку smile.gif
Простой, кажется вопрос, но сколько пыли поднялось smile.gif

На сегодняшний день 972 просмотров Вашего опроса.
26 человек кликнуло ЗА " Можно ли говорить "Тематические отношения" в контексте всей Темы (БД, СМ, Д/с)"
Я лично согласна с Шорохом что вопрос поставлен некорректно и галочку ставить не стала. Пусть бы эти 26 остальных (которые понимают и согласны) высказались в форуме и высказали свое мнение в поддержку Вашего утверждения.
И Вы еще тут будете указывать присутствующим - высказываться нам или молча галочку ставить. Я в отличие от Вас, тут на форуме публично свои отношения с моими нижними не препарирую, и Вас никто не просил про ваш домашний " не Тематичный Д/с" рассказывать. А собственное мнение Вы защищаете, я бы сказала с "пеной у рта".
А если Вам кажется что Вас кто то оскорбил, сообщите модератору.
Ellsworth
16 августа 2005, 22:07

Matso написал:
Да, не все со мной согласны, в среднем 1/3 часть проголосовавших. smile.gif Остальные понимают и аналогии, и соотносимость терминов как в Теме так и вне ее

Аналогии всем понятны. Понятно, что и самолет и дирижабль имеют мотор и могут летать. Но самолет - это самолет, а дирижабль - это дирижабль.

Matso написал:не придираются к словам

Никто не придирается. Просто существуют понятия общие и частные
Общее понятие - кавалерист.
Частные понятия - гусар, казак, кирасир и т.п.
Гусар - это кавалерист, но кавалерист - это не обязательно гусар.

Д/с - это отношения, построенные на почве доминирования-подчинения, но не всякие отношения, построенные на почве доминирования-подчинения,могут называться Д/с

Matso написал: и не оскорбляют собеседников smile.gif

Вас никто не оскорблял.

Matso написал: Не встают в позу, защищая свое видение Темы, и не зацикливаются на методах и действиях.

Оп-па... Ну видите ли... Если есть отношения - то есть и методы (пути то есть) их реализации... а иначе не бывает.
Ellsworth
16 августа 2005, 22:33

Matso написал: Что Вас так возбудило? Что назвал семейную жизнь Дс?

Дык... называйте как хотите.

Matso написал: Я всего лишь показал взаимоотношения в МОЕЙ семье вне сеансов, доступным для собеседников на тематическом форуме термином. Обсуждать правильные ли у нас с женой взаимоотношения или нет я с кем либо ненамерен, впрочем как и ваше отношение к вашим "нижним"... (сначала написал партнерам, затем стер).

Понимаете, если "вне сеансов" - то Д/с сеансовый. Если Д/с сеансовый - значит вне сеансов его нет.
Miss Grey
17 августа 2005, 00:52

belize написала: Для этого имеются другие слова, такие как издевательство, глумление, манипулирование, третирование, садизм, самодурство  и другие слова.
Если слова доминантность и сабмиссивность Вам нравятся, вы их вправе употреблять. НО ОСТАВТЕ В ПОКОЕ ТЕРМИН  "Д/с" !!!

Гм... по сути согласна, но особенно порадовал термин "садизм". Или тематичен только СМ? biggrin.gif
belize
17 августа 2005, 02:00

Miss Grey написала:
Гм... по сути согласна, но особенно порадовал термин "садизм".  Или тематичен только СМ? biggrin.gif

Тут я не знаю...Думаю что в контексте 3х принципов БДСМ садизм применим только по отношению к мазохисту. Обычный же человек, как правило садизм не приемлет. Так что возможно правильный ответ - Тематичен только СМ.
Ellsworth
17 августа 2005, 09:33

Miss Grey написала: Или тематичен только СМ? biggrin.gif

Уф... понятие "машина" появилась раньше понятия "автомобиль", поэтому "автомобиль" - это машина, но "машина" - не обязательно автомобиль ("машиной" можно называть и вертолет и танк и компьютер и стиралку).

По аналогии: понятие "садизм" появилось намного раньше понятия "БДСМ", поэтому тематический СМ - это садизм, но садизм (как таковой - в различных своих проявлениях) может и не иметь отношения к БДСМ.

Matso написал: Обсуждать правильные ли у нас с женой взаимоотношения или нет я с кем либо ненамерен

Так ведь никто и не обсуждает. Личные отношения не бывают "правильными" или "неправильными" - в личных отношениях правильно только то, что устраивает партнеров - вопрос сейчас не в правильности отношений, а в правильности их названия

Matso написал:Темой данного треда, если помните, было: Можно ли говорить "Тематические отношения" в контексте всей Темы (БД, СМ, Д/с) а не только в контексте Д/с. Всего лишь надо было поставить галочку smile.gif
Простой, кажется вопрос, но сколько пыли поднялось smile.gif

Простой казалось бы вопрос - "может ли в огороде расти бузина, если в Киеве живет дядька?"... Матсо, честное слово - ничего личного, просто сложно отвечать на изначально некорректно заданный вопрос.
Matso
17 августа 2005, 10:44

Ellsworth написал: Д/с - это отношения, построенные на почве доминирования-подчинения, но не всякие отношения, построенные на почве доминирования-подчинения,могут называться Д/с

ТО есть если не прошел ритуал передачи власти, если не поднимался вопрос о соблюдении БРД, то вне Темы отношения доминирование-подчинение низзя называть "Д/с"? а как их надо называть? "отношениями доминирования-подчинения"? smile.gif
Имхо, БРД, как безопасность, разумность, добровольность должны сопутствовать в любых отношениях, а не только в применении к Теме.

Ellsworth написал: Ну видите ли... Если есть отношения - то есть и методы (пути то есть) их реализации... а иначе не бывает.

что то не могу понять смысл вашей фразы. Приведите, плиз, наглядный пример из жизни. У Вас это очень хорошо получается.

Ellsworth написал: Понимаете, если "вне сеансов" - то Д/с сеансовый. Если Д/с сеансовый - значит вне сеансов его нет.

Логика железная.

Ellsworth
17 августа 2005, 11:06

Matso написал:
вне Темы отношения доминирование-подчинение низзя называть "Д/с"?

Нельзя. Потому что нельзя. Потому что не принято. Исторически так "склалось" - это не моя прихоть. Не называют вертолет автомобилем. Не называют нетематические отношения Д/с-ом.

Matso написал:
а как их надо называть? "отношениями доминирования-подчинения"? smile.gif

Можно и так - можно и вертолет назвать "летающая машина с мотором и пропеллером на крыше" - люди поймут (хоть и удивятся).

Matso написал:
Имхо, БРД, как безопасность, разумность, добровольность должны сопутствовать в любых отношениях, а не только в применении к Теме.

Должны. Только не всегда присутствуют.
Ellsworth
17 августа 2005, 11:12

Ellsworth написал:Оп-па... Ну видите ли... Если есть отношения - то есть и методы (пути то есть) их реализации... а иначе не бывает.


Matso написал:что то не могу понять смысл вашей фразы. Приведите, плиз, наглядный пример из жизни. У Вас это очень хорошо получается.

Пример из жизни: вышел летчик в отставку и купил себе "Жигули" (это анекдот) - поехал и увидел перед собой закрывающийся шлагбаум... и рванул на себя руль, вместо того, чтобы на тормоз нажать... Мораль: техника управления самолетом и автомобилем существенно различается. Да, в технике вождения автомобиля и управления самолетом больше сходств, чем различий... Но это не значит, что в управлении автомобилем можно применять технику управления самолетом.
Ellsworth
17 августа 2005, 11:38

Matso написал:
ТО есть если не прошел ритуал передачи власти,  если не поднимался вопрос о соблюдении БРД, то вне Темы отношения доминирование-подчинение низзя называть "Д/с"? а как их надо называть? "отношениями доминирования-подчинения"? smile.gif

Т.е. если я, умея водить самолет, купил себе машину по генеральной доверенности, не поднимая при этом вопрос о знании мною правил дорожного движения и наличии у меня водительских прав, то вне воздуха я не могу называть свою машину самолетом? А как мне ее тогда называть? - "Низенько летающий самолет"?
Miss Grey
17 августа 2005, 11:47

Ellsworth написал:
Уф... понятие "машина" появилась раньше понятия "автомобиль", поэтому "автомобиль" - это машина, но "машина" - не обязательно автомобиль ("машиной" можно называть и вертолет и танк и компьютер и стиралку).

По аналогии: понятие "садизм" появилось намного раньше понятия "БДСМ", поэтому тематический СМ - это садизм, но садизм (как таковой - в различных своих проявлениях) может и не иметь отношения к БДСМ.

Спасибо за лекцию. Кружочки пересекающихся множеств мне на логике в университете много раз рисовали. Просто СМ - это садомазохизм. Я знаю тематических садистов, я знаю тематических садомазохистов, я знаю тематических мазохистов. Я знаю, что такое "садизм" с точки зрения судебной психиатрии и в бытовом смысле.

Моя мысль была простая - стоит смотреть и на смысл того, что человек говорит, а не только на понятия, которые вообще-то четкого определения не имеют.
Ellsworth
17 августа 2005, 11:50

Miss Grey написала: Моя мысль была простая - стоит смотреть и на смысл того, что человек говорит, а не только на понятия, которые вообще-то четкого определения не имеют.

Понимаете, если используемые человеком понятия не имеют четкого определения, то и смысл сказанного им понять сложно.
Matso
17 августа 2005, 11:58

Ellsworth написал:

smile.gif На это надо время чтобы переварить. biggrin.gif
Matso
17 августа 2005, 12:08

Ellsworth написал: понятие "машина" появилась раньше понятия "автомобиль", поэтому "автомобиль" - это машина, но "машина" - не обязательно автомобиль ("машиной" можно называть и вертолет и танк и компьютер и стиралку).

Я так думаю, что общаясь на автомобильном форуме, для слова "автомобиль" вы можете назвать гораздо больше слов, и тачка, и машина, и рыдван, и тем не менее я уверен, что люди не будут иметь ввиду вертолет или стиральную машину. smile.gif
Ellsworth
17 августа 2005, 12:16

Matso написал:
Я так думаю, что общаясь на автомобильном форуме, для слова "автомобиль" вы можете назвать гораздо больше слов, и тачка, и машина, и рыдван, и тем не менее я уверен, что люди не будут иметь ввиду  вертолет или стиральную машину. smile.gif

Так ясное дело - если форум-то автомобильный. А если я на садоводческом форуме назову тачку автомобилем? Я и вертолет могу назвать и "вертушкой" и "тюльпаном" - главное, чтобы поняли меня. Поэтому я и не буду говорить "вертушка", человеку, который этого не поймет.

Суть-то в том, чтобы общаться с людьми на доступном им языке - чтобы люди понимали. Ну не знают ванильные люди понятия "Д/с", скажешь им - не поймут... Не принято данное понятие использовать применительно к нетематическим отношения - просто не принято.. Принято автомобиль называть тачкой, но тачку не принято называть автомобилем.

Ну буду ли я прав, если начну общаться с англичанином на таджикском языке (зная английский), приговаривая при этом "О, дурак... не понимает..."?

Автомобиль можно назвать тачкой (поймут), но не тачку автомобилем (не поймут).
Matso
17 августа 2005, 13:09

Ellsworth написал: Так ясное дело - если форум-то автомобильный. А если я на садоводческом форуме назову тачку автомобилем?

Мы с вами на садоводческом форуме?

Ellsworth написал: Суть-то в том, чтобы общаться с людьми на доступном им языке - чтобы люди понимали. Ну не знают ванильные люди понятия "Д/с", скажешь им - не поймут...
Не принято данное понятие использовать применительно к нетематическим
отношения - просто не принято..

До Вас доходит смысл сказаных слов? Понятие "Д/с" было сказано на тематическом форуме, в обращении к тематическим читателям, которые знают что означает термин Д/с. К чему вся полемика?

Вы помните "некорректный" вопрос топика?

Matso написал: по аксиоме Шороха фразу "Тематические отношения" нужно относить только
к Дс. Остальные отношения в БД и СМ не могут считаться "Тематическими".
Мои рассуждения выглядят следующим образом:
"Тематическими отношениями я бы считал не ДС, а отношения между партнерами
практикующими БДСМ."
Любое взаимодействие между двумя людьми есть отношение. Взаимодействие между
партнерами в БДСМ - Тематическими отношениями, так как БДСМ в сообществе
называют "Темой".


Ellsworth написал: "О, дурак... не понимает..."

Ellsworth
17 августа 2005, 13:21

Matso написал:
Мы с вами на садоводческом форуме?

Нет - это был просто пример недействительности обратных понятий - машину можно называть тачкой, тачку машиной - нет.

Matso написал:
До Вас доходит смысл сказаных слов? Понятие "Д/с" было сказано на тематическом форуме, в обращении к тематическим читателям, которые знают что означает термин Д/с. К чему вся полемика?

Да к тому, что не бывает нетематического Д/с. Просто потому что Д/с - это часть Темы. Бывают нетематические отношения, основанные на подчинении одного человека другому - но это не Д/с. Тематические читатели смысл сказанного поняли, а нетематические не поймут, просто потому что понятия Д/с не знают - тогда действительно к чему нужна полемика о переносе тематического понятия на нетематические отношения?
Matso
17 августа 2005, 13:38

Ellsworth написал:

biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif kosar.gif
И где люди такую траву берут? (с)
Ellsworth
17 августа 2005, 14:09

Matso написал:
biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif kosar.gif
И где люди такую траву берут? (с)

Я мог бы ответить в том же тоне, но не буду - ниже своего достоинства считаю. Предлагаю закрыть вопрос. Раз уж начался переход на личности - значит разумные доводы исчерпаны.
Matso
17 августа 2005, 14:16
Это не переход на личности. Просто я не могу понять смысл ваших высказываний за слоем шелухи про тачки машины, вертолеты и пр. Я достаточно ясно выразился почему я применил этот термин в примере тематических и не тематических взаимотношений. Но вы услышать этого не можете или не хотите.
Ellsworth
17 августа 2005, 14:26

Matso написал: Это не переход на личности.

"Где такую траву берут?" - не переход на личности?

Matso написал: Просто я не могу понять смысл ваших высказываний за слоем шелухи про тачки машины, вертолеты и пр.

Вы сами просили примеры:

Matso написал:
что то не могу понять смысл вашей фразы. Приведите, плиз, наглядный пример из жизни. У Вас это очень хорошо получается.


Matso написал:  Я достаточно ясно выразился почему я применил этот термин в примере тематических и не тематических взаимотношений. Но вы услышать этого не можете или не хотите.

Я услышал. Я просто говорю, что не называют нетематические отношения тематическими терминами.
Matso
17 августа 2005, 15:15
http://forum.exler.ru/index.php?act=ST&t=8...dpost&p=6429850
Если вы не читали этот топик, это ссылка на пост, в котором я привел термин Д/с. Собственно с него мы и ушли в сторону обсуждения можно или нельзя называть термином Д/с отношения вне темы. Приводя этот термин я предпологал, что на тематическом форуме, у тематических читателей не возникнет непонимания относительно того, что этот термин означает. Более того, я уточнил что именно я подразумеваю под этим термином в наших отношениях.

Открывая этот опрос я задался целью выяснить, в каком соотношении будут мнения проголосовавших, относительно понятия "Тематические отношения". Соотносится ли это понятие к БД, СМ, или принадлежит исключительно к ДС.
У одних респондентов есть мнение что Д/с - отношение, БД, СМ - действия. Значит понятие "Тематические отношения" не могут распростроняться на БД, СМ.
Мое имховое имхо, понятие "Тематические отношения" относится ко всем направлениям Темы. Потому что в моей голове слово "отношение" ассоциируется с взаимоотношениями практикующих Тему парнеров.

Я надеюсь это объяснение прекратит дальнейшие рассуждения можно или нельзя называть тематическими терминами нетематические отношения. Так как это вопрос спорный и зависит от места, собеседников и смысла вкладываемого в слово в каждом конкретном высказывании.
Считайте это извинениями за мои высказывания.
Ellsworth
17 августа 2005, 15:57

Matso написал: http://forum.exler.ru/index.php?act=ST&t=8...dpost&p=6429850
Если вы не читали этот топик, это ссылка на пост, в котором я привел термин Д/с.

Читал я. В курсе.

Matso написал:Собственно с него мы и ушли в сторону обсуждения можно или нельзя называть термином Д/с отношения вне темы.

Нельзя.

Matso написал:Приводя этот термин я предпологал, что на тематическом форуме, у тематических читателей не возникнет непонимания относительно того, что этот термин означает. Более того, я уточнил что именно я подразумеваю под этим термином в наших отношениях.

Термины образуются по необходимости - есть явление (или предмет)... и никак не называется - надо как-то назвать. Ну назвали внешнюю обшивку генератора кожухом. Это же не значит, что генератор накрывается сверху тулупом и что мужики в деревнях зимой ходят в обшивке от генератора. Просто так назвали.

Ну вот есть явление - Д/с, имеющее четкое определение:

Ellsworth написал:
Обладая тематической терминологией я назову словами " Д/с" отношения доминирования-подчинения, реализуемые методами БД и/или СМ на основе принципов БРД (и не что-либо иное).

То есть причинение человеку физических и/или психологических страданий и ограничение человека в свободе с целью подчинить себе человека при несоблюдении БРД я назову как угодно - "насилие, издевательство...", но уж никак не "Д/с"
Если человек подчинен ненасильственно (например в отношениях "начальник-подчиненный"), то это тоже сложно назвать "Д/с", т.к. в этом типе отношений не используются методы БД и СМ, да и сами отношения являются социальными, а не личными.

И зачем притягивать данное понятие к нетематическим отношениям? Смысл? Необходимости просто не вижу.

Matso написал:Открывая этот опрос я задался целью выяснить, в каком соотношении будут мнения проголосовавших, относительно понятия "Тематические отношения". Соотносится ли это понятие к БД, СМ, или принадлежит исключительно к ДС.
У одних респондентов есть мнение что Д/с - отношение, БД, СМ - действия. Значит понятие "Тематические отношения" не могут распростроняться на БД, СМ.

Есть отношения и есть методы их реализации.... БД и СМ = методы реализации Д/с отношений. Понятно, что БД и СМ могут существовать и автономно - можно сесть за руль с целью куда-то доехать или же с целью просто покататься. Второе не возбраняется - просто "покатушки" не называют поездкой.


Matso написал:Мое имховое имхо, понятие "Тематические отношения" относится ко всем направлениям Темы. Потому что в моей голове слово "отношение" ассоциируется с взаимоотношениями практикующих Тему парнеров.

Ну... отчасти может оно и так. Я сижу за рулем... Что я делаю? - Еду... Куда я еду - по делу или просто катаюсь? - А не важно - все равно еду ведь, машине какая разница? Просто ну язык не поворачивается называть себя водителем, если я просто ради удовольствия катаюсь вокруг дома, а не еду куда-то по делу.

Matso написал:Я надеюсь это объяснение прекратит дальнейшие рассуждения можно или нельзя называть тематическими терминами нетематические отношения. Так как это вопрос спорный и зависит от места, собеседников и смысла вкладываемого в слово в каждом конкретном высказывании.
Считайте это извинениями за мои высказывания.

Ну... объяснение принимается. Но не понимается (зачем нетематические отношения называть тематическими терминами, если для нетематических отношений есть своя терминология? Зачем себе жизнь усложнять, наводя тень на плетень?). Вы высказались и Вас поняли - это главное. Просто все имеет свое название.
belize
17 августа 2005, 16:18

Ellsworth написал:
Но не понимается (зачем нетематические отношения называть тематическими терминами, если для нетематических отношений есть своя терминология? Зачем себе жизнь усложнять, наводя тень на плетень?). Вы высказались и Вас поняли - это главное. Просто все имеет свое название.

Могу объяснить Вам, уважаемый Ellsworth зачем " нетематические отношения называть тематическими терминами". Если человек в свободное время станет мазать навоз на тряпку, окружающие и домашние могут задаться вопросом - "Почему ЭТО так воняет? Что это он делает?" Вот в таком случае уместно применить подходящий термин, назвать это СОВРЕМЕННОЙ ЖИВОПИСЬЮ. Или кучи мусора в квартире обозвать ИНСТАЛЯЦИЕЙ. И поди докажи такому "автору" что это не творчество. Да умрешь, не докажешь. Поэтому, я считаю, надо согласится, что все, что Matso называет НЕ ТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕМОЙ таковой у него и является. И я призываю радостно закончить эту полемику.
Ellsworth
17 августа 2005, 16:22

belize написала:И я призываю радостно закончить эту полемику.

поддерживаю.
Matso
17 августа 2005, 17:15

belize написала: что Matso называет НЕ ТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕМОЙ таковой у него и является

Точнее будьте в высказываниях. Я называл "нетематический Д/с". Да собственно и не называл, а провел аналогию, отождествление, сопостовление и т.д.

belize
17 августа 2005, 17:26

Matso написал:
Точнее будьте в высказываниях. Я называл "нетематический Д/с".


НЕ ПУТАЙТЕ МЕНЯ, я не Господин Ellsworth, меня Вы сейчас по десятому кругу не закрутите.
1) Д/с -ТЕМА?
Надеюсь ответ -ДА
2) "нетематический Д/с"- нетематическая Тема
Вам Шорох объяснял, Кэрри объясняла, Ellsworth обьяснял, я объясняла, Вы все равно стоите на своем. ПРЕКРАСНО. Там и оставайтесь, в Вашем "нетематическом Д/с".
Matso
17 августа 2005, 17:30

belize написала: НЕ ПУТАЙТЕ МЕНЯ, я не Господин Ellsworth, меня Вы сейчас по десятому кругу не
закрутите.
1) Д/с -ТЕМА?
Надеюсь ответ -ДА
2) "нетематический Д/с"- нетематическая Тема
Вам Шорох объяснял, Кэрри объясняла, Ellsworth обьяснял, я объясняла, Вы все
равно стоите на своем. ПРЕКРАСНО. Там и оставайтесь, в Вашем "нетематическом
Д/с".

Более того, тоже самое я объяснял ранее smile.gif
Ellsworth
20 августа 2005, 10:16

Matso написал:
Более того, тоже самое я объяснял ранее smile.gif

Матсо, поймите правильно - Ваша мысль ясна. Вы хотели сказать, что между ванильными отношениями и Д/с-ом много общего. Эту мысль все услышали и поняли. Я даже более того скажу - я эту мысль искренне поддерживаю. Я согласен, что между некоторыми типами ванильных отношений и Д/с гораздо больше сходств, чем различий, что они могут быть очень похожи (а это и объяснимо вполне - отношения "господин-раб" изначально были социальными и только затем сформировались в Д/с-отношениях, т.е. Д/с является своеобразным зеркалом ванильных отношений - ничего удивительного, что сходств много). Т.е. к содержанию Вашей мысли у меня претензий нет - меня просто коробит термин "нетематический Д/с".

Ну вот смотрите - есть автомобиль марки КАМАЗ и есть БТР. Похожи они? Очень. Обе машины имеют абсолютно одинаковый двигатель внутреннего сгорания, заправляются одинаковым топливом, предназначены для езды и т.п. - в общем сходств много. Но можно ли КАМАЗ называть словами "небронированный БТР"? - Нельзя. Потому что БТР не бывает небронированным - потому что он бронетранспортер.

Как не бывает небронированных бронетранспортеров - точно так же не бывает нетематического Д/с-а.
Боц
20 августа 2005, 11:01
appl.gif Браво! После такой роскошной аналогии между нетематическим Д/с и небронированным БТРом я бы на месте Matso уже бы признал свою неправоту
belize
20 августа 2005, 11:09

Боц написал: appl.gif Браво! После такой роскошной аналогии между нетематическим Д/с и небронированным БТРом я бы на месте Matso уже бы признал свою неправоту

Да, у Ellsworth почти всегда очень понятные аналогии НО все они с двигателем внутреннего сгорания. А может Matso лучше бы понял разницу если бы ему при личной встрече наглядно показали НЕ ТЕМАТИЧЕСКИЙ Д/с?
Ellsworth
20 августа 2005, 11:31

belize написала: если бы ему при личной встрече наглядно показали НЕ ТЕМАТИЧЕСКИЙ Д/с?

Как? Как наглядно показать то, чего не бывает?? weep.gif
belize
20 августа 2005, 17:05

Ellsworth написал:
Как? Как наглядно показать то, чего не бывает?? weep.gif

Ellsworth, я уже больше не могу искать истину, пусть у нас не бывает а у Matso будет...
Ellsworth
20 августа 2005, 18:32
ну... пусть. Я не возражаю.
Нечёсанный дракон
22 августа 2005, 14:18

Кэрри написала:
haha.gif haha.gif haha.gif Вот-вот.

Эдак можно докатиться до отношений шахматных и банных. 3d.gif

А чего до них докатываться? Если меня с человеком связывает только то, что с ним приятно поиграть в шахматы, или в баню мы ходим в одной компании, или поркой занимаемся, то отношения между нами есть, только в определённом смысле однобокие. Кроме как поиграть в шахматы, этот приятель для меня приятелем не является. Не говоря уж о том, что другом он не является и подавно. Ну вот у меня много таких тематических приятелей. Выпороть друг друга за милую душу smile.gif , а дальше у каждого своя жизнь, куда лезть не принято. Я бы эти меличностные отношения взаимопомощи и назвал бы темаическими отношениями (банными, шахматными). Хотя в терминологии похоже мы сейчас просто потонем...
Matso
22 августа 2005, 15:07

Нечёсанный дракон написал:  Хотя в терминологии похоже мы сейчас просто потонем...

Термины лучше не трогать smile.gif Съедят smile.gif
belize
22 августа 2005, 16:19

Нечёсанный дракон написал:
Я бы эти меличностные отношения взаимопомощи и назвал бы темаическими отношениями (банными, шахматными). Хотя в терминологии похоже мы сейчас просто потонем...

А если в бане к тебе обратился человек (которого ты хоть и видишь регулярно этой самой бане, но который не является для тебя другом или даже приятелем) с просьбой отшлепать его веником? Вступаешь ли ты при этом с ним в "банные отношения» отношения или все таки только производишь "банные действия"?
Получается, что когда говорили про двоих- У НИХ ОТНОШЕНИЯ, то раньше уточняли ДЕЛОВЫЕ или ЛИЧНЫЕ, теперь надо расширить эти понятия до банные, шахматные, гольфовые, волейбольные, футбольные, хокейные, лыжные, шашлычные, собачные (в парке собак вместе выгуливаем) кошачные, ветеринарные (с ветеринаром) торговые (с продавцами у которых постоянно, что то покупаешь) и так до бесконечности???
Да мне собственно не жалко, называй хоть ежедневную покупку сметаны у бабушки "СМЕТАННЫМИ" отношениями. Вперед и с песнями, ветер в парус, флаг в руки. Я лично предпочту по старинке не тонуть в НОВЫХ ТЕРМИНАХ, но у Вас есть право "эти межличностные отношения взаимопомощи назвать тематическими отношениями (банными, шахматными)".
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»