Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: D/s контракт
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2
belize
7 сентября 2005, 18:05

Miss Grey написала:
А вы не могли бы выслать мне/разместить здесь еще и  английскую версию?
Мне казалось, что рабу всегда принадлежит хотя бы одно право - уйти.

Совершенно верно, нижний всегда имеет право уйти. А как Вы его этого права лишите?
Но, уходя, раб нарушает контракт и после этого он считается расторгнутым.
И после этого, нижнему уже лучше серьезно подумать, прежде чем он снова будет, просится к Хозяйке от которой ушел.
На форуме нельзя размещать английские тексты, кроме того, я не хочу разводить демагогию в трактовке перевода оригинальной версии. Этот перевод сделал мой нижний, он знает меня уже 3 года, я его тоже, и если он где то, что то изменил в процессе перевода, то не глобально (раз это не бросилось мне в глаза). Ему подписывать этот контракт, и я дала ему право осмыслить, обдумать и даже незначительно изменить текст. Сколько людей-столько и вариантов контрактов, в каждом индивидуальном случае он может значительно отличатся.

Miss Grey, я вышлю Вам английский вариант в приват.
belize
7 сентября 2005, 18:17

Кэрри написала: Некоторые рабы искренне не понимают, чего это они редиски, если разрывают отношения с Госпожой по пять раз на неделе?
kos.gif

О Да!
Нижний мужчина переносит в Тему модель своего поведения в ванильной жизни. Он считает, что в том, что он годами находится в поиске Той, Единственной, Несравненной и Настоящей Госпожи это совершенно нормально. Поэтому нет ничего плохого в том, что бы сегодня посетить одну, завтра другую, послезавтра третью (надо ж выбрать лучшую!!!). К сожалению, в природе нет такого количества свободных Верхних женщин и очень скоро приходится выходить на второй круг.
Это действительно парадокс, но в поговорке "Что написано пером не вырубишь топором" есть некоторый практический смысл. Они (нижние мужчины) думают, прежде чем поставить подпись.
Miss Grey
7 сентября 2005, 23:47
Ну, во-первых, контракт маленький. Следовательно, его нарушение будет касаться лишь небольшого спектра человеческих взаимоотношений. А если конфликт возник в других сферах? Это, кстати, и Госпожи касается, табу которой практически не зафиксированы.

А, во-вторых, любой контракт прекращается соглашением сторон. Но отнесем это к недостаткам юридической техники. biggrin.gif

Но я все равно понимала право уйти, как право уйти. А не как право уйти, если с тобой плохо обращаются. А от тех, кто уходит по 5 раз в неделю защититься легко - не заключайте новый контракт.
belize
8 сентября 2005, 00:05

Miss Grey написала: Это, кстати, и Госпожи касается, табу которой практически не зафиксированы.

У Госпожи нет табу. Она делает все что хочет, а не "с ней делают". Зачем ей табу?
Miss Grey
8 сентября 2005, 00:37

belize написала:
У Госпожи нет табу. Она делает все что хочет,  а не "с ней делают". Зачем ей табу?

Да не... вам только кажется, что нет табу. biggrin.gif Допустим: "Раб обязуется обращаться к госпоже уважительно «Госпожа» и исключительно на Вы, если иначе не указано Госпожей." Подходит к вам ваш раб на улице и очень уважительно говорит: "Госпожа!" и еще на колени бухается. А ведь в договоре нет его обязанности не дезавуировать госпожу. Есть только ее обязанность и та узкая. Даже общих положений о лояльности нет. Не хотите называть это "табу", назовите по-другому. Есть вещи, которые госпожа не совершает по отношению к рабу, есть вещи, которые раб не совершает по отношению к госпоже. Конечно, раб должен исполнять желания госпожи, но тут и одного раза может хватить еще до высказывания этого пожелания. biggrin.gif
belize
8 сентября 2005, 00:53

Miss Grey написала:
Да не... вам только кажется, что нет табу.  biggrin.gif  Допустим: "Раб обязуется обращаться к госпоже уважительно «Госпожа» и исключительно на Вы, если иначе не указано Госпожей." Подходит к вам ваш раб на улице и очень уважительно говорит: "Госпожа!" и еще на колени бухается. biggrin.gif

Начну с того, что я подписываю контракт ТОЛЬКО С АДЕКВАТНЫМИ людьми.
Но если вдруг Мой раб совершить подобное, ничего страшного. Я это переживу.
Если же сделает что то, что меня действительно разозлит, что ж, будет наказан, и не "понарошку". Станет умнее.

Miss Grey
8 сентября 2005, 02:18
Мы вообще-то говорили о госпожах вообще. То, что переживете вы, могут не пережить другие. К тому же это просто частный пример, который показывает, что есть неприемлемые вещи, в контракте неурегулированые. Если партнер ведет себя неадекватно, но в рамках контракта (что совершенно несложно) никто (надеюсь) не будет осуждать другого партнера за прекращение договора. Хотя это ой-ой-ой будет уже предосудительным поведением согласно вашей трактовке. А с катушек слетали и внешне вполне адекватные товарищи - я тут уже насмотрелась разборок покруче бразильских сериалов. biggrin.gif Так зачем отказывать в праве прекращения договора при отсутствии его нарушения?

Кстати, а что делать, если человек решил уйти из Темы?
Justine
8 сентября 2005, 10:40
А по-моему Договором Верхний подставляет себя, если у нижнего *поедет крыша* и он решит просто явиться в милицию и сказать, что его незаконно лишили свободы и истязали-договор с подписью может послужить подтверждением того, что все это действительно имело место.
belize
8 сентября 2005, 11:11

Justine написала: А по-моему Договором Верхний подставляет себя, если у нижнего *поедет крыша* и он решит просто явиться в милицию и сказать, что его незаконно лишили свободы и истязали-договор с подписью может послужить подтверждением того, что все это действительно имело место.

Это точно!!! Если нижний принесет в милицию D/s договор в котором он подписался по то что его будут воспитывать и наказывать за провинности он ОДНОЗНАЧНО докажет правоохранительным органам что у него "поехала крыша". Если конечно ему не повезет, и он не наткнется там на БДСМщика.
WishMaster
16 сентября 2005, 21:32

Justine написала: А по-моему Договором Верхний подставляет себя, если у нижнего *поедет крыша* и он решит просто явиться в милицию и сказать, что его незаконно лишили свободы и истязали-договор с подписью может послужить подтверждением того, что все это действительно имело место.

Что-то я не припомню нижних у которых ехала крыша, может я что-то не так делаю?
Подтверждением истязаний может служить просто документальное снятие побоев ( вроде так это называется) в милиции и никакие контракты не нужны.

Что касается собственно сабжа, то для меня временный контракт звучит так же, как временная жена
Miss Grey
16 сентября 2005, 23:56

WishMaster написал: Подтверждением истязаний может служить просто документальное снятие побоев ( вроде так это называется) в милиции и никакие контракты не нужны.

Вообще-то обычно речь идет о судебно-медицинской экспертизе, которую проводят в мед. учреждении. Но это не единственное возможное доказательство побоев, которое существует.
belize
17 сентября 2005, 13:20

Miss Grey написала: Но это не единственное возможное доказательство побоев, которое существует.

Порка по ПОПЕ не классифицируется как "побои".
Не лупите по нижнему "куда попало", не оставляйте следов нигде кроме спины и ягодичной области и держите наготове (для ментовsmile.gif ксерокопию статьи про метод профессора Сперанского.
Логика утверждения, что, поставив свою подпись под контрактом верхний себя подставил мне, честно говоря, не понятна....В контракте нет ничего такого, что противоречит закону.
Miss Grey
17 сентября 2005, 14:01

belize написала:
Порка по ПОПЕ не классифицируется как "побои".

Не путайте бдсмные взгляды и юридические. Еще как классифицируется. А исходя из доктринального толкования УК, порка розгами вообще должна квалифицироваться как истязание, что не является, кстати, делом частного обвинения (то есть, для возбуждения дела согласие потерпевшего необязательно). А вообще-то, вот мои личные порки вполне доходили до причинения легкого вреда здоровью (это статья похуже "побоев" biggrin.gif ). Надо будет положение о судмедэкспертизе перечитать, может там и до средней тяжести дотягивает. mad.gif
belize
17 сентября 2005, 16:12
У меня вполне сложившиеся взгляды на Российскую юриспунденцию, впрочем, в штатах все лОяры тоже лАяры.

А розгами я не порю. И вообще стараюсь пороть тем девайсом, который партнер принес сам, поножи, наручи, должны быть его личные, им приобретенные, и лучше, если все происходит в отеле (комната на его имя ) или в SM клубе.
Главное это очень аккуратно выбирать нижнего, так как если знаешь человека 2-3 года, то маловероятно, что ему шлея попадет под хвост и он побежит к ментам.
А вот с малознакомым надо быть очень ОСТОРОЖНЫМ и АККУРАТНЫМ.
Мои личные порки явно не доходят до причинения вреда здоровью, и синяки, багряки и просечки я не оставляю. Кроме того, я почти всегда фотографирую последствия порки, видно в какой позе партнер зафиксирован.
Короче, если после всего этого он рванет в полицию, у меня есть уже есть несколько свидетелей и масса свидетельств подтверждающих его добровольность.
Я не знаю, что со мной должно произойти, что бы я пренебрегла моими предосторожностями. Может это и излишне, но мне есть что терять, в случае судебного иска.

Ellsworth
17 сентября 2005, 23:27

WishMaster написал:
Подтверждением истязаний может служить просто документальное снятие побоев ( вроде так это называется) в милиции и никакие контракты не нужны.

Не может.
System
21 сентября 2005, 19:54

Ellsworth написал: Не может.

Почему?
kostalogik
22 сентября 2005, 12:59

Justine написала: А по-моему Договором Верхний подставляет себя, если у нижнего *поедет крыша* и он решит просто явиться в милицию и сказать, что его незаконно лишили свободы и истязали-договор с подписью может послужить подтверждением того, что все это действительно имело место.

Кстати. Вполне реальная ситауция была описана на НТВ. Не помню название передачи. Что то уголовное. Проститутки подали в суд на группу людей за то, что их насильно удерживали в доме и издевались и унижали и вообще они там были рабынями. Но там был один факт. Они подписали контракт о том, что они соглашаются быть рабынями. Правда по их словам их заставили сделать это.
Не буду говорить как было на самом деле. Но мужики сидят.
И смысл контракта? Когда любой нижний обидевшись на то, что может Верхняя ему не угодила идет в ментуру и ...
Контракт, по-моему, это проявление недостаточного Доверия между партнерами. Или просто фетиш, фишка, элемент игры (нужное подчеркнуть).
belize
22 сентября 2005, 20:22

kostalogik написал:
Но там был один факт. Они подписали контракт о том, что они соглашаются быть рабынями.

Передача называлась "Узницы серебряной комнаты". Да, там был контракт. Но не Д/с контракт. Контракт там был самая невинная мулька из всего. Кроме этого там были показаны крупным планом НАРУЧИ, ПОНОЖИ, ПЛЕТКИ, СТОЛБИК ДЛЯ СТРИПТИЗА, ВЕРЕВКИ, МУЖЧИНА, ШЛЕПАЮЩИЙ ДЕВУШКУ ПО ПОПЕ, и еще уйма всего, что мы используем и видим.
Следуя Вашей логике надо отказаться от всего, что показали в передаче КРИМИНАЛ.
И когда их взяли, им не контракт предъявили, а видео запись (они же ее и делали сами) и показания девушек. А так долго они издевались над проститутками именно так как, честно им платили, и заставляли подписать контракт. НЕ ВОПРОС что эти садисты НЕ ПРАВЫ. НО ВОПРОС- возможно проститутки, получив деньги, добровольно подписывались под порку?

System
22 сентября 2005, 20:57

kostalogik написал: Вполне реальная ситауция была описана на НТВ. Не помню название передачи. Что то уголовное. Проститутки подали в суд на группу людей за то, что их насильно удерживали в доме и издевались и унижали и вообще они там были рабынями.

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=68087

kostalogik
23 сентября 2005, 10:57

belize написала:
Передача называлась "Узницы серебряной комнаты". Да, там был контракт. Но не Д/с контракт. Контракт там был самая невинная мулька из всего.  Кроме этого там были показаны крупным планом НАРУЧИ, ПОНОЖИ, ПЛЕТКИ, СТОЛБИК ДЛЯ СТРИПТИЗА, ВЕРЕВКИ, МУЖЧИНА, ШЛЕПАЮЩИЙ ДЕВУШКУ ПО ПОПЕ, и еще уйма всего, что мы используем и видим.
Следуя Вашей логике надо отказаться от всего, что показали в передаче КРИМИНАЛ.
И когда их взяли, им не контракт предъявили, а видео запись (они же ее и делали сами) и показания девушек. А так долго они издевались над проститутками именно так как, честно им платили, и заставляли подписать контракт. НЕ ВОПРОС что эти садисты НЕ ПРАВЫ. НО ВОПРОС- возможно проститутки, получив деньги, добровольно подписывались под порку?

Что то не догнал. Сделали они видеозапись и что? Возможно мое высказывание не так понято. Я не говорю что надов се прекратить. Я говорю что не контракт гарантия нормальных отношений. А Доверие. Контракт сам по себе есть лишь производная от Доверия. Всего лишь, можно сказать, физическое воплощение Доверия. Как цветы производная от того что тебе нравится девушка. Нет симпатии к девушке - нет цветов. Нет Доверия - нет контракта. Ну это мое мнение не претендующее на абсолютность. Сначала Доверие потом игры. нет Доверия никакие контракты не помогут.
belize
23 сентября 2005, 12:04

kostalogik написал:
Что то не догнал. Сделали они видеозапись и что? Возможно мое высказывание не так понято. Я не говорю что надов се прекратить. Я говорю что не контракт гарантия нормальных отношений.Нет Доверия - нет контракта. Ну это мое мнение не претендующее на абсолютность. Сначала Доверие потом игры. нет Доверия никакие контракты не помогут.

Конечно не контракт! Но и не Доверие, доверие может присутствовать, но разве это гарантирует понимание и успешное общение?
А если по факту посмотреть, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ РАССТАЮТСЯ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ СЕССИЙ? Доверие же было когда начинали сессию? Почему не получилось? А может, не оправдались ожидания, не совпали взгляды на Тему или что то еще...
kostalogik
23 сентября 2005, 12:10

belize написала:
Конечно не контракт! Но и не Доверие, доверие может присутствовать, но разве это гарантирует понимание и успешное общение?
А если по факту посмотреть, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ РАССТАЮТСЯ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ СЕССИЙ? Доверие же было когда начинали сессию? Почему не получилось? А может, не оправдались ожидания, не совпали взгляды на Тему или что то еще...

Конечно не гарантирует. Как и то, что сделан первый шаг по дороге не гарантия, что дорога будет пройдена. Но дорога должна быть обязательно, иначе куда идти если нет дороги.
Ellsworth
24 сентября 2005, 01:53

System написала:
Почему?

Потому что "Побои" и "Истязания" - разные статьи УК.
Ellsworth
24 сентября 2005, 02:02

kostalogik написал:
Кстати. Вполне реальная ситауция была описана на НТВ. Не помню название передачи. Что то уголовное. Проститутки подали в суд на группу людей за то, что их насильно удерживали в доме и издевались и унижали и вообще они там были рабынями. Но там был один факт. Они подписали контракт о том, что они соглашаются быть рабынями. Правда по их словам их заставили сделать это.

Раз заставили, то где же SSC? Это не БДСМ уже...

kostalogik написал:
Не буду говорить как было на самом деле. Но мужики сидят.

Если именно так все и было - туда им и дорога.

kostalogik написал:
И смысл контракта? Когда любой нижний обидевшись на то, что может Верхняя ему не угодила идет в ментуру и ...

И? Что? Подает заявление, что женщина его побила и изнасиловала? Много таких случаев знаете? Хоть один реальный пример услышать бы.
System
25 сентября 2005, 12:58

Ellsworth написал: Потому что "Побои" и "Истязания" - разные статьи УК.

То есть, зафиксировав телесные повреждения в соотв.учреждении, мы можем рассчитывать только на статью "побои"? А как вообще тогда квалифицировать истязания?
belize
25 сентября 2005, 13:51
Если кто то думает что зафиксировать телесные повреждения в соотв.учреждении просто, то это ошибочное мнение. Просто только тогда когда менты сами хотят запереть подозреваемого. Надо свидетелей избиения или истязания и еще много чего, короче делов на пару месяцев.
Я не хочу никого разочаровывать но моя родная сестра фиксировала "побои", нанесенные бывшим мужем. Это было "хождение по моргам", так как судмедэксперт сидит именно там. И ходила она туда помнится не раз и не 2...Вот это и было "истязание"! smile.gif
А вот в США достаточно одного звонка, приезжает патруль через 2-3 минуты, смотрит на синяк и подозреваемого в наручниках провожает в машину. Потом у него есть все шансы доказывать в правовом поле свою невиновность, выходить под залог, или честно сидеть, нанимать адвоката или пользоваться тем которого предоставят и пр. удовольствия - 7 кругов ада пока отмоется.
System
25 сентября 2005, 17:18
belize, у меня была обратная ситуация - обратившись в травмпункт по поводу травмы, я вынуждена была потом писать кучу отмаз, что это меня не кто-то конкретный обидел, а я сама "обиделась", и что ни к кому претензий не имею. Я не знаю, как в Москве, в нашем городке медучреждения такие вещи фиксируют и передают в ментовку по месту жительства автоматически. Причем, мне отказывались оказывать помощь прежде, чем я объясню происхождение ран и синяков...
belize
25 сентября 2005, 19:20
System, это то, как раз понятно, врач порядочный попался.
А может и наоборот smile.gif Захотел поиздеваться, раз есть повод заставить писать лишнюю бумажку (Вы же не хотели это делать), то, не оказывая мед помощь пока не напишите объяснение, он усложнял Вам жизнь. С ментами все по другому, а на врачей никто не жалуется, они все синяки и побои описывают по факту.
System
25 сентября 2005, 19:49

belize написала: С ментами все по другому, а на врачей никто не жалуется, они все синяки и побои описывают по факту.

Отмазы я писала уже у участкового. Причем, он сам слезно меня просил это сделать, поскольку без этой бумажки он был обязан открыть дело.

Это не уникальный случай, я знаю массу аналогичных ситуаций, когда мнение "потерпевшего" о целесообразности передачи сведений в милицию вообще никого не интересует, его даже не ставят в известноть. Просто потом с ним связываются из милиции, и начинается измывательство - кто, где, почему и как. Если приходит сигнал из медучреждения, они уже не имеют права это проигнорировать. И чем тяжелее травма, тем труднее от них отвязаться. Огнестрельные, ножевые ранения - вообще без шансов.

Доходит до маразма - мы с мужем как-то по гололеду в дерево врезались, машина всмятку, у него ушиб позвоночника, у меня синяк на коленке. Его увезли в нейрохирургию на скорой, а назавтра к нему в палату пришел опер (или как это правильно называется) - выяснять подробности травмы. Тоже заставил писать объяснительную, что произошло ДТП. Пугал, что если не напишет - мужа засудят по самое небалуй за это самое ДТП 3d.gif

Может, сестре следовало начать с медиков? А менты бы уже никуда не делись...
belize
25 сентября 2005, 20:52
Начали с того, что вызвали ментов, так как она не могла выйти из комнаты. Пьяный муж ломился в дверь. Утром были медики, а потом уже все эти эксперты.
Ну, ножевые и огнестрельные понятно, а вдруг была драка или перестрелка, и где нибудь еще куча трупов припрятана? И раненный, скорее всего, причастен к криминалу. То же самое по поводу авто аварии. Вдруг был наезд? Вообще это они проверяют честно. Но когда женщина жалуется на мужа, или бывшего мужа, или на изнасилование - вот тут они прямо таки стоят насмерть.
Ellsworth
25 сентября 2005, 22:46

System написала:
То есть, зафиксировав телесные повреждения в соотв.учреждении, мы можем рассчитывать только на статью "побои"?

Угу.

System написала:
А как вообще тогда квалифицировать истязания?

Почитайте комментарии к УК.
kostalogik
26 сентября 2005, 12:13

Ellsworth написал:
Раз заставили, то где же SSC? Это не БДСМ уже...

Если именно так все и было - туда им и дорога.

И? Что? Подает заявление, что женщина его побила и изнасиловала? Много таких случаев знаете? Хоть один реальный пример услышать бы.

Ф Очередной раз повторяю. Контракт не является защитой от чего бы то ни было. Ерунда все это.Это мое мнение.
Dimkin Julik
26 сентября 2005, 16:02

belize написала: Но когда женщина жалуется на мужа, или бывшего мужа, или на изнасилование - вот тут они прямо таки стоят насмерть.

Ну, для этого у них есть объяснение. У нас же женщины как чаще всего поступают - сначала пишет заявление на мужа, потом приходит умолять все отменить: "...мы уже помирились, я его только напугать хотела и т.д., и т.п...". А ментам это только лишний геморрой, вот они и отбрыкиваются от таких дел.
belize
26 сентября 2005, 18:41

kostalogik написал:
Ф Очередной раз повторяю. Контракт не является защитой от чего бы то ни было. Ерунда все это.Это мое мнение.

Не является. Совершенно верно. Он нужен только что бы напомнить обеим сторонам, о чем изначально была договоренность, когда отношения начинались.
Нигде в нем не написано что, он предназначен для суда и следствия, даже НАОБОРОТ написано, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТОМ.
И я не призываю никого использовать это.
kostalogik
27 сентября 2005, 16:54
Возможно я высказался черезчур резковато 3d.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»