Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Эпатаж.
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
collar_on
31 января 2006, 23:12

Kashasa написала:
+1
Все так тоже было  smile4.gif


Лисёна написала:
Называлось сие непотребство достаточно гордо - "сюжетно-ролевые игры", и их участники обзывали себя "толкиенистами".

Девушки, меня тревожит эта тенденция. surprise.gif
Я тоже на заре туманной юности тусовалась с толкиенистами.
Явственно чую взаимосвязь, но не могу сформулировать.
belize
1 февраля 2006, 00:36

collar_on написала:

Девушки, меня тревожит эта тенденция. surprise.gif
Я тоже на заре туманной юности тусовалась с толкиенистами.
Явственно чую взаимосвязь, но не могу сформулировать.

А почему тревожит? Все понятно, в юности именно так можно было реализовать стремление к обладанию и принадлежности + испытания, пытки, связывания и пр. романтическая лабуда war.gif laser.gif
Kashasa
1 февраля 2006, 01:49

belize написала:
А почему тревожит? Все понятно, в юности именно так можно было реализовать  стремление к обладанию и принадлежности +  испытания, пытки, связывания и пр. романтическая лабуда war.gif  laser.gif

Именно. Все так.
А я тогда смущалась, когда при подготовке игры мне говорили "Ксюшенька, а специально для тебя будет темница, гвардейцы, охота на еретиков\ведьм\вампиров(выбрать по теме игры)"
Эскапизм, конечно..
И как только я получила чего хотела в реальности, оно все как-то само сошло на нет...
зы *Сдать всех!* Именно там, кстати, с Викой познакомилисьsmile4.gif

---
только.. это ж совсем другая тема уже.. совсем не по ветке. Хотя и интересная:-) первые попытки: biggrin.gif biggrin.gif
Kashasa
1 февраля 2006, 01:49

collar_on написала:

Девушки, меня тревожит эта тенденция. surprise.gif
Я тоже на заре туманной юности тусовалась с толкиенистами.
Явственно чую взаимосвязь, но не могу сформулировать.

Надо будет пообщаться на эту тему smile4.gif
Лисена
1 февраля 2006, 11:22

collar_on написала:

Девушки, меня тревожит эта тенденция. surprise.gif
Я тоже на заре туманной юности тусовалась с толкиенистами.
Явственно чую взаимосвязь, но не могу сформулировать.

Да ладно... Тематичнее "казаков-разбойников" моих совсем юных лет вообще ничего быть не может. Куда там толкиенистам... 3d.gif И играли мы, к слову сказать, "двор на двор", а следовательно, на улице города. 3d.gif
Kashasa
1 февраля 2006, 15:56

Лисена написала:
Да ладно... Тематичнее "казаков-разбойников" моих совсем юных лет вообще ничего быть не может. Куда там толкиенистам...  3d.gif  И играли мы, к слову сказать, "двор на двор", а следовательно, на улице города.  3d.gif

Аха? А вы пытали друг друга на чердаках\дворах\крышах детских садиков, что бы добыть пароль?
Мы - да smile4.gif smile4.gif
Nina
1 февраля 2006, 19:37
Как я много потеряла! Мне в детстве тоже хотелось поиграть во что-нибудь такое, но в реальности я такого не встречала.
Whipper
2 февраля 2006, 16:56

Antonovka написала: Предположим ситуацию. Человек выводит свою нижнюю прогуляться во двор на поводке и на четвереньках.


А почему бы и нет, ничего ужасного в этом не вижу. Ходят по улицам люди в пирсинге, с ошейниками встречаются, и что с того что кто-то к ошейнику пристегнул поводок и решил прогулятся в общественном месте.
other
3 февраля 2006, 19:36

Whipper написал:

А почему бы и нет, ничего ужасного в этом не вижу. Ходят по улицам люди в пирсинге, с ошейниками встречаются, и что с того что кто-то к ошейнику пристегнул поводок и решил прогулятся в общественном месте.

Вы видите что нибудь ужасное в людях поедающих кал? Я вижу, а им наверняка это нравится wink.gif
опасные связи
3 февраля 2006, 20:18
Крайне некорректное сравнение. mad.gif
System
3 февраля 2006, 20:46

Pchelka_m написала: Крайне некорректное сравнение.

А по мне - так вполне корректное 3d.gif
Отучаемся говорить за всех (с)
other
3 февраля 2006, 21:31

Pchelka_m написала: Крайне некорректное сравнение. mad.gif

Копрофилия - это девиация. При добровольности и разумности возможно не очень опасная. Для Вас это категорически неприемлемо, также как тема категорически неприемлема для старушки с лавочки у подъезда, не потому что это опасно или страшно, а потому что это "ужас-ужас-ужас".
В чем некорректность? wink.gif
belize
3 февраля 2006, 23:21

other написал:
Копрофилия - это девиация. При добровольности и разумности возможно не очень опасная.

Я согласна с Вами, за исключением тог, что в том случае если практиковать это прилюдно (у подъезда или на шашлыках к пр.), то это плохой пример детишкам для подражания. Я точно знаю, что в яслях эту привычку искореняют у деток весьма жестоко, без учета трех принципов. 3d.gif
other
3 февраля 2006, 23:28
Дядька на поводке с шипами у дамы в коже и с кнутом тоже не самый правильный пример детишкам biggrin.gif
belize
4 февраля 2006, 00:58

other написал: Дядька на поводке с шипами у дамы в коже и с кнутом тоже не самый правильный пример детишкам  biggrin.gif

Однозначно! Поэтому лично я, по улицам на поводке дядек и не вожу.
Собственно, я в принципе предпочитаю использовать поводок исключительно для прогулки собаки.

опасные связи
4 февраля 2006, 02:10

other написал:
Копрофилия - это девиация. При добровольности и разумности возможно не очень опасная. Для Вас это категорически неприемлемо, также как тема категорически неприемлема для старушки с лавочки у подъезда, не потому что это опасно или страшно, а потому что это "ужас-ужас-ужас".
В чем некорректность?  wink.gif

Некорректность в том, что справление естественных потребностей в общественных местах, насколько я знаю, запрещено законом. А гулять в ошейнике и на поводке - нет. tongue.gif
опасные связи
4 февраля 2006, 02:14
Нет, ну надо же... Неужели мне нельзя ходить по улице в ошейнике и на поводке, а..? Даже если очень-очень хочется. Вот он "ужас-ужас-ужас"... weep.gif
Miss Grey
4 февраля 2006, 03:04

Pchelka_m написала:
Некорректность в том, что справление естественных потребностей в общественных местах, насколько я знаю, запрещено законом.  tongue.gif

Специально нет. biggrin.gif (гы... кстати, как вы формулировку статьи себе представляете?) В общем, по одной статье с копрофилами, если что, пойдете. biggrin.gif
peri
4 февраля 2006, 03:08
Если очень хочется, то можно...
Не возьмусь судить о социальном аспекте, но только кажется мне, что на четвереньках не гигиенично будет... С нашей-то чистотой на улицах... Если Хозяин адекватен, то такому риску подхватить какую-нибудь бяку свою сабочку подвергать не станет...
Да и вопрос эстетики - сбитые об асфальт летом или отмороженные зимой коленки и руки...
Хотя каждому своё...
К вопросу объяснения детям... До определённого возраста действительно можно объяснить, что тётя решила в собачку поиграть... А потом только психическим заболеванием... Может это и обидно кому-то, но факт... Иначе наше общество это воспринять не готово...
опасные связи
4 февраля 2006, 04:24
Просто я к любым явлениям в нашей жизни отношусь толерантно. И, глупая, того же ожидаю от окружающих. Никто же не виноват, что я так обманываюсь...
Нетерпимости и так хватает.

А на четвереньках - это конечно негигиенично, соглашусь. Но я и не писала, что хочу на четвереньках.

Неужели мне нельзя ходить по улице в ошейнике и на поводке, а..?


tongue3.gif
peri
4 февраля 2006, 04:51
Это я под впечатлением первоначального поста упомянула...

Antonovka написала: Предположим ситуацию. Человек выводит свою нижнюю прогуляться во двор на поводке и на четвереньках.

донSkyrat
4 февраля 2006, 10:42

Pchelka_m написала: Нет, ну надо же... Неужели мне нельзя ходить по улице в ошейнике и на поводке, а..? Даже если очень-очень хочется. Вот он "ужас-ужас-ужас"...  weep.gif

И не говори ... да еще без намордника haha.gif haha.gif haha.gif
System
4 февраля 2006, 14:59

Pchelka_m написала: Просто я к любым явлениям в нашей жизни отношусь толерантно. И, глупая, того же ожидаю от окружающих.

А коим боком тут толерантность? Разговор об эпатировании невольных зрителей. И об эмоциональном восприятии этого действа тех, кто оказался вынужден на это смотреть.
опасные связи
4 февраля 2006, 16:40
Что значит "оказался вынужден на это смотреть"? Кто-то кого-то заставляет разве? eek.gif Никто никому не навязывается. Двор - это общественное место, а не личная собственность гуляющих там старушек. И я могу делать там все, что хочу, если это не противозаконно. ИМХО. А если мне например не нравится видеть как дядя Вася пьяный на остановке валяется или на улице родители на своего ребенка орут? Но я не считаю, что имею право вмешиваться в чужую жизнь и кого-то осуждать. И также не считаю, что эти люди умышленно меня эпатируют. Они живут так. Пусть мне это не нравится, это уже моя проблема. И если я однажды выйду погулять на улицу на поводке, то меньше всего буду думать "ах, как здорово я их всех сейчас эпатирую!". Мне вообще-то, признаться, глубоко не важно мнение большинства окружающих людей. Если бы каждый раз когда в мой адрес прохожие говорят "ужас-ужас-ужас" я это слышала, то давно бы стала неврастеничкой. biggrin.gif
gwen_frozen
4 февраля 2006, 17:08

Pchelka_m написала: И если я однажды выйду погулять на улицу на поводке, то меньше всего буду думать "ах, как здорово я их всех сейчас эпатирую!".

М-м-м... Как бы так сформулировать поточнее...
Я не говорю, что вы врете. Я говорю, что я не верю.
System
4 февраля 2006, 17:55

Pchelka_m написала:  Двор - это общественное место, а не личная собственность гуляющих там старушек. И я могу делать там все, что хочу, если это не противозаконно.

Несомненно.

Pchelka_m написала: А если мне например не нравится видеть как дядя Вася пьяный на остановке валяется или на улице родители на своего ребенка орут?

Не нравится? А где же ваша хваленая толерантность?

Никто здесь никуда не вмешивается, право же. Те же самые категории - нравится или не нравится. Приятно или неприятно. Пофигу или шокирует.
Dimkin Julik
4 февраля 2006, 19:39

gwen_frozen написала: Я говорю, что я не верю.

Вот!
Иначе теряется смысл этого выхода на улицу на поводке. ИМХО, если Верхний выводит нижнюю на улицу на поводке, он это делает именно затем, чтобы кто-то это увидел. Другой вопрос для чего ему это надо - эксгибиционизм, или чтобы нижняя себя неловко чувствовала, или показать свою власть над ней и т.п. Не верю я, что ему такая уж охота была бы таскать ее на поводке, если бы он 100% знал, что абсолютно никто это не увидит. У нижней тоже может быть множество своих целей в этом предприятии. wink.gif
А вот им:

Pchelka_m написала:  дядя Вася пьяный на остановке валяется или на улице родители на своего ребенка орут

- действительно все равно, кто на них смотрит.

Но я не считаю, что имею право вмешиваться в чужую жизнь и кого-то осуждать.

И кстати, очень даже имеешь право, например, вызвать к пьянице милицию или скорую (может он и не пьяный вовсе).

Хотя хождение на поводке, если только не на четвереньках, я эпатажем не считаю. Кроме того, мы же не можем всего знать - может тот, кто на поводке, поводырь у слепого Верхнего. biggrin.gif
Jasmin
4 февраля 2006, 20:38

Pchelka_m написала: Офф-топ
Ну правильно... Давайте введем цензуру на ТВ и вырежем из всех к/ф постельные сцены..! В нашей стране секса нет!
Мда...  mad.gif

И что? В Германии вырезают из фильмов и насилие и постельные сцены (ну самые откровенные).
Честно ничего такого плохого в этом не вижу. Не зачем детям смотреть это.
Хочется посмотреть - есть ДВД, либо после 22 или 23 уже ничего не "вырезают".

А по теме была бы я в это время на улице одна, я бы прикололась, а вот если с ребенком - то мне было бы неприятно.
опасные связи
5 февраля 2006, 05:23

gwen_frozen написала:
М-м-м... Как бы так сформулировать поточнее...
Я не говорю, что вы врете. Я говорю, что я не верю.

Имеете право. При всем желании я не могу никому показать о чем я думаю в тот или иной момент. Просто я в общественных местах с моим Верхним часто вхожу в такое состояние, что окружающих меня людей просто не замечаю. В таким минуты для меня их не существует. Поэтому предполагаю, что если буду гулять на поводке, то думать в этот момент буду о своем Верхнем, а не о чужих людях. Вот и все. smile.gif

System написала:Не нравится? А где же ваша хваленая толерантность?

Уважаемая, моя толерантность как раз и заключается в том, что я признаю за всеми этими людьми право жить так, как им вздумается. Я же написала: если мне что-то не нравится в образе жизни других людей - это не их, это моя проблема! Внимательнее читайте пожалуйста!


Dimkin Julik написала:
Хотя хождение на поводке, если только не на четвереньках, я эпатажем не считаю.

Вот и я тоже не считаю. smile.gif

Jasmin написала:А по теме была бы я в это время на улице одна, я бы прикололась, а вот если с ребенком - то мне было бы неприятно.

Ну я все-таки рассчитываю на адекватность и разумность Верхнего. Не будет же он свою нижнюю прогуливать таким образом специально перед детьми. ИМХО
опасные связи
5 февраля 2006, 05:31

System написала:
Никто здесь никуда не вмешивается, право же. Те же самые категории - нравится или не нравится. Приятно или неприятно. Пофигу или шокирует.

Ок. Мне пофигу, не шокирует. Мир..? smile.gif
System
6 февраля 2006, 13:18

Pchelka_m написала: Уважаемая, моя толерантность как раз и заключается в том, что я признаю за всеми этими людьми право жить так, как им вздумается.

Я пытаюсь понять, с чего тогда вопли о нетолерантности тех, кто относится негативно к публичному отправлению тематических надобностей! Права-то отправляющих никто не ущемляет, но и радоваться их эксгибимастурбациям никто не обязан. Еще раз повторить?

]Pchelka_m написала: Я же написала: если мне что-то не нравится в образе жизни других людей - это не их, это моя проблема! Внимательнее читайте пожалуйста

Я лично считаю это абсурдной крайностью, а не толерантностью.
И недоумеваю, почему вы считаете, что все вокруг должны придерживаться вашего подхода к этому вопросу.
peri
6 февраля 2006, 13:36
Может я чего в этой жизни не понимаю или что забыла, но разговор сейчас ведётся с позиции нижней и её "хочу - не хочу, буду - не буду"... Вот только насколько эта позиция правомочна, если Хозяин сказал "Хочу! Одела и пошла"... Тут уж не до обсуждений... Вопросы моральности, этичности, правопорядка и прочие в сторону... Варианта три вырисовываются:
1. Одела и пошла...
2. Ослушалась и была наказана...
3. Сменила Хозяина...
System
6 февраля 2006, 13:41
peri, и что?
peri
6 февраля 2006, 14:42
И ничего… Как бы не воспринимала это действо нижняя, для неё это в первую очередь проявление подчинения и покорности… Не зависимо от личных взглядов и предпочтений… А вот для Верхнего это может быть желание эпатажа, желание доказать свою власть или же желание смутить и унизить… Но только это Его желание и решение, а не её…
Викулька
6 февраля 2006, 16:07

peri написала: И ничего… Как бы не воспринимала это действо нижняя, для неё это в первую очередь проявление подчинения и покорности… Не зависимо от личных взглядов и предпочтений… А вот для Верхнего это может быть желание эпатажа, желание доказать свою власть или же желание смутить и унизить… Но только это Его желание и решение, а не её…

tongue.gif Вы упустили крошечное "НО":
Многое зависит от договоренностей в паре (опять про них, родимых!).
Ежели договор был не эпатировать, то в случае такого приказа - имеете полное право не подчиниться, а в случае наказания за последнее - снять ошейник и послать Хозяина в "пешее эротическое"...
Так-то вот ! wink.gif
АНКА
6 февраля 2006, 18:38
Правда, бывает иногда. что Хозяин таким образом проверяет адекватность отношений))))
т.е. если она надела и пошла - то он может и не довести ее до улицы, а, скажем, снять ошейник уже в лифте...
Но это уже - дело вкуса.
со стороны нижней - можно надеть и пойти, а потом разорвать отношения, типа "мы так не договаривались", но эта же ситуация может привести и к отодвиганию рамок у нижней или отмене некоторых ограничений.
Если в их отношениях это оговорено - то нормально. Впрочем, Викулька уже об этом сказала )))
В моей практике, правда, не встречались настолько неадекватные верхние, стремящиеся к эпатажу. К счастью.
Vanillafleur
6 февраля 2006, 19:26

peri написала: Может я чего в этой жизни не понимаю или что забыла, но разговор сейчас ведётся с позиции нижней и её "хочу - не хочу, буду - не буду"... Вот только насколько эта позиция правомочна, если Хозяин сказал "Хочу! Одела и пошла"... Тут уж не до обсуждений... Вопросы моральности, этичности, правопорядка и прочие в сторону... Варианта три вырисовываются:
1. Одела и пошла...
2. Ослушалась и была наказана...
3. Сменила Хозяина...

А вариант
4. Воспользовалась языком (т.е. объяснила, что "не готова к отношениям такой амплитуды")
не рассматривается совсем? Или это уже не круто и есть только два, по сути, варианта - или уйти или ломать себя (в случае, если какое-то требование верхнего вызвало стойкий негатив)? Этот аспект Дс отношений всегда был для меня темным лесом, честно говоря...
peri
7 февраля 2006, 09:49

Vanillafleur написала:
А вариант
4. Воспользовалась языком (т.е. объяснила, что "не готова к отношениям такой амплитуды")
не рассматривается совсем? Или это уже не круто и есть только два, по сути, варианта - или уйти или ломать себя (в случае, если какое-то требование верхнего вызвало стойкий негатив)? Этот аспект Дс отношений всегда был для меня темным лесом, честно говоря...

Дело не в крутости... Умение объяснять и приличный словарный запас благо присутствуют...
Нижней данный вариант может рассматриваться сколько угодно... А вот среди Доминантов готовности обсуждать из приказы что-то особо не наблюдается... Некоторые ещё могут принять подобный аргумент "на заре" отношений... Но не более... А зачастую с первого раза устраивают тест-драйв на воспитание и готовность подчиняться... Не думаю, что многие действительно рискнут вывести нижнюю в таком виде на улицу... А вот устроить проверку на покорность, как уже здесь говорили, запросто...
Angelo-Negri
7 февраля 2006, 10:18

peri написала:
А вот устроить проверку на покорность, как уже здесь говорили, запросто...

Ох уж мне эти проверки... Ни одна проверка, по большому счету, не выявит "любимых мозолей", если они не известны нижнему\нижней. Не покажет того "загиба в психике", которого лучше не касаться. Тест-драйв - да, узнать, насколько, спустя некоторое время, сместились границы - да... Да и потешить Себя, Любимого, вкупе с нижним, тоже можно.
Хотя, возможно, я под "проверкой" что-то более серьезное понимаю... wink.gif
Что же до толерантности... Ну не толерантен я к пьяным, не люблю их. Вот прямо-чесна-аткравенна признаюсь - не толерантен к ним. И что теперь? 3d.gif
System
7 февраля 2006, 12:30

peri написала: Как бы не воспринимала это действо нижняя, для неё это в первую очередь проявление подчинения и покорности… Не зависимо от личных взглядов и предпочтений… А вот для Верхнего это может быть желание эпатажа, желание доказать свою власть или же желание смутить и унизить… Но только это Его желание и решение, а не её…

Я по-прежнему не понимаю, какое отношение это может иметь к обсуждаемой теме. Проблема несовпадения фишек, а также неадекватных требований к нижнему - это вообще отдельный разговор.

Dimkin Julik написала: Иначе теряется смысл этого выхода на улицу на поводке. ИМХО, если Верхний выводит нижнюю на улицу на поводке, он это делает именно затем, чтобы кто-то это увидел. Другой вопрос для чего ему это надо - эксгибиционизм, или чтобы нижняя себя неловко чувствовала, или показать свою власть над ней и т.п. Не верю я, что ему такая уж охота была бы таскать ее на поводке, если бы он 100% знал, что абсолютно никто это не увидит. У нижней тоже может быть множество своих целей в этом предприятии.

ППКС! В любом случае участие в процессе третьих лиц - зрителей - основная кайфообразующая состоявляющая данного действа. А значит, имеет место быть вовлечение третьих лиц - не добровольное, не разумное, не безопасное.
other
8 февраля 2006, 18:50

Pchelka_m написала:
Некорректность в том, что справление естественных потребностей в общественных местах, насколько я знаю, запрещено законом. А гулять в ошейнике и на поводке - нет.  tongue.gif

Кто говорил про справление естественных потребностей? wink.gif
Faberge
8 февраля 2006, 22:18
Эта… собственно…
Ну, в общем…
Мы провели этот эксперимент. Не во дворе, правда, а в Икее. ПчелкаМ, в компании Faberge и Линалекс, продефилировала через весь магазин от парковки до разгрузки с остановкой в кафе, будучи пристегнутой за ошейник к тележке цепочкой.
Угадайте, сколько сотрудников магазина и посетителей, включая детей, беременных женщин и пенсионеров высказали недоумение по поводу этого факта? Правильно. Ни одного. Даже глазами.
Предположения (почему не было ожидаемого эффекта):
1. Мы выбрали не то место для эксперимента.
2. Мы не провоцировали людей дополнительными попытками обратить на нас внимание.
3. Народ у нас толерантен до безобразия.
4. Икея, как было неоднократно отмечено на этом форуме, - тематический магазин.

Выводы, которые я сделал для себя:
1. Кошке нравится, когда ее пристегивает на поводок Хозяин. Не важно где – внешние обстоятельства (раздражители) роли не играют, их не существует.
2. Хозяину нравится пристегивать кошку цепочкой за ошейник вне зависимости от внешних обстоятельств: ей это идет. gorgeous.gif
3. Мне нравится, что у людей вокруг это не вызвало недоумения.
4. Я готов делать это не ради эпатажа, а потому что см. п.2.
5. Не надо думать обо всех плохо. Обо мне можно. 3d.gif

По правде говоря, эпатирован был именно я. Даже кассирша не поинтересовалась, не сперли ли мы у них эту цепочку biggrin.gif
Ed
8 февраля 2006, 22:43

Pchelka_m написала: Что значит "оказался вынужден на это смотреть"? Кто-то кого-то заставляет разве?  eek.gif Никто никому не навязывается. Двор - это общественное место, а не личная собственность гуляющих там старушек. И я могу делать там все, что хочу, если это не противозаконно. ИМХО. А если мне например не нравится видеть как дядя Вася пьяный на остановке валяется или на улице родители на своего ребенка орут? Но я не считаю, что имею право вмешиваться в чужую жизнь и кого-то осуждать. И также не считаю, что эти люди умышленно меня эпатируют. Они живут так. Пусть мне это не нравится, это уже моя проблема. И если я однажды выйду погулять на улицу на поводке, то меньше всего буду думать "ах, как здорово я их всех сейчас эпатирую!". Мне вообще-то, признаться, глубоко не важно мнение большинства окружающих людей. Если бы каждый раз когда в мой адрес прохожие говорят "ужас-ужас-ужас" я это слышала, то давно бы стала неврастеничкой.  biggrin.gif

Вот с этим как раз вся и проблема, что Двор - это общественное место, а не личная собственность. Есть такая смешная вещь, как общественная мораль. И пока это все в области общественной морали - все рассуждения о правах и свободах можно спокойно выкинуть в мусорный бачок. Вот если удастся вопрос перевести в правовую область - тогда конечно, в суде вас выслушают и вполне возможно никакого состава преступления не найдут. Но геморройно это, каждый раз переходить в правовую область....


Мда...

Подумалось, а вот предписывала бы общественная мораль и местные правила выводить нижних на улицу исключительно на поводке и с кляпом. Ну на отсутствие кляпа дворовая общественность бы еще сквозь пальцы смотрела, а ежели нижняя без поводка - бдительные граждане сразу бы участкового звали. Ну понятное дело, нашлись бы тут же верхние, которые бы тайком бы пытались выводить своих нижних без поводка или того хуже, делали бы это внаглую, при свете дня, заявляя что типа их собсвенность, как хотят так и выгуливают, хотят без поводка - так имеют на то право. Ибо верхние ж, все таки, в теме, по понятиям живут, против Системы не выступают. Могут же они свою верхнесть хоть как-то выражать не по закону, а чтобы свободно? Но на то и старушки на скамеечке дежурят. Они бы этих верхних быстро бы укоротили. Что за бардак в самод деле? Прямо как какая-нибудь распоследняя ваниль, враги народа (Не ваниль говоришь? А когда свою нижнюю последний раз порол? А ну ка покажи следы... Это что, следы?? Быстро проходят, говоришь? А че глазенки то забегали? Ух, смотри у меня...). Возмутители общественного спокойствия. Сказано на поводке водить - значит на поводке. А кто простых слов не понимает - тому сечас приедет специальный наряд и доходчиво дмократизатором по наглой морде объяснит правила выгуливания нижних. И штраф в 200 МРОТ. А второй раз поймают - вообще прав собственности лишат. Нижнюю - в клуб или там в приют какой для бездомных, а верхнему - исправительные работы садистом в местном клубе сроком до полугода. Чтобы не либеральничал тут и не развращал молодежь. А фигли? Закон есть Закон.
other
8 февраля 2006, 22:45
Забавный эксперимент smile.gif
Так и что он показал?

По правде говоря, эпатирован был именно я. Даже кассирша не поинтересовалась, не сперли ли мы у них эту цепочку biggrin.gif

Их учат специально не эпатириваться, но "свои цепочки" распознавать четко wink.gif
Dimkin Julik
8 февраля 2006, 22:45

Faberge написал: ПчелкаМ, в компании Faberge и Линалекс, продефилировала через весь магазин от парковки до разгрузки с остановкой в кафе, будучи пристегнутой за ошейник к тележке цепочкой.

Судя по фотографии, цепочка была скромной (как для ключей или телефона), общий вид девушки вполне хозяйственный (в смысле, домохозяйственный), и народ мог подумать, что цепочка нужна, чтобы не потерять тележку в большом магазине. Так что это не эпатаж... noway.gif tongue.gif
Вот если бы она была в кожаном лифчике и толкала бы эту тележку, ползя на четвереньках и облаивая покупателей biggrin.gif , тогда можно было бы эксперимент засчитать. А так... Меня Димкин тоже как-то раз летом вывел погулять в ошейнике со стразами (для модных собачек и щенков) и наручниках, застегнутых за спиной, - ради прикола (очень ему хотелось 3d.gif ). Никто на нас не кинулся. smile4.gif
Dimkin Julik
8 февраля 2006, 22:50

Ed написал:  Закон есть Закон.

haha.gif
Эх... Если бы существующий закон хотя бы к владельцам собак применялся... так ведь ни-фи-га! mad.gif
other
8 февраля 2006, 22:57

Ed написал:
... Есть такая смешная вещь, как общественная мораль.

"Общественная мораль" - понятие довольно жестокое ... Джордано Бруно и т.п. wink.gif, предпочитаю "норму поведения", понимая под этим поведенческую модель, принятую большинством в обозримом социуме, но не обязательно действующую в другом социуме.
Любимый пример - нормальный гетеросексуальный мужчина на тусовке геев выглядит придурком.
Ну а водить нижнего на поводке в бдсм-кабаке сам бох велел.
Ed
8 февраля 2006, 23:02

Dimkin Julik написала:
haha.gif
Эх... Если бы существующий закон хотя бы к владельцам собак применялся... так ведь ни-фи-га! mad.gif

Ну дык.. Бардак в стране. Начинается с малого, с собак, а потом глядишь - и нижние уже кругом без поводков шастают, кляп на шее болтается, наручники с непропаянныме цепочками или вообще незастегнутые. Куда катится мир?
Ed
8 февраля 2006, 23:14

other написал:
"Общественная мораль" - понятие довольно жестокое ... Джордано Бруно и т.п. wink.gif, предпочитаю "норму поведения", понимая под этим поведенческую модель, принятую большинством в обозримом социуме, но не обязательно действующую в другом социуме.
Любимый пример - нормальный гетеросексуальный мужчина на тусовке геев выглядит придурком.
Ну а водить нижнего на поводке в бдсм-кабаке сам бох велел.

Полагаю, что и Джордано Бруно и прочие всякие Галилеи просто не в той тусовке свои мысли пропагандировали smile.gif Увлеклись, так сказать, широтой охвата аудитории. И уж точно никто их не лишал права верить в любую ахинею, хоть в гелиоцентрическою систему, хоть в маленьких зеленых человечков. А вот навязывать свои лженаучные взгляды (кстати у церкви были вполне серьезные и обоснованные научные претензии к гелиоцентрической системе) почтенному обществу, попирая их высокие нравственные устои - это ни-ни. Потому как добропорядочные граждане начинают переживать и волноваться без всякого на то желания с их стороны, что ни разу не БРДшно.
belize
8 февраля 2006, 23:14

Faberge написал: Эта… собственно…
Ну, в общем…
Мы провели этот эксперимент. Не во дворе, правда, а в Икее biggrin.gif

Вы как всегда молодцы!
Я тоже как то собаку по молу в тележке возила, никто даже внимания не обратил. Правда моя собачка тянула на 1100г.
А может в современных супермаркетах на домашних питомцев сквозь пальцы смотрят ? Попробуй зайти в следующий раз в бутик или ресторан.
smile4.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»