Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Частная собственность
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2
Кэрри
16 марта 2006, 23:28
(чешет репу) Коллеги, тут у меня такой случай... совета спросил человек. А я не чувствую себя в силах дать вразумительный ответ, который был бы печатным. haha.gif
Прошу совета у коллективного разума. smile.gif

История:

...В некотором царстве, в некотором государстве жила-была царевна Несмеяна, и был у неё, как заведено, муж ласковый, Кащей Бессмертный. Сильно он свою царевну любил, златом-жемчугами баловал, а вот в интернет на форум заходить не разрешал. Только и связи у неё, что текстовая аська и редкие визиты в Интернет-кафе... Приходилось царевне самостоятельно развлекаться, и был у неё для этих целей саб - Алёша Попович, футфетишист скромный и ласковый. И подземелье тайное, где можно было в весёлой компании предаваться утехам.

И вот однажды в подземелье встретили они Добрыню Никитича, саба-организатора. И организовали, натурально, с ним маленький такой сейшн ко всеобщему удовольствию. Футфетиш, то-сё...

Но в самый разгар развлечений и всяческой приятности ворвалась в их уютное подземелье злобная Ведьма, ведя в поводу Илью Муромца. И обвинила нашу Несмеяну в том, что та посягнула на чужую собственность, ибо владела эта ведьма, по её словам, не только Ильёй Муромцем, но и собственно же сабом-организатором Добрыней Никитичем. Глядь Несмеяна - а и правда: есть у Добрыни на шее ошейник; без опознавательных знаков, правда; но принадлежность свою Добрыня Никитич не отрицает и вообще как-то тушуется.

А нужно сказать, что до начала сейшна не пришло царевне Несмеяне в голову спросить Добрынюшку, чей-то на нём ошейник? Или он так, "свободный человек, что хочет, то и носит"? И обвинили её в нарушении Протокола, и обещала злобная Ведьма вообще её в подземелье сладостном среди всех ославить.

К счастью, Ведьма там не самая главная, а просто колдовать умеет.
Но опасается царевна Несмеяна, что реноме её серьёзно пошатнётся.

И просит царевна совета у коллективного разума:

1. Правда ли она Протокол нарушила и так ли уж страшно это нарушение?

2. Что же делать-то теперь, собственно? И как бы реноме восстановить и возможности посещать уютное подземелье не лишиться?

3. Не жирно этой ведьме злобной и Илью Муромца себе захапать, и Добрыню Никитича?


В связи с затруднительностью выхода в интернет просила она меня вам эти вопросы задать, а ответы или встречные вопросы ей по аське передавать. Ну, или, может, со временем она всё же в кафе выберется и тред целиком уже прочитает. А то, чем чёрт не шутит, и ответит.

Я по этой причине тут не высказываюсь.
Работаю строго передатчиком туды-сюды. 3d.gif
System
16 марта 2006, 23:47
Дайте тогда уж Протокол почитать 3d.gif А то так и помру, неграмотная coquet.gif

Мое мнение: весь спрос с саба. Если он не только саб, но и человек, то должен отвечать за свои поступки и за свой "незапятнанный" ошейник, а не кивать на сторонних теток.

ps. список вопросов даже диковатым кажется... мне.
Кэрри
17 марта 2006, 00:04

System написала: Мое мнение: весь спрос с саба. Если он не только саб, но и человек, то должен отвечать за свои поступки и за свой "незапятнанный" ошейник, а не кивать на сторонних теток.

А реноме как восстанавливать?
На саба стрелки переводить?

Angelo-Negri
17 марта 2006, 00:04
Очень тезисно, стремясь не вступать в дискусии.
1. Нарушила, imho, не страшно, ибо по неведению согрешила, а не злонамеренно. Да и Добрыня хорош, добрый молодец (но это оффтопно)...
3. Не жирно, бо на скрижалях не прописано количество, да и качество сабов. А уж сколько их заводится - то дело житейское. Мнение же наше по сему поводу, всего лишь мнение wink.gif
А вот по п. 2 закавыка выходит ситуативная. Ибо не ведомо, какие именно Правила писаные и неписаные (а их моря разливанные) в оном подземельице уютненьком, конкретном приняты. Впрочем, согрешив - лучше покаяться, ежели грех чувствуется, хоть и невольный, извинения принести однократные. Оно и душе облегчение выйти может, да и доступа не лишишься. Правда, как дело повернется - не понятно, коль ведьма злобная да колдунистая. И получается, что это самый важный момент в были-небыли...
Впрочем, еще одно. В любом случае, для себя хорошо бы ответить на один древний, 2000-летней давности вопрос, перифразированный к случаю: БДСМ для человека, или человек для БДСМ?
System
17 марта 2006, 00:12

Кэрри написала: Я бы так и сделала, но я всё-таки не Домина нифига. Им, вроде, не полагается стрелки переводить?

Наверное, я тоже не домина, по крайней мере, в профсоюзе ихнем не состою biggrin.gif И потому ситуацию такую очень с трудом представляю...
Чисто умозрительно я бы попыталась пойти по пути примирения-извинения, ежли хозяйка собственности не слишком агрессивна и способна слышать кого-то кроме себя...
Angelo-Negri
17 марта 2006, 00:14

System написала: Мое мнение: весь спрос с саба. Если он не только саб, но и человек, то должен отвечать за свои поступки и за свой "незапятнанный" ошейник, а не кивать на сторонних теток.


Кэрри написала:
На саба стрелки переводить?

Как саб поступит, то туманом скрыто, пока известно, что, мол, тушуется 3d.gif
Насчет стрелок же... мммм... трудновато представить, что Верхняя будет тыкать в сторону нижнего и сообщать, что "не виноватая я, он сам пришел..."
Все, конечно, возможно, но боюсь, что таким образом реноме попортить можно точно.

ЗЫ. Он стремился, да, как же... tongue.gif
Кэрри
17 марта 2006, 00:18

System написала: Дайте тогда уж Протокол почитать

Будем для простоты считать Протокол в Теме синонимом этики в ванили.

Я напечатанного тоже ни разу не видела, ни по-русски, ни по-английски. И ссылок на его текст не видела тоже.
Слышала только легенды, что есть некий всеобщий Протокол, и это "вооот такая толстенная книжища!"
System
17 марта 2006, 00:20
Angelo-Negri, пардон, хочу уточнить - мое мнение про "спрос с саба" подразумевало ответ на вопрос "кто виноват", а не "что делать" tongue.gif То есть, мне кажется, с точки зрения хозяйки по справедливости такой должен быть расклад, а не изведение с лица земли всех потенциальных конкуренток, к кому он может в ножки кинуться.
Angelo-Negri
17 марта 2006, 00:37
2 System
Не вопрос. Согласен.
Викулька
17 марта 2006, 00:44
Опыт малюсенький, потому просьба - тапками не забрасывать, всё ИМХО.

1. Нарушила. По неведению. Хотя "незнание не освобождает" - в данном конкретном случае вполне можно обойтись извинением и указанием на недопущение впредь подобного, а учитывая крутой нрав Колдуньи - разруливать будет не царевна, а ее Верхний (во попал мужик! biggrin.gif ).
2. Придется со своим Верхним разруливать самостоятельно, ибо решать ее дальнейшее сосуществование с ним, будет Он (развела ручками - судьба ее такОЙ)
3. А по поводу "захапать" - сколько Боливар может выдержать - столько народа на Ём и скачут... не ее (Несмеяны) это дело, сколько у Ведьмы злобной "вьюношей бледных со взором горящим" (с).

Кстати, ентого Добрыню - не по-деццки бы промеж хребта, ибо и девку подставил, и Хозяйке нагадил... Странный этот мОлодец... Спрашивается, какого хрена он не сообщил о наличии Хозяйки? (потому, как ошейник нижний может одеть и сам по своим соображениям, может, фетиш у него такой!)
Zenj
17 марта 2006, 00:55

Кэрри написала:

1. Правда ли она Протокол нарушила и так ли уж страшно это нарушение?


Советовать не стану, просто озвучу свою позицию по данному вопросу.

Я не желаю знать, какой там протокол случился ВНУТРИ пары. Это не мое дело.
Если чей-то нижний обращается ко мне за экшеном, это не налагает на меня никаких обязательств перед его верхним.

Другое дело, если я САМ на себя взял какие-либо обязательства перед его верхним. Например, придерживаться определенного протокола либо этики. НО! Такие обязательства я на себя принимаю САМ, В ЯВНОЙ или НЕЯВНОЙ форме (например, в виде членства в каком-либо клубе). Например, связывая девушку, которая принадлежит другому, я чувствую некоторую неловкость. Но если ее верхний попробует предъявить претензии, они будут мной отвергнуты, как безосновательные, т.к. никакого насилия либо соблазнения я не совершил.

И еще раз. Имея отношения или экшн с человеком, я отвечаю ТОЛЬКО перед ним и законом, в рамках БРД и Уголовного Кодекса. Но не перед его верхним, супругом, родителями, трудовым коллективом и т.п.



2. Что же делать-то теперь, собственно? И как бы реноме восстановить и возможности посещать уютное подземелье не лишиться?

Ничего не делать, т.к. исправить уже сделанное нельзя.


3. Не жирно этой ведьме злобной и Илью Муромца себе захапать, и Добрыню Никитича?

Не жирно. Сколько у кого нижних - никого не касается. Хоть 200.
Кэрри
17 марта 2006, 01:28
Спасибо всем отвечающим, все ваши мнения я завтра передам. smile.gif

Vikulka написала: а учитывая крутой нрав Колдуньи - разруливать будет не царевна, а ее Верхний (во попал мужик!  ).

Этта... я так поняла, что Верхнего у неё нет, она сама Домина. rolleyes.gif Или ты про мужа?
Мне кажется, он вообще не в Теме. Но, если ты считаешь это существенным, могу уточнить.
Miss Grey
17 марта 2006, 01:43

Vikulka написала: 1. Нарушила. По неведению. Хотя "незнание не освобождает"

Это незнание закона не освобождает от ответственности. Незнание о наличии факта, вызывающего нарушение, вполне так освобождает. Умысла у нее на нарушение не было, если выражаться юридически. biggrin.gif
belize
17 марта 2006, 02:14
Лично о себе, так я всегда интересуюсь у нижних, свободны ли они.
Так же как и злобная Ведьма, я не терплю когда мою собственность лапают руками, будь то моя собачка, моя курточка или мой нижний. В отличие от моей собаки (он укусит чужую руку не задумываясь) нижний не готов отдернуть щеку, когда его лапает за лицо посторонняя Госпожа (она же женщина). К сожаления имеет место факт, когда Домина предпочитает "не заметить ошейник", и в этом случае получаются такие непонятки. Порой такое проделывают прямо на глазах у хозяйки собственности, не принимая в счет наличия ошейника на сабе. Со мной такое было в последний понедельник в Искушении.
Переводить стрелки на нижнего в этом случае глупо, так как поскольку он ошейник дома не оставил (а мог бы), следовательно, он не скрывал факта своей принадлежности. Понимаю так - урок и нижнему, и царевне Несмеяне.
Злобная Ведьма может по моему разумению хапать столько, сколько может удержать. Ну а если ее собственность без ее внимания скучает и развлекается на стороне, так и ей урок, надо кусать такой кусок, какой может проглотить.

belize
17 марта 2006, 02:21

Miss Grey написала:
Это незнание закона не освобождает от ответственности. Незнание о наличии факта, вызывающего нарушение, вполне так освобождает. Умысла у нее на нарушение не было, если выражаться юридически. biggrin.gif

Miss Grey, а наличие ошейника, это разве не свидетельство того, что нижний не свободен? Или она не знает что ОШЕЙНИК на сабе это факт, свидетельствующий о принадлежности Хозяину? Ну уж такие элементарные элементы протокола D/s полагаю она должна знать коли позиционирует себя Доминой.
Кэрри
17 марта 2006, 04:21

belize написала: Miss Grey, а наличие ошейника, это разве не свидетельство того, что нижний не свободен?

Есть как минимум ещё один вариант: он свободный человек, и в чём хочет, в том и ходит.
Кто ж ему запретит в ошейнике ходить?! 3d.gif
Викулька
17 марта 2006, 09:35



Этта... я так поняла, что Верхнего у неё нет, она сама Домина. rolleyes.gif Или ты про мужа?
Мне кажется, он вообще не в Теме. Но, если ты считаешь это существенным, могу уточнить.

Тогда да, мужа, раз он ей порядки устанавливал...
belize
17 марта 2006, 09:44

Кэрри написала:
Есть как минимум ещё один вариант: он свободный человек, и в чём хочет, в том и ходит.
Кто ж ему запретит в ошейнике ходить?! 3d.gif

Тогда это свидетельствует о его незнании и неуважении к D/s протоколу.
Я бы увидев человека в ошейнике в тусовочном БДСМном месте даже и спрашивать, не стала. Для меня это сигнал по умолчанию.
Но в описываемом Вами случае этот нижний просто проявил неуважение к обеим Доминам.
Кэрри, когда они просятся, умоляют взять их, звучит: Хочу быть собственностью....
Викулька
17 марта 2006, 10:23

belize написала:  Порой такое проделывают прямо на глазах у хозяйки собственности, не принимая в счет наличия ошейника на сабе. Со мной такое было в последний понедельник в Искушении.

Ну то, что некоторые индивидуумы рады бы подергать за ошейники - это уже не первый раз, так что только диву даешься - Ну и камикадзе! wink.gif ведь не боятся же по морде схлопотать!

belize написала:
Переводить стрелки на нижнего в этом случае глупо, так как поскольку он ошейник дома не оставил (а мог бы), следовательно, он не скрывал факта своей принадлежности... Ну а если ее собственность без ее внимания скучает и развлекается на стороне, так и ей урок, надо кусать такой кусок, какой может проглотить.

Стрелки на нижнего перевести - как нечего делать, кстати, ибо вопрос встает - ОН_САМ сказал хоть что-то, что указывало бы на наличие Ведьмы злобной или нет (потому, как ошейник - фетиш и мог быть одет, просто как показатель нижнего статуса)? Домысливать самой Несмеяне - могло и не захотеться. Саб на то и саб, что бы САМОМУ помнить свои обязанности. А если ему "свежатинки" захотелось, под предлогом "Авось никто не прознает", то уж, звиняйте, я б на месте Ведьмы - ошейник-то сняла, и ославила ентого Добрыню, дабы нихто другой не "попал" (злая я деффочка smile4.gif )
Что касается скуки:
Скучно, не устраивает - снимай ошейник и иди развлекаться. А ежели хочешь остаться при Хозяйке, так и веди себя в рамках приличия....
Zenj
17 марта 2006, 11:03

Кэрри написала:

..... и возможности посещать уютное подземелье не лишиться?


Ай! Вот этого я спросонья не углядел. Таки, значит есть некое заведение, в коем и произошло описываемое, и, вероятно, существуют некие правила (пусть и протокол), которые в этом заведении приняты?

Таки да, правила заведения надо было соблюдать.

Но тогда, для ответа на заданные вопросы информации недостаточно, т.к. неизвестно, какого протокола придерживаются в этом заведении. По меньшей мере, вопрос о нарушении протокола стоило бы адресовать ВЛАДЕЛЬЦУ ЗАВЕДЕНИЯ, а не в общий форум smile.gif


Кстати, где-то (в описаниии какого-то протокола) я встречал упоминание о том, что ошейник с карабином - знак НИЧЕЙНОГО раба (ну, нижнего), и свободный карабин - суть предложение ЛЮБОМУ верхнему пристегнуть к этому карабину свой поводок smile.gif

Потому моя Кошка вовсе не носит ошейника (точнее, когда носит, а когда - нет). И я как-то не сомневаюсь, что в случае чьих-то верхних ПОПОЛЗНОВЕНИЙ, она, независимо от ошейника ПОШЛЕТ достаточно далеко.

И вообще - не является ли требование ВЕРХНЕГО к другим верхним не "хватать" нижних в ошейниках аналогом требования СУПРУГА к другим людям не трахаться с теми, у которых обручальное кольцо? Так это никогда не соблюдалось. С неверным же супругом, как и нижним, возможно: 1) расстаться 2) терпеть 3) воспитывать. Но зачем же любовнице космы драть? Бесполезно это.

И вообще, что касается этики... У кого в паре отношения глубокие, не нуждаются в помощи общества для того, чтобы партнер не "гулял". Это, имхо, не только к ванили относится.
Zenj
17 марта 2006, 11:24

belize написала: ..... В отличие от моей собаки (он укусит чужую руку не задумываясь) нижний не готов отдернуть щеку, когда его лапает за лицо посторонняя Госпожа ...

Так это, наверное, проблема-то Ваша и Вашего нижнего, а? А вовсе не посторонней госпожи. Значит, Ваша собака более предана Вам, чем Ваш нижний.

А еще я не считаю правильным позицию верхнего, который перекладывает ответственность за отношения с нижним на посторонних.

Вообще, мои рассуждения выходят уже за рамки первоначального вопроса... Заведу-ка я новую тему.
Умница Лил
17 марта 2006, 11:36

1. Правда ли она Протокол нарушила и так ли уж страшно это нарушение?

Нарушила.
По незнанию.
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Ну, будет опыт.
Взрослые люди, разберутся.

2. Что же делать-то теперь, собственно? И как бы реноме восстановить и возможности посещать уютное подземелье не лишиться?

Реноме в обществе может быть подпорченно направленными усилиями ведьмы, но в целом складывается из поведения самого человека.
Хорошие люди в наговоры не поверят, а плохих не жалко.
Я вот только не понимаю, что у нее там за реноме, если она в реальные тусовки не выходит, в форуме не сидит. В чьих глазах ее авторитет-то упадет?

3. Не жирно этой ведьме злобной и Илью Муромца себе захапать, и Добрыню Никитича?

Каждый имеет партнеров столько, сколько хочет и может. Хоть сотню.
Умница Лил
17 марта 2006, 11:46
Она себя позиционирует как черная маза, что ли? если не знает ничего о Протоколе даже на уровне того, что ошейник на шее может что-то означать?
А запреты Кощея являются ванильным домостроем, так?
OK, примем эту версию.
А, кстати, она еще и свичиха.

Теперь о Добрыне, или кто там у них в ошейнике.
Добрыня этот, хрен ошейниковый, намеренно обманул свою Верхнюю.
Как эта пара будет решать этот вопрос - нас в данном случае не волнует.
Несмеяна за его безответственные и подлые поступки не в ответет.
Равно как за разрушение озонового слоя и развал часовни в 15 веке.

Несмеяна по не знанию (ни фига ж себе незнание ...) не обратила внимание на ошеник на шее сеансового партнера. Не обязана, т.к.
- ее отношения с Кощеем все перечисленное позволяют
- она намеренного никого к нарушению данных обещаний не подталкивала.
т.е. этика человеческая здесь, имхо, соблюдена.
Протокол нарушен всеми сторонами, да, но я не заметила, чтобы Несмеяна была человеком протокольным и Д/с-ным.
Как-то так.
А Добрыня тот - сами знаете кто.
Умница Лил
17 марта 2006, 11:49
.
Боц
17 марта 2006, 12:02

Кэрри написала:

1. Правда ли она Протокол нарушила и так ли уж страшно это нарушение?


1. Нарушила. А страшно или нет это она сама пусть ответит. Надеюсь, сама себе-то она не соврет. Все зависит от того, действительно ли она не заметила ошейник или "предпочла не заметить". В первом случае достаточно извинений, во втором на усмотрение злобной ведьмы. Лично я всегда предпочитаю прямо спрашивать у потенциальных нижних, есть ли у них хозяин и получено ли добро на контакт со мной.

Кэрри написала:

2. Что же делать-то теперь, собственно? И как бы реноме восстановить и возможности посещать уютное подземелье не лишиться?


Все в ответе на первый вопрос.

Кэрри написала:

3. Не жирно этой ведьме злобной и Илью Муромца себе захапать, и Добрыню Никитича?


Жадность никогда не бывает лишней! (С)

3d.gif
Stanyslava(Stasya)
17 марта 2006, 15:20
Я после попытки за моей спиной напроситься на экшен к другой Верхней наказала и выгнала....он знал на что шел... Более того, его спрашивали, свободен ли он, предпочел умолчать... у меня спросить тоже времени видимо не хватило...Тема --большая деревня и все тайное становится явным...
Нижний должен предупреждать что он не свободен! Мне сначала даже в голову не приходило,что несвободные нижние будут обращаться с просьбами об экшене через головы своих Верхних.... Так что я Несмеяну прекрасно понимаю... расчитываешь же на порядочность и разумность человека, который к тебе обращается...
belize
17 марта 2006, 20:56

Zenj написал:
Так это, наверное, проблема-то Ваша и Вашего нижнего, а? А вовсе не посторонней госпожи. Значит, Ваша собака более предана Вам, чем Ваш нижний.

Конечно, собака моя предана мне больше, он и умнее некоторых нижних, и проку от него больше, и живет он со мной дольше, и не задумываясь, убьет за меня любого.Тут и сравнивать нечего.
А что делать нижнему который стоит рядом со своей Хозяйкой в ошейнике, и в этот момент чужая Госпожа которую он впервые в жизни видит, хватает его за щеку с вопросом: А ты чей? По мне так пусть лучше молчит и не кусает, чем схватит ее в ответ, как сделал в подобной ситуации мой пес. И никаких моих проблем тут нет.
System
17 марта 2006, 21:18

belize написала: А что делать нижнему который стоит рядом со своей Хозяйкой в ошейнике, и в этот момент чужая Госпожа которую он впервые в жизни видит, хватает его за щеку с вопросом: А ты чей?

А что, убрать руку чужой тетки и ответить ей что-либо ему вероисповедание не позволяет? Или Протокол?
Zenj
17 марта 2006, 21:29

belize написала:
А что делать нижнему который стоит рядом со своей Хозяйкой в ошейнике, и в этот момент  чужая Госпожа которую он впервые в жизни видит, хватает его за щеку с вопросом: А ты чей? По мне так пусть лучше молчит и не кусает, чем схватит ее в ответ, как сделал в подобной ситуации мой пес. И никаких моих проблем тут нет.

А почему бы ему не сказать "Я принадлежу Белиз". Или тебе не сказать "Он мой". А то, пускай бы и тяпнул smile.gif Ведь его с этой чужой госпожой НИЧЕГО не связывает, и никаких обязательств перед ней у него нет. Следовательно, он имеет полное право ее послать.

Кэрри
17 марта 2006, 22:35
Несмеяна тред прочитала, и благодарна всем поучаствовавшим. smile.gif
Она рада, что у неё появилась возможность выслушать столько различных мнений.
Все они были для неё полезными и помогли более или менее разобраться в ситуации.

Впрочем, оказалось, что некоторые события я запомнила и с её слов изложила неправильно. В частности, главная моя ошибка: ошейника-то на сабе и не было.

(У меня просто автоматика сработала: раз идут разговоры о покушении на частную собственность - то как же без ошейника? Ан нет. Оказывается, Несмеяна не то, чтоб впопыхах ошейника не рассмотрела, - а просто его не было вообще.)

Так что, извините, дорогие друзья.
Тем не менее, вопросы остаются прежними.
И, как я понимаю, главный: чего этой Ведьме нужно-то? 3d.gif

В дальнейшем я ответы от лица Несмеяны буду выделять курсивом там, где её прямая речь.
Кэрри
17 марта 2006, 22:40

Кэрри написала: И вот однажды в подземелье встретили они Добрыню Никитича, саба-организатора. И организовали, натурально, с ним маленький такой сейшн ко всеобщему удовольствию. Футфетиш, то-сё...

Поправка Несмеяны:

"Это был не столько сейшн, сколько фотосессия. Саб-организатор в основном фотографировал. Правда, в голом виде. Фотографии не частные, ни о каком шантаже речь не идёт, они изначально предназначались для того, чтобы быть общедоступными. Принципиально то, что основа данного уединения - это именно фотосессия.

Проблема в том, что я не спросила Домину, с которой последнее время у него были сессии, можно ли его взять.
И он не доложил ей заранее о своих намерениях. "
Кэрри
17 марта 2006, 22:42

Vikulka написала: Тогда да, мужа, раз он ей порядки устанавливал...


Умница Лил написала:
А запреты Кощея являются ванильным домостроем, так?
OK, примем эту версию.
А, кстати, она еще и свичиха.

Ответ Несмеяны:

"Да, муж не в Теме и не подозревает о моих наклонностях. Семья образовалась гораздо раньше появления в моей жизни Темы.
И я не свич, просто мужу совершенно не за чем знать такие подробности. Поэтому не захожу на подобные сайты из дома."
Кэрри
17 марта 2006, 22:59

Angelo-Negri написал: Ибо неведомо, какие именно Правила писаные и неписаные (а их моря разливанные) в оном подземельице уютненьком, конкретном приняты.


Zenj написал: для ответа на заданные вопросы информации недостаточно, т.к. неизвестно, какого протокола придерживаются в этом  заведении.

Ответ Несмеяны:

"Никакого написанного протокола в клубе нет. Сейчас начали разрабатывать.
До этого придерживались общепринятых правил."
Кэрри
17 марта 2006, 23:02

Умница Лил написала: Я вот только не понимаю, что у нее там за реноме, если она в реальные тусовки не выходит, в форуме не сидит. В чьих глазах ее авторитет-то упадет?

Ответ Несмеяны:

"Тусуюсь и регулярно. smile.gif Народ знаю в основном лично и ещё общаюсь со многими в асе.

Сейчас я зарегестрировалась на форуме, но писать не могу, пока регистрацию не подтвердили."
belize
17 марта 2006, 23:09

System написала:
А что, убрать руку чужой тетки и ответить ей что-либо ему вероисповедание не позволяет? Или Протокол?

Мешает незнание русского языка.

Zenj написал:
А почему бы ему не сказать "Я принадлежу Белиз". Или тебе не сказать "Он мой". А то, пускай бы и тяпнул smile.gif Ведь его с этой чужой госпожой НИЧЕГО не связывает, и никаких обязательств перед ней у него нет. Следовательно, он имеет полное право ее послать.

Послать мешает не полное понимание ситуации. Кроме того, наличие рядом Верхнего партнера предусматривает то, что Верхний партнер и отвечает, права нижний ему передал.
Я дала понять, что это мой нижний, но все равно такие инциденты не радуют.
Викулька
17 марта 2006, 23:15

Кэрри написала:
Но в самый разгар развлечений и всяческой приятности ворвалась в их уютное подземелье злобная Ведьма... И обвинили её в нарушении Протокола, и обещала злобная Ведьма вообще её в подземелье сладостном среди всех ославить.

вдогонку: mafia.gif

Как-то очень складно ворвалась ведьма-то, вОвремя, знала, когда появиться надо...
Возник тут вопрос (не к ночи буИт сказано) - А не было ли это всё хорошо организованной подставой для Несмеяны??? wink.gif

Ну шо поделать, ну маньячка я, вот и мерещится maniac.gif
Zenj
17 марта 2006, 23:21

belize написала:
Кроме того, наличие рядом Верхнего партнера предусматривает то, что Верхний партнер и отвечает, права нижний ему передал.
Я дала понять, что это мой нижний, но все равно такие инциденты не радуют.

Ну, вот! Есть же решение! Да, не слишком удобное для тебя, но зато реальное. А вот запретить всем женщинам прикасаться к мужчине, который стоит рядом с тобой - не слишком реально, не правда ли?

Что касается неудобных решений... Ну да, так бывает. Путь верхнего не всегда устлан розами, случаются и шипы. Принимая д/с нижнего, приходится ведь принять и те проблемы, котрые с ним могут быть связаны?

Ктати, а почему "дала понять"? А если посягающий некультурен, и намеков не понимает? Может быть, требуются более агрессивные действия для защиты своего нижнего?
Zenj
17 марта 2006, 23:31
Посмотрел ответы Несмеяны...

Получается вот какая картина:

Некий мужчина ОРГАНИЗУЕТ (т.е.действует от своего имени и по своей инициаиве) некую фотосессию с участием Несмеяны в роли верхней. Ошейника на организаторе НЕТ, данных о том, что он принадлежит Ведьме НЕТ. Притом, с Ведьмой отношения СЕССИОННЫЕ, т.е. он является ее нижним ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ. При этом официального протокола в заведении, где проходила съемка, нет. В тематических действиях во время фотосессии этот мужчина не участвовал (бегал с фотоаппаратом), т.е. с Несмеяной ни в какие отношения не вступал.

В этой ситуации я ВООБЩЕ не понимаю, какие претензии могут быть у Ведьмы к Несмеяне. Ну ведь полная чушь получается. Нет ВООБЩЕ никаких оснований для таких претензий. Не правда ли?
System
17 марта 2006, 23:39

Zenj написал: Некий мужчина ОРГАНИЗУЕТ (т.е.действует от своего имени и по своей инициаиве) некую фотосессию с участием Несмеяны в роли верхней.

Причем, участвует в фотосессии даже не в качестве модели, а в качестве фоторографа! То есть, ни о каких тематических действий или даже имитации оных между ним и Несмеяной НЕТ.

belize
18 марта 2006, 02:19

Zenj написал:
Ну, вот! Есть же решение! Да, не слишком удобное для тебя, но зато реальное.
...Ктати, а почему "дала понять"? А если посягающий некультурен, и намеков не понимает? Может быть, требуются более агрессивные действия для защиты своего нижнего?

Не требуются. Ни один нижний не стоит того что бы затевать из за него серьезные разборки .
belize
18 марта 2006, 02:25

Кэрри написала:
Поправка Несмеяны:
"Это был не столько сейшн, сколько фотосессия. Саб-организатор в основном фотографировал. Правда, в голом виде.


System написала:
Причем, участвует в фотосессии даже не в качестве модели, а в качестве фоторографа! .

А что бы фотографировать, ему надо обязательно было быть в голом виде? Или саб фотографировал Несмеяну в голом виде? Я не поняла, кто и зачем был голый на этой фотосессии.
Julietta
18 марта 2006, 04:04

belize написала:
Не требуются. Ни один нижний не стоит того что бы затевать из за него серьезные разборки .

Нууу, не знаю, я за своего саба любому глотку порву; он моя самая ценная собственность.
А вообще весь тред выеденного яйца не стоит, о каком протоколе речь, если данный инцидент не относится к членам ЛС-клуба? Апеллировать в данной ситуации можно к современным телесериалам для домохозяек - глупая интрига, глупая ситуация, утрированные эмоции, напряженное метание перед развязкой, хэппи-энд - я думаю, что подобные групповые африканские страсти уже не раз разыгрывались во всевозможных вариациях мыльных опер, полагаю, что и БДСМ-игры уж где-нибудь точно примешали. Так что ищите ответа в телевизоре.
Miledi-Alena
18 марта 2006, 09:30

Кэрри написала:
Поправка Несмеяны:"Проблема в том, что я не спросила Домину, с которой  последнее время у него были сессии, можно ли его взять.
И он не доложил ей заранее о своих намерениях. "

По-моему, важнее, спросила ли Несмеяна до действа самого саба-организатора о согласии и/или отношении к этому его Ведьмы.

Если организовывалась просто фотосессия, то какие Протоколы?
Хотя ежели фотограф голый, то ...мда...ибо...у любой ревнивой Ведьмы может возникнуть желание аппелировать и к Протоколу, в том числе. biggrin.gif
Zenj
18 марта 2006, 10:56

belize написала:
Не требуются. Ни один нижний не стоит того что бы затевать из за него серьезные разборки .

Гм... гм... Ну, может и так. И у меня случаются нижние, из-за которых я в разборки не полезу. Это из тех, с кем отношений-то никаких нет, посвязывались и разбежались...

Zenj
18 марта 2006, 11:09

Miledi-Alena написала:
По-моему, важнее, спросила ли Несмеяна до действа самого саба-организатора о согласии и/или отношении к этому его Ведьмы.

Погодите, погодите.

1. Сказано было: саб-организатор был без ошейника. И как Несмеяние было узнать, что он чей-то? Интересный протокол получается... Это что же, я должен у КАЖДОГО спросить - вы не нижний случайно? А верхний разрешил? А жена? А папа с мамой? а справка есть? А Вы верхнему доложились? А дайте мне телефончик Вашего верхнего, я что-то хочу Вас проверить...

Да нафига мне это надо? Взрослый дееспособный человек ДОБРОВОЛЬНО И ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ принимает участие в каких-то действах. Все, точка. Другое дело, если я ЗАВЕДОМО знаю, что он чей-то, если это, скажем так, общеизвестно. Ошейник, притом, НИКАКОЙ информации об этом не несет. Может, этот человек - гот. Или металлист. Они, вроде, тоже в ошейниках похаживают.

2. Сказано было: саб-организатор участвовал в СЕССИЯХ с Ведьмой В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ. Я делаю вывод, что отношения у саба-организатора с Ведьмой СЕССИОННЫЕ. Тогда, на каком, интересно, основании, Ведьма претендует на право контролировать ВСЕ время этого саба? Это ведь уже свойство ЛС-отношений!!!

3. Сказано было: в том клубе принятого протокола НЕТ, его только сейчас начинают ПИСАТЬ. Так почему-бы тогда не применить нормы обычной, ванильной этики? А ванильная этика предполагает безусловное право ревновать только у ЖЕНЫ или НЕВЕСТЫ, но никак не у ЛЮБОВНИЦЫ. А ведь женщина, с которой мужчина встречается ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ (сессионно) - это именно ЛЮБОВНИЦА.
belize
18 марта 2006, 13:54

Julietta написала:
Нууу, не знаю, я за своего саба любому глотку порву; он моя самая ценная собственность.


Zenj написал:
Гм... гм... Ну, может и так. И у меня случаются нижние, из-за которых я в разборки не полезу. Это из тех, с кем отношений-то никаких нет, посвязывались и разбежались...

Господа, неужели Вы станете устраивать потасовку в публичном месте из за нижнего Человека? Вау! Африканские страсти мордасти!!!
Есть ЛС, нет, ошейник, контракт, клеймо, штамп в паспорте, дети, ваша драка - это все условности. Захочет Человек - уйдет, не взирая ни на что. В мою задачу входит дать понять нижнему то, что от его поведения и реакции на публике зависит моя репутация. А дальше он должен вести себя адекватно, уважительно к окружающим и думать своей головой (И желательно что бы не предпринимал ничего без моего одобрения).

Zenj
18 марта 2006, 14:02
Белиз, ну зачем столько эмоций? Неужели ты восприняла мои слова, как критику??? Ни в каком случае никакой критики в твой адрес нет!

Тут другое - ты одна из Госпожей, скажем так... международного уровня. Посему, твое мнение КРАЙНЕ интересует публику smile.gif

Так вот... Ты говоришь - устраивать потасовку... т.е. драку... Ты не будешь. Чтобы твой нижний "укусил" чужую руку так, как это сделал бы твой пес - ты не считаешь возможным. Смею предположить, что верхний, которому недостаточно сказать "Отойди! Это - мое!", не станет придерживаться и протокола. Так что же делать? Вызывать милицию, пусть она разбирается?
belize
18 марта 2006, 14:03

Zenj написал:
Погодите, погодите.
.. А ванильная этика предполагает безусловное право ревновать только у ЖЕНЫ или НЕВЕСТЫ, но никак не у ЛЮБОВНИЦЫ. А ведь женщина, с которой мужчина встречается ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ (сессионно) - это именно ЛЮБОВНИЦА.

Ничего себе ванильная мораль!!! То есть если я не расписана и не обручена, живу в своем доме и время от времени (регулярно) встречаюсь с мужчиной (для занятий любовью) так я именуюсь ЛЮБОВНИЦА от слова ЛЮБОВЬ. И я не имею "безусловное право ревновать" ? А ему, при этом, согласно Вашей морали не Ай-Ай-Ай трахать все что шевелится? А, простите, гигиена и безопасность интимных отношений? Как с этим будем?
belize
18 марта 2006, 14:13

Zenj написал: Смею предположить, что верхний, которому недостаточно сказать "Отойди!  Это - мое!", не станет придерживаться и протокола. Так что же делать? Вызывать милицию, пусть она разбирается

Какая милиция, ей богу! Саб это же не норковая шуба, которую тетка одела, руки в карманы засунула и кричит: Все-это теперь мое. 3d.gif
Она же не сможет силком заставить нижнего общаться с ней...ну попрыгает вокруг, но увести же она его не сможет. Правильно? Если он не станет ей отвечать, не станет с ней общаться, заигрывать, обмениваться телефоном так и ладно. Пусть посмотрит на хорошо воспитанного саба и будет знать к чему стремится. smile.gif

Miledi-Alena
18 марта 2006, 21:02

Zenj написал:
1. Сказано было: саб-организатор был без ошейника...

Наверное, я не точно выразилась? Именно чтобы не разводить детский сад с папами-мамами, телефонами-обзвонами, можно просто задать вопрос любому нижнему (неважно, сабу или мазе). Поэтому абсолютно не обязательно (подчеркиваю, это моё мнение) бегать и дозваниваться Верхнему до Верхнего (в данном случае Несмеяне до Ведьмы).

Я согласна, что

Взрослый дееспособный человек ДОБРОВОЛЬНО И ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ принимает участие в каких-то действах.


Ошейник, притом, НИКАКОЙ информации об этом не несет.




Сказано было: саб-организатор участвовал в СЕССИЯХ с Ведьмой В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ. Я делаю вывод, что отношения у саба-организатора с Ведьмой СЕССИОННЫЕ.

Здесь я не смогла сделать никаких выводов в силу того, что не поняла, знала об этом Несмеяна или нет, а так же как эти участвующие лица воспринимают само понятие "Сессия". А то такие порой разночтения встречаются...

3. Так почему-бы тогда не применить нормы обычной, ванильной этики? А ванильная этика предполагает безусловное право ревновать только у ЖЕНЫ или НЕВЕСТЫ, но никак не у ЛЮБОВНИЦЫ. А ведь женщина, с которой мужчина встречается ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ (сессионно) - это именно ЛЮБОВНИЦА.



wink.gif Если б ты знал, насколько в этих случаях женщинам наплевать на этику... 3d.gif 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»