Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Этика, протокол, ответственность
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
Zenj
17 марта 2006, 11:40
Все мы знаем, что существует протокол, требующий, в частности, особого отношения верхних к чужим нижним...

Итак...

Предусматривает ли протокол какие-либо требования на взаимоотношения Верхних между собой?

Этично ли Верхнему перекладывать на других верхних (или сообщество) заботу об отношениях в Его паре?

Следует ли из требования к нижнему не отдавать себя другим верхним, обязанность других верхних не принимать такого нижнего?

Кто ответственен за ситуацию, когда нижний изменяет своему верхнему?

И, наконец... Что Вы сделаете, если Ваш нижний изменил Вам?
Умница Лил
17 марта 2006, 12:10
Я бы, если Вы не против, поступила следующим образом.
Обсуждать нечто, что никто не читал и не видел - черезвычайно увлекательно, но не очень результативно biggrin.gif
Однако некая общепринятая этика есть. Хоть и с вариациями wink.gif
Поэтому я бы рассказала, как организована жизнь нашей пары.

Предусматривает ли протокол какие-либо требования на взаимоотношения Верхних между собой?

Насколько мне известно, Верхние (независимо от пола) ведут себя относительно друг друга и чужих партнеров неотличимо от ванильной этики.
Т.е. не посягают.

Этично ли Верхнему перекладывать на других верхних (или сообщество) заботу об отношениях в Его паре?

*гнусно хихикает*
Осмелюсь напомнить, что переложение ответственности за свою жизнь на некое лицо, тем более группу лиц того.... чревато...
3d.gif 3d.gif 3d.gif

Следует ли из требования к нижнему не отдавать себя другим верхним, обязанность других верхних не принимать такого нижнего?

Нет.
Не следует.
Из договоренностей, заключеных между Васей и Фросей НИКАК НЕ МОЖЕТ следовать требования к поведению Пети.

Кто ответственен за ситуацию, когда нижний изменяет своему верхнему?

Нижний.
Его неудовлетворенность отношениями не может служить оправданием - в этом случае отношения пересматривают или прерывают, а не ходят налево.



Умница Лил
17 марта 2006, 12:23
Вдогонку расскажу совершенно реальную ситуацию.
Все действующие лица являются подлинными, а совпадения - не случайными.

Не все см-ные потребности у людей совпадают.
Страдая от отсутствия определнных см-ных действий, я прикинула, что они м.б. совершены с неким NN.
Обратилась к своему Верхнему.
Он сказал - да, это возможно.
NN был приглашен к нам домой, Верхние выгнали меня на кухню, оговорили, вышли, сообщили мне что вполне договорились, ограничения такие-то, формат такой-то.
И все. Всем хорошо.
other
17 марта 2006, 13:02
"Это точно не тест?" (с) (fight club) smile4.gif
Если предположить что бдсм-игра подразумевает повышенную ответственность за партнера в какой-то паре, то:
Сохранение (отношений, конфиденциальности, здоровья и т.п.),
Добровольность (опять же отношений),
Согласованность (кому что можно и нельзя делать) + морально-этические устои каждого отдельного персонажа в сочетании с другими персонажами и ситуациями регулируют начинку и исполнение протокола.
А "клеить" чужих "нижних" как в теме так и в ванильном кабаке - не хорошо smile.gif ... но такова жисть видимо smile.gif
Добрый Дядя
17 марта 2006, 18:14
Знаю один нестандартный случай.Была одна пара - Верхний-садо и нижняя-мазо.Чистый с/м безо всякого намёка на Д/с. Что на ДАННОМ Форуме вполне легитимно.Проводили сеансы. Нижняя вроде была довольна.Отношения были как у добрых приятелей. Потом вдруг, не предупредив, девица перешла к одной ооочень крутой Домми, знакомой этого мужчины.Он скандалов не устроил, но слегка обиделся на обе стороны не столько за факт ухода, т.к. человек волен искать где лучше, круче больнее, разнообразнее, сколько за обман доверия со стороны тех, с кем был дружен и откровенен.Все они иногда перезваниваются, считаются темными приятелями. Но прежнего доверия нет. И быть не может.
Умница Лил
17 марта 2006, 18:41

Добрый Дядя Знаю один нестандартный случай.

Да Вы знаете, мне он показался совершенно спокойно-обычным, нестандартного я не усмотрела. Наверняка это не единственная пара с подобным недоразумением в анамнезе.

Чистый с/м безо всякого намёка на Д/с. Что на ДАННОМ Форуме вполне легитимно.

Уверена, это на любом форуме легитимно smile.gif
Ну кто, право, где подвергся остракизму за приверженность чистому см-у? wink.gif
Еще за любовь к селедке, или к футболу можно преследовать, тоже повод...

Он скандалов не устроил, но слегка обиделся на обе стороны не столько за факт ухода, т.к. человек волен искать где лучше, круче больнее, разнообразнее, сколько за обман доверия со стороны тех, с кем был дружен и откровенен.

Недоразумение, да.
Пара деталей не проговаривала, а внутри себя каждый полагал само собой разумеющейся некую модель поведения. Оказалось, модели отличаются 3d.gif

Но прежнего доверия нет. И быть не может.

Доверие вообще трудно восстанавливается.
Не важно как нарушенное.

Героям истрии сочувствую, но тут все прозрачно....


Андрюша
17 марта 2006, 19:11
Сугубо ИХМО:
1: Взаимоотношения между верхними в подобных случаях пологаю должно быть согласно общечеловеческими нормами... Или же так как они сами решат поступать.
2: Перекладывать на другого верхнего заботу об отношениях в паре вообще считаю невозможным ибо это вмешательство в личную жизнь.
3: Не принимать приглашения без ведома Верхнего в данной паре считаю просто неприличным подобно тому - как принять предложение жены друга переспать с нею.
4: Отвественны оба. Ибо пара строится на взаимоотношениях открытости и доверия.
5: Просто отправлю в одиночное плаванье. Ибо тот кто обманул один раз потом не задумается перед вторым.

ps.gif Изменой считаю выполнение каких либо действий связанных с взаимоотношениями между двумя людьми без ведома того с кем связан человек в паре.
System
17 марта 2006, 19:41

Андрюша написал: 3: Не принимать приглашения без ведома Верхнего в данной паре считаю просто неприличным подобно тому - как принять предложение жены друга переспать с нею.

Можно поподробнее? Не поняла смысла, если честно...
belize
17 марта 2006, 21:11

Zenj написал: Все мы знаем, что существует протокол, требующий, в частности, особого отношения верхних к чужим нижним...
Предусматривает ли протокол какие-либо требования на взаимоотношения Верхних между собой?

Все зависит от порядочности человека. Для одного совершенно не приемлемо лапать чужую жену, по этическим соображениям. А другой осмысленно выбирает в любовниц женатых женщин, для него важнее уверенность, что такая дама уже пристроена и на нем не повиснет.
Есть определенная категория людей, для которых особый кайф развалить чужие отношения, такие ищут, как бы кого увести (а хоть бы и на вечерочик).
Кроме того, им кажется, что чужой партнер лучше свободных, поэтому он и занят.
Zenj
17 марта 2006, 21:22

belize написала:
Все зависит от порядочности человека.

Точно! Именно, от порядочности. Кстати, я сам вряд ли буду хватать чужую нижнюю. Но я категорическипротив ЗАПРЕТА на такие действия. Это, именно что, личное дело верхнего, как себя вести.

А призывая в судьи сообщество, мы делаем шаг назад, в советское время, когда мужа-изменщика могли вызвать в местком и хорошенько его там пропесочить.
other
17 марта 2006, 22:17
Считаю, что отношения между людьми в реальности намного сложнее, чтобы уложить их в такие красивые идеалистические рамки как темный протокол.
belize
17 марта 2006, 23:18

Zenj написал:
Но я категорически против ЗАПРЕТА на такие действия. Это, именно что, личное дело верхнего, как себя вести.

Разумеется, дело каждого Верхнего как себя вести, и я не собираюсь требовать от всех и каждого соблюдения протоколов, но мое мнение о человеке формируется по личным наблюдениям за ним.
Викулька
17 марта 2006, 23:43

System написала:
Можно поподробнее? Не поняла смысла, если честно...

Я поясню, мозя? shuffle.gif
На нашем примере : если меня приглашает Верхний/Верхняя, то, какой бы подружкой/другом мне они не приходились - без ведома моего Верхнего я никуда не поеду, даже , если это просто визит на "чай-водку-потанцуем", а не приглашение на экшен. Это просто правила приличия - не делать ничего за спиной партнера, и статус тут не важен...
System
17 марта 2006, 23:50
Vikulka, давайте прочитаем еще раз вместе:

Андрюша написал: Не принимать приглашения без ведома Верхнего в данной паре считаю просто неприличным

Меня, собственно, смутило это "не принимать". Либо частица "не" тут лишняя, либо я тормоз...
Викулька
17 марта 2006, 23:52

System написала: Vikulka, давайте прочитаем еще раз вместе:

Меня, собственно, смутило это "не принимать". Либо частица "не" тут лишняя, либо я тормоз...

Издержки кратковременного появления в сети с рабочего компа ... Сорри, имелось в виду, что принимать приглашения - только с ведома Верхнего. smile.gif
other
18 марта 2006, 01:58

Vikulka написала:
Издержки кратковременного появления в сети с рабочего компа ... Сорри, имелось в виду, что принимать приглашения - только с ведома Верхнего.  smile.gif

Если верхний "вне зоны действия сети", живете не вместе, разрешение принимать приглашения получено заранее? Диаметрально противоположная ситуация - однако вполне в протоколе тоже.
Miss Grey
18 марта 2006, 03:31
А никто невежественным черным садомазохистам не подкинет ссылочку на что-то, что вы готовы назвать более-менее внятным изложением протокола? biggrin.gif
System
18 марта 2006, 04:06

Miss Grey написала: А никто невежественным черным садомазохистам не подкинет ссылочку на что-то, что вы готовы назвать более-менее внятным изложением протокола?


Кэрри написала: Будем для простоты считать Протокол в Теме синонимом этики в ванили.

Я напечатанного тоже ни разу не видела, ни по-русски, ни по-английски. И ссылок на его текст не видела тоже.
Слышала только легенды, что есть некий всеобщий Протокол, и это "вооот такая толстенная книжища!"

Я хоть и не совсем черный садомазохист smile4.gif , но тоже теряюсь в догадках, что из себя представляет оный Протокол... И хоть бы кто-нибудь взялся просветить... хотя бы основные тезисы, своими словами... tongue.gif
Julietta
18 марта 2006, 06:05
Протокол сионских мудрецов? Все слышали, но никто не читал. Шутка.
Я читала Типовой Протокол ЛС-клуба (наподобие типовых договоров аренды, лизинга и проч.), в нем авторы пытались описать взаимоотношения членов клуба ЛС: отношения в ЛС-паре, отношения пар в клубе, отношения верхних к верхним, нижних к нижним; описывались клубные рабы/ни, их наставники и проч.
Но читала я его лет 5 назад, многое не помню, помню что верхним не разрешалось лишь обсуждать других верхних, не только со своими нижними, но и вообще с любыми членами клуба. Короче, сплетни запрещались в любом виде, меня это тогда удивило, - нашему сообществу это пока не грозит. biggrin.gif
Викулька
18 марта 2006, 10:10

other написал:
Если верхний "вне зоны действия сети", живете не вместе, разрешение принимать приглашения получено заранее? Диаметрально противоположная ситуация - однако вполне в протоколе тоже.

1. про сеть я говорила - потому, как иногда опечатки бывают в тексте, ибо торопятся люди печатать (злые админы шо б не учуяли) . biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
2. У меня Хозяин всегда "доступен", ибо есть аська, скайп, мобильник, дом. телефон. Так что вопрос с тем, кто приезжает ко мне, и к кому хочу поехать я - решается за 5 минут.
other
18 марта 2006, 14:27

Vikulka написала:
1. про сеть я говорила - потому, как иногда опечатки бывают в тексте, ибо торопятся люди печатать (злые админы шо б не учуяли) .  biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif
2. У меня Хозяин всегда "доступен", ибо есть аська, скайп, мобильник, дом. телефон. Так что вопрос с тем, кто приезжает ко мне, и к кому хочу поехать я - решается за 5 минут.

Я обобщаю. Написанное мной не обязательно применимо именно к Вам - это так сказать вааще. Смысл диаметрально другого протокола, который тоже имеет право быть. smile.gif

Julietta написала:
Я читала Типовой Протокол ЛС-клуба ...

Вот это пример из реальности - ограниченное сообщество может себе сделать любой протокол и не принимать тех, кто с ним не хочет соглашаться. Например то же самое клеймление как обязательное условие вхождения, со всеми втекающе\вытекающими и правами собственности.

Для вообще бдсм-культуры протокол думаю не возможен в принципе, либо будет выглядеть как ТКРФ+УКРФ+остальные ХХХКРФ вместе взятые, но! ... перечисленные КРФы не только существуют, но и поддерживаются силовыми методами, чего в бдсм-е слава богу пока замечено вроде не было, соответственно и протокол, даже будучи написанным, быстренько канет в Лету с появлением не придерживающихся его персонажей.

Отсюда логика (+ субъектив как обычно wink.gif ):
1. Говорить про протокол можно только выделив к рассмотрению небольшое сообщество людей с однородными взглядами на бдсм-отношения.
2. В остальных случаях это средние темно-человеческие мерки этики, но не протокол как свод правил.
3. ssc-аксиомы кажется вполне достаточно для того, чтобы люди друг друга не поколечили и без протокола.
4. Протокол в узком кругу придает пикантности игре, но не имеет целью решать какие-то отношенческие проблемы этого круга.
Faberge
18 марта 2006, 17:40

Julietta написала: Короче, сплетни запрещались в любом виде, меня это тогда удивило, - нашему сообществу это пока не грозит.  biggrin.gif

сплюнь biggrin.gif
Dimkin Julik
18 марта 2006, 19:02

Faberge написал: сплюнь biggrin.gif

Да ладно... Какая глупость - как это можно запретить сплетни? Это еще никогда и никому в мире не удавалось... tongue.gif
Dimkin Julik
18 марта 2006, 19:14
Читаю трэд и радуюсь - хорошо быть беспротокольными ценичными черными садомазохистами... shuffle.gif
А то, прям: "как страшно жить"©.
popc1.gif
Faberge
18 марта 2006, 23:27

Dimkin Julik написала: Читаю трэд и радуюсь - хорошо быть беспротокольными ценичными черными садомазохистами... shuffle.gif
А то, прям: "как страшно жить"©.
popc1.gif

Юлькин, в смысле Димкин... тьфу на вас (в хорошем смысле) 3d.gif ЦИ, апичатки кассирские! 3d.gif согласен абсольма. кстати, не только черным см-щикам хорошо, дс-никам беспротокольным циникам еще лучше! tongue.gif
(ща не за всех дс-ников выступил есс-но biggrin.gif )
Kashasa
19 марта 2006, 03:55

Vikulka написала:
1. про сеть я говорила - потому, как иногда опечатки бывают в тексте, ибо торопятся люди печатать (злые админы шо б не учуяли) .  biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif

Как ребенок;-)))
А логи на что у админов пишуться? biggrin.gif biggrin.gif
piggy
19 марта 2006, 22:20

other написал:
1. Говорить про протокол можно только выделив к рассмотрению небольшое сообщество людей с однородными взглядами на бдсм-отношения.

даже ещё жёстче: выделив к рассмотрению группу людей, так или иначе оформленную в качестве группы, участники которой в явной форме признают себя таковыми и в явной же форме приняли этот протокол, опять-таки явно сформулированный.
а в остальных случаях - могут быть какие-то обычаи, традиции; но никак не протокол.
Кристиан
19 марта 2006, 23:08
Да уж, ну и темка... При том, что точек отталкивания почти нет (те же неясности с Тематическим Кодексом)...

Так, что далее, только субъективно:

Сразу хочу отметить такой момент - на мой взгляд, отношения типа СМ - предполагают более толерантное отношения к сессиям на стороне, в противовес отношениям типа Д/с, где это будет часто действительно тяжким проступком...

Zenj написал:
Этично ли Верхнему перекладывать на других верхних (или сообщество) заботу об отношениях в Его паре?

Перекладывать заботу? Каким образом?confused.gif Путем следования отдельным Тематическим Кодексам - возможно...
В большинстве остальных случаях, на мой взгляд - нет.

Zenj написал:
Следует ли из требования к нижнему не отдавать себя другим верхним, обязанность других верхних не принимать такого нижнего?

Такого "автоматического следствия" - нет.

Хотя, как уже отметили, здесь все более будут играть роль существующие взаимоотношения между двумя Верхними, если они "теплые", то принятие такого "приглашения от нижнего" приведет скорее к серьезному ухудшения всей ситуации и взаимоотношений с другим Верхним.
В противовес, если такой, знакомый Верхний, сообщит о поступившем предложении от нижней, до принятия им решения, то выиграет в двойне - утвердиться, что все "надежно и безпроблемно", а также поспособствует сложению о себе мнения, как о человеке с которым можно иметь дело и относиться к нему с реальным уважением, хотя бы за его моральные качества... beer.gif

Если это конкретизировать, то к примеру я не считаю, что для меня было бы возможным принять такое "предложение", если не было явного согласия Верхнего (если я знаю, что таковой есть на данном временном промежутке), что бы нижний такое "предлагал" или если бы они до этого не расстались...


НО в любом случае, есть ли здесь реальная обязанности у Верхнего не принимать такое "предложение" - нет, определенно такой обязанности нет.


Zenj написал: Кто ответственен за ситуацию, когда нижний изменяет своему верхнему?

Однозначно нижний....
Во-первых, у нижнего, есть обязанности перед своим Верхним относительно таких ситуаций (если "договором" между ними, в частных моментах не установлено иное).

Во-вторых, так как именно он является катализатором "негативного процесса", который потенциально способен принести реальный вред всей "тройке".

В-третьих, это просто, как минимум не этично...

Zenj написал: И, наконец... Что Вы сделаете, если Ваш нижний изменил Вам?

Кхм... Вопрос сложный... Смотря, что понимать под "изменил" и смотря какие отношения с нижней у меня...
В любом случае -заставил бы реально пожалеть бы о таком проступке... tooth.gif
Да и с тем Верхним, отношение бы, как минимум ухудшились, тем сильнее, чем ближе "сторонняя сессия" подходила к Д/с и "интиму" ... nunu.gif
Кэрри
19 марта 2006, 23:47

Кристиан написал: Сразу хочу отметить такой момент - на мой взгляд, отношения типа СМ - предполагают более толерантное отношения к сессиям на стороне, в противовес отношениям типа Д/с, где это будет часто действительно тяжким проступком...

Сразу хочу отметить - подобное предположение выдаёт полное незнание реального СМ и Д/с. biggrin.gif

Одной из фишек Д/с как раз и является "одолжить на время свою партнёршу другому Дому", - что в СМ ситуация невозможная по определению.
Кристиан
20 марта 2006, 00:19

Кэрри написала:
Сразу хочу отметить - подобное предположение выдаёт полное незнание реального СМ и Д/с. biggrin.gif

Одной из фишек Д/с как раз и является "одолжить на время свою партнёршу другому Дому", - что в СМ ситуация невозможная по определению.

redface.gif biggrin.gif Кажется я не забыл указать специально, что это в данном топике чисто мое субъективное мнение... wink.gif
Лично для меня, как раз отдать к примеру флагеллянту - нижнюю (в конце концов, здесь я не мастер, поэтому и учусь) не проблема...
А вот Дому, не на обучение... это для меня гораздо менее приемлемо!

ps.gif Как это нельзя взять мазочку на сеанс, другой??? Она, что от этого перестанет быть мазой или под воздействием "личной магии" она сразу превращается в сабу??? 3d.gif tongue.gif
Да и автоматом определять, что и для кого возможно - не надо...
Кэрри
20 марта 2006, 00:42

Кристиан написал: Лично для меня, как раз отдать к примеру флагеллянту - нижнюю (в конце концов, здесь я не мастер, поэтому и учусь) не проблема...

(ржёт) Я ещё раз говорю: только сабу можно отдать.

Если говорить об СМ - то там никого и никуда "отдать" нельзя.
Хочет мазохист - сам пойдёт.
Не хочет - не пойдёт.
Всё.

Кристиан написал: Как это нельзя взять мазочку на сеанс, другой??? Она, что от этого перестанет быть мазой или под воздействием "личной магии" она сразу превращается в сабу???

Взять - можно, если она сама того захотела. Отдать нельзя. Чувствуете разницу? wink.gif

Кристиан написал: Да и автоматом определять, что и для кого возможно - не надо...

На то есть определения.
Передача права - это Д/с. В СМ никто никаких прав не передаёт, - в частности, и право "отдавать" на сеанс своего партнёра тоже. Стало быть, в СМ это невозможно. Где такое есть - это уже не СМ, только и всего. По определению.
Кристиан
20 марта 2006, 00:54

Кэрри написала:
(ржёт) Я ещё раз говорю: только сабу можно отдать.

Если говорить об СМ - то там никого и никуда "отдать" нельзя.
Хочет мазохист - сам пойдёт.
Не хочет - не пойдёт.
Всё.

Взять - можно, если она сама того захотела. Отдать нельзя. Чувствуете разницу? wink.gif

О, вот в чем причина недопонимания... Я имел в виду отдать ТОЛЬКО при ее собственном желании...

Разговора о передачи нижней против ее воли - даже и не шло, да и это в не темы треда...
Кэрри
20 марта 2006, 01:08
Ну, вопрос о воле саба - это совсем отдельный такой, открытый вопрос...

Теоретически, конечно, волевой склад характера как-то, наверное, может с сабмиссивностью сочетаться.
И тогда выражение "против воли" имеет некий смысл.
Но в большинстве случаев всё же не сочетается.
Вся воля в Д/с Доминанту достаётся.
Обычно. wink.gif
Боц
20 марта 2006, 01:11

Кэрри написала: В СМ никто никаких прав не передаёт, - в частности, и право "отдавать" на сеанс своего партнёра тоже. Стало быть, в СМ это невозможно. Где такое есть - это уже не СМ, только и всего. По определению.

Прав можно не передавать, но условия при этом ставить при самых равноправных отношениях тоже ведь можно. Например условие согласия постоянного топа на экшен с другим. Когда запрета нет, но и возврата обратно после нарушения этого условия тоже нет. Это что, ДС?
Кэрри
20 марта 2006, 01:13

Боц написал: Например условие согласия постоянного топа на экшен с другим. Когда запрета нет, но и возврата обратно после нарушения этого условия тоже нет. Это что, ДС?

А если жена после измены с мужем разводится - это что, ЛС? wink.gif

Это просто условие, да и всё.
Мало ли какие условия у людей...
Кто-то за курящего замуж не пойдёт, кто-то за изменяющего.

Это жизнь.
Кристиан
20 марта 2006, 01:15

Кэрри написала: Ну, вопрос о воле саба - это совсем отдельный такой, открытый вопрос...

Теоретически, конечно, волевой склад характера как-то, наверное, может с сабмиссивностью сочетаться.
Но в большинстве случаев всё же не сочетается. smile.gif

А, что нельзя учитывать желание (не волю) сабы???
Никогда не отдам сабу другому, даже на одну сессию, если она этого не хочет (хотя конечно подчинится, если прикажу)...
Да я даже собаку/кошку не отдам, даже на день другому человеку, если ясно видно, что они этого явно "не желают" (были такие случаи)...

"Прошу" не обвинять меня сразу в излишне мягком обращении с сабочками wink.gif
Кэрри
20 марта 2006, 01:17

Кристиан написал: А, что нельзя учитывать желание (не волю) сабы???

Можно учитывать. Можно якобы не учитывать. Преодоление якобы сопротивления - это тоже отдельная фишка Д/с.

Желание же нижнего в СМ не учитывать нельзя.
Вот и вся разница.
Кристиан
20 марта 2006, 01:29

Кэрри написала:
Желание же нижнего в СМ не учитывать нельзя.
Вот и вся разница.

Так я с этим и не спорю, кажется... Даже скажу больше, если брать чистый СМ, то я полностью согласен!
Кэрри
20 марта 2006, 01:32
Ну и славно. smile.gif
Андрюша
20 марта 2006, 15:10

System написала:
Можно поподробнее? Не поняла смысла, если честно...

Сори опечатка вышла.
Имелось ввиду "Принимать........"
Боц
20 марта 2006, 15:16

Кэрри написала:
Желание же нижнего в СМ не учитывать нельзя.

Интересно было бы узнать твое мнение, а нужно ли в СМ учитывать желание верхнего?
Андрюша
20 марта 2006, 15:18

Kashasa написала:
Как ребенок;-)))
А логи на что у админов пишуться? biggrin.gif  biggrin.gif

Почему как ребенок? Это и есть мой ребенок.smile.gif И забижать его не позволю.smile.gifsmile.gifsmile.gifsmile.gifsmile.gif
Викулька
20 марта 2006, 15:33
*звиняется за оффтоп, но сдержаться не может*

rev.gif Из-за спины Хозяина кажет Kashasе язык silly.gif


*сокрушается притворно - Не по статусу, ай-яй-яй!*
Боц
20 марта 2006, 16:27

Андрюша написал:
Почему как ребенок? Это и есть мой ребенок.smile.gif И забижать его не позволю.smile.gifsmile.gifsmile.gifsmile.gifsmile.gif

Андрюша, ты так много писал о тематическом этикете, что я тебе почти поверил. Однако вопреки своей пафосной риторике, ты вдруг начинаешь публично воспитывать чужую нижнюю, в то же время позволяя своей резвиться и провоцировать склоки.

Неаккуратненько ... dont.gif
Stanyslava(Stasya)
20 марта 2006, 16:38
Бог ты мой, как все серьезно-то! А смайлы типа не учитываем при прочтении?? *очень удивленно*
Викулька
20 марта 2006, 16:45

*окромя весёлых смайликов, ничего ужасного не увидела*
Андрюша
20 марта 2006, 16:57
Боц! Напиши мне пожалуйста в личку. Обсудим там.
Боц
20 марта 2006, 17:19
А я уже все сказал.
Андрюша
20 марта 2006, 17:26
.
ps.gif Прошу прощения за офтоп.
Кэрри
20 марта 2006, 18:30

Боц написал: Интересно было бы узнать твое мнение, а нужно ли в СМ учитывать желание верхнего?

Не поняла вопроса. Это, в смысле, если он не хочет - этично ли его заставлять? 3d.gif

(серьёзно так) Нет, Боц, неэтично.

Согласие - продукт непротивления сторон. copy.gif
Если в СМ хоть одна сторона не дала своего добровольного согласия - не будет у них экшна.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»