Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Доминантность в Теме и в жизни
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Kashasa
31 марта 2006, 16:15

belize написала:
Да. Ты права. Но можно на вопрос "Какая у тебя собака?", ответить: "У меня овчарка". Всем  (как правило) на ум приходит, что это Немецкая овчарка. Хотя если быть точной то овчарок бывает много и очень разных, в целом не менее 25 всяких разновидностей. От Кавказской до Австралийской, и даже Колли (Лэсси) это Шотландская овчарка. То есть я, разумеется, знаю (как и все) что христиане бывают Православными,  Католиками, Протестантами и пр. Но о когда я пишу, православные я подразумеваю не иудеев и не буддистов. Ты думаешь, что кто сомневался или не понял, что я написала про христиан? Но ты права, ЛУЧШЕ быть точным всегда. Спасибо за исправление, не доглядела.

Нет-нет, я думаю, что все поняли.. Просто меня, как христианку, но не православную цепануло.. Ну просто взгляд упал в силу личных причинsmile.gif
Сорри..
Кристиан
31 марта 2006, 17:16

Gusi написала:
За всё... За мир во всем мире, за счастье каждого отдельно взятого человека, за то, чтоб никто пальчик не порезал, чтоб у каждой сабы был свой хозяин, у каждой женщины по 2 ребенка, а у меня чтоб всегда были деньги в кошельке...

Не подумайте, что стебусь, wink.gif просто за ВСЁ отвечать невозможно, даже если сузить круг ответственности до 1 подопечного человека. За себя-то не все и не всегда отвечать могут...

Ээээ... или это было из серии: "За все ответишь, падла!!" ?? тогда прошу прощения, я в этом ничего не понимаю smile.gif

Нет, но и так "наивно по детски" тоже воспринимать не надо, мне даже в голову не приходит подумать, что можно понять "ВСЕ" без кавычек или в буквальном смысле... wink.gif
collar_on
31 марта 2006, 17:20

Кристиан написал:
Вы передергиваете,  лузерство тут вообще не причем, он знал на что шел, знал, что если поймают то "посадят" и когда все-таки его поймали с двумя сообщниками, он их до последнего прикрывал так и смог договориться с "нашими ребятами", что пойдет на сделку, которая была выгодна всем кроме него...

  В принципе знаю не мало подобных примеров, когда люди не считались с собой лишь бы держать свое слово. Вот к таким лидерам, Доминантам и просто людям, не вольно появляется реальное уважение, даже если он совершил преступление...

Горячиться ни к чему, в данном обсуждении важны не эмоции, а рассудок.

1. Сама по себе ответственность как качество не определяет доминантность ни в Теме, ни в жизни.

2. Если у людей к кому-то появляется уважение - это тоже не означает, что этот кто-то - Лидер.

3. В приведенном примере, по Вашему, человек ответил за ВСЁ. Но по-моему, он ответил только за то, за что обещал ответить. Либо за то, что касалось конкретного дела. Целиком и полностью отвечать за какого-то человека, даже за себя, невозможно по определению. И те, кто употребляет понятие ЗА ВСЁ, думаю, склонны к гордыне и мании величия.
Кристиан
31 марта 2006, 17:21

kostalogik написал:
Раз уж пошел такой разговор. ЗА ВСЕ. Ответил только один человек. Христос. Все остальные по сравнению с ним лаймеры. И еще. Разрешите поинтересоваться. Вы как автор треда, после прошествия 3-х страниц разговора, резюмировать итоги разговора. С каким вопросом пришли и какой овтет на него получили.

Нет, я уже начинаю смеяться по настоящему...
1. Как правильно заметила уважаемая belize, религию сюда вплетать, да еще и с какими-то "лаймерами"... по меньшей мере странно...
2. Я не автор треда, смотрите внимательнее.

ps.gif Разговор с вами закончен, более вам не считаю нужным отвечать.
belize
31 марта 2006, 17:25

Kashasa написала:
Нет-нет, я думаю, что все поняли.. Просто меня, как христианку, но не православную цепануло.. Ну просто взгляд упал в силу личных причинsmile.gif
Сорри..

Ладно тебе smile4.gif У меня у самой отец не православный христианин, сама я пол жизни на католическую церковь проработала, но в России же ведущая церковь/религия православная, вот я и написала - "не все православные". smile4.gif
Кристиан
31 марта 2006, 17:36

collar_on написала:
Горячиться ни к чему, в данном обсуждении важны не эмоции, а рассудок.

1. Сама по себе ответственность как качество не определяет доминантность ни в Теме, ни в жизни.

2. Если у людей к кому-то появляется уважение - это тоже не означает, что этот кто-то - Лидер.

3. В приведенном примере, по Вашему, человек ответил за ВСЁ. Но по-моему, он ответил только за то, за что обещал ответить. Либо за то, что касалось конкретного дела. Целиком и полностью отвечать за какого-то человека, даже за себя, невозможно по определению. И те, кто употребляет понятие ЗА ВСЁ, думаю, склонны к гордыне и мании величия.

Еще раз повторяю, по пунктам:

1. Я и не заявлял, что ответственность может "определять" Доминантность, но говорил, что без ответственности, на мой взгляд не может быть полноценного не коротко-сессионного Д/с иначе, как правильно сказала Кэрри - это полная иллюзия и самообман!

2. Логика - железная 3d.gif , естественно так и есть, где я утверждал обратное?

3. Как уже указал, например когда мне говорят: - "все проблемы на мне" - я это понимаю, так что человек в случае неприятностей, большую часть "вины и проблем" возьмет на себя, но это не значит, что я не буду тратить свое время, свои усилия и возможно и сам не испытаю некоторые сопутствующие трудности, но это все будет не соразмерно с тем, что "потащит" на себе этот человек...

Именно в таком плане, я и понимаю "ВСЕ", а не дословно, как некоторые здесь пытаются понять...
belize
31 марта 2006, 17:58
А лично мне приятно быть в ответе за моего нижнего. Если мой авторитет не заканчивается в пределах моей жил. площади, меня торкает, когда я осознаю что реально могу (и влияю) на судьбу нижнего.
Да, это не просто, да, требует порой большого самоконтроля и часто материальных (и довольно значительных) вложений. Но если я могу потратить 1200 уе для того что бы выставить своего йоркширского терьера на чемпионате Европы в Приже, то могу не меньше заплатить за то что бы (к примеру) восстановить утерянные документы нижнего, или заставить его получить водительское удостоверение, или, в конце концов, оплатить счет дантиста. Плачу же я ветеринару за вет. помощь моей собаке? Так что я всегда буду тянуть на себя всю ответственность, какую смогу. Конечно, если нижний финансист, то глупо давать ему советы в области его проф. деятельности, так как я в этом ничего не понимаю. Но можно, к примеру, заняться его здоровьем, дизбактериоз вылечить или, к примеру, от перхоти принудить избавится. Опять же, любимый конек заставить носить ту одежду, которую я выбираю. У меня были случаи, когда для этого приходилось самой покупать обувь, куртки, или даже полный гардероб. Зато потом приятно смотреть, как человек меняется. И представьте, еще не было ни одного недовольного.
Больше того привитые навыки носить обувь или одежду "другого" стиля так прилипают, что некоторые партнеры из прошлого теперь слезно умаляют купить им гардероб, так как самостоятельно не могут выбрать и купить себе вещи. И мне, почему то искренне кажется, что в таком случае мое Верхнее положение гораздо явнее, чем если я поставлю нижнего в позу табуретки на сессии в моем доме, но когда он закроет дверь, то я уже для него совсем и не Домина. Я не претендую на то, что это правильное мнение о Доминировании и подчинении. Я делаю это, потому что мне это приятно, я получаю удовольствие именно от такой формы воспитания, именно это дает мне сознание своей " Верхности". Вот так приблизительно.
3d.gif
Кристиан
31 марта 2006, 18:06

belize написала: А лично мне приятно быть в ответе за моего нижнего. Если мой авторитет не заканчивается в пределах моей жил. площади, меня торкает, когда я осознаю что реально могу (и влияю) на судьбу нижнего.
Да, это не просто, да, требует порой большого самоконтроля и часто материальных (и довольно значительных) вложений.

И мне, почему то искренне кажется, что в таком случае мое Верхнее положение гораздо явнее, чем если я поставлю нижнего в позу табуретки на сессии в моем доме, но когда он закроет дверь, то я уже для него совсем и не Домина. Я не претендую на то, что это правильное мнение о Доминировании и подчинении. Я делаю это, потому что мне это приятно, я получаю удовольствие именно от такой формы воспитания, именно это дает мне сознание своей " Верхности". Вот так приблизительно.
3d.gif

Вот, эта точка зрения мне действительно близка! Про данный пример, на мой взгляд, можно, что нет здесь, не самообмана, не "нафантазированных иллюзий"...
other
31 марта 2006, 19:28
belize - красивый пример.

belize написала: ... Опять же, любимый конек заставить носить ту одежду, которую я выбираю ...

10 из 10 женщин доминантны или стремятся к доминированию в этом вопросе smile.gif что есть хорошо и положительно влияет на образ мужчины.
belize
31 марта 2006, 21:12

other написал:
10 из 10 женщин доминантны или стремятся к доминированию в этом вопросе smile.gif что есть хорошо и положительно влияет на образ мужчины.

Не даром это является одним из пунктов стандартного D/s договора smile4.gif wink.gif
Scunsss
31 марта 2006, 22:34

other написал:
10 из 10 женщин доминантны или стремятся к доминированию в этом вопросе smile.gif что есть хорошо и положительно влияет на образ мужчины.

ППКС, при условии вменяемости и уравновешенности женщины. В противном случае она будет вымещать на мужчине свои траблы и комплексы, заведомо принижать, чтобы возвыситься самой ( по крайней мере, в собственных глазах). И чем больше мужчина ей позволяет - тем больше это заметно.

А по теме треда мое мнение самое короткое: доминантность и субдоминантность - это состояние души. Этому нельзя научиться или привыкнуть со временем. А все остальное - игра, более или менее правдоподобная. И чем больше, скажем, доминант старается эту свою верхнесть сыграть/показать - тем более фальшиво и жалко он смотрится. mad.gif
Кристиан
31 марта 2006, 23:41

other написал: belize - красивый пример.

10 из 10 женщин доминантны или стремятся к доминированию в этом вопросе smile.gif что есть хорошо и положительно влияет на образ мужчины.

Не считаю, что все так и есть, все же доминантность и желание "приодеть мужчину", что бы он хорошо выглядел это разные вещи. О Доминантности, есть смысл говорить, в данной теме, когда это Фемдом или мужик "подкаблучник", тогда да.

Вообще не припоминаю случая, что бы хоть одна женщина, даже слегка пыталась настоять на том, что бы я что-то одевал или что не одевал (включая мать) и пусть только попробовали бы, но конечно ничего не мешает спросить совета у женщины, если сам сомневаешься (только что вспомнил, как не давно, на телефоне держал мастерицу-швею, около полу часа, когда выбирал шелк на пошив себе одежды smile4.gif )... wink.gif
Но это у меня вкус не плохой (скромно так eyes.gif ), с другой стороны, если его нет, то часто действительно лучше "отдаться в руки женщины" в данном вопросе ...

ps.gif Прикидывал, прикидывал и чего-то не могу четко представиться, как саба будет Хозяину стараться указывать, что ему и ей носить... wink.gif vis.gif
belize
31 марта 2006, 23:50

Кристиан написал:
в данной теме, когда это Фемдом ли мужик "подкаблучник", тогда да.
ps.gif Прикидывал, прикидывал и чего-то не могу четко представиться, как саба будет Хозяину стараться указывать, что ему и ей носить... wink.gif  vis.gif

Это Фемдом smile4.gif
А при чем тут сабы? Это Дом может (и должен) "приодеть" сабу.
Кристиан
31 марта 2006, 23:50

Scunsss написал:
А по теме треда мое мнение самое короткое: доминантность и субдоминантность - это состояние души. Этому нельзя научиться или привыкнуть со временем. А все остальное - игра, более или менее правдоподобная. И чем больше, скажем, доминант старается эту свою верхнесть сыграть/показать - тем более фальшиво и жалко он смотрится. mad.gif

Ну, в целом соглашусь, хотя например, часто окружающее пространство и социум может развить данную черту при соответствующих задатках самого человека...

ps.gif Вот чего, еще бы не хотелось, так это того, что бы люди подумали, что соц. Доминантность = хамство и не считаю, что можно не знакомых людей "доминировать от входа", во всяком случае, если находишься не на работе (хотя, все это уже тема другого разговора)...
Кристиан
31 марта 2006, 23:52

belize написала:
Это  Фемдом   smile4.gif

"Простите"?

belize написала: А при чем тут сабы? Это Дом может (и должен) "приодеть" сабу.

Это я к тому, что нельзя утверждать, что "10 из 10 женщин и т.п.", хотя бы потому, что сабы все равно выпадут, как не крути...
belize
1 апреля 2006, 01:19

Кристиан написал:
"Простите"?
Это я к тому, что нельзя утверждать, что "10 из 10 женщин и т.п.", хотя бы потому, что сабы все равно выпадут, как не крути...

Из 10 женщин не выпадут сабы, как их (женщин) не крути. Возможно одна саба выпадет из 200-300 женщин, а одна домина (если очень упорно трясти smile.gif выпадет из 1200-1500 женщин. biggrin.gif
Кристиан
1 апреля 2006, 01:25

belize написала:
Из 10 женщин не выпадут сабы, как их (женщин) не крути. Возможно одна саба выпадет из 200-300 женщин, а одна домина (если очень упорно трясти smile.gif выпадет из 1200-1500 женщин.  biggrin.gif

Статистически, на сколько я помню, 10 из 10 означает фактически 100% пропорцию от всей массы...
other
1 апреля 2006, 08:57

Кристиан написал:
Не считаю, что все так и есть, все же доминантность и желание "приодеть мужчину", что бы он хорошо выглядел это разные вещи. О Доминантности, есть смысл говорить, в данной теме, когда это Фемдом или мужик "подкаблучник", тогда да.

Это был юмор wink.gif

Безотносительно доминантности или темы вообще логика такова: хотите нравиться женщинам, доверьтесь женщинам в выборе своего внешнего вида.
Хотите нравиться только себе - делайте как хочется.
Конечно это не в 100% случаев применимо и не абсолютное правило, но и не передача власти biggrin.gif .
belize
1 апреля 2006, 10:34

Кристиан написал:
Статистически, на сколько я помню, 10 из 10 означает фактически 100% пропорцию от всей массы...

не совсем так. В таком случае будем женщин расчленять. 3d.gif

belize написала:
Из 10 женщин не выпадут сабы, как их (женщин) не крути. Возможно одна саба выпадет из 200-300 женщин, а одна домина (если очень упорно трясти smile.gif выпадет из 1200-1500 женщин.  biggrin.gif

Кристиан, это была шутка.
Можно написать так:
Из 10 женщин выпадет 0.01 сабы или что около 0.001 домины (если очень упорно трясти smile.gif
Вы же понимаете что other имел в виду ЖЕНЩИН, не саб, не домин, просто обычных женщин. А на 10 обычных женщин не приходится ни одной Тематической.
Кристиан
1 апреля 2006, 21:19

belize написала:
не совсем так. В таком случае будем женщин расчленять. 3d.gif

Кристиан, это была шутка.
Можно написать так:
Из 10 женщин выпадет 0.01 сабы или что около 0.001 домины (если очень упорно трясти smile.gif
Вы же понимаете что other имел в виду ЖЕНЩИН, не саб, не домин, просто обычных женщин. А на 10 обычных женщин не приходится ни одной Тематической.

Нет, так соотношение не выражается (нельзя сказать 0.01), выражается только через целое число (расчленять - нельзя).

На мой взгляд и саба и Домина - тоже Женщины ... wink.gif
Хотя, шутка, так шутка... smile4.gif

ps.gif Знаю, знаю - я педант... biggrin.gif

To belize: Вопрос - насколько, то что вы Домина (с Тематической Доминантностью) влияет на отношение с ванильными партнерами, как я понимаю у вас таковые есть? (если конечно вопрос не излишне личный и на него можно ответить здесь)...
kostalogik
1 апреля 2006, 23:20

Dunker написал:

Есть такая черта. В этологии ее называют "высокий ранг". Высокоранговым свойственно комфортно чувствовать себя в конфликтной ситуации, добиваться своего, тогда как низкоранговым комфортнее уйти от конфликта, уступить. Проявления эти подсознательны, инстинктивны. А инстинкт не знает различий между Темой и не-Темой, толкает следовать себе всегда и везде. То есть если у человека высокий ранг, он будет проявляться и в Теме, и в жизни.

Вообще не ожидал получить такое возражение от Кэрри, которая сама писала о генетических корнях MaleDom/femsub, т.е. с этологией знакома...

Вы получили ответ на свой вопрос?
АНКА
2 апреля 2006, 12:47

belize написала: А лично мне приятно быть в ответе за моего нижнего. Если мой авторитет не заканчивается в пределах моей жил. площади........  3d.gif

appl.gif appl.gif appl.gif
Dunker
2 апреля 2006, 20:45

kostalogik написал:
Вы получили ответ на свой вопрос?

Я и раньше знал, что назвать себя тематическим доминантом может кто угодно. И готов принять, что на каждого такого "доминанта" может найтись свой саб, до поры до времени (если говорят, что так бывает, у меня нет оснований не верить), т.е. эти люди подпадают под формальное определение доминанта. Но остался при своем мнении, что _хорошим_ тематическим доминантом может быть только сильный по жизни человек.
Kashasa
3 апреля 2006, 00:53

Dunker написал:
..... Но остался при своем мнении, что _хорошим_ тематическим доминантом может быть только сильный по жизни человек.

Считаю именно так. Да.
И, откровенно говоря, не могу представить себе иначе.. wink.gif
Miss Grey
3 апреля 2006, 01:39

Dunker написал:
Я и раньше знал, что назвать себя тематическим доминантом может кто угодно. И готов принять, что на каждого такого "доминанта" может найтись свой саб, до поры до времени (если говорят, что так бывает, у меня нет оснований не верить), т.е. эти люди подпадают под формальное определение доминанта. Но остался при своем мнении, что _хорошим_ тематическим доминантом может быть только сильный по жизни человек.

Таки хоть бы один доминант признал, что он не является сильным по жизни человеком... ни разу не встречала. biggrin.gif
belize
3 апреля 2006, 10:12

Miss Grey написала:
Таки хоть бы один доминант признал, что он не является сильным по жизни человеком... ни разу не встречала.  biggrin.gif

Так мне и сабы нужны - сильные по жизни люди. Надо же учится глазами смотреть, а не только ушами слушать. Извините, но определится с тем насколько силен человек по жизни гораздо проще, чем разобраться насколько опытен он в Теме.
Кэрри
3 апреля 2006, 10:29

Dunker написал: Но остался при своем мнении, что _хорошим_ тематическим доминантом может быть только сильный по жизни человек.

Соглашусь, безусловно. 3d.gif

Однако ж у меня такое мнение, что вообще _хорошим_ человеком может быть только сильный по жизни человек. И не у одной меня, как видите:

belize написала: Так мне и сабы нужны - сильные по жизни люди.

То есть, мы возвращаемся к началу нашей дискуссии:

Кэрри написала:
Я бы не путала тематическую Доминантность с жизненной. Они в общем случае никак не связаны.

АНКА
3 апреля 2006, 20:48

Кэрри написала:
Однако ж у меня такое мнение, что вообще _хорошим_ человеком может быть только сильный по жизни человек. И не у одной меня, как видите...

РЕКЛАМА: Хороший..... потомушто СИЛЬНЫЙ! 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Кристиан
3 апреля 2006, 22:01

Кэрри написала:

Однако ж у меня такое мнение, что вообще _хорошим_ человеком может быть только сильный по жизни человек. И не у одной меня, как видите:


Добавлю масла в огонь... wink.gif
Все-таки, твердость характера (и его моральная сила), слабо коррелирует с тем, что человек хороший или нет... Он может быть очень легко и плохим, а может и относительно слабый человек - быть не плохим человеком (просто он занимается своим спокойным делом, не куда не вмешивается и старается никого не тревожить лишний раз)...

ps.gif Иначе выходит, к примеру, что сабы, по определению плохие люди... 3d.gif
Кэрри
3 апреля 2006, 22:21
Это вы по молодости считаете, что сабы - слабые люди.

Вы в тусовке-то пообщайтесь, присмотритесь... Иной саб иному Доминанту сто очков даст, верно вам говорю. wink.gif
Кэрри
3 апреля 2006, 22:23

АНКА написала: Хороший..... потомушто СИЛЬНЫЙ!

Разницы не чувствуете, нет?

Не всякий сильный человек - хороший.
Но слабый, для меня, плох уж тем, что подвести может в самый неожиданный момент.
Ибо для того, чтобы верно оценивать свои силы и не раздавать пустых обещаний, тоже нужна определённая сила характера.
Кристиан
3 апреля 2006, 22:48

Кэрри написала: Это вы по молодости считаете, что сабы - слабые люди.

Вы в тусовке-то пообщайтесь, присмотритесь... Иной саб иному Доминанту сто очков даст, верно вам говорю. wink.gif

Я так и не считаю, вне зависимости от возраста, но и по определению не собираюсь их в большинстве записывать в сильных (в отличии от мазохистов, к примеру)... wink.gif

Если брать самых слабых Доминантов и самых крутых сабов, то может быть и да...

И еще раз повторяю, я повидал много разных людей в гораздо более серьезных ситуациях чем Вы видели в своей жизни и утверждать, что морально "не сильные люди" - плохи, уж точно не буду, во всяком случае если не накладывать на них те обязанности которые они не смогут вынести...
Кристиан
3 апреля 2006, 22:53

Кэрри написала:
Ибо для того, чтобы верно оценивать свои силы и не раздавать пустых обещаний, тоже нужна определённая сила характера.


Вот с этим поспорю... Необязательно нужна сила характера, нужно правильное воспитание, что бы человек, к примеру, пару раз испытал реальное наказание на своей шкуре за пустые обещания и переоценку себя... После этого они просто ничего не обещают заранее (если их не контролировать)...
Scunsss
3 апреля 2006, 22:55

Dunker написал:

Есть такая черта. В этологии ее называют "высокий ранг". Высокоранговым свойственно комфортно чувствовать себя в конфликтной ситуации, добиваться своего, тогда как низкоранговым комфортнее уйти от конфликта, уступить. Проявления эти подсознательны, инстинктивны. А инстинкт не знает различий между Темой и не-Темой, толкает следовать себе всегда и везде. То есть если у человека высокий ранг, он будет проявляться и в Теме, и в жизни.

Сразу не обратил внимания, теперь прочел и ржал от души. biggrin.gif 3d.gif biggrin.gif

Просветите неразумного, плз, что это за наука такая - этология, которая такую чушь утверждает? А то Scunsss - животное необразованное. tongue.gif

Если я правильно понял, то особь, комфортно чувствующая себя в конфликтной ситуации (а значит, стремящаяся к развитию конфликта), находится на более высокой ступени развития и относится к более высокому рангу, чем особь, стремящаяся конфликта избежать или его погасить.
Мдяяяяяаааа...... mad.gif
А я-то всегда считал таких вот, ищущих конфликтов, агрессивными отморозками. Ошибался, значит...
Теперь буду знать, что те, кто в ответ на сделанное замечание лезут сразу в морду или хватаются за нож - очень высокоранговые. 3d.gif
А тысячелетняя мудрость Японии, Китая и др., которая посвящена именно искусству уходить от конфликтов - бред диких кочевников. И выражение "битва, которой удалось избежать - выигранная битва (с)" - афоризм древнего шутника.

Что ж, век живи- век учись. wink.gif Теперь буду знать, что Моськи, лающие на все, что шевелится - высокоранговые особи. 3d.gif
--------

Наверное, что-то у меня или с глазами, или с мозгами. Все реально, а не показушно, сильные люди, которых встречал в жизни - вполне доброжелательны и спокойны. И совершенно не конфликтны.
Кэрри
3 апреля 2006, 23:34

Кристиан написал: ...но и по определению не собираюсь их в большинстве записывать в сильных...

Вот и я говорю: НИКОГО не нужно записывать в сильных по определению. biggrin.gif
Ибо нет такого определения - ни для мазохистов, ни для сабов, ни для Доминантов. Ферштейн? wink.gif
Кристиан
3 апреля 2006, 23:43

Кэрри написала:
Вот и я говорю: НИКОГО не нужно записывать в сильных по определению. biggrin.gif
Ибо нет такого определения - ни для мазохистов, ни для сабов, ни для Доминантов. Ферштейн? wink.gif

biggrin.gif А вот с этим скорее соглашусь! wink.gif
Кэрри
4 апреля 2006, 00:06

Кристиан написал: я начинаю сомневаться в том, что вы видели "оборотную" сторону жизни...


Кристиан написал: И еще раз повторяю, я повидал много разных людей в гораздо более серьезных ситуациях чем Вы видели в своей жизни

Кристиан, я понимаю, что когда кончаются аргументы, очень хочется перейти на личность собеседника.
Даже если ничегошеньки о ней не знаешь. biggrin.gif
Мне, честно сказать, надоело.

Возможно, с точки зрения "рангового потенциала" это даже поднимает вас в собственных глазах.
Но как, вы считаете, подобные эскапады выглядят в глазах умных людей, м? wink.gif

Кристиан написал:
Вот чего, еще бы не хотелось, так это того, что бы люди подумали, что соц. Доминантность = хамство

Увы. 3d.gif
Своим примером продемонстрировать отсутствие подобной зависимости у вас уже не получилось. tongue3.gif

Так что я с вами общение прекращу на какое-то время.
Кристиан
4 апреля 2006, 00:30
To Кэрри:
Со всем уважением, именно вы прежде остальных, перешли на личности своим выпадом: - "Это вы по молодости считаете, что сабы - слабые люди.
Вы в тусовке-то пообщайтесь, присмотритесь...", так что будьте любезны в следующий раз, тогда и у меня не будет желания отвечать той же "не доброй монетой"...

Удивлен Вашим столь категорическим суждением о том, что такое легкое "пикирование" уже хамство, если это для вас уже хамство, то мое определение хамства, явно не совпадает со слегка гипертрофированным вашим... Вероятно в Вашем понимание моя Доминантность будет в том числе и хамством, возможно это так и есть...

Тем не менее, прошу не обижаться на меня (без кавычек на этот раз), будем считать, что вышло недоразумение и не будем друг о друге плохо думать...

PSS: А также, извиняюсь за отклонение от темы, которого бы не было, если мы все решали, хотя бы в личке... wink.gif
Scunsss
4 апреля 2006, 01:02

Кристиан написал:
Необязательно нужна сила характера, нужно правильное воспитание, что бы человек, к примеру, пару раз испытал реальное наказание на своей шкуре за пустые обещания и переоценку себя... После этого они просто ничего не обещают заранее (если их не контролировать)...

Угу, угу...
В некоторых местах, которые в народе почему-то называют не столь отдаленными, как раз этим полезным навыкам обучают прежде всего, причем очень реально . Сила характера после этого обычно не вырабатывается, зато появляется привычка "фильтровать базар" и тщательно следить за другими - вдруг удастся подловить на неосторожном слове и восторженно завопить "А за базар ответишь?!"
Stanyslava(Stasya)
4 апреля 2006, 01:11

Scunsss написал:

Если я правильно понял, то особь, комфортно чувствующая себя в конфликтной ситуации (а значит, стремящаяся к развитию конфликта), находится на более высокой ступени развития и относится к более высокому рангу, чем особь, стремящаяся конфликта избежать или его погасить.
Мдяяяяяаааа...... mad.gif

Вы неправильно поняли. Вы спутали биологическую высокоранговость с интеллектом. В стае животных(собаки, антиолопы,обезьяны и т.п.) высокоранговой будет именно та особь, которая в человеческом обществе (не стае) будет именно отморозком... У животных, стайных животных, высокоранговость подразумевает собой и высокий уровень агрессии к соседям по стае (не наличие интеллекта). А понятие ухода от конфликта и предполагает, что какое-то из стайных животных этого уровня агрессии лишено и участия в борьбе за самку и не принимает. И еще раз -- высокоранговое животное не всегда значит самое развитое в интеллектуальном плане..
Malleus
4 апреля 2006, 01:16

Scunsss написал:


Что ж, век живи- век учись. wink.gif  Теперь буду знать, что Моськи, лающие на все, что шевелится - высокоранговые особи. 3d.gif
--------

Наверное, что-то у меня или с глазами, или с мозгами. Все реально, а не показушно, сильные люди, которых встречал в жизни - вполне доброжелательны и спокойны. И совершенно не конфликтны.

ppks.gif
Золотые слова. smile.gif
Добавлю ещё, что такие люди спокойны, доброжелательны и не вызывают желания пойти с ними на конфликт. Хотя я и не показатель, потому как очень не люблю кофликтов. jit.gif
Malleus
4 апреля 2006, 01:28

Stanyslava(Stasya) написала:
А понятие ухода от конфликта и предполагает, что  какое-то из стайных животных этого уровня агрессии лишено и участия в борьбе за самку и не принимает. И еще раз -- высокоранговое животное не всегда значит самое развитое в интеллектуальном плане..

Тогда может быть есть смысл договориться, стоит ли проецировать модели поведения "стайных животных" на сообшество людей Тематических и не только.
Так же можно потерять уважение к "самке человека", если в борьбе за нее побеждает самый агрессивный, а неконфликтные особи "участия в борьбе не принимают". tongue.gif
Не наезд, ни в коем случае.
Dunker
4 апреля 2006, 01:48

Scunsss написал:
Просветите неразумного

Просвещаю.
"Что такое этология? Если коротко, то это наука, исследующая все виды врождённого поведения, проще говоря - инстинкты. Причём этологи изучают не только инстинкты животных, но и человека. В силу большой значимости и сложности, в этологии выделен специальный раздел, изучающий человеческие инстинкты - этология человека. К настоящему времени на базе этологии возникли такие направления как социобиология, эволюционная психология, и ряд других...
Все эти науки являются частью биологии..."
Подробнее можете ознакомиться, например, здесь: http://www.ethology.ru/

Нравится нам это или нет, мы не только социальные, но и биологические существа. и у нас есть инстинкты.

Простой пример. Почему мужчины, как правило, любят трахаться с разными женщинами, а женщины, как правило, предпочитают нравиться многим, но отдаваться одному любимому? Почему мужчина может быть весь хорош из себя, но женщина при этом не будет воспринимать его как мужчину? Ответ на эти вопросы дает этология.
belize
4 апреля 2006, 01:54

Кристиан написал:
Если брать самых слабых Доминантов и самых крутых сабов, то может быть и да...

Я хочу, вступится за сабов.
Кристиан, Вы же не большой спец по сабам, Вы их не изучали. Неосторожно утверждать, что самый крутой саб ровня самому слабому Доминанту. Я могу с полной ответственностью не только утверждать, но и доказать Вам в личной встрече то, что, тут Вы не правы!
Кристиан
4 апреля 2006, 01:56

Scunsss написал:
В некоторых местах, которые в народе почему-то называют не столь отдаленными, как раз этим полезным навыкам обучают прежде всего, причем очень реально .  Сила характера после этого обычно  не вырабатывается, зато появляется привычка "фильтровать базар"  и тщательно следить за  другими - вдруг удастся подловить на неосторожном слове и восторженно завопить "А за базар ответишь?!"

biggrin.gif Вы полностью правы... Но не только там такое есть... wink.gif
Хотя признаться, следить за тем, что обещаю и говорю, я научился в процессе "общения" с подобной публикой, очень много лет назад... С характером (Доминантностью), это и вправду не имеет особой корреляции.
Кристиан
4 апреля 2006, 02:02

Malleus написал:
Тогда может быть есть смысл договориться, стоит ли проецировать модели поведения "стайных животных" на сообшество людей Тематических и не только.
Так же можно потерять уважение к "самке человека", если в борьбе за нее побеждает самый агрессивный, а неконфликтные особи "участия в борьбе не принимают".  tongue.gif
Не наезд, ни в коем случае.

smile.gif Возможно, если вы перечитаете тред с начала еще раз, то поймете, что это уже мы разбирали... и о чем совершенно правильно говорит Stanyslava(Stasya)...
Кристиан
4 апреля 2006, 02:05

belize написала:
Я хочу, вступится за сабов.
Кристиан, Вы же не большой спец по сабам, Вы их не изучали. Неосторожно утверждать, что самый крутой саб ровня самому слабому Доминанту. Я могу с полной ответственностью не только утверждать, но и доказать Вам в личной встрече то, что, тут Вы не правы!

Ок, ок, признаю, что здесь возможно и не прав в столь категорической оценке... Хотя конечно от примера не откажусь, просто что бы посмотреть на это (хотя ВАШЕМУ опыту в данном вопросе, я полностью доверяю)...
belize
4 апреля 2006, 02:52

Stanyslava(Stasya) написала:
Вы неправильно поняли. Вы спутали биологическую высокоранговость с  интеллектом. В стае животных(собаки, антиолопы,обезьяны и т.п.) высокоранговой будет именно та особь, которая в человеческом обществе (не стае) будет именно отморозком... У животных, стайных животных, высокоранговость подразумевает собой и высокий уровень агрессии к соседям по стае (не наличие интеллекта).

Stanyslava(Stasya), Вы тут не правы smile4.gif В стае животных (собаки, антиолопы, обезьяны и т.п.) высокоранговой будет та особь, которая обладает достаточным жизненным опытом и максимально высоким интеллектом позволяющим сохранить своих подопечных. К примеру, вожак табуна (антилоп, мустангов и пр. копытных) должен выбрать правильный маршрут миграции, найти брод, вовремя увести табун от засухи, спасти от хищников и многое другое. Волк вожак в состоянии уберечь стаю от капканов, способен выследить и загнать добычу. Ну а уж про приматов я и не говорю. У них главарь "ума палата". smile4.gif
Scunsss
4 апреля 2006, 03:55

Stanyslava(Stasya) написала:
Вы спутали биологическую высокоранговость с  интеллектом. В стае животных(собаки, антиолопы,обезьяны и т.п.) высокоранговой будет именно та особь, которая в человеческом обществе (не стае) будет именно отморозком... .

Зоолог из меня никакой, спорить по поводу поведения животных не могу.
Но если мы начнем в качестве опоры использовать какие-то науки, то точно запутаемся - любой процесс каждая наука объясняет по-своему.
Там, где нейрофизиолог видит работу нейронов, психиатр видит совершенно другое, социолог - поведение, а химик и вовсе химические реакции. и каждый из них в чем-то прав.
ИМХО, мы все-таки говорим о человеческом общении. И с этой точки зрения наиболее агрессивные и конфликтные особи занимают лидирующее положение либо в некоторых очень закрытых сообществах, либо среди некоторых малоразвитых народов (даже не знаю, кого в пример привести...). Во всех остальных сообществах в лидеры выходят те, кто может обеспечить наиболее беспроблемное существование остальным.
К тому же, на мой взгляд, агрессивность с лидерством ничего общего не имеют, хотя иногда и встречаются в одном человеке.

Кстати, о науках. Есть , к примеру, такая Дианетика. Некоторые считают, что это бред, некоторые - что наука. Так там Хаббард почти все объясняет детскими траблами и травмами. Типа (смеюсь) если в детстве головой ударился - будет агрессивным садистом, а если попой - ну... значит так и будет по попе получать. 3d.gif
А что, миллионы сторонников уверены, что все именно так. biggrin.gif
Scunsss
4 апреля 2006, 03:59

Кристиан написал:

  Хотя признаться, следить за тем, что обещаю и говорю, я научился в процессе "общения" с подобной публикой, очень много лет назад...  С характером (Доминантностью), это и вправду не имеет особой корреляции.

Со своей стороны хочу признать, что против ответственности за сказанное или обещанное ничего не имею - если это действительно по делу.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»