Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Доминантность в Теме и в жизни
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Dunker
26 марта 2006, 14:58

Кэрри написала:
Я бы не путала тематическую Доминантность с жизненной. Они в общем случае никак не связаны.



Потому что нет такой "черты характера" - доминантность. biggrin.gif
Но, впрочем, в данной теме это офтопик. Если хотите - заводите новую тему.

Есть такая черта. В этологии ее называют "высокий ранг". Высокоранговым свойственно комфортно чувствовать себя в конфликтной ситуации, добиваться своего, тогда как низкоранговым комфортнее уйти от конфликта, уступить. Проявления эти подсознательны, инстинктивны. А инстинкт не знает различий между Темой и не-Темой, толкает следовать себе всегда и везде. То есть если у человека высокий ранг, он будет проявляться и в Теме, и в жизни.

Вообще не ожидал получить такое возражение от Кэрри, которая сама писала о генетических корнях MaleDom/femsub, т.е. с этологией знакома...
Кэрри
26 марта 2006, 15:19

Dunker написал: Есть такая черта. В этологии ее называют "высокий ранг".

В этологии же, кстати, и добавляют, что ранг сильно зависит от стаи. То есть, если собрать высокоранговых самцов из разных стай в одну - в ней непременно останется только один вожак. А остальные будут, цитирую, "уходить от конфликта и уступать". То есть, доминантность - не черта характера. biggrin.gif

Иными словами, "доминантным по жизни" мы называем мужчину, который доминирует в большинстве ситуаций. В обычной жизни это выражается в том, что он должен быть психологически сильнее большинства мужчин в нашем круге общения, - т.е. может добиться своих целей более чем от 50% всех знакомых нам мужчин.

Неигровая же доминантность в Теме заключается в том, чтобы добиться своих целей от одной отдельно взятой женщины. И получить от этого наслаждение.

Почувствуйте разницу. 3d.gif
Dunker
26 марта 2006, 16:11
Ранг зависит от стаи, ранговый потенциал - нет. Такие свойства высокоранговых как нахальство, уверенность в себе, конфликтность - это черты характера. Если собрать высокоранговых самцов вместе, они сначала будут изо всех сил выяснять, кто главнее smile.gif
А если мужчина недоминантен по жизни, он и с женщиной, скорее всего, будет вести себя неуверенно, независимо от ее ранга. Просто потому, что иначе себя вести не в его характере. И не будет воспринят ею как доминант. Так что корреляция между доминантностью в жизни и Теме сильная.
Miss Grey
26 марта 2006, 16:49

Dunker написал:
А если мужчина недоминантен по жизни, он и с женщиной, скорее всего, будет вести себя неуверенно, независимо от ее ранга. Просто потому, что иначе себя вести не в его характере. И не будет воспринят ею как доминант. Так что корреляция между доминантностью в жизни и Теме сильная.

Вы не учитываете тот момент, что женщина в Теме очень сильно хочет воспринимать конкретного мужчину как Доминанта. Иногда и до самообмана. А уж приобрести уверенность на таком фоне не так уж сложно. biggrin.gif
Кэрри
26 марта 2006, 16:53

Dunker написал: Такие свойства высокоранговых как нахальство, уверенность в себе, конфликтность - это черты характера.
...
А если мужчина недоминантен по жизни, он и с женщиной, скорее всего, будет вести себя неуверенно, независимо от ее ранга.

Кому и кобыла невеста. ©

Бывают женщины, воспринимающие нахальство и конфликтность как достаточные признаки высокого ранга, я совершенно с тобой согласна. С подобной женщиной у соответствующего мужчины легко получится самый настоящий Д/с по жизни.

Но мы-то взрослые люди, и понимаем, что реальный ранг в иерархии определяется отнюдь не конфликтностью, и не нахальством, правда? А бессмысленное потрясание своим ранговым потенциалом в культурном обществе легко приводит к тому, что трясущий из этого общества попросту изгоняется, - что мы и имели счастье неоднократно наблюдать хоть бы даже и на этом форуме.

То есть, проще говоря, при нехватке мозгов "нативная доминантность" с реальной доминантностью не только не совпадает, - но и прямо ей противоречит. biggrin.gif

Именно в этом случае, кстати, человек и будет получать удовольствие, найдя, наконец, кого-то, с кем его "ранговый потенциал" почувствует себя удовлетворённым. В остальных случаях я не могу себе представить какого-то особенного удовольствия доминировать по жизни над одной женщиной - для мужчины-то, доминирующего над большинством людей в своём круге общения... rolleyes.gif
Кэрри
26 марта 2006, 17:05

Miss Grey написала: Вы не учитываете тот момент, что женщина в Теме очень сильно хочет воспринимать конкретного мужчину как Доминанта.

Вот, кстати, ещё один аспект, о котором я забыла.

Женщины - удивительные существа. Одна женщина рассказывала мне, что не может воспринять как Доминанта человека, который хоть раз подарил ей цветы. Типа, как только ей цветы подарят, - всё у неё внутри опускается, и она этого мужчину как Мужчину больше не воспринимает.

Ну, где-то на форуме я рассказывала уже её историю. Она таки нашла себе козла, который цветов никогда не дарил. И даже вышла за него замуж. Через два года они развелись.

...С тех пор она гораздо более толернтно относится к цветам, и гораздо менее толерантно - к тематической Доминантности. 3d.gif
denq
26 марта 2006, 18:25

Кэрри написала:
В этологии же, кстати, и добавляют, что ранг сильно зависит от стаи. То есть, если собрать высокоранговых самцов из разных стай в одну - в ней непременно останется только один вожак. А остальные будут, цитирую, "уходить от конфликта и уступать". То есть, доминантность - не черта характера. biggrin.gif

а что вы думаете относительно доминантности как стратегии "атаковать" в анальном контуре и сабмиссивности как стратегии "отступать"?
Кэрри
26 марта 2006, 18:38
Че-го? haha.gif Я только про анально-оральный вау-фактор читала. У Пелевина. 3d.gif

Анальный контур, бог миловал, каким-то образом избег моего внимания..
Dunker
26 марта 2006, 21:11

Кэрри написала:
Но мы-то взрослые люди, и понимаем, что реальный ранг в иерархии определяется отнюдь не конфликтностью, и не нахальством, правда? А бессмысленное потрясание своим ранговым потенциалом в культурном обществе легко приводит к тому, что трясущий из этого общества попросту изгоняется, - что мы и имели счастье неоднократно наблюдать хоть бы даже и на этом форуме.

Увы, в обществе тоже часто к власти приходят плохие люди. Этим общество не отличается от женщины. 3d.gif
Dunker
26 марта 2006, 21:15

Miss Grey написала:
Вы не учитываете тот момент, что женщина в Теме очень сильно хочет воспринимать конкретного мужчину как Доминанта. Иногда и до самообмана. А уж приобрести уверенность на таком фоне не так уж сложно. biggrin.gif

Чтобы женщина захотела воспринимать конкретного мужчину, как доминанта, надо, чтобы у него были какие-то признаки высокого ранга, значимые конкретно для нее. Так называемый "визуальный ранг". Тогда, действительно, остальное она додумает. Пример с цветами крайний, но от женщин часто можно услышать: "Он хороший, но как мужчину я его не воспринимаю".
Кристиан
26 марта 2006, 22:02

Кэрри написала:
Кому и кобыла невеста.  ©

Бывают женщины, воспринимающие нахальство и конфликтность как достаточные признаки высокого ранга, я совершенно с тобой согласна. С подобной женщиной у соответствующего мужчины легко получится самый настоящий Д/с по жизни.

Но мы-то взрослые люди, и понимаем, что реальный ранг в иерархии определяется отнюдь не конфликтностью, и не нахальством, правда? А бессмысленное потрясание своим ранговым потенциалом в культурном обществе легко приводит к тому, что трясущий из этого общества попросту изгоняется, - что мы и имели счастье неоднократно наблюдать хоть бы даже и на этом форуме.

То есть, проще говоря, при нехватке мозгов "нативная доминантность" с реальной доминантностью не только не совпадает, - но и прямо ей противоречит. biggrin.gif

Постараюсь дополнить со своей сотроны:
Совершенно согласен с вышесказанным, во всяком случае, при наличии механизмов регулирования и подавления неадекватной агрессии (например в лице государства и законов), таким образом, что просто нивелируется потенциал избыточной агрессии (самый большой и сильный уже не имеет прямого преимущества в коллективе, так как способность к влиянию путем простого силового давления, как решающего аргумента у него нет). В современном социуме (по РФ) в коллективах предполагающих достаточную иерархию, Доминантность (врожденная или приобретенная) играет скорее роль необходимого фактора для достижения высокого ранга, но сама по себе такая Доминантность не даст подняться выше определенной границы...

Кэрри написала: Именно в этом случае, кстати, человек и будет получать удовольствие, найдя, наконец, кого-то, с кем его "ранговый потенциал" почувствует себя удовлетворённым. В остальных случаях я не могу себе представить какого-то особенного удовольствия доминировать по жизни над одной женщиной - для мужчины-то, доминирующего над большинством людей в своём круге общения... rolleyes.gif

Насчет смысла и удовольствия в Доминировании над одной женщиной помимо коллектива - мне например видится в разных условиях, меньшем количестве ограничений и сдерживающих факторов (к примеру в жизни приходиться не раз подумать, прежде чем оказать прямое влияние на отдельную ситуацию, которая потом может отразиться на взаимоотношении в коллективе, самый простой и грубый - прямая сексуальная составляющая в жизни ограниченна так или иначе и грубое нарушение рамок, приводит чаще к проблемам, реально мешающим эффективной работе, что не допустимо)... это, как один пример, другой пример - на работе, какой бы "ты" не был доминант, но приказать другому "самцу" (самок почти нет) обуй меня/разуй, тоже нельзя, иначе это приведет к целому комплекту проблем и опять же резкому падению эффективности работы...

Что мы видим с отдельной взятой нижней - нет такого груза ответственности за работу и взаимоотношения в коллективе, не приходиться себя так жестко контролировать, да и в конце-концов можно расслабиться как следует!
Di_Top
26 марта 2006, 22:15

denq написал:
а что вы думаете относительно...  "атаковать" в анальном контуре... ?

Господа, попрошу молчать! (с) 3d.gif

*отправился перечитывать Уилсона*
Кристиан
26 марта 2006, 22:27

Dunker написал:

Есть такая черта. В этологии ее называют "высокий ранг". Высокоранговым свойственно комфортно чувствовать себя в конфликтной ситуации, добиваться своего, тогда как низкоранговым комфортнее уйти от конфликта, уступить. Проявления эти подсознательны, инстинктивны. А инстинкт не знает различий между Темой и не-Темой, толкает следовать себе всегда и везде. То есть если у человека высокий ранг, он будет проявляться и в Теме, и в жизни.

Вообще, насколько я вижу, особенности отличия Тематической Доминантности от не Тематической (с высоким положением в иерархии), состоит в том, что это разные вещи с разными уровнями требовательности к человеку, с разным "сопротивлением окружающей среды"... В жизни цена ошибки бывает настолько высока, что просто быть "тупым доминантом" в более менее развитом коллективе просто не реально, да и сопротивление которое приходиться ежедневно преодолевать совершенно разное, в конце-концов сломить одну женщину и не напрягаться дальше - это не так сложно, а вот каждый день передавливать естественные желания других (причем, когда "самцов" большинство) при этом обдумывая, как это может сказаться на многих других факторах, это не так "комифольно"...

И, что мы видим в следствие этого? На мой взгляд это и есть причина, почему в Теме так много "прямой компенсаторики", когда человек не может себя реализовать в качестве адекватного Доминанта в жизни, так как не хватает ему положительных качеств и он пытается реализоваться во властности относительно слабого субъекта - сабы...
После этого уже и не удивляешься, что нормальных Домов, так мало...
denq
27 марта 2006, 00:18

Кэрри написала: Че-го? haha.gif Я только про анально-оральный вау-фактор читала. У Пелевина. 3d.gif
Анальный контур, бог миловал, каким-то образом избег моего внимания..

вах, вах smile.gif если не ошибаюсь, то это З.Фрейд - известный романтик smile.gif - ввел в психологию как стадии развития человека - соответственно: оральный (материнский), анальный (отцовский) и т.д.
про это, действительно, как Di _Top заметил, интересно почитать у Роберта Антона Уилсона.
Stanyslava(Stasya)
27 марта 2006, 01:21

denq написал:
вах, вах smile.gif если не ошибаюсь, то это З.Фрейд - известный романтик smile.gif - ввел в психологию как стадии развития человека - соответственно: оральный (материнский), анальный (отцовский) и т.д.
про это, действительно, как Di _Top заметил, интересно почитать у Роберта Антона Уилсона.

Ошибаетесь! Особенно в скобочках забавно! uhaha.gif
Анальный контур! "Гусары,молчать!" nn.gif more.gif
Miss Grey
27 марта 2006, 01:33

Dunker написал:
Чтобы женщина захотела воспринимать конкретного мужчину, как доминанта, надо, чтобы у него были какие-то признаки высокого ранга, значимые конкретно для нее. Так называемый "визуальный ранг". Тогда, действительно, остальное она додумает. Пример с цветами крайний, но от женщин часто можно услышать: "Он хороший, но как мужчину я его не воспринимаю".

И я менее крайние примеры знаю. biggrin.gif Визуальный ранг? Гм... Тематическое позиционирование в качестве доминанта или верхнего и тематический опыт (который был или нет не всегда проверишь) не покатят? biggrin.gif Некоторый опыт общения в форуме, виртуальное личное общение (от невиртуального сильно отличающееся) и вуаля! Признаки высокого ранга на лицо. smile4.gif
denq
27 марта 2006, 01:56

Stanyslava(Stasya) написала: Ошибаетесь!

а все же, как выяснилось, не совсем ошибаюсь. многоуважаемый З.Фрейд таки выделял стадии развития оральная, анальная и генитальная. а К.Г.Юнг последнюю сильно недолюбливал и всячески своего учителя за это поругивал. а некий товарищ Т.Лири продолжил это ряд, ибо сопоставил его с психоделическими опытами. а др. Уилсон развил и хорошо изложил в своих трудах.
Stanyslava(Stasya)
27 марта 2006, 02:03

denq написал:
а все же, как выяснилось, не совсем ошибаюсь. многоуважаемый З.Фрейд таки выделял стадии развития оральная, анальная и генитальная. а К.Г.Юнг последнюю сильно недолюбливал и всячески своего учителя за это поругивал. а некий товарищ Т.Лири продолжил это ряд, ибо сопоставил его с психоделическими опытами. а др. Уилсон развил и хорошо изложил в своих трудах.

У З.Фрейда выделено 5(пять!) стадий психосексуального развития человека, более того, в некоторых из них выделяют еще и подстадии, К.Г.Юнг на основе теории Фрейда создал свою теорию, в котрой кстати существуют те же стадии развития, но с измененными сроками, и "поругивал" своего учителя со-о-о-о-овсем не за это. А еще существуют как минимум 4 теории психосексуального развития (базовые) в которых стадий развития и 4 и 5 и 8 и 12.
А психоделические опыты,это извините, как раз и относятся к разряду "неповторимых" экспериментов....
denq
27 марта 2006, 02:12

Stanyslava(Stasya) написала:
У З.Фрейда выделено 5(пять!) стадий психосексуального развития человека

уф, ну слава богу! а то увидев ваш пост, я подумал, что опять зря вспомнил дедушку Фрейда smile.gif
Stanyslava(Stasya), давайте выпьем морковного сока "за дружбу"... и ну его! smile.gif
other
27 марта 2006, 09:59
Что есть социальная доминантность?
Dunker
27 марта 2006, 12:10

Miss Grey написала:
И я менее крайние примеры знаю.  biggrin.gif Визуальный ранг? Гм... Тематическое позиционирование в качестве доминанта или верхнего и тематический опыт (который был или нет не всегда проверишь) не покатят?  biggrin.gif Некоторый опыт общения в форуме, виртуальное личное общение (от невиртуального сильно отличающееся) и вуаля! Признаки высокого ранга на лицо.  smile4.gif

Для кого-то, может быть, покатит, для большинства, думаю, нет. Часто, что познакомившись в реале, в человеке разочаровываются, потому что он оказывается не похожим на сложившийся виртуальный образ.

Вы что-нибудь по этологии человека читали? Из ответов в этом посте мне кажется, что нет. Если так, рекомендую посмотреть вот это: http://www.ethology.ru/library/?id=12 , представление получите и вообще это увлекательно smile.gif
other
27 марта 2006, 12:30

Dunker написал:
Для кого-то, может быть, покатит, для большинства, думаю, нет. Часто, что познакомившись в реале, в человеке разочаровываются, потому что он оказывается не похожим на сложившийся виртуальный образ...

Из моего опыта 80% on-line контактов в реальности разочаровывают, т.е. не соответствуют сформированному образу. Из оставшихся 20% в одном или двух случаях "совпадают фишки". Только эта статистика ровным счетом ничего не показывает wink.gif Сравнение соленого с черным.
Stanyslava(Stasya)
27 марта 2006, 12:38

denq написал:
Stanyslava(Stasya), давайте выпьем морковного сока "за дружбу"... и ну его! smile.gif

Только не сока!! beer.gif
denq
27 марта 2006, 14:32

Stanyslava(Stasya) написала: Только не сока!! beer.gif

извините, алкоголь не употребляю smile.gif
антиофтоп: а доминантно ли не потреблять алкоголь? smile.gif
other
27 марта 2006, 15:05

denq написал:
извините, алкоголь не употребляю smile.gif
антиофтоп: а доминантно ли не потреблять алкоголь? smile.gif

Зависит от того, мучаетесь ли Вы при этом или получаете удовольствие smile4.gif
Stanyslava(Stasya)
27 марта 2006, 20:55
А это зависит от того, сколько налить alco.gif beer.gif
Доминантно конечно! На каком-то из форумов, кажется на org,е прочитала прекрасную фразу, прошу извинить, если чуть грубовато покажется: "Госпожа сосет у кого хочет!", так и с алкоголем -- да кто ж вам запретит не пить-то! glad2.gif
Сорри 3d.gif
Kashasa
28 марта 2006, 00:29

Кэрри написала:
Вот, кстати, ещё один аспект, о котором я забыла.

Женщины - удивительные существа. Одна женщина рассказывала мне, что не может воспринять как Доминанта человека, который хоть раз подарил ей цветы. Типа, как только ей цветы подарят, - всё у неё внутри опускается, и она этого мужчину как Мужчину больше не воспринимает.

Нормально;-)
Мне вот становится не интересно как только я понимаю что мне "все можно" smile4.gif
Лейла*
28 марта 2006, 12:03

Кристиан написал:
В жизни цена ошибки бывает настолько высока, что просто быть "тупым доминантом" в более менее развитом коллективе просто не реально, да и сопротивление которое приходиться ежедневно преодолевать совершенно разное, в конце-концов сломить одну женщину и не напрягаться дальше - это не так сложно, а вот каждый день передавливать естественные желания других (причем, когда "самцов" большинство) при этом обдумывая, как это может сказаться на многих других факторах, это не так "комифольно"...

интересно, а вы, случайно, не знаете таких ситуаций, когда "в конце-концов сломить одну женщину и не напрягаться дальше" - просто нереально? не важно, по каким причинам. то есть тут - доказывать свою доминантность (или быть таковым) приходится постоянно? потому что и приходится "передавливать желания", и обдумывать, "как это может сказаться на многих других факторах"...

придется или всегда "держаться в тонусе", что чрезвычайно трудно, если нет той самой "Доминантности по жизни", или же человек такой - всегда и везде - и есть.
Di_Top
28 марта 2006, 12:47

Лейла.Fractal написала:
интересно, а вы, случайно, не знаете таких ситуаций, когда "в конце-концов сломить одну женщину и не напрягаться дальше" - просто нереально? не важно, по каким причинам ...

Согласен. Нереально.
Женщину нужно завоевывать всю жизнь каждый день.
И не важно, по каким причинам... smile.gif
Умница Лил
28 марта 2006, 13:19
Хотелось бы параллельно уточнить.
Лично мне постановка вопроса "сломить" вообще как была непонятна, так непонятна и остается. В чем сломленность будет выражаться? что она начиная с какого-то момента полностью откажется от своих желаний в пользу желаний Верхнего? а с каким мотивом? если "ради него" - это не сломленность, это служение. Если из страха потерять - это ванильный мотив, с вполне шантажным контекстом wink.gif Если из любви к процессу подчинения - то сломленность опять таки не при чем, челове свое получает.
Или она с какого-то момента не будет иметь своего мнения, принимая суждения и мнения Верхнего? а это бывает вообще, кто-то вживую видел?
Что это за сломленность такая, кто ее в современном обществе видел?
other
28 марта 2006, 21:40

Умница Лил написала: ... Или она с какого-то момента не будет иметь своего мнения, принимая суждения и мнения Верхнего? а это бывает вообще, кто-то вживую видел? Что это за сломленность такая, кто ее в современном обществе видел?

Врятли. Такой организм не жизнеспособен при необходимости автономного существования. В теории наверно такое возможно, если растить в парниковых условиях и при постоянной позитивной опеке. Полагаю что это красивая (кому как) тематическая сказка. Либо клиника на фоне каких-то произошедших событий, но тогда это к сож. быстро усугубится и не сильно тематично.
(теоретизировал)
belize
28 марта 2006, 23:59

Умница Лил написала: Хотелось бы параллельно уточнить.
Лично мне постановка вопроса "сломить" вообще как была непонятна, так непонятна и остается.
Что это за сломленность такая, кто ее в современном обществе видел?

Я разделяю Ваши непонятки. Очень часто сталкиваюсь с тем, что просят нижние их "сломить". У меня как правило один ответ: Ломать не строить.
Miss Grey
29 марта 2006, 00:16

Умница Лил написала: Что это за сломленность такая, кто ее в современном обществе видел?

Я такое только в книжке "Девять с половиной недель" видела. biggrin.gif Там даме потом просто лечиться надо было, а доминант удрал... Хотя скорее дело было в том, что дама вообще склонна была к тому, чтобы потом лечиться... rolleyes.gif
Miss Grey
29 марта 2006, 00:20

Dunker написал:
Для кого-то, может быть, покатит, для большинства, думаю, нет. Часто, что познакомившись в реале, в человеке разочаровываются, потому что он оказывается не похожим на сложившийся виртуальный образ.

Вы что-нибудь по этологии человека читали? Из ответов в этом посте мне кажется, что нет. Если так, рекомендую посмотреть вот это: http://www.ethology.ru/library/?id=12 , представление получите и вообще это увлекательно smile.gif

Инстинкты инстинктами, но фантазии - это страшшшшшшшная сила! Гм... никто же не говорил, что дома потом не попрут! Когда биологическое (и разумное) возобладает. biggrin.gif Но подоминировать некоторое время вполне получится. rolleyes.gif Будь все по-другому, мы бы говорили не о безосновательных представлениях нижней, о новой счастливой тематической паре. smile4.gif
Пышечка
29 марта 2006, 00:21

Di_Top написал:
Согласен. Нереально.
Женщину нужно завоевывать всю жизнь каждый день.
И не важно, по каким причинам...  smile.gif

appl.gif
Кристиан
29 марта 2006, 02:15
Стоп... Сразу скажу, я это все имел в виду относительно всей жизни, а не только к ее Тематической части...
Если разговор о том, что бы "согнуть" женщину, это одно... Здесь она может что-то принять и делать дальше это по "собственному желанию" (как вариант нахождение устраивающей всех позиции), тоесть в целом поддается на влияние добровольно...
А "сломать", это как переломить ветку - если не беспокоиться за ее психику, то можно сломать грубо, вне зависимости от ее воли и желаний, психика человека, как бы становится после этого, часто не "цельной", измученной... И без сомнения, это будет своего рода насилием над ней... Здесь нет разницы, что она хочет и хочет ли, что то вообще... возможно здесь и SSC часто не будет... Такой человек, конечно будет иметь свои желания, но не сможет их реализовать, если они будут против воли того кто сломал.

"Сломать" можно, в том числе и полностью ванильную женщину, когда она просто потеряет надежду на сопротивление, будет бояться сказать лишнее слово не вовремя (вот такое очень часто я видел в семьях где супруги очень сильно перебирали со спиртным)... Так же, к примеру в армии, там часто ломают новобранцев, на зоне - тоже такое не редкость...

В чем ваш вопрос? Если в том, что "встречал ли" я таких которых нельзя было сломить - нет не встречал, у каждого свои слабые места, просто нужно их знать...
Если же вы спрашиваете, "а не случается ли так, что некоторых приходится передавливать и ставить на место постоянно" - то да я с таким неоднократно встречался... и здесь "доминантность по жизни" будет очень кстати...

И конечно, я не однократно встречал "сломленных людей"...

ps.gif Лично я бы не хотел ломать человека, который мне дорог, только "сгибать", если это надо...
kostalogik
29 марта 2006, 08:05

Di_Top написал:
Согласен. Нереально.
Женщину нужно завоевывать всю жизнь каждый день.
И не важно, по каким причинам...  smile.gif

Извините но это бред.
kostalogik
29 марта 2006, 08:07

Кристиан написал:  А "сломать", это как переломить ветку - если не беспокоиться за ее психику, то можно сломать грубо, вне зависимости от ее воли и желаний, психика человека, как бы становится после этого, часто не "цельной", измученной...  И без сомнения, это будет своего рода насилием над ней... Здесь нет разницы, что она хочет и хочет ли, что то вообще... возможно здесь и SSC часто не будет... Такой человек, конечно будет иметь свои желания, но не сможет их реализовать, если они будут против воли того кто сломал.


Тогда и обсуждать эти вопросы, не соблюдающие SSC, здесь не имеет смысла.
Кристиан
29 марта 2006, 09:45

kostalogik написал:
Тогда и обсуждать эти вопросы, не соблюдающие SSC,  здесь не имеет смысла.

Во-первых, так как я отвечал на вопрос, Лейлы.Fractal, а у нее не было жесткого ограничения рамок вопроса, то и ответ не обязан быть "чисто Тематическим".

Во-вторых, тема треда "Ответ в Доминантность в Теме и в жизни" - если вы вдруг проглядели...

ps.gif Если речь идет не о чисто Тематической Доминантности, то как минимум нужно указать наличие данных фактов.
Умница Лил
29 марта 2006, 10:08

kostalogik Извините но это бред.

Не бред.

Вот и поговорили 3d.gif biggrin.gif 3d.gif
kostalogik
29 марта 2006, 10:35

Кристиан написал:
Во-первых, так как я отвечал на вопрос, Лейлы.Fractal, а у нее не было жесткого ограничения рамок вопроса, то и ответ не обязан быть "чисто Тематическим".

Во-вторых, тема треда "Ответ в Доминантность в Теме и в жизни" - если вы вдруг проглядели...

ps.gif Если речь идет не о чисто Тематической Доминантности, то как минимум нужно указать наличие данных фактов.

По-моему мнению, лово "Доминатность" имеет чисто Тематическое значение. А Тема ОБЯЗЫВАЕТ соблюдение SSC. Несоблюдение этих столпов явялется Не тематическим.
По-моему это джолжно быть безапеляционно. НА ДАННОМ форуме.
Впрочем каждый может иметь свое мнение.
kostalogik
29 марта 2006, 10:42

Умница Лил написала:
Не бред.

Вот и поговорили 3d.gif biggrin.gif 3d.gif

Возможно я высказался несколько резко. Извините.
Di_Top
29 марта 2006, 11:03

kostalogik написал:
Извините но это бред.

А ты вообще понял, ЧТО я имел в виду?
Кристиан
29 марта 2006, 11:05

kostalogik написал:
По-моему мнению, лово "Доминатность" имеет чисто Тематическое значение. А Тема ОБЯЗЫВАЕТ соблюдение SSC. Несоблюдение этих столпов явялется Не тематическим.
По-моему это джолжно быть безапеляционно. НА ДАННОМ форуме.
Впрочем каждый может иметь свое мнение.

3d.gif Это по вашему... не считаю, что много найдется с вами согласных wink.gif
Что здесь должно быть, а чего нет, решать уважаемым Керри и Шороху.
Опять же, если вы не в курсе, самомодерирование (чем вы сейчас, на мой взгляд и пытаетесь заняться) НА ДАННОМ форуме, наказуемо... wink.gif

ps.gif Так вы уж определитесь или по-вашему, "каждый может иметь свое мнение" или же "безапелляционно" здесь не должно быть того, что вас не устраивает... wink.gif

Кристиан
29 марта 2006, 11:09

kostalogik написал:
Извините но это бред.

А теперь насчет этого...
Я например понял, что имел в виду уважаемый Di_Top и согласен с его высказыванием, во всяком случае применительно к "равным партнерам" (все же относительно Д/c это не подойдет, в большинстве случаев) ...

Может вы и погорячились, но вот например я не увидел, вашей аргументации в пику обсуждаемому "выражению"...

ps.gif Это я все о том, что вы уж слишком скоропалительно высказываетесь и делаете свои "выводы"... vis.gif
kostalogik
29 марта 2006, 11:53

Di_Top написал:
А ты вообще понял, ЧТО я имел в виду?

Завоевывать женщину - каждый день доказывать что ты лучший, каждый день новая высота, по пути к пъедесталу на котром женщина. Ну и тд. Правильно?
kostalogik
29 марта 2006, 11:55

Кристиан написал:
3d.gif Это по вашему... не считаю, что много найдется с вами согласных  wink.gif
  Что здесь должно быть, а чего нет, решать уважаемым Керри и Шороху.
Опять же, если вы не в курсе, самомодерирование (чем вы сейчас, на мой взгляд и пытаетесь заняться) НА ДАННОМ форуме, наказуемо...  wink.gif

ps.gif Так вы уж определитесь или по-вашему, "каждый может иметь свое мнение" или же "безапелляционно" здесь не должно быть того, что вас не устраивает...  wink.gif

1. Не вижу противоречия в словах "мое мнение" и "безапеляционно".
2. А можно один вопрос 3d.gif зачем этот постоянный посткриптум. Нельзя все в одном тексте писать?Это просто человеческий интерес. 3d.gif
other
29 марта 2006, 12:29

kostalogik написал:
По-моему мнению, лово "Доминатность" имеет чисто Тематическое значение. ...

Я согласен.
Поэтому и интересовался что такое социальная доминантность.

Социальным может быть свойство лидерства (почувствуйте разницу - лидер зависим от наличия и состава аудитории) или сочетание личностных факторов, позволяющее лоббировать свои интересы в противовес другим.
Но это не доминантность эквивалентная тематической.

Тема мне представляется неким тандемом - симбиозом людей, стремящихся к одной цели с разных сторон, а не противоборством.

Поэтому мне так и не понятно что есть "социальная доминантность" smile4.gif
Лейла*
29 марта 2006, 12:45

Кристиан написал: Я например понял, что имел в виду уважаемый Di_Top и согласен с его высказыванием, во всяком случае применительно к "равным партнерам" (все же относительно Д/c это не подойдет, в большинстве случаев) ...

в большинстве - наверное, да. а вот про некоторое меньшинство можно? (поясняю - НЕ про большинство!:) про отдельные разновидности ДС)

мне вот кажется, что и в ДС отношениях (рассматриваю сейчас пару М/f) может быть еще и такая вещь, как ожидание - со стороны женщины - что ее Доминант - мужчина - окажется, и будет оказываться, и продолжать быть - Мужчиной, самым Мужчиной в ее ожиданиях и отношениях, то есть - и подтверждать свой статус, и положение, и Доминантность, если не постоянно, то довольно регулярно. чтобы не расслаблялась, чтобы понимала, кто сверху, может быть, даже - чтобы просто чувствовала себя не только под Властью и Контролем, но еще и под опекой.
понимаете, о чем я? если мужчина достаточно Доминантен, то для него и от заботы - корона не свалится, и при этом - постоянно быть "на высоте". потому что бывают же не только "постоянно послушные девочки". бывают и брыкучие, и строптивые...
я не про упорство-сопротивление-нарушение сейчас, а про - зацепку из серии - "я под кого попало подчиняться не стану". если женщина по своему статусу - социальному ли, психологическому, еще какому - довольно высока, то и Доминанту в ряде случаев придется быть, как минимум, не ниже.
и доказывать, и быть на высоте постоянно. потому что как только он расслабится слишком сильно, или окажется слабее ее, тогда ей с ним перестанет быть "Тематично" (smile.gif). и пара, скорее, всего, распадется.
а вот "непростительная расслабленность" - у каждой своя. у кого-то про цветы (как Гелла писала)... у кого-то про мужские слезы... у кого-то про нытье.
да мало ли.
Di_Top
29 марта 2006, 13:11

kostalogik написал:
... Правильно?

Многие на твой вопрос здесь уже ответили, не вижу смысла повторяться.

А то, что ты считаешь подобную позицию бредом... Что ж, поэтому ты и не Доминант.

"Дискуссию" с тобой лично считаю законченной.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»