Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Последние известия из мира поттерианы
Частный клуб Алекса Экслера > Фантастика: научная, ненаучная, фэнтези > "Гарри Поттер"
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89
Трор
16 апреля 2008, 17:39


Не надо вырывать цитаты из контекста, добавлять смысла и смешивать слова разных людей, окей. Это не есть хорошо, мягко говоря.
Maska
16 апреля 2008, 17:44

Трор написал: Да что ж они такие плаксивые-то?!

Show must go on. Я бы на его месте ещё и в суд подала за оскорбление чести и достоинства. 3d.gif

Ameluin написала: Ко всему прочему она является злой, нехорошей женщиной, которая мешает фанату-трудоголику издавать энциклопедию по ее миру, абсолютно без личной выгоды, ведь он без сомнений все деньги отдаст на благотворительность.

Сарказм не уловила? wink.gif
Ameluin
16 апреля 2008, 17:45
Прошу прощения, не хотела никого обидеть, и даже спорить не собираюсь. smile4.gif
Просто Роулинг как автора буду поддерживать в любом случае, просто потому, что без нее ничего этого не было бы. И когда ее начинают обвинять в том, что она как-то не так обращается с тем, что сама и создала, для меня это довольно странно.
Ameluin
16 апреля 2008, 17:47

Maska написала: Сарказм не уловила? 

Уловила-уловила, я ведь тоже не на полном серьезе говорила. Это так, проиллюстрировать. smile4.gif
Maska
16 апреля 2008, 17:48

Ameluin написала: И когда ее начинают обвинять в том, что она как-то не так обращается с тем, что сама и создала, для меня это довольно странно.

Лексикон не она создала. wink.gif Конечно, составитель и издатели Лексикона тоже не правы, раз автор против издания такой энциклопедии, то издавать не нужно. Но они считают, что авторские права не нарушены и попробуют доказать это в суде. Посмотрим, что суд решит.
Ameluin
16 апреля 2008, 17:52

Maska написала: Лексикон не она создала.

Безусловно. С другой стороны, о чем был бы Лексикон, если бы не она? wink.gif
Strenger
16 апреля 2008, 17:54

Трор написал:
Мне не нравится вообще вся эта история с энциклопедией - выглядит как желание продолжать держать фанатов на крючке любыми способами, ИМХО.

В энный раз - желать мы все имеем право. Причем многого и разного. tongue.gif Проблемы начинаются с переходом от желаний к их осуществлению. Так вот, мама Джо, даже если ее мотивы к Энциклопедии - исключительно и полностью материально-низкие, - осуществляет свое желание в рамках закона, права и общественного устройства *гы* wink.gif . (В том числе и потому что ничьи чужие права и свободы она этим не нарушает: кто не хочет на крючке оставаться, того на нем силой держать не будут). Автор же "Лексикона" - нет, наплачь он хоть бочку. Потому что он-таки в чужой огород полез, не спросясь.
(А на Ameluin ты, по-моему, все же зря так уж напустился. Разве она исказила смысл хоть одного процитированного высказывания? Разве не в жадности и злобности здесь обвинили ДКР за то, что она посмела защищать свое право автора?)

Maska написала:
Я бы на его месте ещё и в суд подала за оскорбление чести и достоинства. 3d.gif

И встанет проблема: является ли оскорбление чести таковым, если оно не грешит против истины? tongue.gif Ведь ни одного слова неправды о ван дер Арке ДКР не сказала: он сделал все именно то, в чем она его обвинила.

Сарказм не уловила? wink.gif

Я, вообще-то, тоже улавливаю тут пока сарказм исключительно в адрес мамы Джо. И обличения в ее адрес для меня прозвучали вполне серьезно... shuffle.gif Померещилось?

Лексикон не она создала. wink.gif

Лексикона без нее бы не было.
Mon-key
16 апреля 2008, 18:02


rev.gif shuffle.gif

bastinda написала: Джоан Роулинг дала эмоциональные показания в суде США


Maska написала: 50-летний Стив Вандер Арк, который планирует издать книгу «Лексикон Гарри Поттера», расплакался в суде, доказывая свою невиновность.

Вот мне уже это не нравится. Что ж они, повторюсь за Трором, такие все плаксивые? mad.gif 3d.gif Шоу это судебное мне неприятно и ссылки на бедных сироток. А Лексикон очень нравится.

Maska написала: Джоан Роулинг обвинила Стива Вандер Арка в лени

А вот в лени-то за что? Сами попробуйте собирать и рассортировывать в энциклопедию факты из семи книг (что в книге, что на сайте) - это ж ум за разум заедет. tongue.gif
Malinna
16 апреля 2008, 18:08

Maska написала: Я не понимаю, почему его работа считается плагиатом, а остальных "исследователей", которые какую только чепуху не пишут, Ролинг уважает

Маш, у меня есть две такие книги, которые тоже являются "типа энциклопедиями" по миру ГП. Более того, на одной из них напечатано в углу на обложке, что не одобрено ДжКР. Почему-то она не пошла с ними судиться. Почему? ГП-лексикон очень известный сайт и появление книжного варианта наверняка бы приветствовалось фанатами. Тут Ро просто-напросто обидно, что ее энциклопедия была бы во-первых, не первой такой известной, а во-вторых, постоянно бы сравнивалась с лексиконовской. Согласись, обидно, если ты сфотографируешь что-то, а другой возьмет, утащит к себе, отфотошопит и станет всем показывать, хоть и с твоей подписью, но в своем оформлении. А если где-то мелькнет оригинал, то все будут говорить - да ну, отфотошопленное лучше. Неужели не будет больно? Ведь это твоя идея, которую за всем этим фотошопом не будет толком и видно.

Я уже не говорю о материальной составляющей. Если создателю Лексикона так был важен мир ГП, то почему он не считается с его создательницей? Меня его слезы как-то не трогают. И вижу я только желание срубить бабок на чужом произведении.

Maska написала:
Но он же сам энциклопедию составил, хотел своей работой поделиться!

Он уже поделился! И народ доволен. А теперь он хочет ее продать!

Porcupine написала: А мне неприятен создатель Лексикона, который решил без ведома автора заработать на чужом произведении. Мне так же была бы неприятна мысль о продаже фанфиков

+1000!

Maska написала: 50-летний Стив Вандер Арк, который планирует издать книгу «Лексикон Гарри Поттера», расплакался в суде, доказывая свою невиновность.

Во время своего выступления Стив Вандер Арк рассказал, как на протяжении девяти лет штудировал книги о Гарри Поттере, составляя справочник о волшебном мире.

Я не понимаю, он с самого начала планировал на этом заработать? Ну-ну. Его работу оценили, но видимо, денежная оценка ему важнее.


Мне еще все это немного напоминает ситуацию с покойным Папой Римским Иоанном Павлом Вторым. После его смерти и до сих пор рынок утопает во всевозможных биографиях, издании воспоминаний, сборниках "любимых песен Папы", "любимых книг Папы", и т.д. Любой, кому не лень, пишет:"А вот что писал про эту книгу Иоанн Павел Второй". И народ, особенно старшее поколение, ведется, покупает без разбора. Гадко и мерзко наживаются.

Кажется, после общения со Стренжер у меня появилась страсть к "простыням". Сегодня на другом форуме тааакенный ответ накатала! 3d.gif
Mon-key
16 апреля 2008, 18:12

Malinna написала: Меня его слезы как-то не трогают.

А меня оба они не трогают со своим пафосом. Ах, сбили Ро все вдохновение, ах, она не хочет плакать. mad.gif
Maska
16 апреля 2008, 18:15

Strenger написала: И встанет проблема: является ли оскорбление чести таковым, если оно не грешит против истины?

Ты правда думаешь, что это его истинные качества?

Maska написала: Джоан Роулинг обвинила Стива Вандер Арка в лени, воровстве, плагиаторстве и других грехах, что в итоге привело к тому, что создатель одного из крупнейших фан-сайтов, посвященных Гарри Поттеру, расплакался, передает The Guardian.


Strenger написала: Я, вообще-то, тоже улавливаю тут пока сарказм исключительно в адрес мамы Джо. И обличения в ее адрес для меня прозвучали вполне серьезно...  Померещилось?

Конечно, не померещилось, всё так и было. Вот что я написала:

Maska написала: Замечательная отмазка, чтобы ничего не писать.


Maska написала: Конечно, да! Бессердечный тип решил на нашей маме заработать.


Maska написала: Как ни крутите, мне Ролинг неприятна в этой ситуации. К чему столько пафоса? Ну, хотел человек издать книгу, она как автор против, нормально, бывает. Заяви об этом спокойно, зачем рассуждать о несчастных детях и жаловаться, что её вдохновение покинуло?

Ужасные обвинения, да. smile.gif
Mon-key
16 апреля 2008, 18:19

Maska написала: Maska написала: Как ни крутите, мне Ролинг неприятна в этой ситуации. К чему столько пафоса? Ну, хотел человек издать книгу, она как автор против, нормально, бывает. Заяви об этом спокойно, зачем рассуждать о несчастных детях и жаловаться, что её вдохновение покинуло?

Вот именно. mad.gif А если действительно покинуло, она что, надеется, что от публичных жалоб на это оно к ней вернется?
ExNooo
16 апреля 2008, 18:21
Идеальным решением проблемы (ИМХО, разумеется) было бы издать это все в соавторстве, возможно доработав с учетом пожеланий Джоаны. И процентное соотношение гонораров могут полюбовно обговорить. Творческий креатив мамы Ро, как показывает опыт, не дает гарантии, что ее энциклопедия будет всеобъемлющей, хорошо систематизированной и удобной в пользовании, чем славен Лексикон... А если лет 5 спустя она издаст нечто аналогично-приемлемое, будут говорить, что воспользовалась 8-летними трудами Стива Вандер Арка.
Malinna
16 апреля 2008, 18:31

Maska написала: Как ни крутите, мне Ролинг неприятна в этой ситуации. К чему столько пафоса? Ну, хотел человек издать книгу, она как автор против, нормально, бывает. Заяви об этом спокойно, зачем рассуждать о несчастных детях и жаловаться, что её вдохновение покинуло?


Mon-key написала: А если действительно покинуло, она что, надеется, что от публичных жалоб на это оно к ней вернется?

Ро дама эмоциональная и вполне могла это сказать, обидевшись. Мол, раз вы мои труды не цените, то я и чужих, которые на мои похожи, вам не разрешу иметь. Вполне ее понимаю, как человека.

А про детей, как мне кажется, было сказано прежде всего издательству и Ван дер Арку.
Ameluin
16 апреля 2008, 18:32

Maska написала: Джоан Роулинг обвинила Стива Вандер Арка в лени, воровстве, плагиаторстве и других грехах

Но ведь здесь легко понять, что она имела ввиду. Что он использовал для зарабатывания денег ее мир, не придумав чего-то своего. И с этим трудно поспорить. smile4.gif

О вдохновении. А почему собственно оно не может ее покинуть? Она ведь все-таки писательница. Да и книги вон по сколько времени каждую писала, могла бы за это время кучу всего наклепать. Или предполагается, что она пишет чисто механически, без фантазии и вдохновения?
Malinna
16 апреля 2008, 18:34

ExNooo написала: Идеальным решением проблемы

Мне кажется, на это Ро не пойдет, из принципа. Я бы не пошла, наверное. Максимум - каким-нибудь редактором его взять, но не соавтором. На ступень ниже, а не рядом.
Mon-key
16 апреля 2008, 18:40

Malinna написала: Мол, раз вы мои труды не цените, то я и чужих, которые на мои похожи, вам не разрешу иметь.

"Вы" в данном контексте - это кто? Если этот Стив и его коллеги, то с ними надо разбираться в рамках правового поля, что она и пытается сделать. Если вообще поклонники ее творчества, то на них за что срываться? Покинуло вдохновение - ну не пиши ты, пока оно не вернется. Зачем на это жалиться, чтоб народ переполошился? Мне-то, по большому счету, энциклопедия от Ро не нужна, а может, кто-то ее ждет не дождется, нервничать и дергаться будет.
Танча_Z
16 апреля 2008, 18:52

Malinna написала:
Тут Ро просто-напросто обидно, что ее энциклопедия была бы во-первых, не первой такой известной, а во-вторых, постоянно бы сравнивалась с лексиконовской

Вот-вот, и я то же думаю. "Плагиатом", мне кажется, названо не использование материалов и само создание энциклопедии, а то, что Ролинг (причем, скорее под давлением читателей, который никак не могли спокойно вопринять весть о том, что седьмая книга (это еще до выхода 7-й) будет, какая бы она ни была, но ПОСЛЕДНЕЙ.) Ну она тогда и объявила, что если продолжение возможно, то только как энциклопедия.

А этот успел первым. Вот и плагиат ИДЕИ!!! Обидно, всерьез обидно!
(я сама-то Лексиконом не пользовалась ни разу, но наслышана от всех, что сайт очень хороший. почему бы ему было не оставаться сайтом, зачем издавать книгу именно сейчас? ведь мог и подождать, не первый год существует). ИМХО, конечно.
Malinna
16 апреля 2008, 18:57

Mon-key написала:
"Вы" в данном контексте - это кто?

*с пафосом* Весь мир! tongue.gif
Танча_Z
16 апреля 2008, 19:01
Тут какая-то неуловимая, (но на вкус вполне ощутимая smile.gif) грань между "фанфиком" и продолжением творческих традиций.

Всерьез мы понимаем, что "фанфик", это пусть интересно и талантливо, но построено на "чужих костях", поэтому если его будут издавать и хотеть себе славы за счет чужой славы, то это будет нехорошо.

А вот если какое-то иное "родство миров", не тупой подражатель и продолжатель, а... ну, "Буратино" и "Пиноккио" с одной стороны можно сказать, чистый плагиат, с другой -- совсем новое произведение, авторский адаптированный пересказ. Может быть дело именно в том, что без "Буратино" мы вообще про Карло Колодди, папу Пиноккио и не узнали бы? (ну до тех пор, конечно, пока не появился Диснеевский мультик smile.gif)

Нет четкого определения, но понятно, что в данном случае, мир ГП -- материальная и духовная ценность, которая принадлежит именно Ро и нам, ее читателям. Все остальные -- руки прочь, если вам не разрешил его трогать законный владелец. smile.gif



Maska
16 апреля 2008, 19:01

Malinna написала: Ро просто-напросто обидно, что ее энциклопедия была бы во-первых, не первой такой известной, а во-вторых, постоянно бы сравнивалась с лексиконовской.

Пусть сделает лучше лексиконовской, а мы восхитимся. wink.gif

Malinna написала: Я не понимаю, он с самого начала планировал на этом заработать? Ну-ну. Его работу оценили, но видимо, денежная оценка ему важнее.

Откуда такой вывод? Он просто информацию по книгам собирал, сайт делал, мысль об издании позже пришла.

Ameluin написала: Но ведь здесь легко понять, что она имела ввиду. Что он использовал для зарабатывания денег ее мир, не придумав чего-то своего.

Обвинила человека в том, что он лентяй и негодяй, хотя пока он ещё никаких денег на ней не заработал.

Танча_Z написала: А этот успел первым. Вот и плагиат ИДЕИ!!! Обидно, всерьез обидно!

Озвученная ИДЕЯ энциклопедии у Ролинг возникла в 2007 году, а Лексикон в 2000 создан. Ну, и кто тут плагиатит? tongue.gif

На самом деле я не сомневаюсь, что суд примет решение в пользу Ролинг, или будет заключено полюбовное соглашение.
Трор
16 апреля 2008, 19:02

Strenger написала: В энный раз - желать мы все имеем право. Причем многого и разного.

Вот я и желаю, пользуюсь своим правом. wink.gif

Strenger написала: (А на Ameluin ты, по-моему, все же зря так уж напустился. Разве она исказила смысл хоть одного процитированного высказывания? Разве не в жадности и злобности здесь обвинили ДКР за то, что она посмела защищать свое право автора?)

Ань, мы все тут взрослые люди и вполне в состоянии отвечать за свои слова и я смею полагать, что не нуждаюсь в переводчиках разряда "что Трор хотел сказать" ни самому себе ни кому либо еще. Я никого не обвинял, я высказал свое отношение и впечатление от той информации, которой владею по данному вопросу, если кто-то считает это "обвинением" - way to go(с), только не надо говорить будто я так сказал. wink.gif
Maska
16 апреля 2008, 19:03

Танча_Z написала: Нет четкого определения, но понятно, что в данном случае, мир ГП -- материальная и духовная ценность, которая принадлежит именно Ро и нам, ее читателям.

Ой, нет, нет, всё Ролинг, мне как читателю ничего не надо. А то, пожалуй, возьмёшь книгу не так, в суд подадут. biggrin.gif
Танча_Z
16 апреля 2008, 19:07

Maska написала:
Ой, нет, нет, всё Ролинг, мне как читателю ничего не надо. А то, пожалуй, возьмёшь книгу не так, в суд подадут. biggrin.gif

*шепотом* а никто не узнает! Мы ж не будем издавать энциклопедий типа: "1000+1 способ чтения книг о Гарри Поттере" 3d.gif

(подумав) Ай, зачем зареклась???!!!! Какая мысль пришла, можно было так заработать!!!!! Ну, всё, теперь если кто издаст, придется точно в суд подавать biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Mon-key
16 апреля 2008, 19:13

Maska написала:  А то, пожалуй, возьмёшь книгу не так, в суд подадут. 

Не так - это как, вверх ногами? 3d.gif

Malinna написала: *с пафосом* Весь мир! 

А (с). biggrin.gif
Танча_Z
16 апреля 2008, 19:18
У нас, читателей, по определению "двойной стандарт" в таких вопросах. Мы ведь думаем только чтобы нам хорошо было!

Вот я, честно, когда скачала 7 книгу раньше официального срока выхода, что думала? "Слава Создателю, что он создал интернет-воров!"

Ну а у автора при этом, разумеется, немножко другие чувства biggrin.gif Видимо, нам не понять biggrin.gif
ExNooo
16 апреля 2008, 19:27

Ameluin написала: Или предполагается, что она пишет чисто механически, без фантазии и вдохновения?

Mon-key написала: Мне-то, по большому счету, энциклопедия от Ро не нужна, а может, кто-то ее ждет не дождется, нервничать и дергаться будет.

Фикшн она пишет и с фантазией, и с вдохновением, причем с таким, что и сама за ним угнаться не может - приходится в интервью договаривать все, что в полете фантазии увязать забыла. Поэтому не то что детям, но и нам, взрослым тетечкам-дядечкам, читать ее интересно. Но фикшн это одно, а энциклопедия, если это не имя нарицательное, а именно то, что соответствует этому понятию, - совсем другое дело. (Энциклопедия (от греч. enkyklios paidéia - обучение по всему кругу знаний), научное или научно-популярное справочное издание, содержащее наиболее существенную информацию по всем и пр.). Здесь на первом месте грамотная систематизация всего того, чего сама Ро весьма сумбурно комментировала вдогонку. Если бы у меня был выбор энциклопедии по миру ГП, я бы выбрала Лексикон. drink.gif

Танча_Z написала: А вот если какое-то иное "родство миров", не тупой подражатель и продолжатель, а... ну, "Буратино" и "Пиноккио" с одной стороны можно сказать, чистый плагиат, с другой -- совсем новое произведение, авторский адаптированный пересказ

Опять, же речь идет не о пересказе книг или их новой редакции, а о систематизации фактов.
Взять, к примеру, толковые словари, разве Даль и Ожегов претендовали на авторство всех русских слов?
Mon-key
16 апреля 2008, 19:31

ExNooo написала: приходится в интервью договаривать все, что в полете фантазии увязать забыла

Ох, не напоминай. biggrin.gif
Ameluin
16 апреля 2008, 19:35

ExNooo написала: энциклопедия, если это не имя нарицательное, а именно то, что соответствует этому понятию, - совсем другое дело.

А кто их знает, эти магические энциклопедии, может они совсем по другому принципу составляются. Ро и обидно, что какой-то незнающий маггл со своим неправильным подходом что-то написал и за энциклопедию магического мира выдает. 3d.gif

ExNooo написала: Взять, к примеру, толковые словари, разве Даль и Ожегов претендовали на авторство всех русских слов?

Ну, на авторство всех русских слов не претендовал никто. И авторскими правами они врядли были защищены. smile4.gif А вот у ГП автор вполне себе есть.
Malinna
16 апреля 2008, 19:40

Maska написала: Откуда такой вывод? Он просто информацию по книгам собирал, сайт делал, мысль об издании позже пришла.

Это не вывод был, а мысли вслух. Потому что если он говорит: "Да я девять лет на это потратил!", то подразумевает, что он трудился-трудился, а его не ценят. А поскольку сайт очень известный и популярный, то видно, что его работу ценят и хвалят. Но похвала не звенит, как известно. Это-то мне и противно.

Maska написала:
Озвученная ИДЕЯ энциклопедии у Ролинг возникла в 2007 году, а Лексикон в 2000 создан. Ну, и кто тут плагиатит?

В том же 2000, емнип, уже были созданы какие-то пробные энциклопедии, так что Лексикон тут не первый. Да и идея создания энциклопедии по фандому не нова. Поэтому, когда Роулинг сама решила этим заняться и идею озвучила, такой шаг со стороны Лексикона она восприняла, как плагиат.
ExNooo
16 апреля 2008, 19:49

Ameluin написала: энциклопедии, может они совсем по другому принципу составляются.

В хороших энциклопедиях принцип всегда один, как законы в физике. smile4.gif

Ameluin написала: что какой-то незнающий маггл со своим неправильным подходом что-то написал

Гы, уж более знающего маггла на всех просторах интернета не сыскать.

Ameluin написала: Ро и обидно



Ameluin написала: Ну, на авторство всех русских слов не претендовал никто. И авторскими правами они врядли были защищены.  А вот у ГП автор вполне себе есть.

Вот это ППКС полное, мосты ему надо было навести с РО и уболтать ее на совместный проект.
ExNooo
16 апреля 2008, 19:54

Malinna написала: Но похвала не звенит, как известно. Это-то мне и противно.

Ну, все хотят от своих трудов что-либо получить. Эпоха бессребренников уже давно прошла. И сама Роулинг тоже не ради одного творческого самовыражния поручала своим агентам отслеживать все интернетовские сайты, в поисках пиратских выкладок своих книг.

bastinda
16 апреля 2008, 20:12

Трор написал: Не куплю, по той же причине, по какой не читаю интервью Ро - лень и нежелание, ничего капитально нового она мне не сообщит, а мелочи типа "как звали троюродного внучатого племянника Драко" мне нафиг не нужны, не говоря уже о том, чтобы за это еще и деньги платить. wink.gif

alc.gif
И ты, Трор, не накаркай wink.gif , а то она как сообщит чего-нибудь новое, так мы все и обалдеем!
Трор
16 апреля 2008, 20:14

bastinda написала: И ты, Трор, не накаркай  , а то она как сообщит чего-нибудь новое, так мы все и обалдеем!

Я буду стараться! wink.gif 3d.gif
beer.gif
Malinna
16 апреля 2008, 20:16

ExNooo написала: И сама Роулинг тоже не ради одного творческого самовыражния поручала своим агентам отслеживать все интернетовские сайты, в поисках пиратских выкладок своих книг.

Ключевое слово тут "своих". smile.gif
Ameluin
16 апреля 2008, 20:33

ExNooo написала: как законы в физике. 

Которые "Это магия (с)"? tongue.gif

ExNooo написала: Вот это ППКС полное, мосты ему надо было навести с РО и уболтать ее на совместный проект.

На самом деле при всей любви к Роулинг, ее способность так все систематизировать меня смущает, так что это было бы очень здорово. smile4.gif
Только я вот не уверена, что она добровольно подпустит к работе над своим миром кого-то еще.
Strenger
16 апреля 2008, 22:09

Malinna написала:
Кажется, после общения со Стренжер у меня появилась страсть к "простыням".

*Невинно хлопая глазками* А я что, разве не предупредила, что это заразно? Упс... tongue.gif

Трор написал:
Вот я и желаю, пользуюсь своим правом. wink.gif

И если Ролинг попробует в судебном порядке у тебя это право отнять, мы ее тут все немедленно и единодушно осудим. smile4.gif

Ань, мы все тут взрослые люди и вполне в состоянии отвечать за свои слова и я смею полагать, что не нуждаюсь в переводчиках разряда "что Трор хотел сказать"

Миш, но ведь про мешок купонов - ты сказал же. И про то, что паршивая она будет писательница, если из энциклопедии мы узнаем что-то кардинально новое...

Mon-key написала:
Ах, сбили Ро все вдохновение, ах, она не хочет плакать.  mad.gif

Вот и не хочет плакать на людях. Не всем такая "экспозиция" нравится. Ее и так уже в плачущем виде растиражировали достаточно. А вдохновение сбить-таки можно. И восстановить трудно - не компьютер. Вот когда это дело начнут по доступному рецепту готовить и в магазинах продавать, с должным эффектом, я и буду к Ро претензии предъявлять за такую несусветную наглость - сметь вдохновение иметь, несамовосстанавливающееся, и говорить об этом. А пока лучше в сторонке постою, посмотрю, как фанаты уже не только лучше автора знают, что характерно для его (ее) героев, но и что он(а) сам(а) чувствует *на самом деле*, и чем мотивируется.

А если действительно покинуло, она что, надеется, что от публичных жалоб на это оно к ней вернется?

К вопросу о НННЧ. Плохо ей, обидно - вот и жалуется. Сидеть и давить в себе боль, как Муций Сцевола или спартанский мальчик с лисенком, не только никому не обязана, но и ничем хуже от этих выступлений не становится.

Maska написала:
Ты правда думаешь, что это его (дер Арка - А.Ф.) истинные качества?

Во-первых, я думаю, что хорошо бы почитать "прямую цитацию", а не интерпретацию журналиста. И в прямой-то, бывает, врут, а уж сказанное в стиле "она обвинила его в..." - ну никак не внушает безусловного доверия. (Особенно умиляет это "и в других грехах" - ну в каких же, сэр, в каких? Ведь если бы она какие-то такие страшные грехи упомянула, они бы точно пополнили этот список! А раз товарищ переходит на общие слова, значит, сто процентов, добавить ему хочется, - а нечего... О том же, кстати, говорит и упоминание "воровства" и "плагиата" в одной строке, хотя в данном контексте это одно и то же: ну аж слышен скрип накручиваемого рейтинга и сенсационности статьи).
А во-вторых, здесь только "лень" не соответствует действительности (некие "другие" у него наверняка же тоже есть, как и у всех нас wink.gif ). И, кстати, настолько не соответствует, что это еще и сильнее убеждает меня в вероятности острого скитеризма. В дурости тетю Ро вроде еще никто не обвинял. Могла бы она найти (и нашла, кстати) обвинение и пообоснованнее.

Ужасные обвинения, да. smile.gif

Ну, вообще-то, "отмазка, чтобы не писать" (будь то из той самой лени или отсутствия идей) - это для писателя обвинение серьезное.

Пусть сделает лучше лексиконовской, а мы восхитимся. wink.gif

Угу, пусть Левитан напишет лучше, чем копиист его скопировал, а там мы, может, и дадим ему права на его собственный материал...

Обвинила человека в том, что он лентяй и негодяй, хотя пока он ещё никаких денег на ней не заработал.

То есть, надо было таки подождать, пока заработает? Пока рука щипача еще в твоем кармане, кричать "вор!" непорядочно? (И вот если бы она подождала, ее бы обвинили, что после драки кулаками машет. "Где ж она раньше была? Наверняка это способ привлечь к себе увядающее внимание!" tongue.gif ).

Ой, нет, нет, всё Ролинг, мне как читателю ничего не надо. А то, пожалуй, возьмёшь книгу не так, в суд подадут. biggrin.gif

Если возьмешь за деньги (в смысле, будешь брать деньги за то, как возьмешь), то могут и подать wink.gif .
Трор
17 апреля 2008, 00:09

Strenger написала: И если Ролинг попробует в судебном порядке у тебя это право отнять, мы ее тут все немедленно и единодушно осудим. 

Спасибо, я всегда знал, что на вас можно положиться. wink.gif 3d.gif

Strenger написала: Миш, но ведь про мешок купонов - ты сказал же. И про то, что паршивая она будет писательница, если из энциклопедии мы узнаем что-то кардинально новое...

Я сказал, что "у меня создается такое впечатление", никаких прямых обвинений. А про "паршивую писательницу" - come on, я что один это кричать буду? Да больше половины из нас это с пеной у рта доказывать будет, и есть у меня мнение, что и ты будешь по нашу сторону баррикад. wink.gif
Змея
17 апреля 2008, 00:43
Сегодня я ужинала с двумя специалистами по авторскому праву smile.gif. Рассказала им эту ситуацию. Они считают, что нарушения имущественных прав в данном случае нет, но автор может доказать, что имело место искажение его произведения, которое причинило автору моральные страдания. Что, собственно, и происходит.
(Тут надо учитывать, что, Бернская конвенция Бернской конвенцией, а британское законодательство об интеллектуальной собственности может сильно отличаться от российского).
Змея
17 апреля 2008, 00:48

Porcupine написала: Я так поняла, что она намеревалась включить туда что-то новое, додуманные детали и подробности - и уж точно не включать персонажей в стиле "человек, стоящий справа" и "женщина с красивым голосом" (а там похожие встречаются ).

Но эти подробности проще включить в уже готовый корпус текста, чем писать всю энциклопедию заново. Зато все были бы довольны: Роулинг - что сэкономила силы, Арк - что его имя стоит на обложке рядом с ее именем, читатели - что получили, наконец, энциклопедию.

Кстати, про издание фанфиков. У автора "ПТСР", вроде бы, не было проблем с наследниками Толкиена. Или были?
Berry
17 апреля 2008, 00:52

bastinda написала: а то она как сообщит чего-нибудь новое, так мы все и обалдеем!

Своего заявления насчет Дамблдора ей уже не переплюнуть.
Maska
17 апреля 2008, 06:27

Strenger написала: Во-первых, я думаю, что хорошо бы почитать "прямую цитацию", а не интерпретацию журналиста.

Прямую цитату не нашла, сорри.

Strenger написала: Ну, вообще-то, "отмазка, чтобы не писать" (будь то из той самой лени или отсутствия идей) - это для писателя обвинение серьезное.

Если всё так серьёзно, то прошу прощения у Роулинг, не хотела её обидеть, всего лишь неудачно пошутила. Надеюсь, моё извинение избавит её от лишних страданий и не нанесёт урона её вдохновению.
Strenger
17 апреля 2008, 11:13

Maska написала:
Прямую цитату не нашла, сорри.

Трудно найти то, чего, я подозреваю, не существует - по каковой причине журналист и прибег к косвенной речи. А если так, то "сорри" - это от него услышать давно и многим пора. Но такой фантастики нет даже в этом зале wink.gif .

Если всё так серьёзно, то прошу прощения у Роулинг, не хотела её обидеть, всего лишь неудачно пошутила. Надеюсь, моё извинение избавит её от лишних страданий и не нанесёт урона её вдохновению.

Чтобы этот урон нанести, двадцать лет в консерватории учиться девять лет трудиться надо, причем делать это публично и *обсцессивно* таки начать вытягивать за это деньги. Так что даже и не пытайся. tongue.gif
Змея
17 апреля 2008, 12:07
Кстати, Роулинг могла бы и не рассказывать о том, что писать не может. Сказала бы просто, что тот факт, что Арк заработал денег, нанес ей жестокую моральную травму - и все бы поверили. Потому что все в этой жизни можно вынести, но вот пополнение чужого кошелька перенести никак невозможно. При одной мысли слезы наворачиваются на глаза и дыхание перехватывает.
Трор
17 апреля 2008, 12:09

Змея написала: Потому что все в этой жизни можно вынести, но вот пополнение чужого кошелька перенести никак невозможно. При одной мысли слезы наворачиваются на глаза и дыхание перехватывает.

3d.gif Факт! up.gif
Strenger
17 апреля 2008, 12:13

Змея написала: Кстати, Роулинг могла бы и не рассказывать о том, что писать не может. Сказала бы просто, что тот факт, что Арк заработал денег, нанес ей жестокую моральную травму - и все бы поверили.

1. Заработал на ее таки создании и на ее авторской собственности (то есть, сам термин "заработал" в данном случае, мягко говоря, амбивалентен... вспоминается кимовская "Песня разбойника": "так что я твой кошелек Честно заработал"). Начинай уж обличать и меня - мне бы такое тоже нанесло травму. И я таки попыталась бы нанести встречную.
2. Все и так поверили, заранее - вернее, твердо решили, что так оно и есть и других мотиваций быть не может. (Вот интересно: по себе судят?)
Porcupine
17 апреля 2008, 13:16

Трор написал: Не надо вырывать цитаты из контекста, добавлять смысла и смешивать слова разных людей, окей.

Ты несколько неправ. Именно так Ро и обвиняют - если сделаешь, то наживется, если не сделает - то грязно обманет.

Strenger написала: Ведь ни одного слова неправды о ван дер Арке ДКР не сказала: он сделал все именно то, в чем она его обвинила.

Ленивым он-таки не был. smile.gif


И вот тут у меня начинаются непонятки дополнительные:

Malinna написала: Тут Ро просто-напросто обидно, что ее энциклопедия была бы во-первых, не первой такой известной, а во-вторых, постоянно бы сравнивалась с лексиконовской


ExNooo написала: будут говорить, что воспользовалась 8-летними трудами Стива Вандер Арка.


Танча_Z написала: Вот и плагиат ИДЕИ!!!


Змея написала: Но эти подробности проще включить в уже готовый корпус текста, чем писать всю энциклопедию заново. Зато все были бы довольны: Роулинг - что сэкономила силы, Арк - что его имя стоит на обложке рядом с ее именем, читатели - что получили, наконец, энциклопедию.

Почему вы решили, что Роулинг намеревалась тупо упорядочить всех персонажей и все? Я поняла это так, что она хочет дописать довольно много, о прошлом, о будущем, о жизни персонажей за рамками 7 книг- и тем-то эта энциклопедия и будет интересна. А каталогизирование -кому это надо, тем более уже существуют удобные веб-страницы?

Змея написала: У автора "ПТСР", вроде бы, не было проблем с наследниками Толкиена. Или были?

Что это такое? Перумовское детище? Думаю, с российским плагиатом вообще трудно бороться - слушком все у нас дремуче.

Змея написала: Потому что все в этой жизни можно вынести, но вот пополнение чужого кошелька перенести никак невозможно. При одной мысли слезы наворачиваются на глаза и дыхание перехватывает.

Я не понимаю, почему украсть у богатого - это честно? Что за робингудство? тем более у нас честный писатель-богач, а благородный робингуд кладет деньги себе v карман. Какое-то, право, злорадство, мол, ты богатенькая- ну вот и пострадай финансово! И я не думаю, что благотворительность - это уловка со стороны Ро, она действительно немало денег отдает на эти цели.
Трор
17 апреля 2008, 13:20

Porcupine написала: Ты несколько неправ. Именно так Ро и обвиняют - если сделаешь, то наживется, если не сделает - то грязно обманет.

Порки, прочитай тред еще раз внимательно, я не обвинял Ро, я высказал свое впечатление, а не уверенность, что так и есть. Все-таки это две большие разницы, а обвиняют пусть другие, но меня вмешивать не надо, окей? wink.gif
Змея
17 апреля 2008, 13:48
(Я днем влезаю через прокси, поэтому с цитированием у меня проблемы. Сами решайте, кому я отвечаю smile.gif ).
Я пытаюсь понять - что еще могло оскорбить Роулинг, кроме того факта, что Арк мог получить деньги. И не могу.
Если бы в Лексиконе содержалась неверная информация о фактах, перечисленных в книге - это было бы, безусловно, неприятно автору (и читателям). Но, насколько я понимаю, это нет. По моим наблюдениям, Лексикон - точный и добросовестный справочник.
Если бы в Лексиконе было искажен авторский взгляд на мир - это было бы, несомненно, очень неприятно автору. Но опять-таки, насколько я знакома с Лексиконом, там нет ничего подобного. Более того, об отношении Арка к тем или иным событиям или персонажам можно догадаться, только если специально задаться такой целью.
Если бы Арк придумал какие-то новые факты и включил их в этот справочник - это было бы, вне всякого сомнения, очень неприятно автору. Но и этого нет. Везде, где возможно, он ссылается на саму Роулинг. Там, где он использует данные из словарей (в расшифровке значений имен, например) - он так и пишет. Там, где он делает свои выводы из фактов, указанных в книге (например, о возрасте персонажей и датах событий) - он так и говорит, что это предположение, основанное на таких-то канонных фактах.
Если бы Арк не указал, что Лексикон - это справочник по миру Роулинг... Тут мне фантазия отказывает, потому что вероятность этого события, на мой взгляд, стремится к нулю.
Что мы имеем в результате? Добросовестное справочное издание по миру. Как хотите, но в ответ на предположение о том, что такое издание является оскорбительным для автора, я могу только плечами пожать. Мне кажется, что это, скорее, лестно.
Может быть, Арк нанес Роулинг материальный ущерб? Например, продажи ее "Энциклопедии" если таковая увидит свет, будут ниже из-за того, что уже существует Лексикон? Мне такое предположение странно, если честно. Покажите мне фаната, который купит книгу о мире Роулинг вместо книги самой Роулинг. Вместе - да, сколько угодно, но в качестве замены? Так что материальный ущерб от действий Арка - не больше, чем от бабушек, которые продают на рынках серо-зеленые шарфы. Да, это нажива на фанатах. Безусловно, кто бы спорил. Но их материальный ущерб никто не считает, кажется smile.gif.
И остается - да, только досада от того, что некто пришел на готовенькое и нажился. Украл. Правда, в таком случае, все литературные критики - воры. Пишут что-то там о чужих книгах, статьи за деньги публикуют, а порой еще и книги пишут и гонорары за это получают. Ворье и жулье, гнать поганой метлой.
Правда, у меня было (и осталось) несколько иное мнение на этот счет - но я могу ошибаться.
Porcupine
17 апреля 2008, 13:56

Змея написала: Я пытаюсь понять - что еще могло оскорбить Роулинг, кроме того факта, что Арк мог получить деньги. И не могу.

Без ее разрешения, наплевав на нее, по сути.

Змея написала: Правда, в таком случае, все литературные критики - воры. Пишут что-то там о чужих книгах, статьи за деньги публикуют, а порой еще и книги пишут и гонорары за это получают. Ворье и жулье, гнать поганой метлой.

Неее, это уже выворачивание - критическая статья это, извините, не издание книги.
И у него никакой критики. Это нарезка чужого теклста в определенном порядке! Чу-жо-го.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»