Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сталкер
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
disl
9 июня 2006, 17:23

xzzx написал:
"...Все остальные КP просто страдают рефлексорной ностальгией, а уж заграница просто едет крышей от российского мышления и засыпает на первом Эзопе. А у нас они еще сидят один в другом, как и положено. Поверьте не их "икающим вудом" раскрашивать наши ( простите, они как дети не только ваши) зеркала.

Вопрос по поводу письма.
Кто такие КР? Это не общепринятое сокращение, поэтому я, боюсь, что-то упустил.
Также не смог понять метафору "икающего вуда".
Victor2
9 июня 2006, 18:00

disl написал: Кто такие КР? Это не общепринятое сокращение, поэтому я, боюсь, что-то упустил.

Кинорежиссеры?

Также не смог понять метафору "икающего вуда".

Не знаю, почему он икающий, но по контексту - Голливуд?
xzzx
9 июня 2006, 19:09
disl, Victor2. Могу только предположения делать. Видимо кинорежиссеры. А по поводу икающего вуда думал что имеются ввиду особенности произношения на английском, где то слышал эту аналогию...Однако версия Victor2 теперь кажется более логичной)
Вceгдa
9 июня 2006, 19:20
Cталкер - это лучший в мире малобюджетный фильм о помойке.
PG
9 июня 2006, 23:58

disl написал: Этот звонок, может быть, из прошлого или из будущего, случайный или долгожданный. Но соль в том, что его не должно было быть в этот момент.

Ага, я от этого эпизода тоже прусь. Один начинает бурно ругаться по телефону, явно продолжая ранее начатый спор. А два остальных смотрят на телефон с открытыми ртами. smile.gif
ира1962
10 июня 2006, 00:00
Всего Тарковского очень люблю, считаю его гениальным режиссером.
VyachRevisited
10 июня 2006, 05:59

PG написал:
Ага, я от этого эпизода тоже прусь. Один начинает бурно ругаться по телефону, явно продолжая ранее начатый спор. А два остальных смотрят на телефон с открытыми ртами. smile.gif

В Scary Movie этот эпизод пошел бы на ура.
PG
10 июня 2006, 16:09

VyachRevisited написал: В Scary Movie этот эпизод пошел бы на ура.

А что это такое?
VyachRevisited
11 июня 2006, 08:34

PG написал:
А что это такое?

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=96602
Юрий П
11 июня 2006, 14:33

jg написал:
Стиль Тарковского (а потом и Сокурова) выдержать сложно

Этот же стиль был и у Кубрика в "Одесее 2001". Но там в отличии от Тарковского картина завораживала, приковывала внимание к себе.
wwwuser
12 июня 2006, 01:41

Юрий П написал:
Этот же стиль был и у Кубрика в "Одесее 2001". Но там в отличии от Тарковского картина завораживала, приковывала внимание к себе.

А по мне, так наоборот.
disl
13 июня 2006, 09:17

Юрий П написал:
Этот же стиль был и у Кубрика в "Одесее 2001". Но там в отличии от Тарковского картина завораживала, приковывала внимание к себе.

Упс! А это интересно: сравнить "Космическую одиссею" с "Солярисом".

xzzx
13 июня 2006, 23:13
disl - и все равно, хоть и абсурд, но они ближе чем "Солярисы" Тарковского и того где Клуни играл))
eugen666
14 июня 2006, 07:26

Вceгдa написал: Cталкер - это лучший в мире малобюджетный фильм о помойке.

Глубоко... kos.gif
xzzx
18 июня 2006, 23:12
Всегда держу на карте для КПК какой нибудь фильм, уже несколько десятков перебыло. Обычно из той серии, что относят к "любимым". Сталкер в этом ряду пожалуй лидирует-его можно смотреть с любого эпизода.
Ines
23 июня 2006, 22:26
Очень люблю Стругацких и поэтому очень не люблю "Сталкера" и вообще все, что сделал Тарковский с хорошей фантастикой.
Renato
24 июня 2006, 00:13

Ines написала: Очень люблю Стругацких и поэтому очень не люблю "Сталкера" и вообще все, что сделал Тарковский с хорошей фантастикой.

Очень люблю Стругацких. Очень люблю "Сталкера". Связь этих двух фраз для меня такая же, как: "Очень люблю "Пиковую даму" (и Онегина) Пушкина. Очень люблю "Пиковую даму" (и Онегина) Чайковского". Два жанра. Почти полностью другие сюжеты и персонажи. Сравнивать - некорректно. Да не думайте вы о повести, глядя фильм! ЗЫ А "Пикник...", ИМХО, не самая лучшая повесть АБС.
Дядя Вова
24 июня 2006, 01:58
Для тех, кто читает по-английски. Здесь много рецензий на фильм от иностранных зрителей:
Stalker
Fokker
24 июня 2006, 02:38
А. Тарковский - один из немногих известных советских режиссеров для западной публики, может быть, самый известный периода 60-80 годов. Это связано, наверно, прежде всего с биографией Тарковского и политическими спекуляциями вокруг него. Книги о нем или его авторства (в соответствующем переводе на местный язык) можно взять в библиотеке или купить, тоже касается и фильмов - такая "популярность" сейчас редкость для советского "человека искусства".

Что касается "Сталкера" - один из моих самых любимых фильмов в том плане, что его можно посмотреть, когда .. "на душе кошки скребут". Фильм полностью соответствует подобному настроению. Я не рассматриваю его как.. "научную фантастику" и не привязываю тем более к Стругацким. Это отдельная вещь в себе - термин "филисофическая притча", вероятно, лучше всего описывает жанр.
Ines
24 июня 2006, 11:16

Renato написал:
Да не думайте вы о повести, глядя фильм! ЗЫ А "Пикник...", ИМХО, не самая лучшая повесть АБС.

Ну а мне как раз нравится именно повесть. Я не говорю, что она - лучшее произведение АБС, впрочем мне у них практически все нравится. "Понедельник..." могу читать с любой страницы, перечитывать многократно и каждый раз при этом получать удовольствие. Про фильм "Сталкер" этого сказать не могу. Вообще к творчеству Тарковского отношусь прохладно, нравится только "Зеркало".
Fokker
24 июня 2006, 11:29

Ines написала:
Ну а мне как раз нравится именно повесть. Я не говорю, что она - лучшее произведение АБС, впрочем мне у них практически все нравится. "Понедельник..." могу читать с любой страницы, перечитывать многократно и каждый раз при этом получать удовольствие. Про фильм "Сталкер" этого сказать не могу. Вообще к творчеству Тарковского отношусь прохладно, нравится только "Зеркало".

У Стругацких не так много действительно хороших произведений. И "Пикник" я не отношу к их числу. Хотя, как уже тут говорилось, сравнивать оригинальный рассказ и фильм неккоректно, но я все-таки бы поставил фильм "выше" "Пикника". В Пикнике - больший акцент на научно-фантастический элемент, в то время, как Сталкер - философическое произведение.
wwwuser
24 июня 2006, 15:34

Fokker написал:
У Стругацких не так много действительно хороших произведений.

О!

И "Пикник" я не отношу к их числу.

О! О!

В Пикнике - больший акцент на научно-фантастический элемент

О! О! О!
Dunkleosteus
24 июня 2006, 22:34
Для меня "Сталкер" ценен в первую очередь с художественной точки зрения, причем не только с визуальной. Все эти отсветы от пола, неровные стены, грязные пятна на стекле, бульканье воды, металлический "лязг" отражаемый эхом, продолжительные паузы - все это вместе погружает в какое-то непередаваемое состояние транса, отвлеченности, созерцания. А вот что касается идей, философии, "экшена" - здесь уже все как-то отрывочно, нет целостной концепции... Или это у художников прием такой универсальный - замутить как можно сильнее, а дальше сами разбирайтесь wink.gif
wwwuser
24 июня 2006, 23:01

Dunkleosteus написал: Для меня "Сталкер" ценен в первую очередь с художественной точки зрения, причем не только с визуальной. Все эти отсветы от пола, неровные стены, грязные пятна на стекле, бульканье воды, металлический "лязг" отражаемый эхом, продолжительные паузы - все это вместе погружает в какое-то непередаваемое состояние транса, отвлеченности, созерцания. А вот что касается идей, философии, "экшена" - здесь уже все как-то отрывочно, нет целостной концепции... Или это у художников прием такой универсальный - замутить как можно сильнее, а дальше сами разбирайтесь  wink.gif

ППКС!
Fokker
25 июня 2006, 02:09

wwwuser написал:
О!

О! О!

О! О! О!

Это шифр такой?
Fokker
25 июня 2006, 02:16

Dunkleosteus  А вот что касается идей, философии, "экшена" - здесь уже все как-то отрывочно, нет целостной концепции... Или это у художников прием такой универсальный - замутить как можно сильнее, а дальше сами разбирайтесь  wink.gif

В чем у этого фильма проблема с т.н. "концепцией" ? На мой взгляд, фильм "целостнен" от начала до конца. Или ты можешь мне привести конкретные примеры открывков?
wwwuser
25 июня 2006, 02:47

Fokker написал:
Это шифр такой?

Нет. Это олимпийские кольца.
свекровь
25 июня 2006, 08:02

wwwuser написал:
Нет. Это олимпийские кольца.

wink.gif
Тоже не люблю безапеляционность.
Alex Justas
25 июня 2006, 08:45

свекровь написала: Тоже не люблю безапеляционность.

Я не вижу безаппеляционности.
Если сравнивать фильм и книгу - верно сказано: в книге больше внимания фантастическим моментам уделено.
wwwuser
25 июня 2006, 11:53

Alex Justas написал:
Я не вижу безаппеляционности.
Если сравнивать фильм и книгу - верно сказано: в книге больше внимания фантастическим моментам уделено.

Да ты тред прочти!
Безаппеляционность - это не о фильме или книге, а о постах одного из участников обсуждения.
Alex Justas
25 июня 2006, 12:36

wwwuser написал: Да ты тред прочти!
Безаппеляционность - это не о фильме или книге, а о постах одного из участников обсуждения.

Ты про Fokker? Да нет, мне так не показалось. Если ему не особо нравятся Стругацкие, вернее не все их произведения, что тут такого.
Dunkleosteus
25 июня 2006, 12:59

Fokker написал:
В чем у этого фильма проблема с т.н. "концепцией" ? На мой взгляд, фильм "целостнен" от начала до конца. Или ты можешь мне привести конкретные примеры открывков?

Взять хотя бы то, что произносят глав. герои - каждый говорит о чем-то своем. Сталкер вдруг ни с того ни с сего цитирует Лао-Цзы. Писатель о своих проблемах плачется - помните эпизод, когда он лежал в луже посреди песчаных насыпей - поднялся и начал ни с того ни с сего опять о своем наболевшем... И так на протяжении всего фильма - отрывочные цитирования или монологи героев.
wwwuser
25 июня 2006, 15:01

Alex Justas написал:
Ты про Fokker?

"Выше, выше, говорю" (с)
wwwuser
25 июня 2006, 15:06

Dunkleosteus написал:
Взять хотя бы то, что произносят глав. герои - каждый говорит о чем-то своем.

Главное, имхо, кричит сам юродивый в конце: "Вы же не во что уже не верите! Вам ничего не надо!". Фильм, видимо, об этом. Современный человек - интеллектуал и циник, изверившись во всем, оказавшись рядом с трансцедендентным Чудом, боится его и не может ему доверится.

Но главное в фильме, все-таки эстетика, сьемки, жесты, взгляды, пейзажи и сама Зона.
Чеширская кошка
25 июня 2006, 17:22

Ines написала: Очень люблю Стругацких и поэтому очень не люблю "Сталкера" и вообще все, что сделал Тарковский с хорошей фантастикой

Так ведь сценарий "Сталкера" написан тоже Стругацкими (с подачи Тарковского, правда)
Fokker
25 июня 2006, 21:13

Dunkleosteus написал:
Взять хотя бы то, что произносят глав. герои - каждый говорит о чем-то своем. Сталкер вдруг ни с того ни с сего цитирует Лао-Цзы. Писатель о своих проблемах плачется - помните эпизод, когда он лежал в луже посреди песчаных насыпей - поднялся и начал ни с того ни с сего опять о своем наболевшем... И так на протяжении всего фильма - отрывочные цитирования или монологи героев.

Мне не кажется это отрывочностью. Они пошли к Комнате не от хорошей жизни - и я не считаю чем-то необычным, когда во время пути они рассказывают друг другу свои проблемы или мысли вслух. Благодаря этому зрители узнают больше о героях фильма, о их характере, о мотивах, побудивших их искать счастья в столь необычном месте. Было бы несколько странным, если бы они весь фильм молча достигли комнаты и только бы в ней заговорили о деле.

свекровь написал:
Тоже не люблю безапеляционность.
.

Вместо того, чтобы высказывать свою любовь-нелюбовь, не лучше ли аргументированно привести свою точку зрения. Может быть, я даже пойму.

wwwuser написал:
Нет. Это олимпийские кольца.

Спасибо, конечно, но лично я не считаю, что они имеют к фильму какое-либо отношение.
Ines
26 июня 2006, 14:40

Чеширская кошка написала:
Так ведь сценарий "Сталкера" написан тоже Стругацкими (с подачи Тарковского, правда)

Но снимал-то Тарковский. А у него свое вИдение предмета. Стругацким вообще не везет с экранизацией. Одни "Чародеи" чего стоят! Ужасы нашего городка. mad.gif
RiantHoff
26 июня 2006, 21:06

Ines написала: Стругацким вообще не везет с экранизацией

Я бы не использовал такую формулировку. Мне кажется они сами не очень строго ко всему этому относились.
</shono>
26 июня 2006, 23:23
Честно говоря меня удручает такое положение вещей, когда о гениальности режиссера и его шедевров приходится судить по тому, какие художественные приемы он использовал, сколько метафор и скрытых от обывателя подводных течений сумел пронести на экран, сколько кинематографичности придал сюжету и т.д., а не по тому, насколько понравился фильм человеку простому и незнакомому с философией автора, его историей, волнующих его проблем и вообще о значимости его фигуры в кинематографе.
И это в большей мере относится именно к Тарковскому- простые смертные засыпают от задумчивых панорам и прихотливого повествования, а продержавшиеся до конца, благодаря своей образованности и начитанности сумевшие продраться сквозь внушительные дебри нагромождений художественных изысков и философских размышлений, относят его к гениям.
Несправедливо.
wwwuser
27 июня 2006, 00:27

</shono> написал:

Что ты хотел сказать всем этим?
Strenger
27 июня 2006, 03:05

</shono> написал: это в большей мере относится именно к Тарковскому- простые смертные засыпают от задумчивых панорам и прихотливого повествования, а продержавшиеся до конца, благодаря своей образованности и начитанности сумевшие продраться сквозь внушительные дебри нагромождений художественных изысков и философских размышлений, относят его к гениям.
Несправедливо.

Абсолютно. А еще какая несправедливость - некоторые бессовестно умеют читать. В то время как многие простые смертные оказываются в результате в невыгодном положении по отношению к первым... Что делать будем? Проводить на "продравшихся" лоботомию? Или отстегивать у них фактор влияния? И если да, то каким способом?
(Нет, ну вот потрясающе. Что не нравится кому-то автор, даже знаменитый и уважаемый - могу понять вполне. Но неспособность перенести, что этот не нравящийся или не воспринимаемый автор тем не менее славы добился - то есть, что многие не разделяют твою точку зрения - это мне, боюсь, доступно не станет никогда. Не могу я сквозь это продраться. tongue.gif ).
Юрий П
27 июня 2006, 09:08

Strenger написала:
не нравящийся или не воспринимаемый автор тем не менее славы добился - то есть, что многие не разделяют твою точку зрения...

Вообще-то подобные авторы добиваются признания и славы у небольшой группы эстетов и им подпевающим.
Эта ситуация мне напоминует ситуацию с художниками-абстракционистами. Когда на холсте бумаги парой мазков намалеваны несколько цветных пятен, а критики начинают говорить о гениалности художника, о каком-то его особом виденьи, а картина придается с аукциона за миллионы долларов, у меня возникает чувство, что надо мной издеваются.
disl
27 июня 2006, 10:03

</shono> написал: Честно говоря меня удручает такое положение вещей, когда о гениальности режиссера и его шедевров приходится судить по тому, какие художественные приемы он использовал..

Упс! Эти художественные приемы будут растащены негениальными режиссерами по негениальным нешедеврам. Уже растащены.
Честно говоря, не вижу причин быть удрученным этим положением вещей smile.gif
Ines
27 июня 2006, 17:52

Юрий П написал:
Эта ситуация мне напоминует ситуацию с художниками-абстракционистами. Когда на холсте бумаги парой мазков намалеваны несколько цветных пятен, а критики начинают говорить о гениалности художника, о каком-то его особом виденьи, а картина придается с аукциона за миллионы долларов, у меня возникает чувство, что надо мной издеваются.

Во многом поддерживаю. Не считаю себя невеждой, к эстетам не принадлежу. Но совершенно не вижу ничего гениального в невнятных мазках (или невнятном длительном изображении помойки с болотом), олицетворяющих, видимо, тяжесть совкового бытия или т.п.
Ines
27 июня 2006, 18:00

RiantHoff написал:
Я бы не использовал такую формулировку. Мне кажется они сами не очень строго ко всему этому относились.

Я полагаю, что вправе использовать эту формулировку, ибо ничего общего с их произведениями в оригинале в фильмах, как правило, нет. Так, какие-то крохи - обрывки из отрывков. Не драться же им с режиссерами. Причем, изменения сценария во время съемок почему-то всегда вело к ухудшению содержания.
xzzx
27 июня 2006, 21:57
По поводу восприятия...
Думаю оно может быть в зависимости от возраста. С возрастом умнее и интеллектуальнее не стал, а вот особенности восприятия изменились. Картины художников в школьном и послешкольном возрасте воспринимались только реалистические ( и то с натяжкой). Из кино: тот же "Сталкер" - мне не хотелось его пересматривать, для меня это был тяжелый фильм. Сейчас с удоволствием ощутил, что начал понимать эксперементы в живописи и кинематографе. Переход был не резким - постепенным. Можете назвать это эволюцией, можете деградацией, если последнее, то я рад такому регрессу...
</shono>
27 июня 2006, 22:13

Strenger написала:
Абсолютно. А еще какая несправедливость - некоторые бессовестно умеют читать.

Мне уже стыдно.

В то время как многие простые смертные оказываются в результате в невыгодном положении по отношению к первым...  Что делать будем? Проводить на "продравшихся" лоботомию? Или отстегивать у них фактор влияния? И если да, то каким способом?

Если на шкале человеческого понимания все таки можно отметить уровень "Я понимаю фильмы Тарковского", то он наверняка окажется выше уровня "Я знаю буквы и умею читать", поэтому вопрос сводится к другому- насколько демократично искусство?


(Нет, ну вот потрясающе. Что не нравится кому-то автор, даже знаменитый и уважаемый - могу понять вполне. Но неспособность перенести, что этот не нравящийся или не воспринимаемый автор тем не менее славы добился - то есть, что многие не разделяют твою точку зрения - это мне, боюсь, доступно не станет никогда. ).

Свою позицию я выразил словом "удручает", то есть о "неспособности перенести" речи не шло. Перенести могу легко, т.к. для себя убедился, что почитателей творчества Тарковского гораздо больше, чем тех, кто его понимает.

Не могу я сквозь это продраться.  tongue.gif

Дело в том, что продраться можно лишь там, где допускается возможность преодолеть порог непонимания, а одному человеку полностью понять другого кажется не суждено.
</shono>
27 июня 2006, 22:17

wwwuser написал:
Что ты хотел сказать всем этим?

Всем этим и каждому из вас по отдельности я сказал то, что не влезло в твою цитату. smile4.gif
Strenger
28 июня 2006, 00:40

</shono> написал: вопрос сводится к другому- насколько демократично искусство?

Абсолютно недемократично, и это медицинский факт. Достаточно только взглянуть, как несправедливо (а порой просто безобразно wink.gif ) распределяются таланты посреди населения. (Пушкинский Сальери, помнится, очень тоже по этому поводу переживал smile.gif ). Но это же не повод отменять или запрещать искусство, правда? (Или даже не получать от него удовольствия, если уж получается).

для себя убедился, что почитателей творчества Тарковского гораздо больше, чем тех, кто его понимает.

Дык. Моду и "престижность" в этом во всем еще никто не отменял. Факт не менее медицинский. Тоже часть жизни. Но, поскольку нас такие люди хвалить и любить то, что нынче считается правильным любить, не заставляют, а им - утешение и поддержка селф-эстима, то почему бы и нет?

а одному человеку полностью понять другого кажется не суждено.

Нет, как правило - не суждено. Ф. И. Тютчев об этом целое стихотворение написал. Вопрос, правда, а так ли уж оно нужно - это абсолютное взаимопонимание. Это ж свихнешься...
Natashik
28 июня 2006, 02:48

Ines написала:
Во многом поддерживаю. Не считаю себя невеждой, к эстетам не принадлежу. Но совершенно не вижу ничего гениального в невнятных мазках (или невнятном длительном изображении помойки с болотом), олицетворяющих, видимо, тяжесть совкового бытия или т.п.

Про помойки удачно замечено - чем как не болотом выразить тоскливое ощущения персонажа? О многих вещах можно рассказать и без слов, а некоторые вещи вообще словами не выразить. Фильм Сталкер - это рассказ в образах об эволюции внутреннего мира трех людей. То как Тарковский это сделал в Сталкере с помощью визуальных метафор - гениально.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»