Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сталкер
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Natashik
26 июля 2006, 07:36

Юрий П написал:
Мне казалось, что имя Моська стало нарицательным именно после этой басни.
Имя могло быть любым другим. Или у тебя есть свидетельства, что Моськами называли людей, которые только "лают, но не кусают" еще до Крылова, поделитесь информацией.

Дело в том, что как раз не любым. Если бы он ее назвал, к примеру, Маруськой, эффект уже был бы не таким. А если бы нарек ее Кассандрой, то это вызывало бы совсем другие ассоциации.
Дискуссия как-то отклоняется в сторону от факта существования художественных приемов.

v-groove
26 июля 2006, 20:28
Вообще то Моська, это не имя собственное. Это тоже самое что и мопс. Порода мелких собак так называлась. Использовать вместо Моськи, к примеру, Маруську, это тоже, что вместо Слона Соломона. Т.е. ерунда получится. Поэтому никакого особого секрета или глубокой и неочевидной ассоциации, почему в басне именно Моська, нет. Все очень понятно и на поверхности.

В Сталкере же метафоры и ассоциации размыты и нечетки, что позволяет видеть в нем все, что захочется, и даже каждый раз разное, в зависимости от настроение и мироощущения. За что многим [и мне в том числе] нравится. smile.gif
DD
26 июля 2006, 21:28

Morris написал:

Недостаточно. У Мартышки есть мать (его жена), которая любит его, но этого не достаточно для его любви к ней.

И этого не достаточно. В семье, в которой есть инвалид...

Читал. Думал (пытался по крайней мере). Все равно категорически несогласен.

Вы даже себе не представляете сколько в мире таких простых маленьких людей, больше всего на свете любящих своих детей. Обожающих их по многим самым разным причинам, сложенным вместе и дающих беззаветную родительскую любовь. И причем тут жена (в общем случаем супруг) то? Не вижу в сопоставлении ни логики ни смысла, и Родину с футболом тоже не надо приплетать для сравнения масштабов любви.

И опять как любовь к ребенку Вы проецируете на любовь вообще, какая-то ситуация инвалида в семье. Ничего общего кроме слов (в советские времена Вас назвали бы демагогом).

Маленькое беззащитное страдающее существо, которое для него самое важное в его маленькой нелепой жизни. Да вся зона и весь мир идите к черту, ему реально пофиг на всё и он всем-всем и жизнью (глазом не моргнув) готов пожертвовать ради нее.

Скорее уж он Зона ему нужна как надежда на чудо, чем Мартышка как часть Зоны.
Morris
27 июля 2006, 11:44

DD написал:
Вы даже себе не представляете сколько в мире таких простых маленьких людей, больше всего на свете любящих своих детей. Обожающих их по многим самым разным причинам, сложенным вместе и дающих беззаветную родительскую любовь.

Не хочу Вас расстраивать, но Вы даже не представляете сколько в мире людей готовых ("по многим самым разным причинам") убить, продать, унизить (список можо продолжать бесконечно) своих детей. Но это всё никаким боком не относится ни к Сталкеру, ни к фильму в целом.
А пример с семьей, в которой есть инвалид, я привел только потому, что сам уже много лет являюсь свидетелем внутренней жизни такой семьи (очень близкие мне люди). И, поверьте, это страшно. Страшно ни от самого факта увечия человека, а от того, что, не дай Бог, случись такое с моим самым близким человеком, я бы, возможно, сломался намного раньше. Тарковский Сталкер - слабый человек. Такие люди ломаются быстрее остальных. Он и сломался - это отчетливо видно.

DD написал:
И опять как любовь к ребенку Вы проецируете на любовь вообще

Мне кажется, что это Вы пытаетесь спроецировать себя на Сталкера, или Сталкера на себя - не знаю, что более верно. Вобщем, увидеть его жизнь своими глазами, как если бы Вам надоел этот мир, у Вас произошло это горе и т.д. Не надо этого делать. Попробуйте отключиться от своих эмоций. Доверьтесь полностью режиссеру.

DD написал:
Маленькое беззащитное страдающее существо, которое для него самое важное в его маленькой нелепой жизни.
Да вся зона и весь мир идите к черту, ему реально пофиг на всё и он всем-всем и жизнью (глазом не моргнув) готов пожертвовать ради нее.

Это уже Ваши домыслы, а точнее Ваше отношение к этой несчастной (опять же ставите себя на его место). К сожалению, в фильме такого отношения Сталкера к Мартышке я не увидел. Но зато я четко увидел, как Тарковский "во всей красе" показал любовь Сталкера к Зоне, его трепетное отношение к ней. И именно ради Зоны он готов пожертвовать всем и даже жизнью:

СТАЛКЕР: Я скоро вернусь.
ЖЕНА: Ой! В тюрьму ты вернешься! Только теперь  тебе  дадут  не  пять
лет, а десять! И ничего у тебя не будет за эти десять лет! Ни  Зоны,  и...
ничего! А я... за эти десять лет сдохну!
СТАЛКЕР: Господи, тюрьма! Да мне везде тюрьма. Пусти!

Заметьте - даже его Жена понимает, что значит для него Зона. И понимая это, она может привести ему только один аргумент: "Ни Зоны, и... " И всё! Больше его в этой жизни ничего не держит.

DD написал:
Скорее уж Зона ему нужна как надежда на чудо

Какая надежда, на какое чудо? Где Вы это увидели? Зона ему нужна как воздух, как вода. Зона - его жизнь!

Да, вы правы, я - гнида, я  ничего  не сделал в этом мире и ничего не могу здесь сделать...  Я  и  жене  не  смог ничего дать! И друзей у меня нет и быть не может, но моего вы  у  меня  не отнимайте! У меня и так уж все отняли - там, за  колючей  проволокой.  Все мое  -  здесь. Понимаете! Здесь! В Зоне!  Счастье  мое,  свобода  моя, достоинство - все здесь! Я ведь привожу сюда таких же, как я,  несчастных, замученных. Им... Им не на что больше надеяться! А я  могу!  Понимаете,  я могу им помочь! Никто им помочь не может, а я - гнида (кричит), я,  гнида, - могу! Я от счастья плакать готов, что могу  им  помочь.  Вот  и  все!  И ничего не хочу больше.

Да и вообще, вспомните как он встречается (каждый раз) с Зоной - сколько уважения, ласки, любви. Разве встречал он так еще кого-нибудь? Нет! Даже обычным поцелуем в щечку не одарил Мартышку при встрече после опасного (во всех смыслах) похода в Зону. Зона для него превыше всего! И плевать он может на всё, что угодно, но только не на Зону!

ЗЫ Я согласился бы с Вашим мнением, рассматривай мы Рэда Шухарда. Но Сталкер мне видится другим. Совершенно другим!
Fokker
29 июля 2006, 22:50
Мне бы хотелось прояснить еще два вопроса:

1) Тема поезда. В самом начале и конце фильма слышен шум проходящего поезда - видимо, дом Сталкера расположен недалеко от железнодорожной станции, что, возможно, подтверждается кадрами перехода Сталкера через рельсы, когда он идет встречать писателя. В обоих случаях движутся стаканы - в начале на подносе, в конце на столе. В конце это движение показано так, как будто оно вызвано телепатическими возможностями девочки. Но зачем похожий фрагмент введен в начале, когда девочка спит и факт движения напрямую объясняется прохождением поезда? Только ради некой "симметрии" с финалом?

2) Книги. Дом Сталкера описывается скудно - обшарпанные стены и пара помещений, даже без "внешнего вида" жилища. Как будто у Сталкера дома ничего нет - ни телевизора, ни радио, ни телефона, даже освещение - и то с натяжкой работает. Но во время кормления черной собаки, на заднем плане показаны полки с книгами. Зачем? Чтобы сказать, что Сталкер - не полностью отделенный от остального мира человек, что он что-то читает и что-то знает, или на это есть другая причина?
All_Straight
31 июля 2006, 10:46
Fokker написал:
Но зачем похожий фрагмент введен в начале, когда девочка спит и факт движения напрямую объясняется прохождением поезда? Только ради некой "симметрии" с финалом?

У меня сложилось впечатление что просто Тарковский на протяженнии всего фильма играет в игру " Веришь не веришь", он хочет заставить зрителя сомневаться в мистике зоны - даже когда он видит явное чудо( мне вообще кожется что зона здесь аллигория бога). Многие и после кадров где девочка двигает стаканы взглядом остаются при убеждении , что зона всего лишь свалка именно из-за сцены в начале.
quevil
22 августа 2006, 22:48
Впервые посмотрел пару дней назад. Завидую тем, кто его еще не видел, но собирается посмотреть. До сих пор нахожусь под впечатлением...
user posted image
user posted image
Фике
23 августа 2006, 23:46
Ох, сколько времени безуспешно пытаюсь посмотреть. Из работ Тарковского видела только Солярис, очень впечатлило.
Теперь вот грежу Сталкером ещё и потому, что очень нравится мне Кайдановский.
Ёл-ка
24 августа 2006, 13:27

Фике написала: Ох, сколько времени безуспешно пытаюсь посмотреть. Из работ Тарковского видела только Солярис, очень впечатлило.
Теперь вот грежу Сталкером ещё и потому, что очень нравится мне Кайдановский.

А я уже не грежу.

Когда столько времени хочешь что-то посмотреть,
столько слышишь, впечатление уже не то будет, ИМХО.

Я вон даже не только Стругацких читала, но даже и сам сценарий.
Так что для меня это фильм, думаю, к сожалению, потерян.

Или всё-таки посмотреть? smile.gif

quevil
24 августа 2006, 18:50

Ёл-ка написала:
Или всё-таки посмотреть? smile.gif

Даже если читала сюжет - посмотреть стоит. Операторская работа - высший класс. Да и Кайдановский бесподобен.
butcher
13 сентября 2006, 11:17

Ёл-ка написала:

Или всё-таки посмотреть? smile.gif

Обязательно.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать (сценарии, рецензии ит.д.)
логомама
13 сентября 2006, 11:25

Ёл-ка написала: Или всё-таки посмотреть? smile.gif

Если хочешь приобщиться к творчеству Стругацких - читаешь книгу!
Если хочешь приобщиться к творчеству Тарковского - смотришь фильм!
Эти вещи никак не взаимозаменяемые! smile.gif
PaintMaster
17 декабря 2006, 02:06
Давеча тщательно отсмотрел этот классический шедевр, раньше не удавалось посмотреть его целиком... В целом присоединяюсь к мнению:

Вceгдa написал: Cталкер - это лучший в мире малобюджетный фильм о помойке.

Длинные обсуждения и толкования подобного "авторского" кино и прочего "авторского", которое "не для всех", мне напоминают сценку с юродивым Семеном Яковлевичем из "Бесов" Федора нашего Михалыча:

-  Батюшка!  Семен Яковлевич! -  раздался вдруг горестный, но резкий до того, что  трудно было и ожидать, голос  убогой дамы, которую наши оттерли к стене. -  Целый  час, родной, благодати  ожидаю. Изреки ты мне, рассуди меня сироту.
     - Спроси, - указал  Семен  Яковлевич  слуге причетнику. Тот  подошел  к решетке:
     -  Исполнили ли  то,  что  приказал в прошлый раз  Семен  Яковлевич?  - спросил он вдову тихим и размеренным голосом.
     -  Какое,  батюшка,  Семен  Яковлевич,  исполнила,  исполнишь с ними! - завопила  вдова,  -  людоеды,  просьбу на меня  в окружной  подают,  в сенат грозят; это на родную-то мать!..
     - Дать  ей!..  - указал Семен  Яковлевич на  голову сахару.  Мальчишка подскочил, схватил голову и потащил ко вдове.
     - Ох, батюшка, велика твоя милость. И куда мне столько? - завопила было вдовица.
     - Еще, еще! - награждал Семен Яковлевич.
     Притащили еще голову. "Еще, еще", приказывал блаженный; принесли третью и  наконец четвертую. Вдовицу  обставили сахаром  со всех сторон.  Монах от монастыря вздохнул: все  это бы сегодня же  могло попасть в монастырь,  по прежним примерам.
     - Да куда мне столько? - приниженно охала вдовица. - стошнит одну-то!.. Да уж не пророчество ли какое, батюшка?
     - Так и есть, пророчество, - проговорил кто-то в толпе.
     - Еще ей фунт, еще! - не унимался Семен Яковлевич. На столе оставалась еще  целая  голова,  но Семен  Яковлевич указал подать фунт, и вдове подали фунт.
     - Господи, господи! - вздыхал и крестился народ. - Видимое пророчество.
     - Усладите вперед сердце ваше добротой и милостию и потом уже риходите жаловаться на родных детей, кость от костей своих, вот что, должно полагать, означает  эмблема  сия, -  тихо,  но  самодовольно  проговорил  толстый,  но обнесенный чаем монах от монастыря, в припадке раздраженного  самолюбия взяв на себя толкование.

3d.gif
eugen666
17 декабря 2006, 04:08
Офигеть. Открыл глаза и припечатал. biggrin.gif
Ты, верно, уверен, что Тарковский на ближайшей мусорке прокладывал рельсы и, включив камеру, плавным толчком отправлял её подальше, да? tongue.gif
PaintMaster
17 декабря 2006, 04:33

eugen666 написал: Офигеть. Открыл глаза и припечатал. biggrin.gif
Ты, верно, уверен, что Тарковский на ближайшей мусорке прокладывал рельсы и, включив камеру, плавным толчком отправлял её подальше, да? tongue.gif

Гм. Это откуда?
eugen666
17 декабря 2006, 06:15
Из мнения о "малобюджетном фильме о помойке". 3d.gif
PaintMaster
17 декабря 2006, 06:31

eugen666 написал: Из мнения о "малобюджетном фильме о помойке". 3d.gif


Ты, верно, уверен, что Тарковский на ближайшей мусорке прокладывал рельсы и, включив камеру, плавным толчком отправлял её подальше, да?

Это ты откуда такие познания подчерпнул? biggrin.gif

Я написал:


В целом присоединяюсь к мнению:

Вceгдa написал: Cталкер - это лучший в мире малобюджетный фильм о помойке.

А также заметил, что "по моему скромному мнению":

Длинные обсуждения и толкования подобного "авторского" кино и прочего "авторского", которое "не для всех", мне напоминают сценку с юродивым Семеном Яковлевичем из "Бесов" Федора нашего Михалыча:....

Откуда взялись "рельсы, камера и плавный толчок"? Поделись уже источником информации wink.gif

eugen666
17 декабря 2006, 10:23
Это моё скромное мнение о твоём скромном мнении. Сарказм я в следущий раз красными буквами выделю. А также чувство юмора в посылке пришлю. smile.gif Это мои свободные ассоциации к малобюджетным способам съёмки на помойках.

Всё относилось к твоему присоединению к "глубокому" мнению Всегды. biggrin.gif Цитата же из Достоевского - ни при чём.
PaintMaster
17 декабря 2006, 19:53

eugen666 написал: Это моё скромное мнение о твоём скромном мнении. Сарказм я в следущий раз красными буквами выделю. А также чувство юмора в посылке пришлю. smile.gif  Это мои свободные ассоциации к малобюджетным способам съёмки на помойках.

Всё относилось к твоему присоединению к "глубокому" мнению Всегды. biggrin.gif  Цитата же из Достоевского - ни при чём.

А. Ну если "свободные ассоциации", тогда вопросов больше не имею. 3d.gif

Да и я собственно не знаю толком "глубокого мнения" Всегды, просто данное высказывание - мне показалось наиболее метким и лаконичным (из всех вышеприведенных в треде по отношению к сабжу), после вчерашнего просмотра оного.

Цитата из Достоевского - это мне вспомнилось по поводу толкований "высокого искусства", а также про поиск смыслов там, где их нет и быть не может. Свободная ассоциация у мене такая значить пошла. Так понятнее стало? tongue.gif

ПыСы: Чувство юмора, тово, не надо слать, у нас своего навалом. И красные буквы туда-же.


eugen666
17 декабря 2006, 22:05

PaintMaster написал:
Да и я собственно не знаю толком "глубокого мнения" Всегды, просто данное высказывание - мне показалось наиболее метким и лаконичным (из всех вышеприведенных в треде по отношению к сабжу), после вчерашнего просмотра оного.

Краткость - сестра не только таланта. Всегда тоже ошибается иногда. biggrin.gif


Цитата из Достоевского - это мне вспомнилось по поводу толкований "высокого искусства", а также про поиск смыслов там, где их нет и быть не может. Свободная ассоциация у мене такая значить пошла. Так понятнее стало? tongue.gif

Да и раньше всё понятно было. Это у тебя вопросы накопились, я вижу. С ответами. Кои люди поумней нас с тобой ещё не нашли....
PaintMaster
17 декабря 2006, 23:06

eugen666 написал:
Краткость - сестра не только таланта. Всегда тоже ошибается иногда. biggrin.gif

Да и раньше всё понятно было. Это у тебя вопросы накопились, я вижу. С ответами. Кои люди поумней нас с тобой ещё не нашли....

Эт да... эвоно она как, умные люди все чего-то ищут-ищут... А оно может и не там и не то и искать его не стоит?

[задумался о вечном и впал в транс под просмотр Сталкера ,без звука, но с саундтреком из сборника ВИА "Gregorian" и пиво]
eugen666
18 декабря 2006, 08:34

PaintMaster написал:
Эт да... эвоно она как, умные люди все чего-то ищут-ищут... А оно может и не там и не то и искать его не стоит?

Всё может быть. Но ты ведь уверен? wink.gif
PaintMaster
18 декабря 2006, 23:07

eugen666 написал:
Всё может быть. Но ты ведь уверен? wink.gif

Не, я ни в чем не уверен. Как говорил один старикан по фамилии Сократ - "Я знаю то, что я ничего не знаю". Ну и я в целом присоединяюсь к этой поговорке wink.gif

Чей-то мы в тотальный оффтоп скатились... О чем это мы? А! Вчера грохнул этого Cталкера в виде двух ДивХ файлов, надоело под него медитировать, только место зря на винте занимал. Да и пиво закончилось. weep.gif
Cirli
22 декабря 2006, 10:05

xzzx написал: Если все фильмы в мире пропадут и останется только этот - я не расстроюсь.

ППКС!!! Очень странно, что такое кино еще обсуждают, да на несколько страниц. Значит еще не все потеряно! 3d.gif
natural mystic
4 мая 2009, 15:13

Cirli написал:
ППКС!!! Очень странно, что такое кино еще обсуждают, да на несколько страниц. Значит еще не все потеряно!  3d.gif

еще ничего не найдено, что б что-то терять
Martin
9 февраля 2012, 16:22
Вот здесь очень хорошо сказано о творчестве Тарковского:

"...Он же вообще хотел какое-то совершенно другое кино делать, - вспоминала М. Чугунова. - Чтобы не было ни рамки экрана, ни двухмерного изображения (он голографией очень интересовался), ни сюжета, вообще ничего... У него была такая мечта: надеваешь специальный шлем - и все, что ты в этот момент представляешь себе, отпечатывается на пленке. Ему ужасно мешало, что кто-то делает что-то за него: стоит, например, за камерой. Или что-то еще. Некоторые операторы считали, что он не доверял оператору, ездил на тележке за него. Ну что он, Нюквисту не доверял, что ли? Но тоже ездил на тележке. Будь у него возможность, он бы все делал сам. В идеале он хотел бы быть один на один с пленкой. И даже без пленки, честно говоря..."

Тарковский сказал однажды, что, когда кино уйдет из-под власти денег (в смысле производственных затрат), когда будет изобретен некий волшебный материал для автора фильма (подобно тому, как есть перо и бумага у поэта, краска и холст у художника, резец и мрамор у скульптора), вот "тогда кино станет первым искусством, а его муза - царицей всех других". Он мечтал о кинопроизводстве как чистой, беспримесной поэзии.

littlegene
9 февраля 2012, 16:48

Martin написал: Вот здесь очень хорошо сказано о творчестве Тарковского:

О творчестве Т. очень глубоко и по существу сказано почти на любой странице этой замечательной (буквально, моей настольной) книги Н.Болдырева. Но, опять же, не всем это будет интересно. Чтобы все переварить (или хотя бы дочитать до половины), нужен совсем другой темп жизни, нераспространенные интересы, и особенности понимания.
bankomat
9 февраля 2012, 19:08
- А это что еще за жопа с ушами?
- Это... Это зеркало, Никита Сергеич.
- А, знаю, знаю. Тарковский!
littlegene
10 февраля 2012, 10:35

bankomat написал: - А это что еще за жопа с ушами?
- Это... Это зеркало, Никита Сергеич.
- А, знаю, знаю. Тарковский!

Это непонимание берется только от сути самого человека. Туда, куда легко ходил Тарковский, большинству - путь закрыт. smile4.gif
Шимон
10 февраля 2012, 11:17

свекровь написала:
Мама дорогая, даже в этом треде несколько раз уже говорилось, что Тарковский НЕ ЭКРАНИЗИРОВАЛ " Пикник на обочине" !

Он, собственно, и "Солярис" не экранизировал. Экранизация вообще не может быть полноценным фильмом. Если фильм имеет самостоятельное значение - это уже не экранизация.
Ученик
10 февраля 2012, 17:19

Шимон написал: Он, собственно, и "Солярис" не экранизировал. Экранизация вообще не может быть полноценным фильмом. Если фильм имеет самостоятельное значение - это уже не экранизация.

На чужбине (или наоборот - на родине) ты несколько подзабыл русский язык. smile.gif Согласно последнему, экранизация - это всего лишь интерпретация средствами кино какого-либо произведения искусства, как правило - литературы.

И какое бы (и для кого) значение не имел фильм, но если его сюжет повествует о героях и событиях, описанных до этого в книге, то это, скорее всего, экранизация. smile.gif
Если верить википедии, Станислав Лем считал "Солярис" именно экранизацией.

К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание». Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных.

ссылка

* * * * *
Теперь, собственно, о самом фильме "Сталкер".

"Гранаты: противопехотные осколочные. Дают осечки, примерно, пятьдесят на пятьдесят."
(Из фильма "Брат-2", вместо эпиграфа)

Говорят, все жанры хороши, кроме скучного. И лично на меня фильмы Тарковского производили очень разное впечатление.

"Иваново детство" - понравился.
"Зеркало" - не понравился.
"Андрей Рублев" - понравился.
"Солярис" - понравился (в отличие от Лема).
"Сталкер" - не понравился.
"Ностальгия" - не понравился.
"Жертвоприношение" - не понравился.

Чудесные артисты играют в фильме "Сталкер". Они очень разные: болезненно нервный Кайдановский, саркастичный циник Солоницын, молчаливый Гринько, но любой из них в своей личной манере способен передать на экране все, что угодно. Смотреть на них - одно удовольствие.

И все же, смотреть медленный, нарочито тягучий фильм даже с ними более двух с половиной часов - это было для меня чересчур. И я вполне понимаю тех зрителей, которые толпами уходили из кинотеатров задолго до конца сеанса.

Впрочем, многое можно списать и на мою молодость.

При этом я вовсе не утверждаю, что фильм "Сталкер", на котором мне было скучно, - плохой фильм. Для кого-то он наверняка будет являться образцом мирового киноискусства. Но лично для меня он избыточно длинен, медлителен, а оттого - скучен и не очень интересен. Назойливый и нравоучительный мотив, что без веры человек - ничто, почему-то не нашел у меня отклика.

В общем, извиняйте. Никого не хотел обидеть. И очень сожалею, если это мое личное мнение вызвало у кого-нибудь из читающих "когнитивный диссонанс" или даже "разрыв шаблона". Не хотел. smile.gif

P.S. Кажется, идеологическая цензура СССР совсем не мешала творить Тарковскому. Мне как-то трудно представить его, снимающим свои фильмы и в своей манере при капиталистической цензуре денег. Вряд ли появились бы во времена постсоветской России такие фильмы, как "Сталкер" или Андрей Рублев".

Хотя, кто знает...
Шимон
10 февраля 2012, 18:40

Ученик написал:
На чужбине (или наоборот - на родине) ты несколько подзабыл русский язык.  smile.gif Согласно последнему, экранизация - это всего лишь интерпретация средствами кино какого-либо произведения искусства, как правило - литературы.

Вот именно - интерпретация. А Тарковский делал не интерпретации, а кино, используя литературный материал. Единственно потому, что используемый им литературный материал был достойный сам по себе (особенно лемовский), вообще заводят речь об экранизции, тогда как, скажем, "Однажды в Америке" никому и в голову не придет назвать экранизацией, и еще множество фильмов, истоки которых находятся в какой-нибудь дерьмовой книженции.
А Лем был не доволен именно потому, что хотел экранизации.

Ученик написал:
"Иваново детство" - понравился.
"Зеркало" - не понравился.
"Андрей Рублев" - понравился.
"Солярис" - понравился (в отличие от Лема).
"Сталкер" - не понравился.
"Ностальгия" - не понравился.
"Жертвоприношение" - не понравился.

Тут ты меня просто поразил. Такое совпадение просто невероятно...


Ученик написал:
P.S. Кажется, идеологическая цензура СССР совсем не мешала творить Тарковскому. Мне как-то трудно представить его, снимающим свои фильмы и в своей манере при капиталистической цензуре денег. 

Интересно, как он, по-твоему, снимал "Ностальгию" и "Жертвоприношение"...
LarisaLt
10 февраля 2012, 19:24

Ученик
"Иваново детство" - понравился.
"Зеркало" - не понравился.
"Андрей Рублев" - понравился.
"Солярис" - понравился (в отличие от Лема).
"Сталкер" - не понравился.
"Ностальгия" - не понравился.
"Жертвоприношение" - не понравился.

То же самое и у меня, за исключением "Сталкера" - нравится.
bankomat
10 февраля 2012, 20:14

littlegene написал:
Это непонимание берется только от сути самого человека. Туда, куда легко ходил Тарковский, большинству -  путь закрыт. smile4.gif

Ты это про меня, про себя или про Никиту?
bankomat
10 февраля 2012, 20:17
Конечно и "Сталкер" и "Солярис" абсолютно самостоятельные произведения. Я бы даже больше сказал - не имеют ничего общего с соответсвующими книгами. Книги просто натолкнули Тарковского на создание этих фильмов и все.

Поэтому никогда не понимаю претензий, а что на "Пикник на обочине" не похоже. И Лем, говорят, плевался. И совершенно напрасно.
Marcia
11 февраля 2012, 03:54
У меня на одной полке стоят три фильма Тарковского - "Сталкер", "Солярис" и "Зеркало". "Сталкер" пересматриваю часто, "Солярис" - реже (хотя как раз недавно захотелось пересмотреть), а на "Зеркало" меня хватило всего один раз.
bankomat
11 февраля 2012, 10:07
Когда речь заходит о Тарковском, всегда вспоминаю одну байку, которая мне очень нравится:

Вступительные экзамены. Один из членов приемной комиссии спрашивает другого: "Ну как тебе новые абитуриенты? Хорошие?".

А тот ему отвечает: "В принципе все хорошие, перспективные. Но вот двоих зря взяли, ничего из них не получится. Уж слишком один интеллигентный, а другой уж совсем колхозник"

Один был Тарковский, а другой Шукшин.

Барбо-с
11 февраля 2012, 14:36

Martin написал: Тарковский сказал однажды, что, когда кино уйдет из-под власти денег

Святая простота.

littlegene написал: Это непонимание берется только от сути самого человека. Туда, куда легко ходил Тарковский, большинству - путь закрыт.

А может просто король то голый? wink.gif
Ученик
13 февраля 2012, 13:13

Шимон написал: ... тогда как, скажем, "Однажды в Америке" никому и в голову не придет назвать экранизацией...

Насколько я понимаю, у тебя есть свое собственное определение для термина "экранизация". И пока ты меня с ним не ознакомил, мне трудно понять суть твоих возражений.

Но даже и без этого, слово "никому", как мне кажется, слишком уж категоричное для процитированного утверждения, потому как многие согласились бы со мной, что и фильм "Однажды в Америке" какая ни есть, а все таки экранизация. Если сомневаешься в слове "многие", попробуй набрать в строке поиска Гугла последовательность букв "экранизация романа Гарри Грея". smile.gif

Шимон написал: Интересно, как он, по-твоему, снимал "Ностальгию" и "Жертвоприношение"...

По-моему, он их снимал как эмигрант, эмиграции которого придавали политическую составляющую.

Я же имел в виду несколько иное. Меня интересовало: сумел бы Тарковский в капиталистической России снимать свои фильмы? Дали бы ему продюсеры (или кто у них там решает?) возможность потратить столько денег на своего "Сталкера"?

Причиной для такого любопытства послужило давнишнее интервью Соловьева, которое когда-то попалось мне на глаза. Я не поленился его разыскать. Цитирую:

Мы говорим, что живем в бесцензурном обществе, но это вранье. Идеологическая цензура коммунистической поры выглядит по прошествии времени довольно милой. Тогда, скажем, Андрей Тарковский мог дважды снять "Сталкера", потому что ему не понравился первый вариант. Теперь это невозможно. Ибо царит очень жесткая диктатура, осуществляемая теми людьми, которые имеют деньги.

ссылка

Ветеран
13 февраля 2012, 14:02

Ученик написал: Дали бы ему продюсеры (или кто у них там решает?) возможность потратить столько денег на своего "Сталкера"?

Однозначно не дали бы, даже если бы деньги были полностью госбюджетные. И Тарковский заранее бы знал об этом и даже не ставил бы вопрос "А подкиньте мне еще деньжат, я пересниму кино заново, а то мне не нравится то, что получилось".
Хотя, вообще-то, чисто ЕМНИП (не перепроверял поиском) первая версия "Сталкера" у Тарковского банально сгорела по чьему-то недосмотру. В интервью тех лет он говорил, что ему пришлось переснять ленту, причем вторая версия по его мнению- это совсем другой фильм, нежели первая, причем фильм гениальный.
Ingvar Gor
13 февраля 2012, 15:21

Ветеран написал:
первая версия "Сталкера" у Тарковского банально сгорела по чьему-то недосмотру.

Не сгорела, а была загублена при обработке плёнки на "Мосфильме" - изображение получалось без чёрного цвета.

Подробнее в интервью Г.Рерберга - оператора первой версии "Сталкера" (цитата большая, поэтому под спойлером):
   Спойлер!
Г. Рерберг. Конечно, с пленкой история была скверная.

Е. Цымбал. А в чем там все-таки было дело?

Г. Рерберг. Мы работали в изобразительной манере, к которой пришли с Андреем на «Зеркале». Задавались очень сложные объекты. Сложные по движению камеры, по фокусам, по световым решениям. Сложные по перепадам света и тени. Мы начали работать уверенно, аккуратно, лихо. Мы не изобретали ничего нового: всё делали, как прежде. Но того результата, который в тех же условиях получался на «Зеркале», не могли добиться. Все делалось точно так же, но пленка, которую нам дали, не вытягивала. Результат был плачевный.

Е. Цымбал. Насколько мне известно, перед «Сталкером» вы сняли с Сергеем Соловьевым картину «Мелодии белой ночи» на этом же типе пленки.

Г. Рерберг. Да, на этом же. И изображение было прекрасное, и все были в восторге. Правда, пленка была предоставлена японской стороной — фильм Соловьева ведь был совместным проектом. А японцы на дерьме не снимают. И обработка этой пленки делалась тоже в Японии. А лаборатории там — это совершенно отдельные предприятия, не подчиняющиеся студиям, как у нас. В лаборатории они исследовали пленку, подбирали режимы. Но как они это делали — я не знаю. Я даже не особенно влезал в это. Да мне бы никто и не стал объяснять, это внутреннее дело лаборатории. Мы сдавали отснятый материал и получали напечатанный на «Кодаке» блестящий позитив, который главный инженер «Мосфильма» Коноплев показывал всем как образец высочайшего качества. Именно поэтому для «Сталкера» я выбрал тот же самый тип «Кодака», на котором только что снимал. Тем более что студия «Мосфильм» вроде бы купила изрядную партию этой пленки. Но где, когда, через какого посредника — неизвестно. Как потом выяснилось, пленка была сомнительная. И кроме того, в мосфильмовской лаборатории отсутствовала определенная ванна, технологически необходимая для обработки именно такой пленки. Есть версия, что это была какая-то экспериментальная партия, для обработки которой нужна была еще одна дополнительная ванна и дополнительные химикаты. Естественно, никто этого не знал. Думаю, что не знал даже главный инженер студии Борис Коноплев, купивший где-то по дешевке этот «Кодак».

Е. Цымбал. Тогда тем, кто занимался международными закупками, выдавалась премия за экономию валюты.

Г. Рерберг. На «Мосфильме» материал, снятый на этой пленке, нужным образом обработать было невозможно. В мосфильмовской лаборатории обработки пленки все делалось для того, чтобы нормально напечатать наш материал, который перепечатывался по нескольку раз во всех мыслимых режимах. Когда вмешался операторский цех, были срочно сделаны новые пробы пленки — материал неоднократно переснимался в разных режимах и на разной оптике. Лаборатория тоже пробовала различные варианты печати, чтобы снять с себя вину. Но как все ни старались, ничего не получалось. Почему? Это уже другой вопрос. «Мосфильм» всегда старался экономить на фирменных компонентах и половину химикатов заменял на советские. Может быть, поэтому изображение шло без черного цвета. И так было не только у нас на «Сталкере», а у всех, кто на этой пленке снимал.

Когда на студии устроили показательное побоище и меня одного обвинили во всех смертных грехах, меня спас оператор Владимир Нахабцев, у которого на картине «Мой ласковый и нежный зверь» была та же самая история. Он пришел на это судилище с коробкой пленки и показал всем этикетку с информацией по поводу дополнительной ванны. Поэтому черного цвета не было ни у Нахабцева, ни у Княжинского, ни у кого другого, кто работал на пленке из этой партии. Так что, я думаю, всем стало ясно, что я не был особенно виноват. Но было уже поздно: ведь за то, что на фильме оказывается неудовлетворительный материал, всегда обвиняют оператора-постановщика. Что бы ни было, за изображение отвечает оператор-постановщик. В данном случае вина легла на меня. А Андрей к тому времени был уже накручен на полную катушку. И все закончилось.
Victor_R
13 февраля 2012, 18:19

Ученик написал:
"Иваново детство" - понравился.
"Зеркало" - не понравился.
"Андрей Рублев" - понравился.
"Солярис" - понравился (в отличие от Лема).
"Сталкер" - не понравился.
"Ностальгия" - не понравился.
"Жертвоприношение" - не понравился.

"Иваново детство" - в детстве смотрел часто, сейчас очень трудно собраться, чтобы посмотреть (очень сильное впечатление);
"Зеркало" - один из любимейших фильмов;
"Андрей Рублев" - специально смотреть не буду, но если наткнусь по ТВ смотрю до конца;
"Солярис" - понравился (особенно сцены на Земле);
"Сталкер" - очень понравился, часто пересматриваю (считаю, что книга хуже);
"Ностальгия" - не понравился.
"Жертвоприношение" - смотрел один раз, мнения пока нет.
Ветеран
14 февраля 2012, 09:24

Victor_R написал: "Ностальгия" - не понравился.

На просмотре "Ностальгии" в кинотеатре я мучительно боролся со сном больше часа. А потом в одном кадре (помню этот кадр смутно, вроде бы Янковский лежит на земле где-то на лоне природы) меня как пробило: я поймал волну Тарковского (хотя, как будто особо и не старался). И дальше уже был сплошной кайф от просмотра.
Дикобраз
14 февраля 2012, 17:16

Ученик написал:
"Иваново детство" - понравился.
"Зеркало" - не понравился.
"Андрей Рублев" - понравился.
"Солярис" - понравился (в отличие от Лема).
"Сталкер" - не понравился.
"Ностальгия" - не понравился.
"Жертвоприношение" - не понравился.

Также с двумя уточнениями: "Сталкер" - АКТИВНО не понравился, хотя я пытался разобраться/понять и за 2 месяца сходил на него в кино 7 (семь!) раз. Не. Для меня - "активное не то".
И "Жертвоприношение" - СКОРЕЕ не понравился. Хотя надо ещё раз посмотреть.

Причём к моменту просмотра "Сталкера" я ещё не прочитал повести Стругацких и надо мной ничего не довлело, всё равно... frown.gif
littlegene
14 февраля 2012, 22:20

Барбо-с написал:
А может просто король то голый? wink.gif

Ты подозреваешь, что я в стане непонимающих, но активно поддакивающих ? wink.gif
littlegene
14 февраля 2012, 22:22

Ветеран написал:
На просмотре "Ностальгии" в кинотеатре я мучительно боролся со сном больше часа.

Смотрел ленту (не оцифрованную копию)? В Иллюзионе?
Завидую. Говорят, что чувствуются даже инфернальные энергии, задувающие Горчакову свечу.
Huma Rojo
14 февраля 2012, 23:36

Victor_R написал:
"Иваново детство" - в детстве смотрел часто, сейчас очень трудно собраться, чтобы посмотреть (очень сильное впечатление);
"Зеркало" - один из любимейших фильмов;
"Андрей Рублев" - специально смотреть не буду, но если наткнусь по ТВ смотрю до конца;
"Солярис" - понравился (особенно сцены на Земле);
"Сталкер" - очень понравился, часто пересматриваю (считаю, что книга хуже);
"Ностальгия" - не понравился.
"Жертвоприношение" - смотрел один раз, мнения пока нет.

"Иваново детство" - отношусь спокойно
"Зеркало" - не врубилась. Люблю только сцены, где Арсений Тарковский читает стихи за кадром
"Андрей Рублев" - сильнейший фильм. Лучший у режиссера, безусловно
"Солярис" - не нравится, несмотря на прекрасных актеров.
"Сталкер" - люблю
"Ностальгия" - нет. Несмотря на Янковского и прекрасную сцену со свечой.
"Жертвоприношение" - не видела
Ветеран
15 февраля 2012, 09:49

littlegene написал: Смотрел ленту (не оцифрованную копию)? В Иллюзионе?
Завидую. Говорят, что чувствуются даже инфернальные энергии, задувающие Горчакову свечу.

Смотрел ленту неоцифрованную, когда фильм появился в нашем прокате. Кинотеатр уже не помню, но что не "Иллюзион"- точно. Обычный нормальный кинотеатр. Сцену со свечой, разумеется, помню, но меня "пробило" не на этой сцене, а на другой. Там такой длинный статичный план: вроде бы Янковский лежит на земле где-то на природе...
littlegene
17 февраля 2012, 22:55

Ветеран написал:
Смотрел ленту неоцифрованную, когда фильм появился в нашем прокате. Кинотеатр уже не помню, но  что не "Иллюзион"- точно. Обычный нормальный кинотеатр. Сцену со свечой, разумеется, помню, но меня "пробило" не на этой сцене, а на другой. Там такой длинный статичный план: вроде бы Янковский лежит на земле где-то на природе...

Ах smile4.gif В конце 80-х, стало быть. Да, тогда я был далек от фильмов АТ. Разве что "взрослые" смотрели.

А Горчаков лежит на клочке суши внутри полузатопленного и полуразрушенного храма. Находясь в состоянии суггестии от Превечного, обходя рогатки внушенных, социумных смыслов.
littlegene
17 февраля 2012, 22:58

Huma Rojo написала:
"Андрей Рублев" - сильнейший фильм. Лучший у режиссера, безусловно

Говори: "По мне"... wink.gif

Лучшая у режиссера - финальная трилогия веры - Ст., Н., Ж...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»