Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сталкер
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Барбо-с
18 февраля 2012, 12:02

littlegene написал: Ты подозреваешь, что я в стане непонимающих, но активно поддакивающих ?

Я подозреваю, что понимать нечего. Знаешь такой психодлогический тест (его часто можно видеть в американском кино), пациенту показывают симметричную кляксу и спрашивают, что он видит. Кто то видит бабочку, кто то птичку, а сособо продвинутые... ну например королеву Викторию с топором. А на самом деле это просто клякса.
littlegene
18 февраля 2012, 15:12
Тарковский был противником ложного психологизма и сомнительного психоанализа.
Просто люди слишком привыкли к мыслительным схемам и в любом кино ищут "пищу" для мозгов. Но эту функцию давно выполнили театр, литература, философия. Кино нужно, чтоб наделять людей другими, "внемысльными" смыслами, понимаемыми вне их полного интеллектуального осознания, идущими неизвестно откуда и уходящими неизвестно куда.
Голубая Собака
18 февраля 2012, 20:47

wwwuser написал:
Несостыковки окончания "Пикника":
1. Шухарт шел в зону, чтобы спасти дочь. И "вдруг" он об этом позабыл - оказывается, решительно ничего несчастный отец не может придумать, кроме повторить как попка-дурак глупейшей вопль "Счастья для всех!" (значит и для садиста, счастье которого - пытать и мучить людей, и для серийного убийцы, кайфующего, убивая и т.д.). Да ещё всё это щастье "Даром", чтобы и трудиться ради него не надо было. Можно подумать, что Артуру Барбриджу на юрфаке лекции читал герой сказки "По-моему хотению, по щучьему велению"..
2. Неужто Шухарт был настолько глуп/наивен, что думал, будто уложив в Зоне любимого сына Стервятника Барбриджа, он сможет приспокойно вернуться домой к выздоравливающей Мартышке? Он не подозревал, что Стервятник по меньшей мере попытается отплатить тем-же - убить его, Сталкера, дочь?
3. И вообще, что за совпадение такое? Неужто в Зону нельзя было взять кого-нибудь другого? Только Рэд наярился идти, в тот же день, чисто случайно, на него насел Артур - "Возьми, дяденька, в Зону"..
4. Наверное, самое главная нессобразность, - абстрактный альтруизм ("Счастья для всех!") эмоция благородная, но недостаточно сильная, чтобы увлечь человека навстречу жуткой смерти (Зона). Поэтому, пррямо по Станиславскому,- - не верю я, что Артур так рвался в Зону только ради этого глупого счастья для всех.

Хорошо, что Тарковский всё это убрал из фильма.

А всё там логично.

Думаете, что произошло после этого "пусть никто не уйдет обиженным"? Дойдет ли Шухарт до шара?
И даже это не важно. Основной вопрос - вернется ли он домой?

У вас все "несуразности" построены на том, что он дошел до шара и вернулся (вроде как планировал вернуться аж с шаром, для чего какой-то дирижабль испытывал.

Если же на минуточку предположить, что он не вернется (а то и вовсе до шара не дойдет), то все "логичности" не имеют никакого значения.
Голубая Собака
18 февраля 2012, 23:17

</shono> написал:
Если на шкале человеческого понимания все таки можно отметить уровень "Я понимаю фильмы Тарковского", то он наверняка окажется выше уровня "Я знаю буквы и умею читать", поэтому вопрос сводится к другому- насколько демократично искусство?

ИМХО, фильмы Тарковского не обязательно понимать. Их можно (не знаю, нужно ли) скорее почувствовать. Или НЕ почувствовать. Причем не обязательно чувствовать так же, как режисер - вполне достаточно почувствовать что-то своё. Если произведение всколыхнуло или какие-то струнки задело, на какие-то ЛИЧНЫЕ ассоциации вывело, и они потом на тебя лично как-то повлияли (или где-то отложились, или как-то вообще по твоей жизни прошли) - значит произведение выполнило свою функцию.

В своей способе прочувствования можно, кстати, не согласиться с автором (режиссером, сценаристом и т.д.). Это нормально, это так и должно быть. Отсюда, наверно, и описанный в другой теме конфликт Лема с Тарковским - разное прочувствование и попытка донести свой способ отражения до другого. Неудачная с обеих сторон.

Умение чувствовать (или нет), если уж на то пошло, доступно любому человеку на земле. Даже не слишком высоколобому (и даже не умеющему читать-писать). В этом плане искусство, ориентированное на чувство, более демократично, чем то, где заумно теоретизируют (да еще и с привлечением каких-нибудь зубодробительных терминов, теорий и понятий, о которых обычный человек "из народа" ничего никогда не слышал).

</shono> написал: Честно говоря меня удручает такое положение вещей, когда о гениальности режиссера и его шедевров приходится судить по тому, какие художественные приемы он использовал, сколько метафор и скрытых от обывателя подводных течений сумел пронести на экран, сколько кинематографичности придал сюжету и т.д..



А это как раз - попытка логически объяснить, что же так в фильме проторкало (или НЕ проторкало). Все равно, что словами сны рассказывать.

Ну еще для критиков хлеб. Не будешь же ты писать, мол, от эпизода с пропадающей птицей у меня каждый раз мурашки по коже - и не знаю почему. Ну не солидно. И редакция не заплатит. Или дисер не примут. Вот и приходится изголяться про ракурсы да длину кадра (интересно. что, кто-то действительно первый просмотр фильма делает с секундомером? ну и как впечатления?)

</shono> написал:
И это в большей мере относится именно к Тарковскому- простые смертные засыпают от задумчивых панорам и прихотливого повествования, а продержавшиеся до конца, благодаря своей образованности и начитанности сумевшие продраться сквозь внушительные дебри нагромождений художественных изысков и философских размышлений, относят его к гениям.


Кстати, есть турецкий режиссер, который этот момент хорошо в одном фильме обыграл. Зачетно. Как раз на материале Сталкера. Вроде как где-то писали, что он Тарковского уважает.
Вон в недавней теме про Меланхолию вылезло, что вроде как и Триер к Тарковскому на вы.

Короче, если к демократизму такого искусства и могут быть какие-то вопросы, то по крайней мере оно интернационально. Это к вопросу о его доступности.

И если насчет демократизма такого искусства могут быть еще какие-то
littlegene
19 февраля 2012, 11:29

Голубая Собака написала:

Кстати, есть турецкий режиссер, который этот момент хорошо в одном фильме обыграл. Зачетно. Как раз на материале Сталкера. Вроде как где-то писали, что он Тарковского уважает.
Вон в недавней теме про Меланхолию вылезло, что вроде как и Триер к Тарковскому на вы.

Да, это у Джейлана в "Отчуждении".
Для героя фильма-фотографа фильмы кумира - как бы (по сюжету) путеводная звезда. Он их пересматривает (видимо из-за голой эстетики и визуала). Но "кризис мира", "рынок", "пена жизни", личные заморочки и все такое smile.gif - берут верх. И вот уже герой, смотря Сталкера (и кусочек из Зеркала - эпизод с петухом) - переключается с видака на кабельный канал - с ПОРНУХОЙ biggrin.gif

Да и Триер все хочет щелкнуть по носу Тарковского. Дескать, Вы мастер не во всем правы. Вы говорили:"мы не доверяем природе, что в нас" - получайте "Антихрист".
Фишка в том, что все они - люди хоть и страдающие, но насквозь заэстетированные, заинтеллектуализированные и давно унывшие. Да и по таланту и чистоте внутренней сути им о-о-чень далеко до Т.
Его герои обладают живой душой, еще не покрывшейся пеплом отчаяния. В отчаянии их ум, их рефлексия, бытовая психика, но глубинная основа души распахнута к универсуму. Он фиксирует реальность как Духа. А тема "Конца" у А.Т. - повод для отрезвления, очищения и аскетики.
Голубая Собака
19 февраля 2012, 16:48

littlegene написал:
Да, это у Джейлана в "Отчуждении".
Для героя фильма-фотографа фильмы кумира - как бы (по сюжету) путеводная звезда. Он их пересматривает (видимо из-за голой эстетики и визуала). Но "кризис мира", "рынок", "пена жизни", личные заморочки и все такое  smile.gif - берут верх. И вот уже герой, смотря Сталкера (и кусочек из Зеркала - эпизод с петухом) - переключается с видака на кабельный канал - с ПОРНУХОЙ  biggrin.gif

Ну да, я об этом эпизоде.

littlegene написал:Да и Триер все хочет  щелкнуть по носу Тарковского. Дескать, Вы мастер не во всем правы.  Вы говорили:"мы не доверяем природе, что в нас" - получайте "Антихрист".

Ну да, ну да.

Интерпретация разная, выводы разные.

Я там немного не о том. Я о демократизме такого искусства (ну или хотя бы о его интернационализме). Совершенно разные люди с совершенно разным "бэкграундом" нашли себе у Тарковского что-то свое. А что каждый нашел разное - так это так и долно быть. Нас тут спроси - тоже каждый свое найдет. Я о том, что творчество Тарковского находит отклик у самых разных людей, не обязательно у записных эстетов. Васю Пупкина из Ухрюково тоже может проторкать - без привязки к метафорам и символам - чисто эмоционально (просто о том, что его проторкало, мы ничего не узнаем - он вряд ли побежить фильмы снимать и статьи писать)
Ultima
20 февраля 2012, 00:37
Ничего не имею против "Сталкера", но когда перечитываю "Пикник на обочине", думаю, что это почти готовый сценарий. Можно снимать по сюжету. И, конечно, это будет совсем не "Сталкер"...

Черт его знает - все замечательно, но пересматривать не хочется. "Зеркало" хочется, а это нет.

Барбо-с
20 февраля 2012, 09:34

Ultima написала: Ничего не имею против "Сталкера", но когда перечитываю "Пикник на обочине", думаю, что это почти готовый сценарий. Можно снимать по сюжету. И, конечно, это будет совсем не "Сталкер"...

С.Т.А.Л.К.Е.Р.? biggrin.gif
Дикобраз
20 февраля 2012, 13:18

Ultima написала: Ничего не имею против "Сталкера", но когда перечитываю "Пикник на обочине", думаю, что это почти готовый сценарий. Можно снимать по сюжету. И, конечно, это будет совсем не "Сталкер"...

Как известно, Тарковский всегдла значительно переделывал или заставлял переписывать все сценарии, с которыми работал.
Вот и в "Сталкере" от "Пикника" осталось меньше минимума, совершенно иное произведение.
bankomat
20 февраля 2012, 19:24

Ultima написала: Ничего не имею против "Сталкера", но когда перечитываю "Пикник на обочине", думаю, что это почти готовый сценарий.

+1, но...

Я например про "Обитаемый остров" тоже был точно такого же мнения. Однако же когда появилось "это", то мое мнение было сильно поколеблено. Ведь в принципе снято достаточно близко к книге, но ведь такое фееричное г. в итогед получилось.
Ultima
20 февраля 2012, 19:47

Барбо-с написал:
С.Т.А.Л.К.Е.Р.? biggrin.gif

В смысле?..
Ultima
20 февраля 2012, 19:50

bankomat написал:
+1, но...
Я например про "Обитаемый остров" тоже был точно такого же мнения. Однако же когда появилось "это", то мое мнение было сильно поколеблено. Ведь в принципе снято достаточно близко к книге, но ведь такое фееричное г. в итогед получилось.

Ну тут да, смотря кто возьмётся. Могут и сильно напугать.)
Ludmila St.
20 февраля 2012, 20:34

Ultima : В смысле?..

Игрушка с таким названием. Сама не играла, не знаю, что она из себя представляет, но поклонников у нее много.
Ultima
20 февраля 2012, 22:01

Ludmila St. написала:
Игрушка с таким названием. Сама не играла, не знаю, что она из себя представляет, но поклонников у нее много.

ОК, спасибо.)
Ultima
20 февраля 2012, 22:03

Дикобраз написал:
Вот и в "Сталкере" от "Пикника" осталось меньше минимума, совершенно иное произведение.

Вот я и говорю, ничего не осталось. А жаль.
Marud
21 февраля 2012, 00:40

Голубая Собака написала:
ИМХО, фильмы Тарковского не обязательно понимать. Их можно (не знаю, нужно ли) скорее почувствовать. Или НЕ почувствовать. Причем не обязательно чувствовать так же, как режисер - вполне достаточно почувствовать что-то своё. Если произведение всколыхнуло или какие-то струнки задело, на какие-то ЛИЧНЫЕ ассоциации вывело, и они потом на тебя лично как-то повлияли (или где-то отложились, или как-то вообще по твоей жизни прошли) - значит произведение выполнило свою функцию.

Вот полностью с вами согласен. У Тарковского образ, звук, сказанная мысль являют собой единое целое (вот такое не расщепляемое на составные части кино) , которое скорее влияет на человека на эмоциональном, чем на интеллектуальном уровне.
alextheo
21 февраля 2012, 09:18
Зеркало - фильм о кризисе среднего возраста с летальным исходом.
Ветеран
21 февраля 2012, 09:29

alextheo написал: Зеркало - фильм о кризисе среднего возраста с летальным исходом.

Кстати, этот самый "летальный исход" Рерберг шедеврально снял в финале.
littlegene
21 февраля 2012, 19:16

alextheo написал: Зеркало - фильм о кризисе среднего возраста с летальным исходом.

Здесь обсуждается НЕ Зеркало.
тeлeвизор
21 февраля 2012, 19:36

bankomat написал: Я например про "Обитаемый остров" тоже был точно такого же мнения. Однако же когда появилось "это", то мое мнение было сильно поколеблено. Ведь в принципе снято достаточно близко к книге, но ведь такое фееричное г. в итогед получилось.

Там проблема была не в сюжете, снимали бы в Голливуде наверняка бы получилось бы лучше.
Ultima
22 февраля 2012, 00:46

тeлeвизор написал:
Там проблема была не в сюжете, снимали бы в Голливуде наверняка бы получилось бы лучше.

Сильно как-то сомневаюсь.
тeлeвизор
22 февраля 2012, 01:32

Ultima написала:
Сильно как-то сомневаюсь.

Не сомневайся, лучше чем они, фантастические боевики пока ещё никто не снимает.
Вceгдa
22 февраля 2012, 01:36
Я очень хорошо помню обстановку вокруг этого фильма в СССР. Отношение было такое, что фильм нужно именно что "понять". И что понять его, конечно, далеко не всем дано. Когда я, еще подростком, шел на этот фильм в кино, один добродетель дал мне такой "совет": фильм, мол, специально построен так, чтобы у зрителя было время подумать. Так что как только будет какая-нибудь долгая пауза в действии - времени не теряй и сразу начинай думать. Например, когда герои бесконечно едут на дрезине - тут как раз и нужно начинать. ))
Вceгдa
22 февраля 2012, 01:37

alextheo написал: Зеркало - фильм о кризисе среднего возраста с летальным исходом.

Ха-ха. up.gif
Барбо-с
22 февраля 2012, 09:18

bankomat написал: Я например про "Обитаемый остров" тоже был точно такого же мнения. Однако же когда появилось "это", то мое мнение было сильно поколеблено. Ведь в принципе снято достаточно близко к книге, но ведь такое фееричное г. в итогед получилось.

Дьявол в деталях.
bankomat
22 февраля 2012, 18:13

тeлeвизор написал:Там проблема была не в сюжете, снимали бы в Голливуде наверняка бы получилось бы лучше.

Я не об этом. а о том, что все-таки сложно заранее сказать, кинематографична книжка или нет.
тeлeвизор
22 февраля 2012, 18:24

bankomat написал:
Я не об этом. а о том, что все-таки сложно заранее сказать, кинематографична книжка или нет.

Кинематографичность книги мало влияет на качество фильма.
bankomat
23 февраля 2012, 13:22

тeлeвизор написал:Кинематографичность книги мало влияет на качество фильма.

Речь идет о том, можно ли заранее сказать, вот эту книжку легко экранизировать, а вот эту - никогда.
Tessa
23 февраля 2012, 15:49
Любимый фильм, гипнотически действует. Любимый отрезок - проезд на дрезине героев картины.
тeлeвизор
23 февраля 2012, 16:33

bankomat написал:
Речь идет о том, можно ли заранее сказать, вот эту книжку легко экранизировать, а вот эту - никогда.

В общем можно, есть определённый набор кинематографических условий: протагонист, антагонист, дуга характера, экшн, приключения, финальная битва, желательно большой взрыв в конце. biggrin.gif
Ultima
24 февраля 2012, 01:40

тeлeвизор написал:
Не сомневайся, лучше чем они, фантастические боевики пока ещё никто не снимает.

В этом я как раз не сомневаюсь. Но "Пикник на обочине" не совсем боевик и не совсем фантастический.
тeлeвизор
24 февраля 2012, 03:58

Ultima написала:
В этом я как раз не сомневаюсь. Но "Пикник на обочине" не совсем боевик и не совсем фантастический.

Естественно, поэтому разговор шёл про "Обитаемый остров". wink.gif
Ultima
26 февраля 2012, 00:43

тeлeвизор написал:
Естественно, поэтому разговор шёл про "Обитаемый остров". wink.gif

Точно, - мои извинения, перепутала.
Tessa
4 апреля 2012, 13:50
Сегодня - восемьдесят лет со дня рождения Андрея Тарковского. Поздравляю!

"Знакомство с первым фильмом Тарковского оставило впечатление чуда. Неожиданно я оказался на пороге комнаты, ключей от которой мне до тех пор не давали. Там, куда мне давно хотелось попасть, Тарковский чувствовал себя свободно и уверенно. Нашелся человек, сумевший выразить то, что мне всегда хотелось, но не удавалось, это обнадеживало и вдохновляло. Тарковский величайший мастер кино, создатель нового органичного киноязыка, в котором жизнь предстает как зеркало, как сон".

Ингмар Бергман
Tessa
4 апреля 2012, 15:43

Ветеран написал: я поймал волну Тарковского

Вот и я так смотрю Тарковского, погружаюсь, как в воду, отключаю сознание, и просто там нахожусь, внутри.
Но с "Ностальгией" этого не случилось. Надо пересмотреть в подходящем настроении.
littlegene
5 апреля 2012, 09:49
С Юбилеем, Андрей Арсеньевич!
Marcia
10 апреля 2012, 01:28
Интересно, во времена Тарковского слово "зона" уже употребляли в значении "тюрьма"?
Vitus
10 апреля 2012, 08:44

Marcia написала: Интересно, во времена Тарковского слово "зона" уже употребляли в значении "тюрьма"?

Конечно. tongue.gif
Не такие уж и ветхозаветные эти "времена". tongue.gif
Кстати, если уж на то пошло,"зона" - это не тюрьма, а колония. wink.gif
broxmann
10 апреля 2012, 09:16

Marcia написала: Интересно, во времена Тарковского слово "зона" уже употребляли в значении "тюрьма"?

Конечно. Это понятие, как и многое другое, работает у Тарковского на разных уровнях. Он типа не тупой, а гений, что бы там ни говорили.
Ветеран
10 апреля 2012, 11:27

littlegene написал: С Юбилеем, Андрей Арсеньевич!

Ты откуда пишешь-то? И куда? eek.gif
littlegene
10 апреля 2012, 12:44

Ветеран написал:
Ты откуда пишешь-то? И куда?  eek.gif

Ну, как. Сейчас же идет неделя-две Тарковского в Москве ( и не только) всвязи с 80-летием. Поздравляют и его дух, который как бы с нами (а может и не как бы). Вот и я подстать им (небольшой кучке особых поклонников, составляющих невидимую "церковь Тарковского") пользуясь так сказать случаем...присоединяюсь... )
Впрочем, и среди поклонников мнение есть, что эти поздравления ему уже не нужны smile.gif Но это опять таки вопрос спорный, ведь кто лучше и уверенней всех говорил о бессмертии, если не АТ.
littlegene
10 апреля 2012, 12:45
Ветеран
А я вот все никак в Москву не вырвусь чтоб 12-го посмотреть на ленте Ностальгию. Все дела и дела.
anonym
13 апреля 2012, 11:26

Ultima написала:
В этом я как раз не сомневаюсь. Но "Пикник на обочине" не совсем боевик и не совсем фантастический.

Недавно перечитывал, действительно: "приключений тела" там не так много, чтобы снимать экшен или триллер. А что касается фантастической психоделики, то Голливуду хватило "Космической Одиссеи 2011" несмотря на все лавры, этот фильм мало на кого оказал влияние, но Тарковский, вероятно, был в их числе.
Tessa
13 апреля 2012, 11:32

anonym написал: "Космической Одиссеи 2011" несмотря на все лавры, этот фильм мало на кого оказал влияние

Фильм классный. Смотреть интересно, затягивает.
Ветеран
13 апреля 2012, 14:38

littlegene написал: Впрочем, и среди поклонников мнение есть, что эти поздравления ему уже не нужны

Поздравления от присутствующих на этом свете он точно не услышит. И в том числе на ФЭР не прочитает. smile4.gif
Tessa
13 апреля 2012, 14:48

Ветеран написал:
Поздравления от присутствующих на этом свете он точно не услышит. И в том числе на ФЭР не прочитает. smile4.gif

Ну и что? Мастера помнят, это же отлично. А зачем к форме придираться? wink.gif
bankomat
13 апреля 2012, 15:11

Tessa написала:
Фильм классный. Смотреть интересно, затягивает.

Специально недавно посмотрел. Впервые.

Еле досмотрел до конца. Видимо это пример фильма, который надо смотреть вовремя.

P.S. Ну и конечно растаскан он на цитаты, чуть более чем полностью. Это тоже сильно мешает адекватному восприятию.
littlegene
16 апреля 2012, 10:08

Ветеран написал:
Поздравления от присутствующих на этом свете он точно не услышит.

Ой, не факт smile.gif
Дикобраз
16 апреля 2012, 12:37

bankomat написал: Еле досмотрел до конца. Видимо это пример фильма, который надо смотреть вовремя.

В то время я был весьма продвинутым киноманом. Но фильм также с трудом досмотрел и не воспринял, чем весьма удивил своё окружение. Решил, что что-то со мной "не так" и за 2 месяца тогда пересмотрел его 7 (семь!) раз. Не, так и не понял/не принял.
littlegene
16 апреля 2012, 13:39

Дикобраз написал:
В то время я был весьма продвинутым киноманом. Но фильм также с трудом досмотрел и не воспринял, чем весьма удивил своё окружение. Решил, что что-то со мной "не так" и за 2 месяца тогда пересмотрел его 7 (семь!) раз. Не, так и не понял/не принял.

Это наверное, о Сталкере? А Банкомат с Тессой вроде как о "Космической одиссее".

Космическая одиссея (если не считать критику Тарковским излишней технологичности приземления чего-то там у Кубрика) великий фильм. Основной смысл (как кажется) — чтобы стать человеком - нужно понять что это, затем умереть и родиться вновь.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»