Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сталкер
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Megavolt
16 мая 2006, 15:15

Кентавр написал: И Шукшина тоже.


Галлер написал: Всю их последовательность знает только режиссер.

ППКС. И добавить нечего. beer.gif
Цыпленок
17 мая 2006, 10:10

свекровь написала:
Мама дорогая, даже в этом треде несколько раз уже говорилось, что Тарковский НЕ ЭКРАНИЗИРОВАЛ " Пикник на обочине" ... smile.gif

А что он тогда сделал с этим произведением? Я не силен в кинематографической терминологии.
Цыпленок
17 мая 2006, 10:11

Глеб написал:
Солярис очень однозначное произведение. ..

Видимо и до "Соляриса" я то же не дорос. Всякий раз, когда перечитываю нахожу, что то новое.
lERka
17 мая 2006, 12:52
А кстати такой вопрос по "Сталкеру".

Знает ли кто-нибудь подробности версии о влиянии места съемок на болезнь с смерть некоторых участников съемочной группы? Я несколько раз читала такую информацию, но все отрывочно и невнятно как-то. Версия такая, что либо радиационный фон на том таллинском заводе был повышенный, либо в воде были какие-то вредные выбросы (а в воспоминаниях о съемках Суркова описывает, сколько времени актеры проводили в этой воде) или еще какие-то факторы. В итоге Тарковский и Солоницын умерли, ЕМНИП, от рака пищевода, Княжинский тоже от рака, кажется, кто-то еще из группы. Френдлих в основных съемках не участвовала и здравствует по сей день.

Вот интересно было бы знать - это все инсинуации желтой прессы либо действительно есть какая-то связь? Но если так, то в этом нет ничего сверхъестественного - от таких мест можно ждать все, что угодно и вряд ли перед съемками делались сложные замеры воды и воздуха.

Кстати, у Тарковского был инфаркт после брака материала первой версии фильма.
Nomen est omen
17 мая 2006, 15:43

eugen666 написал:
В Таллинне и под Таллинном, в двух местах. Там были две электростанции: одна обычная, а другая гидроэлектростанция, заброшенная, плотина взорвана -- это одно место, а другое,-- это вообще потрясающе, никто не поверит,-- на фабрике макаронных изделий. В самом Таллинне, где гостиница "Виру", на углу теперь почтамт стоит, шикарный, а за ним эта фабричка. Тогда почтамта не было еще, были два-три домика, развалюхи. Вот рядом с "Виру" и снято все начало, в основном на территории этой фабрики.

Это кажется мне странным... Я жила под Таллинном долго, тут нет достаточно больших рек, чтоб соорудить гидроэлектростанцию, поблизости только обычная теплостанция, но это неважно. Зато, смотря фильм я несколько раз удивляясь, что все эти развалины кажутся мне знакомыми, потом поняла, что это один в один цеха местного фосфоритоперерабатывющего завода, и железки, и отстойники, и ланшафт(все потому, что когда завод закрыли, эти места были нашими любимыми для приключений). Конечно, все вредоносные заводы выглядят примерно одинаково... Но после информации о съемках в Таллинне я укрепилась в своих подозрениях.
Nomen est omen
17 мая 2006, 15:50

lERka написала: А кстати такой вопрос по "Сталкеру".

Знает ли кто-нибудь подробности версии о влиянии места съемок на болезнь с смерть некоторых участников съемочной группы?

А радиационный фон у нас, в Маарду, там где этот завод, всегда был повышен... И руда фосфоритная, насколько я знаю, радиактивненькая, а ее там же добывали, и гранит в основании весьма близко под поверхностью. Я, правда, пока живая...
eugen666
17 мая 2006, 17:05
Глупости это все. Пить товарищам меньше надо было. Гринько вот жил еще 10 лет...
Oliver
17 мая 2006, 18:08

lERka написала: А кстати такой вопрос по "Сталкеру".
Кстати, у Тарковского был инфаркт после брака материала первой версии фильма.

Вроде бы инфаркт был связан с проблемами в семье...

16 августа

Все забываю записать. 4 апреля 1978 года был один из самых страшных дней рождения Тарковского. Стало ясно, как далеко зашла двойная жизнь в его собственном доме. «Прекрасная дама», в интерпретации Тарковского, «жертвенница», Лариса Павловна устроила настоящий шабаш. На дне рождения кроме меня и моего мужа Димы была сестра Тарковского Марина со своим мужем, бывшим однокурсником Андрея Сашей Гордоном. <...>

После этого дня рождения у Андрея случился инфаркт.

© Ольга Суркова Хроники Тарковского. «Сталкер» (начало и окончание)
GreemTed
17 мая 2006, 18:39

Дмитрий Давидович написал: Мне очень тут понравился Кайдановский в роли Сталкера и Фрейндлих в финале.

Мне как раз Фрейндлих в финале не нравится категорически. Кино-проба и есть кино-проба. Все настроение от фильма сводит на нет.
PG
17 мая 2006, 22:43

GreemTed написал: Мне как раз Фрейндлих в финале не нравится категорически. Кино-проба и есть кино-проба. Все настроение от фильма сводит на нет.

У нее дофига гениальных ролей, но этот фильм - полная противоположность.
lERka
18 мая 2006, 15:43

Nomen est omen написала:

Спасибо, очень интересная информацияsmile.gif

eugen666 написал:
Глупости это все. Пить товарищам меньше надо было. Гринько вот жил еще 10 лет...

А страсть к алкоголю связана с онкологическими заболеваниями? К тому же, Тарковский, судя по тем же дневникам Сурковой, спиртным не злоупотреблял (в отличие от Солоницына)

Oliver написал: Вроде бы инфаркт был связан с проблемами в семье...

Да, насколько я поняла, даже скорее со всей этой ситуацией, которая включала в себя и брак отснятого материала. Я написала тот пост в том смысле, что "какое вредное это занятие - снимать кино"
eugen666
18 мая 2006, 16:20

lERka написала:
А страсть к алкоголю связана с онкологическими заболеваниями? К тому же, Тарковский, судя по тем же дневникам Сурковой, спиртным не злоупотреблял (в отличие от Солоницына)

Я про Кайдановского с Солоницыным.
Lil'ka
19 мая 2006, 16:01
Тарковского не люблю. Но "Сталкер" почему-то понравился, раза с третьего, после того, как я себе приказала, - "Пикник" - отдельно, "Сталкер" - отдельно.
И тогда показалось мне, что это кино про последних на Земле малахольных, которые остались одни-одинешеньки на покинутой планете, и каждый хочет совершить что-то, но не знает, что и зачем. Потому что все-все-все уже поздно... И все они они это понимают, и рука с Мухобойкой уже занесена.
И так мне тоскливо становится, до нытья зубов.
И снова после этого я не люблю Тарковского.
Лёвка
19 мая 2006, 16:18
А я вообще, когда читала рассказ, сталкера ждала в фильме такого крутого парня, который никого и ничего не боится. А тут Кайдановский - который на каждый шорох дергается. Вот это было разочарование, но в целом всё-равно прикольно.
xzzx
19 мая 2006, 23:18
Про Фрейдлих-думаю одна из лучших ролей. Какую вы ждали жену у блаженного? Красаву Гуту Реда Шухарта чтоли? Вы сравните ее в начале фильма и в оконцовке. Дальше молчу вообще. Про...
wwwuser
22 мая 2006, 18:30
А вы мне лучше вот что обьясните - как ему это вообще снять разрешили?
Как можно было тратить деньги рабочих и кохозников на фильм непонятно о чем?

Чему он их учил? О чем он вообще? И кому он нужен?

Интересен всё-таки механизм принятия решений в совдепии..
eugen666
22 мая 2006, 18:45
В данном случае - дали на восстановление загубленной пленки. А в первый раз нормальную качественную фантастику снимали.
xzzx
22 мая 2006, 21:45
wwwuser, неужели вы думаете что в совдепии людей не было?
я знаю на сто процентов, что живи я в данный момент в совдепии, я бы хоть и "бренчал" , но был бы гораздо интеллектуально и духовно развитие, мне не приходилось бы заботиться о хлебе насущном...
wwwuser
22 мая 2006, 23:13

xzzx написал: wwwuser, неужели вы думаете что в совдепии людей не было?
я знаю на сто процентов, что живи я в данный момент в совдепии, я бы хоть и "бренчал" , но был бы гораздо интеллектуально и духовно развитие, мне не приходилось бы заботиться о хлебе насущном...

Это тебе родители рассказали?
Ты бы знал только то, что тебе разрешили узнать, т.е., издали/перевели, а о хлебе всё-равно заботился бы,- "отоваривал" бы его с черного хода.

Не надо ностальгировать по омерзительной стране , изгнавшей/выжившей своего лучшего кинорежисера (Тарковский) и лучшего же театрального режисера (Любимова), и всё это в один год..
wwwuser
22 мая 2006, 23:19
Возвращаясь к фильму - Тарковский, конечно, гений, но, мне кажется, что от трети до половины впечатления, производимого фильмом, обязаны фантастической, запредельно-гениальной игре Кайдановского.
Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что это одна из лучших ролей во всей истории мирового кинематографа.
Xander77..
22 мая 2006, 23:44

xzzx написал: "В себе и о себе во времени время несущие почти рядом с ним. Это танка про ваш исторический 1%. Верьте, комплимент настоящий. Вы император вашего зеркала. Запретите экранизацию ваших лучших произведений немедленно. Нельзя рисовать картину на зеркале, поймите правильно. Тарковский пытался, но под конец поставил свое напротив вашего. Все остальные КP просто страдают рефлексорной ностальгией, а уж заграница просто едет крышей от российского мышления и засыпает на первом Эзопе. А у нас они еще сидят один в другом, как и положено. Поверьте не их "икающим вудом" раскрашивать наши ( простите, они как дети не только ваши) зеркала. Впрочем, я выхожу за рамки своей миссии. Вы были где-то хорошими корреляторами, но плохими НЛП. Оперировать вечностью почти безнадежно ( имеется в виду экспонента и только она), но поступать жестоко с подступами к ней - преступление перед Богом. Всему свое время в суете своей ... Благодарю за внимание. Простите в туне, так надо".

...

Гмм.

Это... че это?

Я единственный который воспринял это письмо как набор случайных фраз?
Xander77..
22 мая 2006, 23:57

wwwuser написал:
Чему он их учил? О чем он вообще? И кому он нужен?

О. Помнится была у Стругацких в вспоминаниях реакция критиков "кто это смотреть будет?".

"И на жирном затылке было написано "не нада"".
wwwuser
23 мая 2006, 00:16

Xander77.. написал:
...

Гмм.

Это... че это?

Я единственный который воспринял это письмо как набор случайных фраз?

Не единственный... wink.gif
xzzx
23 мая 2006, 20:14
wwwuser вы не единственный? ну так Бог с Вами, аж смешно когда годами хвалитесь, хорошо я не истерик, а то бы закалился... мои то годы как раз равны Вашим родителям, и я в отличие от Вас Тут, а не Там. А если ничего не поняли в топике - незачем вам и флудить попусту, людей смешить...
xzzx
23 мая 2006, 20:19
С учетом некоторых постов в этой ветке предлагаю респондентам сначала пройти тест на IQ, дабы после этого в каждом отлельном случае с разной степенью вероятности относиться к их высказываниям...
Xander77..
23 мая 2006, 23:30

xzzx написал: С учетом некоторых постов в этой ветке предлагаю респондентам сначала пройти тест на IQ, дабы после этого в каждом отлельном случае с разной степенью вероятности относиться к их высказываниям...

С учетом последних твоих постов в этой ветке, письмо написал ты?
RiantHoff
26 мая 2006, 11:29
Сталкер видел впервые. Стругацкие перечитаны вдоль и поперек и не один раз. Знал, фильм понравится. Знал и то, что к книге фильм имеет не самое прямое отношение, как и тот же "Солярис" к Лему. Но все как-то не удавалось. На ТВ Тарковский не частый гость, как и на полках видеомагазинов.
Фрейндлих кажется неуместной актрисой. Хотя фильм она не испортила, на мой взгляд. Отличный фильм, конечно. Длинные молчливые "тарковские" сцены обожаю smile.gif Угадал почти сразу, что черно-белое изображение сменится цветным при проходе в Зону. Честно говоря, не очень понял, зачем это. Только в Зоне Сталкер ощущал себя нужным и живым. Но это и так ясно. Он об этом говорил практически прямым текстом. Не понял почему Профессор не взорвал комнату. Так просто поверил последней речи Писателя перед дверью? Еще не понял, зачем Стругацким надо было вставлять в сценарий одну из любимых цитат "Хромая Судьба, Гадкие Лебеди": ".. Не надо спорить: в спорах рождается истина, пропади она пропадом...".
Что сказал Сталкер женщине, приехавшей с Писателем? Послал ее в грубой форме домой? smile.gif
xzzx
26 мая 2006, 23:32
RiantHoff , начну с конца, пардон за моветон. Туда он ее и послал (ту подружаку). Пересмотрите, там все видно). Писатель - это же Банев, я думал вы сразу поняли). Да, при первых прочтениях Банев был намного более "Мачо", но на самом деле. Тарковский его показал, пожалуй, так - что снимай после него хоть сто раз "Лебедей" - никто ни на дюйм не приблизит этот персонаж к идеалу...Ученый конечно не Малянов, тогда еще и не было "Миллиарда лет до конца света". Повторяю: НЕ БЫЛО. А вообще, вспомните где у Стругацких, да и у Тарковского вам раскрывали ху из ху?
Огромное спасибище за реальное мнение зрелого человека в отличие от некоторых провокационных постов в этой теме.
RiantHoff
27 мая 2006, 07:10
Банев? Мне кажется, Это не Банев. Я достаточно хорошо знаю Банева smile.gif Он слишком сильно любил жизнь. Ему ведь надо чтобы было что выпить и закусывать квантум сатис smile.gif Он, конечно, внутри правильный человек. За это его и любила Диана. У него есть стержень. Другой человек не смог бы так слепо защищать очкариков. Но все-таки от миноги он отказаться не может. Этим он близок мне, он живой человек. А Писатель... так и осталось не ясным, чего он хотел. Зачем шел в эту комнату. Мне не ясным, по-крайней мере.
А вот еще один риторический вопрос.
Зачем Тарковский цитирует сам себя? Сцена физических конвульсий безумно женственной Хари в мужской рубашечке на голое тело с нарочито торчащими сосками в Солярисе. И сцена уже душевных мук жены Сталкера после его ухода. Так же, на полу, в халатике, на голое тело, с сосками.
Марфуша
27 мая 2006, 09:45

xzzx написал: С учетом некоторых постов в этой ветке предлагаю респондентам сначала пройти тест на IQ, дабы после этого в каждом отлельном случае с разной степенью вероятности относиться к их высказываниям...


xzzx написал: wwwuser вы не единственный? ну так Бог с Вами, аж смешно когда годами хвалитесь, хорошо я не истерик, а то бы закалился... мои то годы как раз равны Вашим родителям, и я в отличие от Вас Тут, а не Там. А если ничего не поняли в топике - незачем вам и флудить попусту, людей смешить...

МОДЕРАТОРИАЛ:
Однодневный бан для чтений Правил. Смаомодерация и оскорбление участников - лучший способ увеличить его срок.
Alex Justas
28 мая 2006, 00:58
Мне тоже думается, что Фрейндлих великолепна. На знаю, плохо ли она сыграла, или хорошо - имею в виду актерскую игру с точки зрения профессионалов, но тот образ, что получился, в моем представлении соответствует образу жены сталкера, человеку, который живет рядом с Зоной, в постоянном ожидании страшного и непоправимого и одновременно с надеждой на чудо, и еще с любовью.
igorMas
29 мая 2006, 10:53

RiantHoff
Зачем Тарковский цитирует сам себя? Сцена физических конвульсий безумно женственной Хари в мужской рубашечке на голое тело с нарочито торчащими сосками в Солярисе. И сцена уже душевных мук жены Сталкера после его ухода. Так же, на полу, в халатике, на голое тело, с сосками.

"Моя песня, что хочу с ней, то и делаю - хочу ворую, хочу нет" (с) В.Высоцкий smile.gif
липчик
1 июня 2006, 21:17

Галлер написал:
Тарковский говорил, что "Сталкер" начинается в том месте, в котором заканчивается "Пикник на обочине".

Честно говоря, я не знала, что таково мнение Тарковского о "Сталкере". Думала, что я сама такая умнаяsmile.gif - но на самом деле, я для себя толковала все именно так.


Глеб написал:
Это он неподумав. В Пикнике окончание "Счастья всем даром и пусть никто не уйдет обиженным", это кричит Сталкер у мясорубки. На это никаких намеков в фильме нет.

Я думаю, что после этого, сложно было не стать юродивым, и не попытаться найти для себя новый смысл жизни в самой Зоне...
А еще учитывая то, что "счастья для всех даром" не получилось - ну, судя по фильму
Alter
2 июня 2006, 00:41

RiantHoff написал: Банев? Мне кажется, Это не Банев. Я достаточно хорошо знаю Банева  Он слишком сильно любил жизнь. Ему ведь
надо чтобы было что выпить и закусывать квантум сатис

Во-во. Банаев=Высоцкий.
RiantHoff
2 июня 2006, 05:54

Alter написал: Во-во. Банаев=Высоцкий.

Нет. Банев должен выглядеть иначе. Ведь он единственный из них мог сделать что-то мужественное, то есть распрямить плечи, втянуть живот и выпятить грудь smile.gif
Да и лицо Банева мне представляется более интеллигентным.
wwwuser
2 июня 2006, 18:02

липчик написала:
Я думаю, что после этого, сложно было не стать юродивым, и не попытаться найти для себя новый смысл жизни в самой Зоне...
А еще учитывая то, что "счастья для всех даром" не получилось - ну, судя по фильму

Концовка "Пикника" - это, ИМХО, грубый провал этой в целом ровной повести.
Чушь на несостыковке. Хорошо, что фильм обошелся без этой бредятины.
липчик
2 июня 2006, 20:48

wwwuser написал:
Концовка "Пикника" - это, ИМХО, грубый провал этой в целом ровной повести.
Чушь на несостыковке. Хорошо, что фильм обошелся без этой бредятины.

Я может чего не понимаю, но в "Пикнике..." я особой глубины философской мысли не вижу. Хотя книга мне оч.нравится. И такой уж бредовой концовку книги я тоже не считаю.
липчик
2 июня 2006, 20:51
На счет того, что Писатель их "Сталкера" - это Банев - это вы подкинули тему для размышления. Там что, действительно в фильме говоилась фамилия? ИЛи это чьи-то домыслы? Вообще здорово... Хотя и не совсем такой, как представлялось...
Gegemon
2 июня 2006, 21:34

липчик написала: На счет того, что Писатель их "Сталкера" - это Банев - это вы подкинули тему для размышления.

Простите мою необразованность, но кто такой Банев? Гугл выдал мне кучу Баневых, который из них имеется в виду?

Похоже нашел - имеется в виду персонаж повести "Гадкие лебеди"?
PG
2 июня 2006, 21:42
"Гадкие лебеди". Главгерой.
Burgher
2 июня 2006, 22:07

липчик написала: ИЛи это чьи-то домыслы? Вообще здорово... Хотя и не совсем такой, как представлялось...

Это "домыслы" АБС. smile.gif
xzzx
2 июня 2006, 22:57
Первый раз получаю удовлетворение от общения людей на форуме-есть настоящие люди, видно их. Очень хорошая ремарка по поводу окончания "Пикника" и начала "Сталкера". По поводу Банева: где кончаются "Гадкие лебеди", там и начинается Банев Тарковского.
Лотар Шрамм
3 июня 2006, 09:18
Фильм не о чем. Но как не странно он мне понравился. Дело в том, что он действительно красив. В нем есть какой-то особый мистицизм. Снят он безусловно очень талантливо.
Это фильм о людях, которые ищут в жизни что-то, но сами не понимающие чего они хотят. Зона это непонятное место - единственная надежда получить спокойствие и удовлетворение. Много мыслей озвученных в фильме действительно заслуживают внимания.
Книгу я читал тоже. Ничего общего не нашел. Но это не суть важно. Единственное, что портит фильм это Мартышка - дочь сталкера. Незнаю почему, но её появление на экране в дебильном платке сбивало меня с толку забивая атмосферу неприятным запахом колхоза.
Все остальное почти без нареканий.
wwwuser
3 июня 2006, 15:08

липчик написала:
Я может чего не понимаю, но в "Пикнике..." я особой глубины философской мысли не вижу. Хотя книга мне оч.нравится. И такой уж бредовой концовку книги я тоже не считаю.

Несостыковки окончания "Пикника":
1. Шухарт шел в зону, чтобы спасти дочь. И "вдруг" он об этом позабыл - оказывается, решительно ничего несчастный отец не может придумать, кроме повторить как попка-дурак глупейшей вопль "Счастья для всех!" (значит и для садиста, счастье которого - пытать и мучить людей, и для серийного убийцы, кайфующего, убивая и т.д.). Да ещё всё это щастье "Даром", чтобы и трудиться ради него не надо было. Можно подумать, что Артуру Барбриджу на юрфаке лекции читал герой сказки "По-моему хотению, по щучьему велению"..
2. Неужто Шухарт был настолько глуп/наивен, что думал, будто уложив в Зоне любимого сына Стервятника Барбриджа, он сможет приспокойно вернуться домой к выздоравливающей Мартышке? Он не подозревал, что Стервятник по меньшей мере попытается отплатить тем-же - убить его, Сталкера, дочь?
3. И вообще, что за совпадение такое? Неужто в Зону нельзя было взять кого-нибудь другого? Только Рэд наярился идти, в тот же день, чисто случайно, на него насел Артур - "Возьми, дяденька, в Зону"..
4. Наверное, самое главная нессобразность, - абстрактный альтруизм ("Счастья для всех!") эмоция благородная, но недостаточно сильная, чтобы увлечь человека навстречу жуткой смерти (Зона). Поэтому, пррямо по Станиславскому,- - не верю я, что Артур так рвался в Зону только ради этого глупого счастья для всех.

Хорошо, что Тарковский всё это убрал из фильма.
Юрий П
8 июня 2006, 12:36

wwwuser написал:
1. Шухарт шел в зону, чтобы спасти дочь. И "вдруг" он об этом позабыл - оказывается, решительно ничего несчастный отец не может придумать, кроме повторить как попка-дурак глупейшей вопль "Счастья для всех!"

Перечитайте финал. Там подробно объясняется ход мыслей Шухарта.

wwwuser написал:
Только Рэд наярился идти, в тот же день, чисто случайно, на него насел Артур - "Возьми, дяденька, в Зону"..

Насколько я помню, Артур с такой просьбой приставал к нему очень долго.

А теперь изложу свои взгляды на творчество Тарковского.
Сразу скажу, что не смотря на ниженаписанное мне очень нравится "Сталкер". "Солярис" нравится тоже, но меньше. А вот последний фильм "Жертвоприношение" категорически не понравился.
Но обо всем по порядку.
Мне кажется очень странным стиль Тарковского с которым он делает фильмы. Все эти длинноты, молчаливые сцены и т.д. Впечатление, что это снимается абсолютно не для зрителя. Помню, когда смотрел первый раз "Сталкера" по телевизору, перед показом выступил какой-то деятель исскуств, расказал о премьере фильма. Вспоминал, как люди уходили с просмотра, говоря, что режиссер забыл про зрителя. С год назад прочитал, интервью с Владимиром Меньшовым, в котором он говорил, что талант режиссера заключается в том чтобы удержать зрителя; ему обидно если с его фильма ушли 5 человек, а режиссеры авторского кино, наподобие Тарковского, допускают, что к концу их картины в зале отстается 4-5 человек. Но если режиссер гений, если он решил донести через фильм до зрителя какие-то великие истины то он должен снять фильм так, чтобы картина задела за душу каждого (или почти каждого) человека.
Теперь о реакции на фильм зрителей. По количеству отзывов, критических статей и упоминаний, может показаться, что этот фильм - этакий шедевр советского кинематографа, который знает любой житель России. Спорить не буду, шедевр. Но только широко известный в узких кругах. Всем понятные и всеми любимые фильмы фильмы Меньшова и Гайдая не вызывают такого всплеска обсуждений (по крайне мере сейчас), потому что всем понятны и воспринимаются всеми одинакого. в "Сталкере" же каждый из тех немногочисленных людей, кому фильм понравился, находит что-то свое, пишет тексты статей, обсуждает. Количество материала растет, хотя он и создается небольшой группой людей. Посмотрит человек незнакомый с фильмом на все это и подумает, надо же какой гениальный фильм, надо бы посмотреть. А посмотрев удивится: "И с чего такой шум?". Другой же решит приобщиться к "высокому" и будет дудеть под общую дуду: "Да, гениально!", "Тарковский - глубокий режиссер", "какой философский фильм".
Приведу пример на собственном опыте: в школе очень увлекался фантастикой. И среди прочих писателей Френка Герберта не выделял, пока не прочитал, что чтение этого автора очень сложно, что его произведения - целые "филосовские концепции". После чего решил прочитать все его произведения, приобщиться так сказать. Пока не понял, что его талант соседствует с графоманством.
В последнее время в искустве прослеживается такая тенденция: чем скучнее произведение - тем выше его оценивают критики. А кто не оценил - тот не дорос. И в результате эффект: "Давайте все станем Тарковскими!", режиссеры начинают снимать фильмы не для зрителя, а для небольшой группки критиков.
Так что на мой взгляд Тарковский - "не величайший из королей, а всего лишь выдающийся, да только" ©
RiantHoff
8 июня 2006, 23:04

Юрий П написал: в "Сталкере" же каждый из тех немногочисленных людей, кому фильм понравился, находит что-то свое, пишет тексты статей, обсуждает

Вот. А все остальное неважно.
jg
9 июня 2006, 14:30

Юрий П написал: по телевизору, перед показом выступил какой-то деятель исскуств, расказал о премьере фильма. Вспоминал, как люди уходили с просмотра, говоря, что режиссер забыл про зрителя.

Я как раз и есть тот зритель. smile.gif Как раз я и был на той премьере. Проходила она в Томске во Дворце спорта. Был сам Тарковский и несколько человек из сьемочной группы. И было это лет 25 назад. Перед фильмом Тарковский рассказал про то как снимали, как запороли пленку и снимали второй раз залпом на свалке.

В начале зал был забит до отказа. Все таки, фантастика да еще Стругацких - короче, яблоку не было где упасть. До середины фильма дожило лишь четверть зала. Уходили косяками. Я досидел до конца и тоже потом ругался. На следующий день математичка выразилась так. "Весь фильм это лишь 2 эпизода: в начале Кайдановский одевает штаны, в конце снимает, а в середине смотреть нечего".

Почему так было? Очень просто. Стиль Тарковского (а потом и Сокурова) выдержать сложно, особенно если пришел смотреть экшн. Основную массу зрителей составляли студенты, то есть люди впервые услышавшие о Тарковском и каком то особом его стиле. Я не исключение и также плевался. И только много позже я пересмотрел свое отношение к этому фильму. Особенно после "Жертвоприношения". Много позже. Когда стал в своем сознании отделять вечные темы от совковских традиционных.

А когда пришел черед Сокурова, то его двухсерийный "Дни затмения" уже смотрелся с наслаждением, несмотря на тот же "стиль". Кто нибудь помнит этот фильм? Там был интересный эпизод. Камера смотрит и очень медленно обходит некую гигантскую фантастичную сюрриалистичную конструкцию из металла и бетона посреди пустныни среди песка. И вдруг становится понятно, что конструкция на самом деле есть фраза "20 съезд КПСС". На меня это произвело впечатление.
Sepp
9 июня 2006, 15:10

PG написал: Моё любимое место - бетонный водопад и поскрипывание ржавых фонарей. Обожаю этот эпизод.

Одно из моих, когда он выводит их на поле с техникой и рассказывает, как они "углубились". И все сразу становится понятно...
Sepp
9 июня 2006, 15:12

Лёвка написала: А я вообще, когда читала рассказ, сталкера ждала в фильме такого крутого парня, который никого и ничего не боится

Это было в предыдущих 5 вариантов сценария, которые Тарковский отверг.

Их можно найти в собрании сочинений АБС.
disl
9 июня 2006, 16:44

Maria Gotlieb написала: Больше всего нравится момент как они молча едут по железной дороге.

Здесь ППКСну. Совершенно медитативный эпизод.

Maria Gotlieb написала: То что фильм точно не понравился поняла в момент, когда одному из персонажей на Зону звонит какой-то человек и начинаются скучные выяснения отношений.


А что же в этом отталкивающего? При отсутствии описанных у Стругацких спецэффектов, Тарковский использовал эффекты психологические.
Этот звонок, может быть, из прошлого или из будущего, случайный или долгожданный. Но соль в том, что его не должно было быть в этот момент.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»