Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
Salv
11 мая 2015, 18:56

skotina написал: За такое судить надо.

Согласен. Но я там был подменный, мне, вобщем пофигу. А поскольку они вызывали зампотеха, то инфа была. Так что что это проблема доклада по команде. Бог им дятлам судья.
RamZesIV
12 мая 2015, 02:43
Может такое бурное обсуждение потому, что раньше подобное было трудно представить?

Именно по этой причине советские танки - это трактора с рычагами и пушкой. Они, как и калаши, расчитаны на дурака-срочника. Тут же совершенно новая сложная СУ с трансмиссией и как все это будут обслуживать в строевых частях и как пользоваться, можно представить. Это уже не модернизированный движок тридцатьчетверки, который может обслужить любой колхозный механик. Это будет ад для зампотехов и разорение для МО. И будет в результате один элитный батальон на этих чудо-танках, как в случае с черными акулами и аллигаторами.
Salv
12 мая 2015, 07:52

RamZesIV написал: И будет в результате один элитный батальон на этих чудо-танках, как в случае с черными акулами и аллигаторами.

Возможно, но его будут показывать всегда и везде. И у "норода" будет повод выпить!
ayas
12 мая 2015, 08:26

RamZesIV написал: ...
Именно по этой причине советские танки - это трактора с рычагами и пушкой. Они, как и калаши, расчитаны на дурака-срочника. Тут же совершенно новая сложная СУ с трансмиссией ...

Надо полагать в Т72 и более ранних образцах ОБТ СССР-России трансмиссия отсутствовала?
Supreme
12 мая 2015, 09:37

ayas написал:
Надо полагать в Т72 и более ранних образцах ОБТ СССР-России трансмиссия отсутствовала?

Потому народ и не пил. А теперь батальон с трансмиссией сделают - и появится повод выпить. И все, кранты, все сопьются кроме батальона с трансмиссиями.
surijki
12 мая 2015, 09:47

skotina написал:
То, что какая то одна модель заглохла на репетиции парада не говорит просто не о чемsmile.gif

Вот так правильней. wink.gif
skotina
12 мая 2015, 10:06

surijki написал:
Вот так правильней. wink.gif

Пожалуйсто, не нужно редактировать мои сообщенияsmile.gif
Kuzmith
12 мая 2015, 11:00

RamZesIV написал: Это уже не модернизированный движок тридцатьчетверки, который может обслужить любой колхозный механик

Т-80 и Т-64 смотрят на это заявление недоумевая!
Kuzmith
12 мая 2015, 11:06

RamZesIV написал: Это будет ад для зампотехов и разорение для МО

В чём ад для зампотехов конкретно видется?
Ранее на вооружении стояло аж три типа ОБТ одновременно и тысячи старых разнотипных танков на хранении. А уж остальной бронетехники на базе Т-54-54-62 и других,совершенно несовместимых с ними платформ, воз и маленькая тележка.
И не померли, выкручивались как то. Сейчас поменьше, но зоопарк ещё тот.
Kuzmith
12 мая 2015, 11:08

RamZesIV написал: И будет в результате один элитный батальон на этих чудо-танках, как в случае с черными акулами и аллигаторами.

Аллигаторы и Чёрные акулы, малым числом выпущенны, из-за колхозных лётчиков? Которые не смогли освоить новую, черезчур сложную для них технику?
TedBelsky
12 мая 2015, 13:09

Kuzmith написал:
Т-80 и Т-64  смотрят на это заявление недоумевая!

Чота их в строевых частях не сильно много осталось, в отличие от потомков В2. Хотя кому я говорю... smile.gif
Kuzmith
12 мая 2015, 14:08

TedBelsky написал: Чота их в строевых частях не сильно много осталось, в отличие от потомков В2.


Танк Т-80 с ГТД возник как альтернатива танку Т-64 с двигателем 5ТДФ. Поэтому его конструктор Н.С. Попов всячески пытался препятствовать организацию производства двигателя 6ТД-1 который был разработан в конце 70-х и его установку в танк Т-80. В высших кругах страны постоянно шла дискуссия – какой из двигателей лучше. Было очевидно, что ГТД значительно уступает поршневому двигателю по стоимости, имеет большие путевые расходы топлива, что требует дополнительных затрат на его транспортировку и больших объемов в танке для его размещения.
Но мало кто мог противится Д. Ф. Устинову – одному из первых лиц государства. Для Д. Ф. Устинова был важен факт, что американскому танку «Абраме» был подготовлен ответ в виде советского танка Т-80.
И мало кто задавался экономическим аспектом этого вопроса. Стоимость одного опытного ГТД-1000Т на период 1970 года составляла 167 тыс. руб. стоимость целого танка Т-64 на тот период составляла 174 тыс. руб. то есть в Т-80 только двигатель стоил как целый танк Т-64, при этом по основным характеристикам, кроме максимальной скорости танки были аналогичны.
На период принятия на вооружение в 1976 году стоимость Т-80 превышала стоимость Т-64А в три раза – 480 и 140 тыс. рублей соответственно.
К началу 80-х стоимость серийного производства ГТД из за массовости снизилось до 100 тыс. руб. Но стоимость Т-80Б в сравнении Т-64Б, оснащенных одинаковым СУО и производившихся в один период времени была выше в 2 раза. Но, экономические характеристики не изменяли решимости Д. Ф. Устинова в ориентации на Т-80 как единый танк для армии. Мнение Д.Ф. Устинова не поддерживали многие, в том числе и начальник ГБТУ А. Х. Бабаджанян, сменивший его в 1980 Ю.М. Потапов, но открыто свое мнение не высказывали.
К концу 80-х годов в Советской армии (к востоку от Урала) насчитывалось около 100 танков Т-80, 3700 танков Т-80Б и 600 Т-80БВ. В ГСВГ на 1987 год находилось 2260 танков Т-80Б и Т-80БВ и около 4000 тысяч Т-64А, Т-64Б и Т-64БВ. Танки Т-64 и Т-80 составляли основу советских танковых войск.


Вспоминает Начальник ГБТУ (1980-1987) генерал-полковник Ю. Потапов:  Нами был разработан единый танк Т-80УД с дизельным двигателем в 1250 л.с. (в заделе был на 1500 л.с.) и с более мощным вооружением. Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три года для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД. создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК. КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ подготовил план реконструкции заводов в 2000 году. Как шла в дальнейшем работа по планированию, не знаю, так как ушёл по болезни в отставку, но в 1991 году этот вопрос отпал: Украина стала самостоятельным государством, а танк Т-80УД создавался в г. Харькове.


Сейчас на вооружении российской армии находятся две модификации современных основных танков (Т-90 и Т-80У) с различными силовыми установками, боевая эффективность которых примерно равна. По стоимостному показателю некоторое преимущество имеет танк Т-90.
Оставшиеся на вооружении России танки Т-64 сейчас находятся на базах хранения и используются в ограниченных масштабах. По истечении ресурса они подлежат утилизации. В то же время в Украине проходит модернизация Т-64, которая повышает их характеристики до уровня танков Т-80У.
На данный момент разработкой танков в России занимается УКБТМ, Омское КБТМ и ОАО «Спецмаш». На Украине работы продолжают вестись в ХКБМ. Возможности крупномасштабного серийного производства в России сейчас сохранились только в Нижнем Тагиле.
В 1995 году министр обороны П. Грачев озвучил принятое решение: больше не производить газотурбинные танки. Как сообщает издание «Военные знания», 9/1994 в 1993 году проводился ряд испытаний дизельного Т-90 и газотурбинного Т-80У для отбора единого танка для Российской армии. Победителем был признан Т-90. В личном разговоре с Н. С. Поповым Грачев признал, что выбрали далеко не лучший, а более приемлемый в сложившейся ситуации. Немалую роль здесь сыграл и бывший секретарь свердловского обкома КПСС, а тогда президент России Б.Н. Ельцин.

TedBelsky
12 мая 2015, 14:27

Немалую роль здесь сыграл и бывший секретарь свердловского обкома КПСС, а тогда президент России Б.Н. Ельцин

Даже страшно представить, что за источники ты используешь facepalm.gif
Kuzmith
12 мая 2015, 14:42

TedBelsky написал: Даже страшно представить, что за источники ты используешь

А что тебе не нравиться? То что Б.Н. Ельцин был коммунистом и первым секретарём обкома? Тогда ими (коммунистами) многие были, да, такая вот загогулина понимаешь история! И при её изучении всяко приходиться считаться с тем, что высшие люди страны были коммунистами и занимали различные партийные посты.
Или то что Харьков в 1991-м "отвалился" от страны вместе со всеми наработками?
Или то что по факту 72-ка была дешевле не "колхозным дизелем", а до нельзя урезанной СУО?
Давай свои источники, я с удовольствием почитаю.
Kuzmith
12 мая 2015, 14:46
Кстати я до сих пор так и не услышал, какие такие суперсолдаты обслуживали и пользовались Т-80 с ГТД, и Т-64, который тоже не "колхозный дизель".
Или этих многих тысяч танков не было?
TedBelsky
12 мая 2015, 15:54

Kuzmith написал:
А что тебе не нравиться?

Ну, например, что в России две беды - "тся" и "ться" (с) biggrin.gif
RamZesIV
14 мая 2015, 01:50

ayas написал:
Надо полагать в Т72 и более ранних образцах ОБТ СССР-России трансмиссия отсутствовала?

https://www.youtube.com/watch?v=uN7FnavLAkw

В этом плане мы очень отстаем и только с появлением Т-90МС и "Арматы" можно говорить о том, что догоняем остальных. Цитата с БТВТ:


На танке Т-64 и его модификациях установлены две бортовые коробки передач (БКП).
Семискоростная БКП, была разработана в начале 60-х годов для танка Т-64 под  двигатель 5ТДФ, мощностью 700 л.с.
В 70-е годы БКП была усилена под двигатели В-46,  6ТД-1 и унифицирована для ВГМ тяжелой весовой категории. В  настоящее время она является основной трансмиссией  танков Т-64,  Т-64А,  Т-64Б,  Т-80УД, Т-72, Т-90С, тягачей МТ-Т, инженерных машин БТМ-4М «Тундра», БРМ-3, БРЭМ-1, МТУ-72, МТУ-90, выполненных на шасси МТ-Т, Т-72 и Т-90С, и гусеничных машин ГМ-831..ГМ-835, носителей ракетного вооружения (комплексы С-300В).

К недостаткам БКП относятся:
конструкция БКП не имеет запасов прочности для работы с двигателями, мощность; которых превышает 1200 л.с.;
управляемость  танка с БКП существенно уступает зарубежным образцам.



Kuzmith написал:
Т-80 и Т-64  смотрят на это заявление недоумевая!

Это не продукция УВЗ, хотя трансмиссия та же.
RamZesIV
14 мая 2015, 02:11

Kuzmith написал: Кстати я до сих пор так и не услышал, какие такие суперсолдаты обслуживали и пользовались Т-80 с ГТД, и Т-64, который тоже не "колхозный дизель".
Или этих многих тысяч танков не было?

ГТД в управлении проще и легче, но бурят-ополченец его на коленке не починит. Неспроста линейку 64/80 зарубили. Ты воспринимаешь эту проблему, как сферическую, но представь, что ты зампотех и ты единственный в батальоне, кто помнит каждый винтик в танке, остальным пофиг или это срочники, которые могут только гребные винты с БТР воровать и местным жителям продавать. Вот тогда и поймешь, почему техника максимально унифицируется и упрощается и почему вся новая техника, показанная на параде, будет нереальным головняком. Можешь спросить у зампотехов, что бы они предпочли - 80 с ГТД или 90.
ayas
14 мая 2015, 08:49

RamZesIV написал: В этом плане мы очень отстаем и только с появлением Т-90МС и "Арматы" можно говорить о том, что догоняем остальных. Цитата с БТВТ:
Это не продукция УВЗ, хотя трансмиссия та же.

Т.е. трансмиссия была всё-таки?


ГТД в управлении проще и легче, но бурят-ополченец его на коленке не починит.

Кто занимает починкой техники в армиях стран НАТО?


Можешь спросить у зампотехов, что бы они предпочли - 80 с ГТД или 90.

Зампотех предпочтет то, что меняется в сборе с наименьшим геморроем и есть на складе ремонтного подразделения в необходимых количествах.
крезя
14 мая 2015, 08:58
Он бы предпочел лопату и метлу. Может это проблема не техники а зампотеха?
крезя
14 мая 2015, 09:02

ayas написал:
Кто занимает починкой техники в армиях стран НАТО?

Заслуга Сердюкова в выделений таких работ на аутсорс.
ayas
14 мая 2015, 09:19

крезя написал: Он бы предпочел лопату и метлу. Может это проблема не техники а зампотеха?

Скорее планирования, производства и "службы доставки" техники.
Supreme
14 мая 2015, 10:05
ss-109
14 мая 2015, 10:23

Kuzmith написал:
В чём ад для зампотехов конкретно видется?
Ранее на вооружении стояло аж три типа ОБТ одновременно и тысячи старых разнотипных танков на хранении. А уж остальной бронетехники на базе Т-54-54-62 и других,совершенно несовместимых с ними платформ, воз и маленькая тележка.
И не померли, выкручивались как то. Сейчас поменьше, но зоопарк ещё тот.


Я думаю что до уровня нашего маразма никогда не доходило.
В моей дивизии, было три танковые бригады. У всех трех разные танки. Меркава-1,2 и 3. СУ не взаимозаменяемо. Ходовая 3-йки к 1 и 2 не подходит. СУО не взаимозаменяемы. У первих 2-ух 105мм у 3-йки 120. Боеприпасы разные - удачи снабженцу из логистики. Оснащение башни не взаимозаменяемо.
У пехотных бригад - одни на гробах М-113, другие на ТБТРах на базе Т-55. Вечная шутка что что что когда войдем в сирию, первым делом сдерем с сирийских Т-55 настоящие советские торсионы, катки, гусеницы и звездочки, чтоб наконец нормальный запас был.
У инженерных батальенов машина на базе Английского Центуриона. У них ходовая хотя бы такая же как у Меркавы 1/2. СУ не взаимозаменяемо с меркавами.
Самоходки вообще по другому построены. Ни с чем не взаимозаменяемо.

Общение между штабами бригад - мы друг-другу в принципе никак не поможем, разве что может гусеницами или каткамиsmile.gif. Выкручивались конечно, но лучше чтобы был один танк.
Supreme
14 мая 2015, 10:33

ss-109 написал:

Я думаю что до уровня нашего маразма никогда не доходило.
В моей дивизии, было три танковые бригады. У всех трех разные танки. Меркава-1,2 и 3. СУ не взаимозаменяемо. Ходовая 3-йки к 1 и 2 не подходит. СУО не взаимозаменяемы. У первих 2-ух 105мм у 3-йки 120. Боеприпасы разные - удачи снабженцу из логистики. Оснащение башни не взаимозаменяемо.
У пехотных бригад - одни на гробах М-113, другие на ТБТРах на базе Т-55. Вечная шутка что что что когда войдем в сирию, первым делом сдерем с сирийских Т-55 настоящие советские торсионы, катки, гусеницы и звездочки, чтоб наконец нормальный запас был.
У инженерных батальенов машина на базе Английского Центуриона. У них ходовая хотя бы такая же как у Меркавы 1/2. СУ не взаимозаменяемо с меркавами.
Самоходки вообще по другому построены. Ни с чем не взаимозаменяемо.

Общение между штабами бригад - мы друг-другу в принципе никак не поможем, разве что может гусеницами или каткамиsmile.gif. Выкручивались конечно, но лучше чтобы был один танк.

Я думал это только наши с тремя ОБТ так отличились facepalm.gif
ss-109
14 мая 2015, 10:36

RamZesIV написал:
ГТД в управлении проще и легче, но бурят-ополченец его на коленке не починит. Неспроста линейку 64/80 зарубили. Ты воспринимаешь эту проблему, как сферическую, но представь, что ты зампотех и ты единственный в батальоне, кто помнит каждый винтик в танке, остальным пофиг или это срочники, которые могут только гребные винты с БТР воровать и местным жителям продавать. Вот тогда и поймешь, почему техника максимально унифицируется и упрощается и почему вся новая техника, показанная на параде, будет нереальным головняком. Можешь спросить у зампотехов, что бы они предпочли - 80 с ГТД или 90.


Это смотря у какого зампотеха. Зампотехи батальенов и бригад, они за ГТД наверняка будут руками и ногами. Обслуживать проще, ломается реже. Они и так в любом случае только меняют движки и трансмиссии, их чинит от дивизии и выше.
То что боевой радиус г...о, это зампотеха мало волнует - это проблема начштаба и отдела оператибного планирования.
То что жрет топливо как алкоголик водку, это проблема офицера-снабженца и логистики. Зампотех за это не в ответе.
А вот зампотех дивизии в гробу наверное видел эти газотурнинные понты. Это ему надо выбивать ресурсы для обслуживания ГТД, детали стоят в 3 раза дороже наверное, поэтому их хранится меньше в готовности и так далее.
А зампотех фронта наверняка всех любителей вудерваффе в гробу видел в белых тапочках.
ss-109
14 мая 2015, 10:46

Supreme написал:
Я думал это только наши с тремя ОБТ так отличились  facepalm.gif


Когда мне делали что то вроде введение в "зампотехи танковых войск" - меня повезли на рембазу.
Там чинилось 6 видов танков которые стояли на вооружении - 4 Меркавы -1/2/3/4 , и два варианта М-60, которые в Израиле апгрейднули до неузнаваемости. Разница между разными Меркава она не совсем чтобы как между Т-72М и Бsmile.gif.
3 вида ТБТР с вооружения - Пумы на базе центуриона, Ахзарит на базе Т-55, и намер на базе Меркавы.
С баз хранения совсем антикварные танки Центурион тоже ремонтируются. Я своим глазам не поверил что это все еще умеют чинить, но при мне пара прапоров легко сняли башню, и вообще выглядели в деле.
Так что зоопарк не у вас там, с Васильками и Акациями, а здесь.
ss-109
14 мая 2015, 10:49

Supreme написал:

Узнал бы свои танки на таком видео, танкистов бы под суд постарался отправить. Они развлекаются, а кому то сидеть с калкулятором и считать расход ресурсаsmile.gif.
skotina
14 мая 2015, 11:57

ss-109 написал:
Узнал бы свои танки на таком видео, танкистов бы под суд постарался отправить. Они развлекаются, а кому то сидеть с калкулятором и считать расход ресурсаsmile.gif.

Злой тыsmile.gif
triaire
14 мая 2015, 13:47

Supreme написал:
Я думал это только наши с тремя ОБТ так отличились  facepalm.gif

Как любят повторять в "Арсенале" - воюют люди, а не танки.
TedBelsky
14 мая 2015, 15:24

ss-109 написал:
Выкручивались конечно, но лучше чтобы был один танк

Кмк это не от идиотизма, а от необходимости иметь сильную армию при неадекватно малых ресурсах
Kuzmith
14 мая 2015, 16:26

RamZesIV написал: В этом плане мы очень отстаем и только с появлением Т-90МС и "Арматы" можно говорить о том, что догоняем остальных.

Т-90, это Т-72 с нормальной СУО. А про "Армату" можно только пальцесосанием заниматься. Никто толком ещё ничего не знает.


RamZesIV написал: Это не продукция УВЗ, хотя трансмиссия та же.

Я не видел в твоём пассаже что речь шла только о продукции УВЗ.

RamZesIV написал: советские танки - это трактора с рычагами и пушкой. Они, как и калаши, расчитаны на дурака-срочника.

Ты говоришь про все советские танки. А не только УВЗ.

RamZesIV написал: модернизированный движок тридцатьчетверки, который может обслужить любой колхозный механик

Т-80 имел ГТД, стоял на вооружении. Тысячами.
Т-64 имел оппозитный дизель, стоял на вооружении. Тысячами.
Их нормально обслуживали и эксплуатировали. "Дураки-срочники", как ты говоришь. Выбери что то одно. Или таких танков ( с сложными двигателями и не менее сложными системами вооружения) не было, или танкисты таки были вполне на уровне.
Kuzmith
14 мая 2015, 16:32

RamZesIV написал: ГТД в управлении проще и легче, но бурят-ополченец его на коленке не починит.

А в бундесвере чинят штатные механики "на коленке"? У "Абрамс" , то же поди ГТД перебирают прям в поле набором ключей, который возят в танке?
Шведские Stridsvagn 103 как чинили? А там два двигателя, ГТД и дизель!
Там кто их чинил? Мехводы, или таки снимали и везли на заводы?
Kuzmith
14 мая 2015, 16:38

RamZesIV написал: Ты воспринимаешь эту проблему, как сферическую, но представь, что ты зампотех и ты единственный в батальоне, кто помнит каждый винтик в танке, остальным пофиг или это срочники, которые могут только гребные винты с БТР воровать и местным жителям продавать.

У меня в батальоне было 18 ( прописью: восемнадцать!) типов техники.
- я не был "единственным"
- "гребные винты с БТР" у меня, мои солдаты не воровали.
- зампотех ( у меня был прапорщик: техник батальона) отлично знал движки, но остальное, офицеры и прапорщики подразделений знали на на меньшее "отлично".
Заниматься с подчинёнными надо, а не водку пить. Тогда и толк будет.
Kuzmith
14 мая 2015, 16:43


Да... Понимаю, как крутиться приходилось! Но куда деваться, когда техника меняется быстрее чем выслуживает ресурс, а нужно всё больше и больше.
Старые и разношёрстные типы, на помойку? Это безумно расточительно и глупо.
Тем более что всё это можно успешно применять. Только надо понимать как это делать. А не только миллиметрики брони и калибров мерить...
Kuzmith
14 мая 2015, 16:46

ss-109 написал: Узнал бы свои танки на таком видео, танкистов бы под суд постарался отправить.

Молодость и лихость! biggrin.gif Но таки, да, тоже огребли бы по самое "небалуйся" если бы попались!
Kuzmith
14 мая 2015, 16:48

Supreme написал: Я думал это только наши с тремя ОБТ так отличились

Да у всех примерно одинаковая картина. В чуть большей или меньшей степени.
"Зоопарк", он всегда вынужденный, а не от глупости и скудоумия.
Supreme
14 мая 2015, 17:19

Kuzmith написал:
У меня в батальоне было 18 ( прописью: восемнадцать!) типов техники.
- я не был "единственным"
- "гребные винты с БТР" у меня, мои солдаты не воровали.
- зампотех ( у меня был прапорщик: техник батальона) отлично знал движки, но остальное, офицеры и прапорщики подразделений знали на на меньшее "отлично".
Заниматься с подчинёнными надо, а не водку пить. Тогда и толк будет.

18 в батальоне? Что-то мощно. Мотопехота?
RamZesIV
14 мая 2015, 20:12

Kuzmith написал:
Т-90, это Т-72 с нормальной СУО. А про "Армату" можно только пальцесосанием заниматься.

На Т-90МС впервые появилась современная трансмиссия, а панорамный прицел на 90С/МС, экспортных версиях.

Я не видел в твоём пассаже что речь шла только о продукции УВЗ.

Не вижу смысла обсуждать то, от чего в итоге отказались и сосредоточились на линейке 72-90.

Т-80 имел ГТД, стоял на вооружении. Тысячами.
Т-64 имел оппозитный дизель, стоял на вооружении. Тысячами.
Их нормально обслуживали и эксплуатировали. "Дураки-срочники", как ты говоришь.

От них отказались, модернизируют 72 и 90.

Выбери что то одно. Или таких танков ( с сложными двигателями и не менее сложными системами вооружения) не было, или танкисты таки были вполне на уровне.

Танки были, они сложнее и дороже. Кадры в совке, ИМХО, были повыше в квалификации, финансирование тоже. Ты оттенков не знаешь, только черное и белое? Хочешь срачика - это не ко мне. Кто хотел, тот мысль понял.
RamZesIV
14 мая 2015, 20:22

Kuzmith написал:
А в бундесвере чинят штатные механики "на коленке"? У "Абрамс" , то же поди ГТД перебирают прям в поле набором ключей, который возят в танке?
Шведские Stridsvagn 103 как чинили? А там два двигателя, ГТД и дизель!
Там кто их чинил? Мехводы, или таки снимали и везли на заводы?

Снимали за час и везли на завод, а не меняли в течении суток. Думал, ты в курсе. Вся Швеция и Германия размером сильно меньше РФ, там намного проще увезти на завод и привезти обратно. США вообще отдельная история, сам знаешь размер их военного бюджета. Сейчас сам знаешь где тоже везут подбитую технику в Харьков или Киев вместо того, чтобы менять МТО в сборе на месте.
skotina
14 мая 2015, 20:43

RamZesIV написал:
Снимали за час и везли на завод, а не меняли в течении суток. Думал, ты в курсе. Вся Швеция и Германия размером сильно меньше РФ, там намного проще увезти на завод и привезти обратно. США вообще отдельная история, сам знаешь размер их военного бюджета. Сейчас сам знаешь где тоже везут подбитую технику в Харьков или Киев вместо того, чтобы менять МТО в сборе на месте.

По- моему ты делаешь салат из разных уровней ремонта. АФАИК, поломки, доступные к починке в поле чиняться в поле везде, то, что не возможно к починке в поле ведется на завод. Никакой связи с страной.
skotina
14 мая 2015, 20:50

Kuzmith написал:
- зампотех ( у меня был прапорщик: техник батальона) отлично знал движки, но остальное, офицеры и прапорщики подразделений знали на на меньшее "отлично".
Заниматься с подчинёнными надо, а не водку пить. Тогда и толк будет.

В РФ, как и в армии США, подход немного другой, чем в Израиле, экипажи лучше разбираются в эксплуатации и есть уровень ремонта экипажа, а в АОИ, экипажи воабще не устраняют поломки, требующие какой либо замены или ремонта, поэтому уровень полевого ремонта мощнее : это целый взвод в батальоне, с командиром- офицером и злыми прапорщиками. На уровне бригады и выше это специальный офицер штаба, координирующий весь этот цирк. Оттуда и суровостьsmile.gif
RamZesIV
14 мая 2015, 20:52
"Никакой связи с страной" - это ты клиентам "Почты России" расскажи 3d.gif

ГТД в починке сложнее, чем дизель. А автоматическая трансмиссия Т-90МС и, возможно, "Арматы", тем более. Соответственно, ремонтопригодность в полевых условиях ниже, чем у Т-72/90. Думаю, и 80-ки с ГТД попроще будут. Техника чаще будет уходить на капитальный ремонт. А по нашей традиции будут рекомендовать разбираться своими силами. Потому что завод не будет справляться, потому что ждать назад очень долго.

Вот такое ИМХО.
skotina
14 мая 2015, 21:19

RamZesIV написал: "Никакой связи с страной" - это ты клиентам "Почты России" расскажи  3d.gif

А в РФ есть один ремонтный центр, куда посылают с всех концов страны все танковые двигатели?


ГТД в починке сложнее, чем дизель. А автоматическая трансмиссия Т-90МС и, возможно, "Арматы", тем более. Соответственно, ремонтопригодность в полевых условиях ниже, чем у Т-72/90. Думаю, и 80-ки с ГТД попроще будут. Техника чаще будет уходить на капитальный ремонт. А по нашей традиции будут рекомендовать разбираться своими силами. Потому что завод не будет справляться, потому что ждать назад очень долго.

Вот такое ИМХО.

А кто в поле двигатели чинит? В поле какой двигатель быстрее меняется - тот и лучшеsmile.gif кстати, не уверен, что в заводских условиях ГТД сложнее ремонтировать, чем дизель.
RamZesIV
14 мая 2015, 22:11
Зампотехов готовят к тому, что придется и в поле чинить. Я уже не помню деталей, но в самом ТБ у Взвода Технического Обеспечения есть кое-что для текущего ремонта, а в ОРВБ для среднего. Капитальный только на заводе.

http://fora02.narod.ru/fvo/remont.htm - в самом начале.

Починят, куда денутся. Иномарки же чинят на любом СТО в любом захолустье. Только не сразу научились и стоит это подороже ремонта шахи.

Ты только не забывай, что капитальный ремонт делается не только тогда, когда что-то сломалось, но и для восстановления ресурса. Ресурс Т-72 500 моточасов, после этого неизбежный капитальный ремонт, то есть на завод. По ЖД.
skotina
14 мая 2015, 22:53

RamZesIV написал: Зампотехов готовят к тому, что придется и в поле чинить.


Думаю, что всё таки зампотехов готовят командовать ремонтно-спасательным взводом. В поле чинить, готовят ремонтников всё таки wink.gif

Я уже не помню деталей, но в самом ТБ у Взвода Технического Обеспечения есть кое-что для текущего ремонта, а в ОРВБ для среднего. Капитальный только на заводе.

Из твоей ссылки про "текущий ремонт" (это который в поле)
Норматив:
1)в мирное время до 170чел/час
2) в военное 125чел/час
(не более 3-х суток)

Ну ну...



Починят, куда денутся. Иномарки же чинят на любом СТО в любом захолустье. Только не сразу научились и стоит это подороже ремонта шахи.

Это то же самое, что "всё будет в порядке".
Один генерал, знающий войны не по наслышке, когда то высказался о "всё будет в поряке" следующим образом:
«У одной из самых болезненных наших проблем есть имя. Точнее, имя и фамилия! Это фраза: «Все будет в порядке». Мы часто слышим эти слова в повседневной жизни и с трудом сдерживаем свое возмущение. Потому что за этими словами, в большинстве случаев скрывается все, что не в порядке: надменность и чрезмерная самоуверенность, сила и власть, направляемые не туда, куда нужно…<...> «Все будет в порядке» — это то же, что и панибратское похлопывание по плечу, подмигивание и заверение «положись на меня». За этим скрывается недостаток порядка и дисциплины, отсутствие профессионализма и ничегонеделанье».

Ты только не забывай, что капитальный ремонт делается не только тогда, когда что-то сломалось, но и для восстановления ресурса. Ресурс Т-72 500 моточасов, после этого неизбежный капитальный ремонт, то есть на завод. По ЖД.

И... Что мне теперь делать с клетками мозга, которые ты занял этой информацией?
RamZesIV
15 мая 2015, 00:31

skotina написал:

Думаю, что всё таки зампотехов готовят командовать ремонтно-спасательным взводом. В поле чинить, готовят ремонтников всё таки wink.gif

Меня учили много чему. И тактике ведения боя, и картографии, и УТЭВИЗУ, и в Т-72 я каждый болтик знал, любой агрегат мог поменять и даже дефекты выявлять, и специальность "электромонтер по ремонту ЭСО БТВТ" дали, и в бой я мог идти в качестве любого члена экипажа. Так что не только командовать.


Это то же самое, что "всё будет в порядке".

Тут людей уже разрывает от обиды за державу, так что я стараюсь намеками и помягче wink.gif


И... Что мне теперь делать с клетками мозга, которые ты занял этой информацией?

Я написал, что Армата долгое время будет головной болью для зампотехов, тыловых служб вообще и объяснил почему - потому что БТВТ всегда проходит капитальный ремонт на заводе, а не только тогда, когда ломается. Или в АОИ так же?
Kuzmith
15 мая 2015, 01:00

RamZesIV написал: Сейчас сам знаешь где тоже везут подбитую технику в ... вместо того, чтобы менять МТО в сборе на месте.

А это от того, что ремонтно-технических подразделений нет в составе спешно, "с бору по сосенке", набранных подразделений и никто не обеспокоился нормальным снабжением и обеспечением.
Kuzmith
15 мая 2015, 01:04

Supreme написал: 18 в батальоне?

Это скорее норма.
А мотопехота, унифицирована сильнее всех.
Самый разброд в танковых и подразделениях "спецов" и обеспечения. Вот там самый богатый "винигрет"! biggrin.gif
Supreme
15 мая 2015, 02:01

Kuzmith написал:
Это скорее норма.
А мотопехота,  унифицирована сильнее всех.
Самый разброд в танковых и подразделениях "спецов" и обеспечения. Вот там самый богатый "винигрет"! biggrin.gif

Я пытаюсь прикинуть. Ну допустим т72+бмп1+бмп2 (чтоб по максимуму взять), МТЛБ. Итого 4 на броню.

Дивизион Градов. Не знаю есть ли в батальонах артиллерия не реактивная, но допустим будет дивизион мста-б + какойнить клен + зоопарк/рысь (экзотика но кто его знает). Итого на артиллерию 4 (хотя это какой-то офигенный батальон получается с РСЗО и гаубицами). Уже 8.

Докинем на автотранспорт 4 единицы, на грузовики и тягачи. Ну 12.

Инженерные машины - ИМР, БМР.... Ну Брэм.

И еще чтонить командирское. Кушетку-Б

Умер, насчитал 16 хотя батальон какой-то нереальный получается, разве что без авианосцев.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»