Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78
triaire
28 августа 2015, 16:13

крезя написал:
Детонации нет потому что детонировать нечему.

ОФС нету?
крезя
28 августа 2015, 16:15

triaire написал: ОФС нету?

Конечно нету smile.gif
Kuzmith
28 августа 2015, 16:45

triaire написал: ОФС нету?

ОФС в "Абрамсе" никогда не было! Их же супротив армад советских танков запиливали. 3d.gif 4/7-х БК: это ОБПС, 2/7-х: кумулятивные, а "осьмушка" типа универсальные, у которых ни фугасности ни осколочности вроде есть способность поражения целей типа ДОТ.
triaire
28 августа 2015, 17:50

Kuzmith написал:
ОФС в "Абрамсе" никогда не было! Их же супротив армад советских танков запиливали. 3d.gif


А чего смешного? У британцев, вроде, тоже такой подход был (не знаю, как сейчас), чтобы все снаряды в боекомплекте имели противотанковую функцию: кумулятивные - одновременно осколочные, и были деформирующиеся фугасные.



Kuzmith написал: 4/7-х БК: это ОБПС, 2/7-х: кумулятивные, а "осьмушка" типа универсальные, у которых ни фугасности ни осколочности вроде есть способность поражения целей типа ДОТ.

В кумулятивных точно есть чему детонировать, в универсальных, думаю, тоже.

Советские танкисты еще в во время ВМВ обращали внимание на устойчивасть к детонации снарядов в лендлизовских "Шерманах". Два мира - два образа жизни, как правильно сообщала нам советская пропаганда smile.gif .
крезя
28 августа 2015, 18:05

triaire написал: А чего смешного? У британцев, вроде, тоже такой подход был (не знаю, как сейчас), чтобы все снаряды в боекомплекте имели противотанковую функцию: кумулятивные - одновременно осколочные, и были деформирующиеся фугасные.

Мне кажется не далее как пол года назад тут это уже обсуждали.
Концепция у них почти единая. Плюс ограничение самой пушки - которая тоже единая. Ломы и кума - это, с чем Абрамсы попали в Ирак. По результатам запилили универсальный кумулятивно-фугасный. И Шрапнельный. Который скорее дробовик wink.gif С дальностью 500 м.
немцы пытаются полноценный ОФС соорудить в имеющихся ограничениях. Пока с переменным успехом.

крезя
28 августа 2015, 18:06

triaire написал: Советские танкисты еще в во время ВМВ обращали внимание на устойчивасть к детонации снарядов в лендлизовских "Шерманах"

Я подозреваю что тут дело не в устойчивости снарядов а в устойчивости взрывателей. Потому кума и не особо детонирует. В отличии от ОФС. Но это только предположение.
triaire
28 августа 2015, 20:23

крезя написал:
По результатам запилили универсальный кумулятивно-фугасный.


Что в нем плохого, кроме цены?


крезя написал: И Шрапнельный. Который скорее дробовик wink.gif С дальностью 500 м.


Ну, по меньшей мере один танкист, участвовавший в реальных боях, говорил, что это действительно то, что надо против пехоты.


крезя написал:немцы пытаются полноценный ОФС соорудить в имеющихся ограничениях. Пока с переменным успехом.

А в чем проблема-то? Тем более, если и шрапнельный смогли, и универсальный.
triaire
28 августа 2015, 20:34

крезя написал:
Я подозреваю что тут дело не в устойчивости снарядов а в устойчивости взрывателей.


Фиг его знает, я не химик. Например после длительного валяния в земле, ВВ в снарядах может стать неустойчивым. При температурах, которые бывают в горящем танке, с ним тоже, наверное, могут нехорошие метаморфозы случиться.


крезя написал: Потому кума и не особо детонирует. В отличии от ОФС. Но это только предположение.

Так в "Шерманах" ведь ОФС были. Т.е. дело, все-таки, в желании уменьшить вероятность детонации, а не в том, что детонировать прям нечему. Да и что в тех краях делать танку, у которого преимущественно "ломы" в боекомплекте?
крезя
28 августа 2015, 20:54

triaire написал: Что в нем плохого, кроме цены?

Специфичность применения. Посмотри тут же недавно была тема. Роберт тогда утверждал что танки НАТО стреляют на 15 км wink.gif Там этот снаряд обсуждался долго.

triaire написал: Ну, по меньшей мере один танкист, участвовавший в реальных боях, говорил, что это действительно то, что надо против пехоты.

Я подозреваю что пулемет в таком случае будет эффективнее и надежнее и главное дешевле.

triaire написал: А в чем проблема-то? Тем более, если и шрапнельный смогли, и универсальный.

В унитарном заряжении и заряжающем. 125 мм ОФС весит примерно стока же, сколько весь выстрел абрамса (снаряд+метательный заряд)
А в ОФС масса рулит. Так что полноценный унитарный ОФС заряжающий просто поднять не сможет.
Я в той теме давал (состояние ВС РФ) фото работы универсальной кумы от немцев ( которая вроде боле эффективна чем американская. Действие по заграждениям типа мешок с песком и по унимогу.

крезя
28 августа 2015, 21:00

triaire написал: Фиг его знает, я не химик. Например после длительного валяния в земле, ВВ в снарядах может стать неустойчивым. При температурах, которые бывают в горящем танке, с ним тоже, наверное, могут нехорошие метаморфозы случиться.

Возможно. Но это не нормальная ситуация.

triaire написал: Так в "Шерманах" ведь ОФС были.

Я имею ввиду что ОФС без взрывателя не особо то и детонирует. А вот в взрывателях могли находиться более устойчивые инициирующие вещества. Я тоже не химик, так что предполагаю. Кума инициируется по другому, в отличии от ОФС.

triaire написал: Т.е. дело, все-таки, в желании уменьшить вероятность детонации, а не в том, что детонировать прям нечему.

Нет. В первоначальной заточке Абрамса как ПТ САУ smile.gif Это же все уже обсуждалось в той теме.

triaire написал: Да и что в тех краях делать танку, у которого преимущественно "ломы" в боекомплекте?

Ну что было, то и в боекомплекте. Кузмич же перечислил стандартный набор.
Zeev
28 августа 2015, 21:11
Т-72Б3 во время танкового биатлона встретился со стенкой.
user posted image
И очень неслабо встретился
user posted image
Зато теперь шпионы могут разглядеть структуру брони
user posted image
skotina
28 августа 2015, 22:12
Кстати, собственно дискуссия о живучести М1 - так себе. Никто вроде М1 как дико живучий и не заявлял.
TedBelsky
28 августа 2015, 22:18
По Дискавери пару раз рассказывали что он очень крутой biggrin.gif
skotina
28 августа 2015, 22:20

TedBelsky написал: По Дискавери пару раз рассказывали что он очень крутой biggrin.gif

"ааааа... Ну так говорите то же " smile.gif ©
крезя
28 августа 2015, 22:37

skotina написал: Кстати, собственно дискуссия о живучести М1 - так себе. Никто вроде М1 как дико живучий и не заявлял.

Регулярно заявляют. Это ж как религия. Абрамс vs Т-90
Примерно как калаш vs м-16 smile.gif
Это ж холивар smile.gif
Salv
28 августа 2015, 22:50

крезя написал:
Регулярно заявляют.  Это ж как религия. Абрамс vs Т-90
Примерно как калаш vs м-16 smile.gif
Это ж холивар smile.gif

Это как спор между плоскогубцами и молотком... кто круче, а? )))
А на самом деле и Т90 и Абрамс и АК и М16А1- А4 просто инструменты. )))
крезя
28 августа 2015, 22:52
Не могу не согласиться wink.gif
Supreme
30 августа 2015, 00:58
Суициднички.

user posted image

P.S. Таких машинок штук 5 с обеих сторон встречалось. Сначала думали что взрывчатку достают, типа допброня - хрен там был..
triaire
30 августа 2015, 01:35

triaire написал:
Я подозреваю что пулемет в таком случае будет эффективнее и надежнее


Только против ростовых мишеней, а не против реального противника, подозреваю.


triaire написал:В унитарном заряжении и заряжающем.

А, точно. Спасибо.
triaire
30 августа 2015, 01:36

крезя написал:
Ну что было, то и в боекомплекте. Кузмич же перечислил стандартный набор.

А скорректировать боеукладку нельзя?
wgovor
30 августа 2015, 05:32

крезя написал: Я подозреваю что тут дело не в устойчивости снарядов а в устойчивости взрывателей.

Вероятнее всего. В современных взрывателях капсюль-детонатор до выстрела механически отделен от основного детонатора, с помощью выдвигающейся металлической штоки или путем перемещения собственно КД. В контакт с основным детонатором приводится после отпускания инерциальных предохранителей (если снаряд для нарезного ствола, то есть отдельная ступень предохранения на центробежной силе).
При пожаре основной детонатор сгорает без детонации, ВВ на основе тротила или гексогена тем более самопроизвольно не детонируют в таких небольших количествах (единицы кг).
А вот древние боеприпасы могли иметь взрыватели без разделения КД, и при пожаре они детонируют.
зы. я это откуда знаю - у нас в начале 90х был очень крупный пожар на арсенале ТОФ прям в черте города, я тогда учился в 8 или 9 классе, ну и соответственно наразбирались и навзрывались мы в следующие 2 года до отрыжки. Хорошо, был знакомый по прозвищу "пиротехник", имевший доступ к спецлитературе, он заранее изучал, как оно устроено, что можно поднимать, а что надо обходить по широкой дуге.
Kuzmith
30 августа 2015, 13:31

triaire написал: А скорректировать боеукладку нельзя?

А толку? biggrin.gif
Конечно её корректируют. И снаряды туда вкладывают...
Ираку было продано 10 тысяч многоцелевых выстрелов М830А1 для 120-мм танковых пушек и 45 тысяч 120-мм практических (учебных) выстрелов по 25 тысяч M865 TPCSDS-TM ТТХ, ссылка на производителя, 10 тысяч М831A1 TP-T и 10 тысяч M1002 TPMP-T

120 мм выстрел с многоцелевым снарядом M830A1. 120 мм выстрел с многоцелевым снарядом HEAT-MP-T M830A1 является вторым выстрелом после выстрела с БОПС в боеукладке американских танков. Отличительными чертами выстрела являются применение неконтактного взрывателя, обеспечивающего поражение вертолетов, и 'подкалиберная' конструкция снаряда, обеспечивающая повышение начальной скорости (снижение времени полета до цели, что особенно важно при стрельбе по вертолетам).
Выстрел был принят на вооружение в 1991 г.

ссылка
Ну и картинки с могуществом этого боеприпаса уже выкладывали здесь на форуме
крезя
30 августа 2015, 13:37

triaire написал: А скорректировать боеукладку нельзя?

Естественно можно. Но там наверное есть много других ограничений - типа наличие снарядов нужного типа. Хотя ломы в данном случае самое не нужное.

wgovor написал: А вот древние боеприпасы могли иметь взрыватели без разделения КД, и при пожаре они детонируют.

Я про большую устойчивость снарядов в Шерманах. И подразумевал возможно использование различных инициирующих веществ в детонаторах. Но конструктивно тоже возможно. Но смысл примерно в том же. У ОФС без детонатора в таких условиях взорваться практически шансов мало.
Kuzmith
30 августа 2015, 13:45

крезя написал: про большую устойчивость снарядов в Шерманах

Не совсем так. С середины 1944 года танк получил новую конструкцию боеукладок, которые были перенесены на пол боевого отделения, в промежутки между гнёздами снарядов заливалась вода, смешанная с антифризом и ингибитором коррозии. Такие танки получили в обозначении индекс «(W)», и внешне отличались от более ранних вариантов отсутствием дополнительных бортовых бронеплит. «Мокрая» боеукладка имела значительно меньшую склонность к возгоранию при поражении бортов танка снарядами, а также при пожаре. Так что не всегда и не у всех.
крезя
30 августа 2015, 14:29
А! (с) Т.е. смесь городской легенды с реальность.
Kuzmith
30 августа 2015, 17:35

крезя написал: Но там наверное есть много других ограничений

Похоже у них и есть только что M830A1. Почему я и хмыкнул про корректировку.
Gaez
30 августа 2015, 20:39

крезя написал:  Т.е. смесь городской легенды с реальность.

Ну, вроде это известное воспомининае с некоторым объяснением. Д.Ф. Лоза, "Танкист на иномарке"
   Спойлер!
В боях на Правобережной Украине в конце сорок третьего — начале сорок четвертого года мы еще только привыкали к недавно полученным «Шерманам». Изучали их положительные и отрицательные качества. Что касается снарядов, то они «проявили» себя с самой лучшей стороны, будучи прекрасно упакованными в картонные пеналы и связанные по три штуки. Главное, что в отличие от снарядов «Т-34–76» при возгорании танка они не детонировали.
Выяснилась эта особенность снарядов «Эмча» вот при каких трагических обстоятельствах. Февраль сорок четвертого года. В конце прошедшего месяца завершилась [75] операция по окружению Корсунь-Шевченковской группировки противника. Вторые сутки шли непрерывные ожесточенные бои на направлении Ризино — Лысянка. Мощным танковым ударом враг стремился сокрушить обороняющиеся войска 6-й танковой армии и 47-го стрелкового корпуса и прорваться к попавшим в «котел» своим соединениям.

Как я уже говорил, в этот период я занимал должность начальника артиллерийского снабжения первого батальона 233-й танковой бригады. К обязанностям моей службы относился ремонт вооружения танков и обеспечение их всеми видами боеприпасов. Делать последнее было нелегко, учитывая состояние дорог, превратившихся в болота. Подвоз боеприпасов (2–3 рейса в сутки) выполняла «полуторка», которую приходилось многие километры толкать, десятки раз вызволяя из «объятий» раскисшего грунта.

Раннее утро 13 февраля. Наконец, притолкали, притащили, можно сказать, принесли на себе автомашину с боеприпасами. «Шерманисты» очень обрадовались, поскольку в танках осталось по 7–10 снарядов и по сотне патронов, а грядущий день наверняка будет еще напряженней минувшего. Гитлеровцы, не считаясь с потерями, рвались на север к своим окруженным войскам, при неудаче на одном направлении немедля перенося усилия на другое. В их атакующем эшелоне находились только «Тигры» и пехота на бронетранспортерах. Одним словом, высокоманевренные подразделения и части...

От «Шермана» к «Шерману» колесила полуторка. Экипажи быстро перебрасывали снаряды и ящики с патронами из кузова автомашины на жалюзи моторного отделения. Потом они раскупорят артвыстрелы, откроют «цинки» и погрузят в башню на их штатные места. Мы спешим к последнему танку младшего [76] лейтенанта Алексея Васина. Пополним его — и, не задерживаясь, в обратный трудный рейс. В это время совершенно неожиданно из-за длинной возвышенности выползли четыре «Тигра». Их никто сначала и не заметил, будучи занятыми разгрузкой боеприпасов. И только сверлящий звук выпущенной противником «болванки» заставил всех встрепенуться. В этот момент последовал сильный удар в корму «Шермана». Огонь моментально объял мотор.
Танкисты и артснабженцы с М4А2 посыпались на землю. Второй вражеский снаряд превратил «полуторку» в костер. Погиб ее шофер младший сержант Юрий Удовченко, пытавшийся увести машину из-под огня. Экипаж танка кинулся тушить пожар. Мы бросились помогать «шерманистам», и тут серия разрывов неприятельских мин легла недалеко от танка. Осколком был тяжело ранен механик-водитель... Через мгновение может последовать второй, более точный минометный залп. Ведь все мы, восемь человек, как на ладони. Кругом чистое поле — рядом ни кустика, ни овражка, куда можно было бы спрятаться. Одно укрытие — под горящим танком. Подаю команду: «Под машину!» Вовремя забились под его носовую часть. Разрыв за разрывом подняли черные султаны земли в одном-полутора метрах от «Шермана». Будь мы с ним рядом, наверняка погибли бы.

Итак, целая группа офицеров и сержантов была загнана в тупик: если мы побежим, то нас убьют минометчики, если останемся — огонь доберется до башни и взрыв боеукладки разметет танк и нас вместе с ним. И в том и в другом случае исход один — смерть. В этом я был на сто процентов уверен, насмотревшись на «тридцатьчетверки», боеукладка в которых сдетонировала от пожара.

В летних боях сорок второго года машина моего [77] друга по танковому училищу командира роты лейтенанта Петра Тунина была подожжена. Два члена экипажа погибли, два были ранены. Тунин, истекая кровью, пытался подальше отползти от пылающей «тридцатьчетверки»... Их разделяло 15–20 метров, когда произошел взрыв снарядов в башне. Куски брони полетели в разные стороны. Один из них настиг Тунина... Позже уже холодное тело офицера подобрали в борозде на гречневом поле. Выяснилось, что увесистый осколок металла раскроил ему череп... Я уже сказал, что мы еще только осваивали недавно полученные американские танки и поэтому новую для нас технику мерили своим аршином по опыту службы на отечественных машинах.

Мы, плотно прижавшись друг к другу, лежали под все более раскаляющимся днищем танка и ждали взрыва боеукладки в башне и снарядов на моторном отделении. Пройдет немного времени, и на нашей земле появится еще одна братская могила...
Огонь давал о себе знать. У тех, кто был ближе к моторной части, начали дымиться комбинезоны. Мы вертелись под танком, терлись о землю, пытаясь покрыть одежду слоем грязи как дополнительной защитой. Один из танкистов, не выдержав испытание огнем, выскочил «на волю». Два разрыва мин — и он распластался на пашне. Шансов убежать нет. Начали срабатывать боеприпасы на автомашине: глухой выстрел и шлепок снаряда о землю. Меня удивило, что за этим не последовало взрыва. Подумалось, что это произошло по той причине, что вышибленный снаряд на своей траектории не встретил препятствия и его взрыватель, следовательно, не сработал. Таких благоприятных условий в танке не будет. Наоборот, в боевом отделении для летящего снаряда кругом преграды. [78]
Кульминационный момент приближался. Шипя, огонь ворвался в боевое отделение танка. Люки башни были открыты, что усилило тягу. Температура под днищем М4А2 сразу поднялась на несколько градусов...

Мы прислушивались, стараясь определить, на каком расстоянии от нас идет бой, но он шел на прежнем рубеже, и, следовательно, наш танк все еще находился под прицелом немецких минометчиков. Нестерпимо жарко и страшно под танком, но покидать укрытие нельзя, если не хочешь погибнуть от минометного огня.
Выстрел в башне. Вылетевший из гильзы снаряд прогрохотал по броне, описав несколько кругов, и упал на пол. Тишина... Пока повезло — сработал бронебойный унитар. То ли будет, когда подойдет очередь «стрельбы» осколочным снарядом! Он взорвется сам и непременно вызовет детонацию себе подобных. Вот тут нам всем и каюк!

Прошло еще немного времени. Патронная трескотня в башне усиливалась. Мы на нее уже не обращали внимания... Ждали других звуков. И вот, наконец, громыхнула целая серия артиллерийских выстрелов. Звон, металлический скрежет, но взрывов нет. Тишина! Затем еще и еще залпы. Лязг и снова тишина!
Такое ожидание рокового мига длилось что-то около часа. Огонь продолжал хозяйничать внутри броневого корпуса, артвыстрелы прекратились, детонации так и не последовало. Грохочущая пальбой линия соприкосновения сторон откатывалась все дальше и дальше на юг.

Группа грязных, очумевших от высокой температуры, отравленных угарным газом и потрясенных постоянным ожиданием смерти танкистов выползла [79] из-под дымящего, дышащего жаром закопченного «Шермана». Ноги не держали. Присели... Сеял мелкий дождь. Мы с удовольствием подставили чумазые лица под его охлаждающие брызги и глубоко вдыхали влажный чистый воздух.

До конца войны на западе и в сражении с японской Квантунской армией не было ни одного случая, чтобы у горящего «Шермана» взорвался боезапас. Работая в Военной академии имени М.В. Фрунзе, я через соответствующих специалистов выяснил, что американские пороха были очень высокой очистки и не взрывались при пожаре, как делали наши снаряды. Это качество позволяло экипажам не бояться брать снаряды сверх нормы, загружая их на пол боевого отделения так, что по ним можно было ходить. Кроме того, их укладывали на броню, обертывая в куски брезента, крепко привязывали бечевками к жалюзи и надгусеничными крыльями...
РазведчикСандора
31 августа 2015, 12:37

крезя написал:
...Потому кума и не особо детонирует. В отличии от ОФС. Но это только предположение.

Неверное. В танке, "взрывающемся как петарда" детонируют не снаряды, а заряды, порох. При повышении давления его горение переходит в детонацию. Именно для предтвращения этого явления и стоят вышибные панели на Абрамсе, и всё ограничивается фейерверком. Если при этом закрыта бронезаслонка - экипаж выживет, в отличие от.
РазведчикСандора
31 августа 2015, 12:37

крезя написал:
...Так что полноценный унитарный ОФС заряжающий просто поднять не сможет..

Да ну. Всего-то будет кило тридцать.
РазведчикСандора
31 августа 2015, 12:48

skotina написал: Кстати, собственно дискуссия о живучести М1 - так себе. Никто вроде М1 как дико живучий и не заявлял.

В Абрамсе выживаемость экипажа повышена, по сравнению с Тэшками, а живучесть обычная.
TedBelsky
31 августа 2015, 12:49

РазведчикСандора написал:
Да ну. Всего-то будет кило тридцать.

В ограниченном пространстве даже здоровому негриле ворочать его будет та еще задача
РазведчикСандора
31 августа 2015, 13:32

TedBelsky написал:
В ограниченном пространстве даже здоровому негриле ворочать его будет та еще задача

Ну он и нужен не часто... Еа самом деле в этом главная причина - не было потребности.
крезя
31 августа 2015, 14:58

РазведчикСандора написал: Еа самом деле в этом главная причина - не было потребности.

Пока не воевали - и потребности не было wink.gif
А счас появилась. Немцы вот пытаются.
Полноценный ОФС не 30 будет, а чуть поболе. Но все равно не вариант делать в унитарном виде.
Kuzmith
31 августа 2015, 15:32

РазведчикСандора написал: в отличие от.

От "Леклерк"? Или от "Леопард"?
Kuzmith
31 августа 2015, 15:33

РазведчикСандора написал: Всего-то будет кило тридцать.

Пробовал такие железяки потаскать?
Kuzmith
31 августа 2015, 15:34

TedBelsky написал: В ограниченном пространстве даже здоровому негриле ворочать его будет та еще задача

С скоростью 1 снаряд в 6 секунд! biggrin.gif
Kuzmith
31 августа 2015, 15:40

крезя написал: Пока не воевали - и потребности не было

А потом оппа! И каак выпрыгнет! wink.gif
Kuzmith
31 августа 2015, 15:43

крезя написал: Но все равно не вариант делать в унитарном виде.

Унитары на 62-ке уже закончились. Ибо реально упрееш эти дрыны кидать в пушку. Они большие и жутко тяжёлые. Тебя швыряет. Казенник пушки вверх-вниз.... 3d.gif
triaire
31 августа 2015, 16:07

Kuzmith написал:
Унитары на 62-ке уже закончились.

Собственно, еще на ИС-2 было раздельное заряжание, да еще и второй заряжающий был.

А как, интересно, британцы справляются? У них ведь фугасные снаряды в боекомплекте есть.
крезя
31 августа 2015, 16:09
А. Тут же надо еще учитывать, что унитар будет весить больше, чем суммарная масса выстрела при раздельном заряжении.
Потому что минус гильза.
К примеру пушки 2А21 и 2А20. Первая с раздельным, вторая - с унитарным. Точнее наоборот. Первая есть переделка второй в раздельное заряжание.
3ВБМ5 - при массе снаряда 5,36 общая масса выстрела 18,0 (раздельное)
3УБМ5 - при массе снаряда 5,4 общая - 22.0 (унитар)
Это подкалиберные.
ОФС:
3ВОФ23 18,0/27,4 (раздельное)
3УОФ37 17,82/30,75 (унитарное)

Это все для 115 мм пушки.
У 125 мм современных пушек ОФС 23/33 кг.
Если для абрамса пилить полноценный ОФс, то при массе снаряда около 20 кг масса унитара будет около 35 кг.
крезя
31 августа 2015, 16:23

triaire написал: А как, интересно, британцы справляются? У них ведь фугасные снаряды в боекомплекте есть.

Раздельным заряжанием.
РазведчикСандора
31 августа 2015, 16:35

Kuzmith написал:
А потом оппа! И каак выпрыгнет!  wink.gif

И как, далеко прыгнула? С каким результатом? wink.gif
РазведчикСандора
31 августа 2015, 16:37

крезя написал:
А счас появилась. Немцы вот пытаются.

А американцы нет.

крезя написал:
Полноценный ОФС  не 30 будет, а чуть поболе.

Немецкие весят 29 и 27 кг (унитар). Наверное у них другие критерии полноценности.
РазведчикСандора
31 августа 2015, 16:39

Kuzmith написал:
От "Леклерк"? Или от "Леопард"?

И у Леклерка и у Леопарда так-же стоят вышибные панели над изолированной укладкой башни.
РазведчикСандора
31 августа 2015, 16:40

triaire написал:
Собственно, еще на ИС-2 было раздельное заряжание, да еще и второй заряжающий был.

Но там и бронебойный сорок девять кило.

triaire написал:
А как, интересно, британцы справляются? У них ведь фугасные снаряды в боекомплекте есть.

У британцев раздельно-картузное.
РазведчикСандора
31 августа 2015, 16:43

крезя написал:
..Если для абрамса пилить полноценный ОФс, то при массе снаряда около 20 кг масса унитара будет около 35 кг.

Не будет. У них гильза с зарядом весит десять кило.
Не говоря уж, опять, про критерии полноценности.
крезя
31 августа 2015, 16:44

РазведчикСандора написал: Немецкие весят 29 и 27 кг (унитар). Наверное у них другие критерии полноценности.

А они и не полноценные. У них ОФС на базе 120 мм минометной мины (это так, упрощенно wink.gif )
Сравни ОФС Д-30 и М-120. Будет разница?

крезя
31 августа 2015, 16:47

РазведчикСандора написал: Не будет. У них гильза с зарядом весит десять кило.
Не говоря уж, опять, про критерии полноценности.

И снаряд минимум 20 wink.gif В общем ОФС для абрамса будет от 30 кг. До 35 wink.gif
РазведчикСандора
31 августа 2015, 17:47
Турецкий "Алтай" на параде в честь девяносто третьей годовщины победы над Грецией:
   Спойлер!

user posted image
РазведчикСандора
31 августа 2015, 17:48

крезя написал:
... Будет разница?

Непременно. Причем в любом случае.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»