Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81
РазведчикСандора
3 сентября 2015, 19:16

Kuzmith написал:
Особенно в горах и в городе... Ага.

Да нафига в горах, тем более в городе, с КПВТ против танка?! - Когда намного более лёгкий, простой, удобный и дешевый РПГ-7 даст неизмеримо больше эффекта? wink.gif
Тебя панели так возмутили, фактом своего наличия и эффективности? - Эти подлые, бесчестные, изворотливые буржуи, вечно что-нибудь придумают! 3d.gif
РазведчикСандора
3 сентября 2015, 19:19

Kuzmith написал:
Я кстати выше картинку специальную прикрутил с зонами борнирования башни конкретно Абрамс-а, и зонами поражения при углах обстрела +,- 35 градусов.
Там слабобронированный "бункер" со снарядами попадает "в полный рост".

Ты только забыл указать - для каких противотанковых средств нарисована эта картинка. Тонко намекаю - это не КПВТ и не 30-мм! wink.gif
РазведчикСандора
3 сентября 2015, 19:20

Lunatik написал: ...но таких ружей вроде как нет.

Есть. РПГ-7 называется. Из самого простого и дешевого.
Zeev
3 сентября 2015, 20:08

Kuzmith написал:
А... Ну удачи.

Судя по истории последних 20 лет...

Kuzmith написал:
В американских боевых пехотных уставах что то сильно поменялось середины 80-х? Можно источник пожалуйста? Желательно переводной, а то я в английском не силён увы. mad.gif
Но ругаться на источник, потому что он переведён.... Это уже слишком.

Это не переводной источник, а советская компиляция на основе данных из открытых американских источников.

Kuzmith написал:
Танки отдельно, пехота отдельно? Так что ли?!

Не надо утрировать.

Kuzmith написал:
БТР он по габаритам такой же как и БМП однако. Во всяком случае не шибко они различаются. А раз БМП и БТР они как ни крути основное средство перемещения пехоты, то и всегда, так сказать "под рукой".
Насчёт заметности:
Такое понятие как окоп-знакомо? А укрытия для техники? А маскировка?
Как дети малые, ей богу!

Окопы, маскировка, укрытия для техники... Ну и сильно это помогло Ираку или Сирии?
skotina
3 сентября 2015, 20:55

РазведчикСандора написал:
По рекламным заявлениям - на такой дистанции современные танковые шрапнельные снаряды преватят пехоту в фарш. То видео, с палестинским телеоператором, свидетельствует в пользу этого утверждения.

Это если пехота Выстроиться в коре и под барабан маршировать будет.
А как это на самом деле - вот тебе фильмец ( там не только танк, но и БПЛА и т.д.)
http://youtu.be/J6q3F1fhfss
К тому же, если КВПТ пробьет, то и шрапнельный заряд или осколок пробьет
Lunatik
4 сентября 2015, 01:00
Это что за боевые пловцы такие? bigeyes2.gif
Внаглую ошиваются у танка, еще и мину приложили, повезло, что взрывчатки не хватило пробить.
Lunatik
4 сентября 2015, 08:52

РазведчикСандора написал: Есть. РПГ-7 называется. Из самого простого и дешевого.

Так оно для ближних дистанций все-таки. Я мечтал о чем-то антиматериальном с точностью и дальностью типа Баррета, чтоб я был далеко когда выстрелю по корме Абрамса, но чтоб калибр был 20-30 мм, и при этом чтоб плечо не ломало при выстреле biggrin.gif
skotina
4 сентября 2015, 09:02

Lunatik написал: Это что за боевые пловцы такие? bigeyes2.gif
Внаглую ошиваются у танка, еще и мину приложили, повезло, что взрывчатки не хватило пробить.

"Морской спецназ" ХАМАС.
крезя
4 сентября 2015, 09:12

РазведчикСандора написал:
ЗОФ26 успешно просвистит мимо, из-за ошибок определения дальности, низкой скорости своего полета и и изменениея местоположения вертолета.
830А1 со скоростью в полтора раза выше и оснащенный дистанционным взрывателем несомненно имеет гораздо большие шансы:

Еще раз. Нет ошибки наведения и определения расстояния. Поскольку мы говорим о концепции. Дальность 3 км. Т.е. время полета ОФС 3.75 секунды. Время полета 830а1 - 2.5 секунды. Для поражения вертолета надо прямое попадание 830а1. А вот при стрельбе ОФС будет достаточно разрыва в 10 метрах. А может и больше. Теперь вопрос - несколько проще попасть в сферу диаметром 20 метров против сферы диаметром 3 метра, если скорость снаряда в полтора раза ниже?
Понимаешь, пехотинца можно убить и БОПСом при прямом попадании. Но попасть ОФСом гораздо проще. Да и соседних зацепишь.
triaire
4 сентября 2015, 10:08

крезя написал:
Понимаешь, пехотинца можно убить и БОПСом при прямом попадании.

Ну, если пехотинцы засели в здании или ДОТе каком, то урановый лом их положит не хуже ОФС. Во многих других случаях их замечательно выкосит шрапнелью. Не то чтобы ОФС совсем не нужны, но не всё так плохо. И танк - не САУ, все-таки, хотя всякие партизаны и террористы норовят танки использовать в такой роли.
РазведчикСандора
4 сентября 2015, 12:49

skotina написал:
Это если пехота Выстроиться в коре и под барабан маршировать будет.
А как это на самом деле - вот тебе фильмец ( там не только танк, но и БПЛА и т.д.)

В фильме использованы обычные снаряды, взрывающиеся зарывшись в песок, а не в воздухе, отсюда не очень высокая эффективность.
(Там, в конце, еще и пулемет с катера работал.)
РазведчикСандора
4 сентября 2015, 12:51

Lunatik написал: Это что за боевые пловцы такие? ...

Попытка диверсантов высадится на побережье Израиля.
(Кстати - совсем не пехота, для иллюстрации общевойскового боя не очень подходит.)
РазведчикСандора
4 сентября 2015, 12:56

Lunatik написал:
Так оно для ближних дистанций все-таки.

Так пол километра, а у КПВТ бронепробиваемость с дальностью то-же падает. wink.gif

Lunatik написал:
Я мечтал о чем-то антиматериальном...

Тут уже были ссылки на ролики с подобным - всевозможные РПГ, ПТУРы и ПТРК.
Lunatik
4 сентября 2015, 13:13

skotina написал: "Морской спецназ" ХАМАС.

А подготовленные, смотрю, ребята - под огнем духа не теряют, сильно не суетятся, чувствуют, что да откуда летит.
skotina
4 сентября 2015, 13:15

РазведчикСандора написал:
В фильме использованы обычные снаряды, взрывающиеся зарывшись в песок, а не в воздухе, отсюда не очень высокая эффективность.
(Там, в конце, еще и пулемет с катера работал.)

Точно! "Да гранаты у него... Не той системы" 3d.gif . Будь это снаряд БОБС-ШМОПС -у92Ы, то пехотинец не подкрался бы сзади к танку, нанк бы видел пехотинца все время и у танка бы воабще не было мертвых зонsmile.gif.
Так вот некоторые подробности:
1. В танке не дураки сидели и стреляли снарядом М339 "Каланит", двойного дистанционного действия (может как шрапнельный, может как ОФС, а может и то и другое), который всем выше обсуждаемым БОБС-1234й дает год форы по эффективности против пехоты. Да только дистанция была меньше минимальной и снаряд автоматически не сработал шрапнелью. Собственно танк стволом почти не стрелял, а огонь вел пулеметом.
2. По этим гаврикам вели пулеметный огонь, танк, катер и экипаж бульдозера. Да только, если пехотинец резвый его так быстро не прикончишь.
3. В конце концов их кончил "летательный аппарат" обычным фкгасно осколочным зарядом.
РазведчикСандора
4 сентября 2015, 13:17

крезя написал:
Нет ошибки наведения и определения расстояния.

Но есть скорость вертолета. Примерно 60 м/с, плю-минус.

крезя написал:
Дальность 3 км.

То-есть о прямом выстреле ОФС-ом речи не идёт.

крезя написал:
Т.е. время полета ОФС 3.75 секунды. Время полета 830а1 - 2.5 секунды.

Разница будет несколько больше, у нас начальная 850 м/с у них 1400 м/с, но не суть.
За эти лишние секунду с четвертью вретолёт сместится примерно на 75 метров.

крезя написал:
Для поражения вертолета надо прямое попадание 830а1.

Откуда ты это взял?! См. фото выше. У него дистанционный радиовзрыватель, в отличие от простой задержки в ЗОФ26.

крезя написал:
А вот при стрельбе ОФС будет достаточно разрыва в 10 метрах.

Вот только промах будет гораздо больше.

крезя
написал: Но попасть ОФСом гораздо проще. Да и соседних зацепишь.

А немецким "неполноценным" еще проще. Ты посмотрел его презентационную PDF-ку (по твоей-же ссылке), результаты испытаний по накрытию осколочным полем?
skotina
4 сентября 2015, 13:18

РазведчикСандора написал:
Попытка диверсантов высадится на побережье Израиля.
(Кстати - совсем не пехота, для иллюстрации общевойскового боя не очень подходит.)

Не очень подходит для представления пехоты стоящей карэ под шрапнелью с Андреем Болконским во главе. А так, еще в ВОВ пехота неслабо с танками боролась .
skotina
4 сентября 2015, 13:20

Lunatik написал:
А подготовленные, смотрю, ребята - под огнем духа не теряют, сильно не суетятся, чувствуют, что да откуда летит.

Как бы, те в Газе, кто под огнем духа теряли уже лет 15 как с семидесятью девственницами резвятся
РазведчикСандора
4 сентября 2015, 13:23

skotina написал:
Не очень подходит для представления пехоты стоящей карэ под шрапнелью...

При воздушном подрыве - можно не стоять в каре, результат будет похожим. Да, потребуется больше снарядов, даже в разы больше. Но принципиально результат не изменится.
Lunatik
4 сентября 2015, 13:25

skotina написал: Как бы, те в Газе, кто под огнем духа теряли уже лет 15 как с семидесятью девственницами резвятся

Ну скажем так, видя как они от пулеметного огня прятались на обочине рядом с танком, и не досмотрев еще до конца видео, я особо не питал иллюзий о финале, но среднестатистический по планете боец под таким огнем, думаю, таки перестает соображать и делает много лишних движений, что у конкретно этих ребят не наблюдалось.
Я исключительно к этому - об их подготовленности поведения под огнем (который предположу назвать шквальным). О целесообразности их операции и шансах на ее успех речи не идет.
skotina
4 сентября 2015, 13:32

Lunatik написал: Ну скажем так, видя как они от пулеметного огня прятались на обочине рядом с танком, и не досмотрев еще до конца видео, я особо не питал иллюзий о финале, но среднестатистический по планете боец под таким огнем, думаю, таки перестает соображать и делает много лишних движений, что у конкретно этих ребят не наблюдалось.
Я исключительно к этому - об их подготовленности поведения под огнем (который предположу назвать шквальным). О целесообразности их операции и шансах на ее успех речи не идет.

Фильм не совсем передаёт всего события: их там часа два так гоняли и достать немогли (пехоту, естествеено, туда никто не посылал). А цель их операции была пройти ещё несколько сот метров до соседнего посёлка и перед смертью побольше евреев с собой забрать. Так сказать "вести бой и нанести потери на вражеской территории", что ранее считалось невозможным. Сам этот ролик, кстати - уже существенная моральная победа для них. Мы поначалу показывали только финальный кусок, где их убивают, а тут видно, что они умерли как герои и даже смогли подойти к танку и задействовать мину. В целом, свидетельств такого поведения их бойцов полно. ХАМАС вполне подготовленные и стойкие бойцы. И они - ещё не Хизбалла, кстати.
РазведчикСандора
4 сентября 2015, 13:33

skotina написал:
Точно! "Да гранаты у него... Не той системы" 3d.gif . Будь это снаряд БОБС-ШМОПС -у92Ы, то пехотинец не подкрался бы сзади к танку, нанк бы видел пехотинца все время и у танка бы воабще не было мертвых зонsmile.gif.

Нет, но после подрыва снаряда в воздухе в радиусе десяти метров не осталось-бы способных двигаться, в отличие от показанного в фильме.

skotina написал:
..Да только дистанция была меньше минимальной...

О чем и речь - антидиверсионная операция и общевойсковой бой - категории достаточно разные, чтоб экстраполировать одно на другое.
А то можно "залезть на крышу Абрамса, с ведром бензина" и удивляться - а чёй-то снаряды не помогают, ни ломы, ни ОФС-ы?

skotina написал:
.. Да только, если пехотинец резвый его так быстро не прикончишь.

Если это пехотинец, обнаруженный на адекватной для боя дистанции, пусть в полкилометра - никакая его резвость не поможет спастись от снаряда накрывающего осколочным полем пять сотен квадратных метров. А от пулемета - поможет.
TedBelsky
4 сентября 2015, 13:46

Kuzmith написал:
Крыша, корма и часть борта башни. К тому же конкретно у Абрамс в корме башни стоит ВСУ.

Сзади и с фланга!

Квест становится еще занимательнее. Кузьмич на БТРе агрит на себя Абрамс, обходя его с фланга biggrin.gif
Lunatik
4 сентября 2015, 13:55

skotina написал: Фильм не совсем передаёт всего события: их там часа два так гоняли и достать немогли

Мда... Существенная деталь, я лично впечатлен, не думал, что пехота в современном бою может быть настолько живучей.
skotina
4 сентября 2015, 14:42

РазведчикСандора написал:
Нет, но после подрыва снаряда в воздухе в радиусе десяти метров не осталось-бы способных двигаться, в отличие от показанного в фильме.

К сожалению, я не смог найти в интернете некоторые ролики, показывающе огонь шрапнельного снаряда в боевых условиях - уверяю, даже при близком разрыве, из 3-4 человек в радиусе 10 м, бывает, что только один оказывается нейтрализован.


О чем и речь - антидиверсионная операция и общевойсковой бой - категории достаточно разные, чтоб экстраполировать одно на другое.

А в "общевойсковом" бое что ты ожидаешь увидеть, собственно? То, что на ролике - обычный бой танка с пехотным отделением хорошего уровня подготовки.

А то можно "залезть на крышу Абрамса, с ведром бензина" и удивляться - а чёй-то снаряды не помогают, ни ломы, ни ОФС-ы?

Можно, и если экипаж "Абрамса" о такой возможности не позаботиться, то на их могилах напишут "умерли в неправильном бою от рук неадекватного противника, а должны были победить".


Если это пехотинец, обнаруженный на адекватной для боя дистанции, пусть в полкилометра - никакая его резвость не поможет спастись от снаряда накрывающего осколочным полем пять сотен квадратных метров. А от пулемета - поможет.

Опять таки, что за "адекватной"? Если пехотинца обнаружили, направили на него огонь и уничтожили - значит это адекватно, а если пехотинец занял укрытие, двигался под прикрытием топографии - то это не адекватно?smile.gif
skotina
4 сентября 2015, 14:43

Lunatik написал:
Мда... Существенная деталь, я лично впечатлен, не думал, что пехота в современном бою может быть настолько живучей.

А зачем тогда нужна пехота - если не быть живучей? Прямо так в военкомате и сообщать - ты, ты и ты - безполезное пушечное мясо?smile.gif
Lunatik
4 сентября 2015, 16:49

skotina написал: А зачем тогда нужна пехота - если не быть живучей? Прямо так в военкомате и сообщать - ты, ты и ты - безполезное пушечное мясо?

В моем случае это последствия диванного милитаризма, возможно.

Я осознаю некий факт, что современные средства огневого поражения настолько зашкаливают по своей убойной силе, что ее достаточно, чтоб убить человека по двадцать раз за раз.
Соответственно, от пехотинца, который максимум защищен хлипким бронежилетом и может переносить с собой максимум 30-40 кг груза, подспудно не ожидаешь больших успехов в противостоянии с военной техникой.

Ну вот что он может выставить против махины со 125-мм пушкой, мощной броней, парой-тройкой пулеметов и под 800 лошадиных сил?
Единственный ресурс, чтоб не быть убитым сразу - его малозаметность.
А в приведенном видео и этого ресурса практически нет - пехоту мало того, что обнаружили, еще и снимают в прямом эфире, и непрерывно ведут по ней огонь на поражение из всех доступных стволов.

И в этих условиях пехота не только живет два часа, но и умудряется еще атакующие действия производить.
С этой точки зрения есть чему поразиться, согласись.
triaire
4 сентября 2015, 17:09

Lunatik написал:
А в приведенном видео и этого ресурса практически нет - пехоту мало того, что обнаружили, еще и снимают в прямом эфире, и непрерывно ведут по ней огонь на поражение из всех доступных стволов.

Возможно дело в том, что средства не самые подходящие для уничтожения пехоты (для подавления - подходящие)? Те-же танки, вроде, всегда предназначались не для того, чтобы "убить всех человеков" (с), а, для того, чтобы помочь продвинуться пехоте, которая окопы противника и зачистит.
Просто решили не рисковать людьми, насколько я понял. Не понимаю только - почему было сразу ударный вертолет не прислать?
Salv
4 сентября 2015, 17:32

triaire написал:
Возможно дело в том, что средства не самые подходящие для уничтожения пехоты (для подавления - подходящие)? Те-же танки, вроде, всегда предназначались не для того, чтобы "убить всех человеков" (с), а, для того, чтобы помочь продвинуться пехоте, которая окопы противника и зачистит.
Просто решили не рисковать людьми, насколько я понял.  Не понимаю только - почему было сразу ударный вертолет не прислать?

А там много чего одновременно происходило. Кроме того, я почти уверен, что они там были. Блокированы газовчане всё равно были конкретно.
skotina
4 сентября 2015, 18:23

Lunatik написал:
В моем случае это последствия диванного милитаризма, возможно.

Да ладно, что ты на себя наговариваешьsmile.gif

Я осознаю некий факт, что современные средства огневого поражения настолько зашкаливают по своей убойной силе, что ее достаточно, чтоб убить человека по двадцать раз за раз.
Соответственно, от пехотинца, который максимум защищен хлипким бронежилетом и может переносить с собой максимум 30-40 кг груза, подспудно не ожидаешь больших успехов в противостоянии с военной техникой.

Весьма разумное рассуждение, подводящее в сотый раз к утверждению, о том, что любое тактическое преимущество и любой вид оружия действенны только при правильном применении в правильной ситуации. "Голый" танк почти безполезен для преследования пехотного отделения. Так же бесполезны в таком случае артеллертя , бомбардировщики, ПТРК и авианосцыsmile.gif


Ну вот что он может выставить против махины со 125-мм пушкой, мощной броней, парой-тройкой пулеметов и под 800 лошадиных сил?
Единственный ресурс, чтоб не быть убитым сразу - его малозаметность.
А в приведенном видео и этого ресурса практически нет - пехоту мало того, что обнаружили, еще и снимают в прямом эфире, и непрерывно ведут по ней огонь на поражение из всех доступных стволов.

Он может выставить так же мобильность и складки рельефа.smile.gif А главное, пехотинец лучше всех видит и чувствует ситуацию вокруг себя.


И в этих условиях пехота не только живет два часа, но и умудряется еще атакующие действия производить.
С этой точки зрения есть чему поразиться, согласись.

Это уже вопрос личных качеств.
skotina
4 сентября 2015, 18:37

Salv написал:
А там много чего одновременно происходило. Кроме того, я почти уверен, что они там были. Блокированы газовчане всё равно были конкретно.

Дело говоришь. При всей живучести и чего уж там, отваге и хладнокровии, этих кексов, а так же на первый взгляд нерасторопности танка, ситуация была полностью под контролем: всё происходило на узеньком участке у моря, деться им оттуда некуда было. Основной опасностью на тот момент было проникновение террористов в близлежащие поселки и базу КМБ, было не ясно сколько всего террористов и не является ли инцидент у моря лишь отвлекающим маневром. Поэтому основные силы были стянуты не там, и пехота, при поддержке вертолётов, занималась именно тем, чем и должна была заниматься: заняла позиции на подходах к мирному населению и методично прочёсывала местность, именно потому, что никто, кроме пехоты этого сделать не мог. А пошли пехоту отлавливать этих - нашли бы и уничтожили их быстрее, да только почти наверняка с жертвами. Именно это произошло в нескольких других случаях, когда проникновения произошли через туннели.
А экипаж танка "прославился" не на шутку после инцидента wink.gif
Mоlеstаrum
4 сентября 2015, 18:53

skotina написал:
А экипаж танка "прославился" не на шутку после инцидента wink.gif

Там не только танкисты "прославились", но и те кто допустил утечку этого видео.
Salv
4 сентября 2015, 19:02

skotina написал: А экипаж танка "прославился" не на шутку после инцидента

Ну нету у танков ( пока нету) нервной системы кошки, акулы и т.д. Танк вообще в значительной степени глухонемой, тем более против одиночных вобщем солдат и совсем близко. Им, вобщем, достаточно совсем немного, чтобы вывести танк из строя, но это если знать, уметь и иметь стальные шары. Кроме того, ты помнишь/знаешь, какие там пески? На скальном грунте всё было бы совершенно иначе. Ведь, фактически, такой песок как там это жидкость...
skotina
4 сентября 2015, 19:06

Mоlеstаrum написал:
Там не только танкисты "прославились", но и те кто допустил утечку этого видео.

Что было, то было smile.gif . Это видео я взял из сайта "Ха-Арец", следовательно, по крайней мере цензура не потребовала заблокировать.
skotina
4 сентября 2015, 19:08

Salv написал:
Ну нету у танков ( пока нету) нервной системы кошки, акулы и т.д. Танк вообще в значительной степени глухонемой, тем более против одиночных вобщем солдат и совсем близко. Кроме того, ты помнишь/знаешь, какие там пески? На скальном грунте всё было бы совершенно иначе. Ведь, фактически, такой песок как там это жидкость...

Да никто их не винил. Было квалифицированно как "ну блин попали". Особенно момент с зарядом.
Lunatik
4 сентября 2015, 21:40

skotina написал: Да никто их не винил. Было квалифицированно как "ну блин попали". Особенно момент с зарядом.

Кстати, а какие были последствия от заряда, есть подробности?
Выглядело, конечно, шумно и пыльно, но насколько могу судить вроде ничего серьезного для танка.
skotina
4 сентября 2015, 22:46

Lunatik написал:
Кстати, а какие были последствия от заряда, есть подробности?
Выглядело, конечно, шумно и пыльно, но насколько могу судить вроде ничего серьезного для танка.

Ничего серьезного конечно. Заряд, который может нанести вред "Меркаве" бегом не прилепишь, к тому же, в момент взрыва им в рацию кричат : " двигайся, тебя взрывают!"
Lunatik
4 сентября 2015, 23:07

skotina написал: в момент взрыва им в рацию кричат : " двигайся, тебя взрывают!"

Представляю, каково это услышать, сидя в этом самом танке - в моем случае в радиоэфир попало бы обширное количество идиоматических выражений с ярко выраженной негативной коннотацией biggrin.gif
skotina
4 сентября 2015, 23:12

Lunatik написал:
Представляю, каково это услышать, сидя в этом самом танке - в моем случае в радиоэфир попало бы обширное количество идиоматических выражений с ярко выраженной негативной коннотацией biggrin.gif

Судя по ролику - врубили газ до упора smile.gif. Лексика осталась на внутренней связиsmile.gif
крезя
5 сентября 2015, 00:19

skotina написал: 1. В танке не дураки сидели и стреляли снарядом М339 "Каланит"

Бинго.
user posted image
Разведчик, ничего не напоминает?
3ОФ19/3ОФ26 как выглядят и устроены?
Итого имеем в БК Меркавы полноценный ОФС с слегка дополненными функциям.
Плохиш
5 сентября 2015, 00:25
Salv
5 сентября 2015, 17:49

Плохиш написал:

Активная броня. Ну и что? От фугаса не поможет. От тандема тоже. Хорошо что есть.
Не новость для машин такого класса.
TedBelsky
5 сентября 2015, 19:55
Не имеющая аналогов в мире (тм) biggrin.gif
Salv
6 сентября 2015, 08:21

TedBelsky написал: Не имеющая аналогов в мире (тм) biggrin.gif

Ах, да, как же я мог забыть!
Плохиш
6 сентября 2015, 22:55
Алексей Аряев
7 сентября 2015, 00:46

Плохиш [URL=https://club443.ru/t/107432/p/33122729]написал[

Как раз смотрел сегодня. Нет, программа, как бы это сказать... прикольная. Но не особенно серьёзная. А боевой модуль, случаем, не такой же косой, как на БТР-82? Но фургон сожгли красиво, да...
Плохиш
7 сентября 2015, 01:45

Алексей Аряев написал:
Как раз смотрел сегодня. Нет, программа, как бы это сказать... прикольная. Но не особенно серьёзная. А боевой модуль, случаем, не такой же косой, как на БТР-82? Но фургон сожгли красиво, да...

Ну трудно ожидать от ТК Звезда фильма на уровне ДСП. Развлекаловка, охи ахи, но есть и интересные вещи. Интересно чем именно 12,7 стреляли...
Алексей Аряев
7 сентября 2015, 02:04

Плохиш написал:
Ну трудно ожидать от ТК Звезда фильма на уровне ДСП. Развлекаловка, охи ахи, но есть и интересные вещи. Интересно чем именно 12,7 стреляли...

Мне тоже интересно...
РазведчикСандора
7 сентября 2015, 13:30

крезя написал:
Разведчик, ничего не напоминает?

Ах-ты-ж-боже-ж-мой! biggrin.gif

крезя написал:
...полноценный ОФС с слегка дополненными функциям.

Раскажи о неполноценности вот этого образца, в чём конкретно она состоит и почему:
user posted image

с пояснениями:
user posted image

ЗЫ
А против вертолетов, у нас, нет смысла использовать ОФС, управаляемая ракета - лучше, хоть и медленнее, но хуже М830А1 из-за отсутствия дистанционного взрывателя.
Д. Дорохин
7 сентября 2015, 16:44

Salv написал: Активная броня. Ну и что? От фугаса не поможет. От тандема тоже. Хорошо что есть.

Ага, а ещё не спасет от падения метеорита, последствия ядерного взрыва и придурка с автогеном smile.gif

А так да, чего тут нового? ДЗ — это же такая штука, все подряд делают smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»