Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
Д. Дорохин
7 сентября 2015, 16:52

РазведчикСандора написал: А против вертолетов, у нас, нет смысла использовать ОФС, управаляемая ракета - лучше, хоть и медленнее, но хуже М830А1 из-за отсутствия дистанционного взрывателя.

В теории (в теории!) вертолет можно сбить и "болванкой". На кой ляд нужен дистанционный взрыватель? Тут нужно просто установить на танк радар и вычислитель как на ЗРАК, да ствол повыше задрать. smile.gif Баллистика у современной танковой пушки будет куда как лучше зениток 2МВ.
А на практике, я даже представить не берусь ситуацию, когда боевой вертолёт приблизится к танку ближе дистанции пуска своего ПТУР.
крезя
7 сентября 2015, 17:01

Д. Дорохин написал: В теории (в теории!) вертолет можно сбить и "болванкой".

http://www.findpatent.ru/patent/227/2274823.html
Это лучше wink.gif
РазведчикСандора
7 сентября 2015, 18:07

Д. Дорохин написал:
В теории (в теории!) вертолет можно сбить и "болванкой". На кой ляд нужен дистанционный взрыватель? Тут нужно просто установить на танк радар и вычислитель как на ЗРАК, да ствол повыше задрать...

Вот чтоб не ставить на танк ЗРК-шный радар с вычислителем (ценой примерно как весь танк), но при этом иметь вероятность поражения на порядок выше чем болванкой, и нужен дистанционный взрыватель.

Д. Дорохин написал:
..А на практике, я даже представить не берусь ситуацию, когда боевой вертолёт
приблизится к танку ближе дистанции пуска своего ПТУР.

"...Баллистика у современной танковой пушки будет куда как лучше зениток 2МВ.."
Дистанция применения ПТУРов далеко не всегда будет равна максимальной. И вертолеты бывают не только противотанковые...
РазведчикСандора
7 сентября 2015, 18:15


Голь на выдумки хитра... biggrin.gif
Это полный отстой, скорее нереализуемый практически, даже не говоря о том что радиовзрыватель будет проще, легче, меньше и дешевле.
крезя
7 сентября 2015, 19:10

РазведчикСандора написал:
Голь на выдумки хитра...  biggrin.gif

Я это в качестве прикола притащил.
А вот про ДМ 11 я кажется что то пропустил. Он калиберный? Потому что основой недостаток 830А1 в том что он подкалиберный - отсюда его маленькие габариты и масса. Или наоборот smile.gif
РазведчикСандора
7 сентября 2015, 19:19

крезя написал:
А вот про ДМ 11 я кажется что то пропустил. Он калиберный?

Да, очевидно.

крезя написал:
Потому что основой недостаток 830А1 в том что он подкалиберный - отсюда его маленькие габариты и масса. Или наоборот smile.gif

И огромная скорость и точность.
Это не недостаток. Это ТЗ, в соответствии с которым он разработан и сделан. И более новые версии делаются такими-же.
Ты же не думаешь что малый калибр современных бомб - их недостаток? - Так и здесь. Был бы нужен калиберный и тяжелый - сделали-б без проблем.

ЗЫ
То-есть все твои наезды на "неполноценность" DM-11 ты выдал авансом, даже не поглядев на него? wink.gif
Salv
7 сентября 2015, 19:56

Д. Дорохин написал: А так да, чего тут нового? ДЗ — это же такая штука, все подряд делают


Сегодня ДЗ серийно производится и устанавливается на БМП «Брэдли», БТР «Страйкер» и М113 (США), на новую БМП «Пума» (Германия), БМП «Warrior» (Великобритания). Свои комплексы для ЛБМ имеют Италия, Франция, Израиль, Испания и др

Кури матчасть. Очередное "не имеющее аналогов" с опозданием лет на 30.
крезя
7 сентября 2015, 20:11

РазведчикСандора написал: Это не недостаток. Это ТЗ, в соответствии с которым он разработан и сделан.

Да, и это концепция, которая в принципе для многих уже показала свою ошибочность. Просто не все пока это признают.

РазведчикСандора написал: То-есть все твои наезды на "неполноценность" DM-11 ты выдал авансом, даже не поглядев на него? 

Я его глядел месяца три назад. Что то спутал.

РазведчикСандора написал: Был бы нужен калиберный и тяжелый - сделали-б без проблем.

Не факт. Но да дело не в невозможности. А в ошибочном понимании.
крезя
7 сентября 2015, 20:14

Salv написал: Очередное "не имеющее аналогов" с опозданием лет на 30.

Не знаю подробностей. Может там реально какие до новые идеи. Не имеющие аналогов. а может ничего нового. Кто ж нам устройство покажет? wink.gif
Но вот просто так в мире сложилось, что у вас ДЗ традиционно ставят на БМП, а у нас на танки smile.gif
крезя
7 сентября 2015, 20:21

Salv написал: Кури матчасть. Очередное "не имеющее аналогов" с опозданием лет на 30.

Спасибо за ссылочку. Проянил один вопрос, который я задавал ранее. Правда ли, что современные украинские разработки динамической брони опасны для экипажа, т.е. детонируют с печальными последствиями для танка?
Тогда мне ответа не дали, а тут дают wink.gif
Во-вторых, видно, что ОБПС, скорее всего, попал не в элементы динамической защиты, а в стальное ребро, разделяющее секции динамической защиты. Но даже если он и задел ДЗ, заставив ее сработать, то под действием взрыва элементов ДЗ макет башни улетел с корпуса танка на несколько метров.
skotina
7 сентября 2015, 20:36

крезя написал:
Не знаю подробностей. Может там реально какие до новые идеи. Не имеющие аналогов. а может ничего нового. Кто ж нам устройство покажет? wink.gif
Но вот просто так в мире сложилось, что у вас ДЗ традиционно ставят на БМП, а у нас на танки smile.gif

У нас тоже в основном ДЗ на танках, БМП она появилась позже.
крезя
7 сентября 2015, 20:47

skotina написал: У нас тоже в основном ДЗ на танках, БМП она появилась позже.

ОК. У нас и у Вас - на танках. У них на БМП wink.gif
Salv
7 сентября 2015, 21:30
Особенно мне доставила вот эта фраза

По эффективности и эксплуатационным параметрам новые российские комплексы с новыми энергетическими материалами будут превосходить все существующие комплексы с использованием взрывчатых веществ

Их нет, но "через четыре года"... То есть всё как всегда...
РазведчикСандора
8 сентября 2015, 12:11

крезя написал:
Да, и это концепция, которая в принципе для многих уже показала свою ошибочность..

Кому? Где?! - Местным фантазерам, бойцам-незнайкам идеологического фронта?

крезя написал:
... А в ошибочном понимании.

Ну да, самая активно воюющая армия отличается ошибочностью понимания, ага. 3d.gif
Так отличается, что уже третье поколение разрабатывает, всё той-же концепции.
РазведчикСандора
8 сентября 2015, 12:16

крезя написал:
ОК. У нас и у Вас - на танках. У них на БМП wink.gif

У кого "у них"?
Почему тебя так ломает для начала набрать поисковый запрос - "Абрамс динамическая защита", и полюбопытствовать на результаты? :

user posted image

user posted image

Как шаблоны? wink.gif
TedBelsky
8 сентября 2015, 13:53

крезя написал:
Но вот просто так в мире сложилось, что у вас ДЗ традиционно ставят на БМП, а у нас на танки

Просто так чисто случайно у нас берегут танки, а у них личный состав... biggrin.gif
крезя
8 сентября 2015, 15:57

РазведчикСандора написал: Почему тебя так ломает для начала набрать поисковый запрос - "Абрамс динамическая защита", и полюбопытствовать на результаты? :

Наличие фото и реальность не всегда совпадают.
Найди хоть один Т-72 без ДЗ. Их нет.
А абрамсы большинство.

TedBelsky написал:
Просто так чисто случайно у нас берегут танки, а у них личный состав...

Странно, в Израиле схожий подход wink.gif Правда там есть тяжелые БТР. Но то скорее особенность местная.

РазведчикСандора написал: Кому? Где?! - Местным фантазерам, бойцам-незнайкам идеологического фронта?

Ну как минимум IWI и рейнметал отошли от нее. Имея первоначально аналоги этого снаряда. И пилят полнокалиберные.
skotina
8 сентября 2015, 16:22

крезя написал:
Странно, в Израиле схожий подход wink.gif Правда там есть тяжелые БТР. Но то скорее особенность местная.

В Израиле действительно схожий подход, в Америке тоже: сохранять экипаж не сохраняя танк и наобарот - невозможно.smile.gif . Решения у каждого свои - это да.


Ну как минимум IWI и рейнметал отошли от нее. Имея первоначально аналоги этого снаряда. И пилят полнокалиберные.

Почему? У нас есть подкалиберники. Против твердых целей ничего лучше нет.
крезя
8 сентября 2015, 16:35

skotina написал: Почему? У нас есть подкалиберники. Против твердых целей ничего лучше нет.

Я не про БОПС. Я про ОФС. М830А1 подкалиберный.
А ваш Каланит - калиберный.
А БОПСЫ используют все wink.gif
РазведчикСандора
8 сентября 2015, 16:50

крезя написал:
А абрамсы большинство.

Обвешивают по мере надобности.

крезя написал:
... И пилят полнокалиберные.

Не пилят, он давно на вооружении, и в США то-же.
РазведчикСандора
8 сентября 2015, 16:52
Т-14, вид с места водителя:

user posted image

В воскресенье 13-го, в 9-55, обещают фильм на "Звезде"

http://sendvid.com/u30t7c5g
skotina
8 сентября 2015, 16:53

крезя написал:
Я не про БОПС. Я про ОФС. М830А1 подкалиберный.
А ваш Каланит - калиберный.
А БОПСЫ используют все wink.gif

А, ну да. Этот вообще какой то "четыре в одном" у него и стрела там есть и фугас и лайнер и осколки. Американцы такую лабуду любят: залепили такого монстра , теперь , небось, лет 15 доводить будут, что бы он кого то убить могsmile.gif.
Подкалиберность у него ради стрелы придумана, я так понимаю?
Алексей Аряев
8 сентября 2015, 16:55

РазведчикСандора написал: Т-14, вид с места водителя:

В воскресенье 13-го, в 9-55, обещают фильм на "Звезде"


Посмотрю. Кстати, касаемо названия Т-14... Зорича никто не читал, "Стальной лабиринт"? Они там как раз на Т-14 рассекали... Не на "Арматах", конечно, но...
крезя
8 сентября 2015, 16:57

РазведчикСандора написал: Не пилят, он давно на вооружении, и в США то-же.

Какой?
крезя
8 сентября 2015, 17:04

skotina написал: Подкалиберность у него ради стрелы придумана, я так понимаю?

Отличительными чертами выстрела являются применение неконтактного взрывателя, обеспечивающего поражение вертолетов, и 'подкалиберная' конструкция снаряда, обеспечивающая повышение начальной скорости (снижение времени полета до цели, что особенно важно при стрельбе по вертолетам).
РазведчикСандора
8 сентября 2015, 17:12

крезя написал:
Какой?

DM-11, используется морпехами.
skotina
8 сентября 2015, 17:14

крезя написал:
Отличительными чертами выстрела являются применение неконтактного взрывателя, обеспечивающего поражение вертолетов, и 'подкалиберная' конструкция снаряда, обеспечивающая повышение начальной скорости (снижение времени полета до цели, что особенно важно при стрельбе по вертолетам).

АФАИК, без подкалиберности кинетический заряд работает не очень то (хотя там и подколиберность не какая и стрела - так себе). Цитата - это что то без поллитра не разберешься . Неконтактный взрыватель стоит почти на всех противопехотных или стенобьющих снарядах, а эта противовертолетная фишка - так автора послушать, чтоб танк вертолеты сбивал, ему только скорости снаряда не хватает smile.gif. Еще в 90-х у нас с״тройкой" такие эксперименты делали, выяснилось, что "рожденный ползать летать не может":).
крезя
8 сентября 2015, 17:15

РазведчикСандора написал: DM-11, используется морпехами.

Так это совсем недавно, не у всех и не до конца.
Но в общем тенденция - вся пилят полноценные ОФС wink.gif
крезя
8 сентября 2015, 17:17

skotina написал: Еще в 90-х у нас с״тройкой" такие эксперименты делали, выяснилось, что "рожденный ползать летать не может":).

smile.gif Поэтому я и говорю - что первоначальная идея с кумулятивно-осколочно-фугасном недоразумении дошла до логического завершения. И только некоторые пытаются ее развивать дальше.
skotina
8 сентября 2015, 18:00

крезя написал:
smile.gif Поэтому я и говорю - что первоначальная идея с кумулятивно-осколочно-фугасном недоразумении дошла до логического завершения. И только некоторые пытаются ее развивать дальше.

В принципе у нас есть и такой, "Хацав", но там коммулятивность используют для пробития стены перед основным взрывом. Подкалиберники , правда , ни в один из них не пихали.
крезя
8 сентября 2015, 18:25
Чую тут есть непонимание терминологии. wink.gif
Ты под подкалибеником подразумеваешь стрелу/лом?
Подкалиберный - значит меньше основного калибра. Посмотри м830А1 - он диаметром меньше и имеет уплотнения для соответствия диаметру ствола. А лома у него нет.
Хацав не подкалиберный wink.gif
Он калиберный. НО я бы сказал - знатное извращение wink.gif
Чета я запутался между 329 и 339.
Кто из них Хацав и кто Каланит.
skotina
8 сентября 2015, 18:29

крезя написал: Чую тут есть непонимание терминологии. wink.gif
Ты под подкалибеником подразумеваешь стрелу/лом?
Подкалиберный - значит меньше основного калибра. Посмотри м830А1 - он диаметром меньше и имеет уплотнения для соответствия диаметру ствола. А лома у него нет.

Я имел в виду лом. В американском, подозреваю, только для него и сделали подкалиберность. Уменьшив как и осколочную, так и фугасную составляющую, еще и существенно удорожив и усложнив боеприпас.
крезя
8 сентября 2015, 18:32

skotina написал: Я имел в виду лом.

Я так и понял. у м830А1 лома нет. Он просто меньшего диаметра.
user posted image
skotina
8 сентября 2015, 18:35

крезя написал: Чую тут есть непонимание терминологии. wink.gif
Ты под подкалибеником подразумеваешь стрелу/лом?
Подкалиберный - значит меньше основного калибра. Посмотри м830А1 - он диаметром меньше и имеет уплотнения для соответствия диаметру ствола. А лома у него нет.
Хацав не подкалиберный wink.gif
Он калиберный. НО я бы сказал - знатное извращение wink.gif
Чета я запутался между 329 и 339.
Кто из них Хацав и кто Каланит.

329 - Каланит (Анемон)
339 - Хацав (Морской лук).
skotina
8 сентября 2015, 18:40

крезя написал:
Я так и понял. у м830А1 лома нет. Он просто меньшего диаметра.

Упс , пардон. Тогда это воабще нонсенс. Просто ослабить заряд ради неизвестно чего.
крезя
8 сентября 2015, 19:11

skotina написал:
329 - Каланит (Анемон)
339 - Хацав (Морской лук).

А теперь еще раз -
329 - касетный - т.е. разделяется на блоки и поражает территорию по траектории полета.
339 - чугунная/металлическая рубашка с взрывчатым веществом и шарикам (готовыми поражающими элементами) т.е. гибрид ОФС - при взрыве в земле/препятствии, и шрапнель при взрыве в воздухе?

skotina написал: Упс , пардон. Тогда это воабще нонсенс. Просто ослабить заряд ради неизвестно чего.

Единственное - ради скорости. Это и есть мой основной спор с Разведчиком - о не полноценности wink.gif
TedBelsky
8 сентября 2015, 19:28

крезя написал:
Странно, в Израиле схожий подход wink.gif Правда там есть тяжелые БТР. Но то скорее особенность местная

Т.е. ты только что сам рассказал, что в Израиле как раз в первую очередь противоположный подход, но не заметил этого? biggrin.gif
TedBelsky
8 сентября 2015, 19:30

skotina написал:
В Израиле действительно схожий подход, в Америке тоже: сохранять экипаж не сохраняя танк и наобарот - невозможно

В данном конкретном случае речь о сохранении не экипажа танка, а мотопехоты
крезя
8 сентября 2015, 19:36

TedBelsky написал:
Т.е. ты только что сам рассказал, что в Израиле как раз в первую очередь противоположный подход, но не заметил этого? biggrin.gif

Я сказал только то что сказал. ДЗ у нас и в Израиле в первую очередь появились на танках. А в Штатах - на БМП.
крезя
8 сентября 2015, 19:45
Кстати, я оказывается некоторый момент прозевал. Для абрамся таки начали пилить полноценный ОФС wink.gif
Так что понятие полноценности не только у меня такое. US Army тоже поняли что шли не туда wink.gif И выглядит он массивнее DM-11 wink.gif Разведчик, в 35 кг уложатся ?
Хотя говорят 21 кг. Но как то не верится.

Журнал "Jane's International Defence Review" в статье Jayesh Dhingra "Abrams tanks to soon get Advanced Multi-Purpose 120 mm rounds" сообщает, что 28 июля 2015 года министерство обороны США объявило о выдаче компаниям General Dynamics Ordnance and Tactical Systems (GD-OTS) и Orbital ATK контрактов на полномасштабную разработку и подготовку серийного производства (Еngineering and manufacturing development - EMD) нового 120-мм многоцелевого выстрела Advanced Multi-Purpose (AMP) для основного танка армии США M1A2 Abrams.
http://bmpd.livejournal.com/1422491.html
user posted image
крезя
8 сентября 2015, 19:50
Кстати оттуда, из камментов:
Всего-то 30 лет понадобилось для осознания, что "универсальный" осколочно-кумулятивный как-то не очень против осколочно-фугасного.
Зато башни редко отлетали )).
skotina
8 сентября 2015, 20:08

крезя написал:
А теперь еще раз -
329 - касетный - т.е. разделяется на блоки и поражает территорию по траектории полета.

Там все хитрее. Компьтер сам решает, в зависимости от цели (тип цели выбирается, а остальное автоматом: расстояние, траектория, угол и т.д.) как задействовать снаряд - либо кассетно по траектории, либ разом над целью, либо сфугасить.

339 - чугунная/металлическая рубашка с взрывчатым веществом и шарикам (готовыми поражающими элементами) т.е. гибрид ОФС - при взрыве в земле/препятствии, и шрапнель при взрыве в воздухе?

Нет. Это упрощенный вариант М329 с опцией пробить стену. То же 3 варианта: "ключ к стене" (пробивает стену кам. струей, влетает внутрь и взрывается), простой шрапнельный и простой фугасный.


Единственное - ради скорости. Это и есть мой основной спор с Разведчиком - о не полноценности wink.gif

Американцы они такие американцы... Небось на испытаниях чего нибудь пришли к выводу, что "скорость - это важно", потом забыли почему важно, но снаряды наклепали и теперь поясняют, что мол вертолеты и вообще это круто.
skotina
8 сентября 2015, 20:09

TedBelsky написал:
В данном конкретном случае речь о сохранении не экипажа танка, а мотопехоты

Снаряд - он такой дурак, никак не поймет разницу между экипажем и десантомsmile.gif
крезя
8 сентября 2015, 20:22

skotina написал:

Еще больше запутался smile.gif
Это что?
user posted image
И это что?
user posted image
Мое первоначальное понимание было что вторая картинка - Каланит.
Потом я запутался и, более распутаный вариант был что первое - Каланит, второе Хацав.
skotina
8 сентября 2015, 20:34

крезя написал:
Еще больше запутался smile.gif
Это что?
user posted image
И это что?
user posted image
Мое первоначальное понимание было что вторая картинка - Каланит.
Потом я запутался и, более распутаный вариант был что первое - Каланит, второе Хацав.

Первый - Каланит со сложенными стабилизаторами , сечение 3/4
Второй - Каланит с открытыми стабилизаторами , сечение 1/2, или очень схематичный Хацав.
У Хацава лайнер во взрывчатке виден (голубым на фото).
Кстати, Каланит он так.... Дикого восторга не вызвал. Перемудрили говорят.
крезя
8 сентября 2015, 20:45

skotina написал: Первый - Каланит со сложенными стабилизаторами , сечение 3/4

Там написано - 6 боеголовок. А у второго одна, большая.
Ок. Будем считать разобрались smile.gif
В общем тенденция - все идет к классическому ОФС с добавками.
Касательно Хацава - это электронный подрыв и шарики в голове.
skotina
8 сентября 2015, 20:50

крезя написал:
Там написано - 6 боеголовок. А у второго одна, большая.
Ок. Будем считать разобрались smile.gif
В общем тенденция - все идет к классическому ОФС с добавками.
Касательно Хацава - это электронный подрыв и шарики в голове.

если присмотришся, у второго то же видны боеголовкиsmile.gif. Там просто пропорции - так себе. ИМХО, это схема ранних стадий разработок .
Касательно тенденции же - в наших краях еще в нулевых поняли, что ОФС ри с чем толком не смешивается.
крезя
8 сентября 2015, 21:07

skotina написал: если присмотришся, у второго то же видны боеголовки.

Там просто схема плохая wink.gif Там шарики подразумеваются, как на картинке Хацава.

skotina написал: ОФС ри с чем толком не смешивается.

Смешиваются smile.gif Лучше всего они с инсургентами смешиваются.
Причем смешиваются лучше универсальных.
Плохиш
8 сентября 2015, 21:14
крезя
8 сентября 2015, 21:19

Плохиш написал:

Значит таки не бутафория smile.gif А ведь как надеялись smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»