Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
a24
9 сентября 2015, 19:51

TedBelsky написал:
Я извиняюсь, но за каким... надобностью на БМП 57мм?

Из существенных плюсов
- большая дистанция прицельной стрельбы
- большая бронепробиваемость
- повышенные возможности борьбы с авиацией

Изначально пушка пилилась для модернизации ПТ-76.
Сейчас предлагаются модули с ней на кучу техники, начиная с БТР-80.
TedBelsky
9 сентября 2015, 19:59

Алексей Аряев написал:
А мне проект "Команч" понравился. А один из прототипов "Раптора" был натурально космический истребитель...

Да и наработки по ним никуда не делись... smile.gif
skotina
9 сентября 2015, 20:28

крезя написал:
Это есть так. Необитаемая башня.

Доступ в башню есть? Без газоотвода весь пороховой газ в танк пойдет
TedBelsky
9 сентября 2015, 20:32

a24 написал:
Изначально пушка пилилась для модернизации ПТ-76

Вот и получится из БМП такая же нелепая хрень, как ПТ
Алексей Аряев
9 сентября 2015, 20:51

skotina написал:
Вы, Алексей, романтикsmile.gif

Так мне многие так говорят...
skotina
9 сентября 2015, 22:31

РазведчикСандора написал: Ба-бах!

Повторю вопрос: газы от выстрела где? Из дула ничего не идёт. Всё в башню?
kolobrod
9 сентября 2015, 22:46

skotina написал:

Если посмотришь видео плохиша, то на 20 секунде похоже это они.

тут качество плохое
skotina
9 сентября 2015, 23:03

kolobrod написал:
Если посмотришь видео плохиша, то на 20 секунде  похоже это они.
тут качество плохое

На 20 й это пыль. Может и качество. Кстати, я глянул, там на орудии должен таки быть газоатвод. Но всё равно, для 125 мм как то мало дыма. Может выстрел какой облегчённый?
К тому же странное стрельбище немного и расстояние метров в 100 -200 до цели. Да и звук слабоват.
Точно это 125 мм?
kolobrod
9 сентября 2015, 23:36

skotina написал: На 20 й это пыль

Может быть.
Вот нарыл в ютубе ещё одно. На 20 секунде вылетает гильза, после чего над башней белый дым. Но я не специалист ни разу smile.gif
Плохиш
10 сентября 2015, 01:24

skotina написал:
На 20 й это пыль. Может и качество. Кстати, я глянул, там на орудии должен таки быть газоатвод. Но всё равно, для 125 мм как то мало дыма. Может выстрел какой облегчённый?
К тому же странное стрельбище немного и расстояние метров в 100 -200 до цели. Да и звук слабоват.
Точно это 125 мм?

В последнем видео от Звезды на 1:24 есть очень хороший вид сверху и видно размер пороховых газов.
skotina
10 сентября 2015, 06:27

Плохиш написал:
В последнем видео от Звезды на 1:24 есть очень хороший вид сверху и видно размер пороховых газов.

Спасибо, там действительно лучше видно дульное пламя. Кстати, чем так сверху снималось? На Семен сбоку вроде никаких камер над танком не видно.
Kuzmith
10 сентября 2015, 07:10

крезя написал: Журнал "Jane's International Defence Review" в статье Jayesh Dhingra "Abrams tanks to soon get Advanced Multi-Purpose 120 mm rounds" сообщает, что 28 июля 2015 года министерство обороны США объявило о выдаче компаниям General Dynamics Ordnance and Tactical Systems (GD-OTS) и Orbital ATK контрактов на полномасштабную разработку и подготовку серийного производства (Еngineering and manufacturing development - EMD) нового 120-мм многоцелевого выстрела Advanced Multi-Purpose (AMP) для основного танка армии США M1A2 Abrams.
http://bmpd.livejournal.com/1422491.html

Какой такой контракт-монтракт? Снаряда же нет ещё? Или не так , а Разведчик?
skotina
10 сентября 2015, 07:24

kolobrod написал:
Может быть.
Вот нарыл в ютубе ещё одно. На 20 секунде вылетает гильза, после чего над башней белый дым. Но я не специалист ни разу

Ну, раз так, значит дым идет в башню. Отсюда и мой вопрос
Плохиш
10 сентября 2015, 09:23
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 12:44

skotina написал:
Доступ в башню есть?

Конечно, как иначе её заряжать и обслуживать. - Наверху, по центру, здоровенный прямоугольный люк:


тут он открыт
user posted image


skotina написал:
Без газоотвода весь пороховой газ в танк пойдет

Ты имеешь в виду эжектор? - При необитаемой башне можно держать её постоянно наддутой избыточным давлением, достаточным для предотвращения задымления и загрязнения.
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 12:51

TedBelsky написал:
Вот и получится из БМП такая же нелепая хрень, как ПТ

Не скажи, может оказаться и вполне полезной.
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 12:55

skotina написал:
... Может выстрел какой облегчённый?..

Судя по реакции танка, который тяжелее Т-90, выстрел никак не слабее, может сильнее.
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 12:57

Kuzmith написал:
... Снаряда же нет ещё? ...

А что-же тогда на фотке выше? Снаряд разрабатывался и испытывался не один год. Теперь готов к производству и заказан.
Kuzmith
10 сентября 2015, 13:24

РазведчикСандора написал: Теперь готов к производству и заказан.


28 июля 2015 года министерство обороны США объявило о выдаче компаниям General Dynamics Ordnance and Tactical Systems (GD-OTS) и Orbital ATK контрактов на полномасштабную разработку и подготовку серийного производства (Еngineering and manufacturing development - EMD)

Когда он будет "принят на вооружение"? Слова "контракт на полномасштабную разработку" видно?
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 14:17

Kuzmith написал:
Когда он будет "принят на вооружение"?

- после успешного заверщения этапа EMD, то-есть не ранее 2019 года.

Kuzmith написал:
Слова "контракт на полномасштабную разработку" видно?

Видно, и что?
А фразу целиком:
"...полномасштабную разработку и подготовку серийного производства (Еngineering and manufacturing development - EMD..."
видно?

Разработка собственно снаряда идёт уже давно:
"...Программа создания снаряда AMP готова к переходу к фазе окончательной разработки и внедрения в производство после успешной демонстрации технологической готовности 6-го уровня по научной и технологической программе в арсенале Пикатинни (шт. Нью-Джерси) в 2006 году..."
В 2013-м году о ведущейся разработке начали писать у нас.
skotina
10 сентября 2015, 16:12

РазведчикСандора написал:
Конечно, как иначе её заряжать и обслуживать. - Наверху, по центру, здоровенный прямоугольный люк

Между отделением экипажа и башней проход есть? Если есть - газы внутрь пойдут, раз эжектора нет.



Ты имеешь в виду эжектор? - При необитаемой башне можно держать её постоянно наддутой избыточным давлением, достаточным для предотвращения задымления и загрязнения.

И куда дым девается? На видио он никуда не выходит
skotina
10 сентября 2015, 16:19

РазведчикСандора написал:
Судя по реакции танка, который тяжелее Т-90,  выстрел никак не слабее, может сильнее.

Согласен. Что то почему-то в этом видео мне мешает: то ли стрелььище странное, то ли съемка , то ли сам выстрел... Не знаю...
Kuzmith
10 сентября 2015, 17:14

skotina написал: Что то почему-то в этом видео мне мешает: то ли стрелььище странное, то ли съемка , то ли сам выстрел...

Аналогично. Показуха какая то...
Kuzmith
10 сентября 2015, 17:17

РазведчикСандора написал: Видно, и что?

А то! Кто на форуме педалировал вопрос о "принятии на вооружение" и "контракты на не существующие изделия"?

РазведчикСандора написал: и подготовку серийного производства

Ага! Так же как и некий самолёт...

РазведчикСандора написал: "...Программа создания снаряда AMP готова к переходу к фазе окончательной разработки и внедрения в производство после успешной демонстрации технологической готовности 6-го уровня по научной и технологической программе в арсенале Пикатинни (шт. Нью-Джерси) в 2006 году..."

Сколько лет "телились"?
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 19:25

skotina написал:
Между отделением экипажа и башней проход есть?...


Заявлена изолированная капсула экипажа - никаких проходов быть не должно. Да и нафига?

skotina написал:
И куда дым девается? На видио он никуда не выходит

В смысле? - Как и у любой пушки - дым выходит через ствол.
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 19:33

Kuzmith написал:
А то! Кто на форуме педалировал вопрос о "принятии на вооружение" и "контракты на не существующие изделия"?

Обсуждаемый контракт - не на поставку, а на подготовку предсерийного производства к ней. А будет-ли заказ на поставку - будет ясно после 2019 года. А принятие на вооружение - еще позже.

Kuzmith написал:
..Сколько лет "телились"?

Обычные и нормальные сроки для такого случая - замены одним сразу четырех. Тут на всевозможные согласования наверняка времени ушло больше чем собственно на сам снаряд. И никакого форсмажора - особо торопиться некуда.
ЗЫ
Подыитожив, для ясности - снаряд, как технический образец, уже есть. На вооружение будет принят не ранее 2019 года. Контракта на его производство - нет. (Опцион - это другое.) Есть конракт на EMD (окончательный вариант и подготовка производства).
skotina
10 сентября 2015, 22:51

РазведчикСандора написал:
Заявлена изолированная капсула экипажа - никаких проходов быть не должно. Да и нафига?

От эксплуатации до устранения неполадок в бою?

В смысле? - Как и у любой пушки - дым выходит через ствол.

И где он на ролике? Я специально для сравнения Т90 показал.
крезя
10 сентября 2015, 23:05

skotina написал: От эксплуатации до устранения неполадок в бою?

Вот такой вот инновационный подход wink.gif


skotina написал: И где он на ролике? Я специально для сравнения Т90 показал.

Есть подозрение что у пушки с эжектором и у пушки без эжектора дымовая картина будет разная. Но тут я не спец.
skotina
11 сентября 2015, 01:24

крезя написал:
Вот такой вот инновационный подход wink.gif

Не,а серьезно ? Смысл в герметизации то я понимаю, но как ее обеспечивать с башней не совсем ясно.



Есть подозрение что у пушки с эжектором и у пушки без эжектора дымовая картина будет разная. Но тут я не спец.

Она разная, но всё равно он куда то выходить должен.smile.gif
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 12:14

skotina написал:
От эксплуатации до устранения неполадок в бою?

Для эксплуатации - здоровенный люк сверху.
А неполадки в бою - тебя не удивляет что для такой сложной системы как двигатель и трансмиссия не предусмотрено никакой возможности по "устранению неполадок в бою"? А ведь когда-то давно была такая возможность. А если, в этом смысле, посмотреть на авиацию... wink.gif
Не сможет экипаж ничего сделать с современной сложной системой в случае её выхода из строя, тем более в бою. Так нефиг ему и лезть туда.

skotina написал:
И где он на ролике? Я специально для сравнения Т90 показал.

Дык - там-же, на срезе ствола. Тебя смущает отсутствие пламени? - Так его далеко не всегда видно, зависит от условий съемки. А дыма там вполне достаточно.
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 12:16

крезя написал:
Есть подозрение что у пушки с эжектором и у пушки без эжектора дымовая картина будет разная. Но тут я не спец.

У эжектора в самом конце, с некоторой задержкой, часто вылетает характерный дымный "бублик".
ЗЫ
Посмотрел на гифку с бабахом - там дофига и дыма и пламени, просто оно всё улетает вперед, за левый край.
ЗЫЫ
А на следующей гифке, в самом конце то-же вылетает белый дымок, как после продувки ствола (не факт что она там есть, но похоже).
triaire
11 сентября 2015, 12:55

РазведчикСандора написал:
Не сможет экипаж ничего сделать с современной сложной системой в случае её выхода из строя, тем более в бою. Так нефиг ему и лезть туда.

Есть тут один момент. Как, интересно, там насчет возможности подсобить автомату заряжания?
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 13:44

triaire написал:
Есть тут один момент. Как, интересно, там насчет возможности подсобить автомату заряжания?

В каком смысле? С чего ему, вообще, потребовалась помощь?
skotina
11 сентября 2015, 14:05

РазведчикСандора написал:
В каком смысле? С чего ему, вообще, потребовалась помощь?

Это твое ИМХО или это так задуманно разработчиками?
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 14:55

skotina написал:
Это твое ИМХО или это так задуманно разработчиками?

Это мой вопрос - по какой причине, и какая именно, автомату заряжания потребовалась помощь?

Zeev
11 сентября 2015, 15:07

РазведчикСандора написал:
В каком смысле? С чего ему, вообще, потребовалась помощь?

Ну вообще то в случае поломки автомата должен быть хоть какой то способ продолжить использование танка до приезда техпомощи. К примеру, на Т-72 и Т-90 автомат заряжания не сильно часто, но из строя выходил (может и сейчас выходит, но я основываюсь на воспоминаниях танкиста 1990-ых). Одним из основных вариантов осечки было недосылание заряда. Решалось специальной дубинкой-досылателем.
a24
11 сентября 2015, 15:24

skotina написал: Это твое ИМХО или это так задуманно разработчиками?

Никаких интимных подробностей о танке не известно, но разработчики в интервью пару раз озвучивали возможность (и следующий этап) сделать т-14 вообще без экипажа .
skotina
11 сентября 2015, 15:50

a24 написал:
Никаких интимных подробностей о танке  не известно, но разработчики в интервью пару раз озвучивали  возможность (и следующий этап) сделать т-14  вообще без экипажа .

Шутники эти разработчикиsmile.gif двигатель в "следующем этапе" хотя бы оставят? Если про башню то же "от разработчиков" - то стоит волноватьсяsmile.gif
TedBelsky
11 сентября 2015, 15:55

skotina написал:
Шутники эти разработчики

А чем плох танк-беспилотник? Дагестанцев каких-нить гонять - милое дело
skotina
11 сентября 2015, 16:04

TedBelsky написал:
А чем плох танк-беспилотник? Дагестанцев каких-нить гонять - милое дело

Он хорош всемwink.gif. Точнее будет хорош всем, лет через 20 разработок в форсированном темпе с превличением ресурсов супердержавы.
Только не надо приводить тут ссылки на ДУ трактора и танки, а так же на старика - "Гардиума".
Это совсем другая история и мне лень в 100 й раз будет пояснять разницу между дистанционной актуацией педалей на грунтовой площадке и беспилотным выполнением задания.
Кстати, а что за проблема с дагестанцами ?
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 16:23

Zeev написал:
Ну вообще то в случае поломки автомата должен быть хоть какой то способ продолжить использование танка до приезда техпомощи.

А в случае выхода из строя двигателя/трансмисии/ходовой - не должно ли быть какого-то способа продолжить танку самостоятельное движение, особенно во время боя?

Zeev написал:
.. Решалось специальной дубинкой-досылателем.

Эту "дубинку" надо было использовать в другом месте, и на другом жизненном этапе танка. - Пользы было-бы неизмеримо больше.
triaire
11 сентября 2015, 16:49

РазведчикСандора написал:
В каком смысле? С чего ему, вообще, потребовалась помощь?


Ну, в большинстве танков, где был/есть АЗ, туда попросту вмещается не весь боекомплект. Например "Леклерк":

Боекомплект пушки составляет 40 унитарных выстрелов, из которых 22 находятся в автомате заряжания, а ещё 18 находятся в барабанной боеукладке в отделении управления, и могут быть перемещены наводчиком в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нём.

РазведчикСандора
11 сентября 2015, 18:27

triaire написал:
Ну, в большинстве танков, где был/есть АЗ, туда попросту вмещается не весь боекомплект. Например "Леклерк":

Пишут, с неопределённой достоверностью, что у Т-14 автомат на 32 выстрела, еще 8 в нише башни, и для пополнения надо выходить. Дубинку, в таком случае, опять не по месту будут применять...
Zeev
11 сентября 2015, 21:21

РазведчикСандора написал:
А в случае выхода из строя двигателя/трансмисии/ходовой - не должно ли быть какого-то способа продолжить танку самостоятельное движение, особенно во время боя?

Только тягач.

РазведчикСандора написал:
Эту "дубинку" надо было использовать в другом месте, и на другом жизненном этапе танка. - Пользы было-бы неизмеримо больше.

Причем еще на уровне ТТЗ...
TedBelsky
11 сентября 2015, 21:23

skotina написал:
будет хорош всем, лет через 20 разработок в форсированном темпе с превличением ресурсов супердержавы

И что там такого разрабатывать 20 лет для внедрения в танк дистанционного управления? smile.gif

Только не надо приводить тут ссылки на ДУ трактора и танки, а так же на старика - "Гардиума".
Это совсем другая история и мне лень в 100 й раз будет пояснять разницу между дистанционной актуацией педалей на грунтовой площадке и беспилотным выполнением задания

Да не разъясняй, и так понятно, что в отсутствие у противника средств подавления ДУ проблем с беспилотным выполнением задания практически нет

Кстати, а что за проблема с дагестанцами?

Сейчас никакой. Начнутся, когда оброк платить перестанем
Kuzmith
12 сентября 2015, 03:16

TedBelsky написал: И что там такого разрабатывать 20 лет для внедрения в танк дистанционного управления?

И правда! Что там DARPA со своим Grand Challenge так долго возятся?



Kuzmith
12 сентября 2015, 03:20

skotina написал: Кстати, а что за проблема с дагестанцами ?

Там до сих пор "имаратышей" "зачищают".
skotina
12 сентября 2015, 07:37

TedBelsky написал:
И что там такого разрабатывать 20 лет для внедрения в танк дистанционного управления? smile.gif

Проще перечислить то, что уже разработанноsmile.gif. Или попроще спросить: "а что, по твоему мнению, нужно для этого разрабатывать?":)


Да не разъясняй, и так понятно, что в отсутствие у противника средств подавления ДУ проблем с беспилотным выполнением задания практически нет

Безпидлтный - это не ДУ. Начнем хотя бы с этого. К тому же, ДУ в данном случае - это тупиковый вариант.


Сейчас никакой. Начнутся, когда оброк платить перестанем

Не понял, ну да ладноsmile.gif
skotina
12 сентября 2015, 07:38

Kuzmith написал:
Там до сих пор "имаратышей" "зачищают".

Спасибо, ясно.
Salv
12 сентября 2015, 19:34

TedBelsky написал: И что там такого разрабатывать 20 лет для внедрения в танк дистанционного управления?

Да... алгоритмы там всякие, нафигацию, связь. Мелочь. Четыре танкиста и собака решали это еще 70 лет назад.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»