Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
Kuzmith
10 марта 2016, 04:26

РазведчикСандора написал: Там было целых две адекватных, и готовых, сухопутных системы. Их надо еще раз назвать?

Названы были:
1 ТНШ ( однозначно забракована ещё во время ВОВ- крайне отрицательные отзывы со стороны военных)
2 КПВТ ( нет ОФЗ, и по средне и сильно бронированным целям особо не пострелять)
Это TedBelsky назвал
Ты перечислил:
3 "23мм - 2А7, стояла на "Шилке" ( плотность огня одним стволом мала и ОФЗ слабый)
4 37 мм - 2А11 с "Енисея" ( по факту характеристики орудия оказались на уровне 23-мм 2А7, посему вопрос можно снять)
Вроде все?
Kuzmith
10 марта 2016, 04:34

TedBelsky написал: Камнем преткновения стал ПТРК, а не орудие

Однако даже когда появился "Фагот" челябинцы пытались впихнуть в БМП "Зарницу".
Kuzmith
10 марта 2016, 04:40

TedBelsky написал: На это я офигел и спросил тебя, что, мол, БМП в каком-то другом месте применяется что ли? Ну и понеслось...

Да.... Наворотили. Всего то пропустил:"спешившейся пехотой". biggrin.gif
Тед, как здесь указал Разведчик Сандора, именно противотанковая направленность БМП и толкнула создателей на применение подобного комплекса вооружения.
А "дырка" на дистанции между 300-500 м легко перекрывается кучей других огневых средств и роты и батальона.
Kuzmith
10 марта 2016, 04:41

TedBelsky написал: Ты же понимаешь, что я не поеду по специализированным библиотекам поднимать стенограммы относящихся к делу заседаний, которые еще и не факт, что сохранились, а если сохранились, то не факт, что рассекречены?

Ну нет, так нет. Хотя я бы был очень рад, если бы кто нибудь такой док притащил!
Zeev
10 марта 2016, 05:53

Kuzmith написал:
Даже не буду комментировать это высказывание.
Попытка подменить понятия, вот и всё. Привести картинки африканских солдат с французскими  пулемётами времён ПМВ и заявить, что "что советские инженеры не смогли повторить", это вполне в твоём духе.

Мы как бы говорим не про армию Верхней Вольты, а про ВПК СССР.

Kuzmith написал:
Смотря где. Ну и я тебе уже указал на некоторые интересные вещи.
Могу спорить что я снаряжу "цинк" 7,62х54 для ПК в ленты гораздо быстрее, чем ты заправишь 2-3 магазина для пулемёта Льюса. "Льюис" и ПКМ примерно так и соотносятся как Эрликон ФФ и Н-37.
А воткнуть их в пулемёт, примерно одинаково.


Вообще то я говорил о вставлении магазина/заправке ленты в оружие, а не о укладывании ленты в короб/снаряжении магазина. И снаряжение ленты плюс заправка ленты в короб (то есть полный цикл) уж точно займет больше времени.

Kuzmith написал:
Ну и хотел бы я посмотреть как именно "быстрее" ты будешь менять магазины на "Пиранье"! biggrin.gif

Ну как то меняют же, вот гады.

Kuzmith написал:
Кстати почему в латинской америке не смогли разработать и установить на БТР более современное вооружение, не подскажешь?

Потому что в Латинской Америке нет конструкторской и производственной базы для таких разработок. А в СССР была.
Kuzmith
10 марта 2016, 07:39

Zeev написал: Мы как бы говорим не про армию Верхней Вольты, а про ВПК СССР.

А зачем тогда ты нагуглил картинки латиноамериканских броневичков на которых стоят авиапушки первой половины века и снабдил их комментарием: вот смотрите, западные инженеры смогли, а СССР-овские нет?
Что сравнивать то? То что в Сальвадоре по бедности пользуются тем, что по дешевле купить смогли, а в СССР-РФ своё разрабатывают?
Kuzmith
10 марта 2016, 07:43

Zeev написал: Вообще то я говорил о вставлении магазина/заправке ленты в оружие

Для сравнения автомат (ПП) - пулемёт, может и для автомата и быстрее и легче.
А для крупных систем уже не столь однозначно.

Zeev написал: И снаряжение ленты плюс заправка ленты в короб (то есть полный цикл) уж точно займет больше времени.

Чем что? Снарядить магазин дольше и гемморойнее, чем снаряжать ленту. Уложить снаряженную ленту - много времени не занимает. И как раз "полный цикл" ( переместить боеприпасы из упаковки к оружию) в случае с ленточным питанием, как раз выгоднее и быстрее.
Kuzmith
10 марта 2016, 07:45

Zeev написал: Ну как то меняют же, вот гады.

А кто сказал что это не возможно?
Я просто указал на один не сильно приятный аспект.
Kuzmith
10 марта 2016, 07:47

Zeev написал: Потому что в Латинской Америке нет конструкторской и производственной базы для таких разработок. А в СССР была.

Вот поэтому в ЛА и юзают до сих пор Испано-Сьюизу, а в СССР-РФ есть 2А42.
РазведчикСандора
10 марта 2016, 12:43

Kuzmith написал:
3 "23мм - 2А7, стояла на "Шилке" ( плотность огня одним стволом мала и ОФЗ слабый)

1. Ты не мог бы подтвердить свои столь смелые утверждения хоть какими-то ссылками на цифры? - Дабы можно было предметно обсудить.
2. Для чего именно не хватало плотности огня и ОФЗ? - Для борьбы со слабо/не-бронированонй техникой и пехотой? Или для поражения танков?
3. Не уступала таковой 20мм Мардера, точнее - превосходила.

Kuzmith написал:
4  37 мм - 2А11 с "Енисея" ( по факту характеристики орудия оказались на уровне 23-мм 2А7, посему вопрос можно снять)..

Ты иногда как скажешь - так хоть стой, хоть падай. facepalm.gif
Ты же любишь приводить обширные цитаты с харктеристиками - тут как раз подходящий случай, приведи параметры той и другой, покажи что 23 ничем не уступала 37! wink.gif

Пардон, но чёта я просто - 3d.gif , никогда еще советский ВПК не был столь откровенно и незаслуженно оклеветан.
TedBelsky
10 марта 2016, 14:39

Kuzmith написал:
ТНШ ( однозначно забракована ещё во время ВОВ

Да хорош сочинять, не смешно уже
TedBelsky
10 марта 2016, 14:43

Kuzmith написал:
Да.... Наворотили. Всего то пропустил:"спешившейся пехотой"

Да нет, не просто пропустил

Тед, как здесь указал Разведчик Сандора, именно противотанковая направленность БМП и толкнула создателей на применение подобного комплекса вооружения

Разведчик такого не говорил. Он сказал, что ПТ-эффективность БМП пришлось в силу обстоятельств увеличивать в ущерб эффективности поражения других целей. О чем речь изначально и идет
РазведчикСандора
10 марта 2016, 15:29

Kuzmith написал:
... Снарядить магазин дольше и гемморойнее, чем снаряжать ленту...

И на бегу, сразу две с двух рук, как магазины? (есть такие специалисты, по магазинам)
Zeev
10 марта 2016, 16:53

Kuzmith написал:
А зачем тогда ты нагуглил картинки латиноамериканских броневичков на которых стоят авиапушки первой половины века и снабдил их комментарием: вот смотрите, западные инженеры смогли, а СССР-овские нет?

Затем, что я искал именно современную технику и именно с авиапушками. Кстати, когда я говорил о западных инженерах, я имел в виду использование авиапушек в наземной технике. которое ты отвергаешь.

Kuzmith написал:Что сравнивать то? То что в Сальвадоре по бедности пользуются тем, что по дешевле купить смогли, а в СССР-РФ своё разрабатывают?

А в США по бедности тоже пользуются тем что дешевле купить (лицензию на танковые пушки например), а не свое разрабатывают?


Kuzmith написал:
Для сравнения автомат (ПП) - пулемёт, может и для автомата и быстрее и легче.
А для крупных систем уже не столь однозначно.

Не думаю. Но так как автоматические пушки не щаряжал, утверждать не буду.

Kuzmith написал:
Чем что? Снарядить магазин дольше и гемморойнее, чем снаряжать ленту. Уложить снаряженную ленту - много времени не занимает. И как раз "полный цикл" ( переместить боеприпасы из упаковки к оружию) в случае с ленточным питанием, как раз выгоднее и быстрее.

Ты серьезно? Вставить снаряды в магазин и взвести пружину дольше, чем соединить звенья ленты, вложить в машинку для снаряжения, покрутить раз за разом ручку, а потом еще уложить все это в короб?

Kuzmith написал:
Вот поэтому в ЛА и юзают до сих пор Испано-Сьюизу, а в СССР-РФ есть 2А42.

В латиноамериканских странах чего только не юзают.
РазведчикСандора
10 марта 2016, 17:41

Zeev написал:
...В латиноамериканских странах чего только не юзают.

Да те-же США, со своим "Вулканом" 20мм - куда его только не пихают! От самолётов до кораблей и наземной техники. Не иначе от бедности. wink.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 07:45

РазведчикСандора написал: Ты же любишь приводить обширные цитаты с харктеристиками - тут как раз подходящий случай, приведи параметры той и другой, покажи что 23 ничем не уступала 37! 

Держи:

Зенитная самоходная установка с пушками 2 х 37 мм. Разработка установки с созданием заводского и опытного образцов начата ОКБ-3 "Уралмашзавода" по Постановлению СМ СССР №426-211 от 17 апреля 1957 г. одновременно с разработкой ЗСУ-23-4 "Шилка" и мобильного радиолокационного комплекса целеуказания "Обь" (см.ниже). Главный конструктор - Г.С.Ефимов, ведущий конструктор - Ю.В.Томашов. Установка предназначалась для ПВО танковых полков и дивизий с обеспечением ПВО до высот 3000 м. Тактико-технические требования на проектирование установки выданы ГРАУ и ГБТУ за №007363, головной исполнитель - КБ "Уралмашзавода" (дополнение к ТТТ №007886). ТТТ на создание 37-мм спаренной автоматической зенитной пушки "Ангара" выдано ОКБ-43 (ТТТ №007389, уточнение №007835). ТТТ на создание малогабаритного радиолокационного приборного комплекса "Байкал" выдано НИИ-20 ГКРЭ (ТТТ №007389, уточнение №007835). Эскизно-технический проект представлен 21 апреля 1958 г. - проект утчержден с замечанием о снижении массы установки до 25.5 тонн. Создавались заводской образец установки (без радиолокационного и прицельного оборудования), план готовности - 4-й квартал 1958 г. и опытный образец со всем оборудованием для государственных испытаний, план готовности - 4-й квартал 1959 г


Установку предложено применять для защиты позиций ЗРК "Круг" и "Куб" т.к. ЗСУ перекрывала "мертвые" зоны ЗРК. Комиссией по подведению итогов испытаний ЗСУ-37-2 рекомендована к принятию на вооружение. Серийное производство ЗСУ-37-2 предполагалось развернуть на Липецком тракторном заводе, план производства на 1963-1965 г.г. - 450 ЗСУ. Но Постановлением СМ СССР №925-401 от 05 сентября 1962 г. принята на вооружение ЗСУ-23-4 "Шилка", а приказом ГКОТ №590сс от 20 сентября 1962 г. прекращено производство боеприпасов для пушек комплекса ЗСУ-37-2 "Енисей", поставлена задача доработать техническую документацию по комплексу и сдать её на хранение.

В ходе испытаний установлено, что ЗСУ-37-2 при стрельбе очередью в 140 снарядов по цели типа Ил-28 одной ЗСУ в ближней зоне и четырьмя ЗСУ в дальней зоне на при высоте полета цели 2000-3000 м по боевой эффективности эквивалентна батарее в шесть 57 мм пушек С-60 с ПУАЗО-6-60 и СОН-9 с расходом 264 снарядов, и превосходит батарею в 4 ЗСУ-57-2. ЗСУ "Шилка" эффективнее "Енисея" при стрельбе по цели типа МиГ-17 на высотах 200 и 500 м соответственно в 2 и 1.5 раза.

Ну и экивоки на то что дескать дурные конструктора в СССР ну никак не могли переделать авиапушки в наземные:

Артиллерийская часть - спаренная пушечная установка 2А12 "Ангара" разработки ОКБ-43 с автоматами 2А11 / 500П с ленточным питанием разработки ОКБ-16 (главный конструктор - А.Э.Нудельман). Серийное производство автоматов 500П - Ижевский завод.

Те не страдали фигнёй "перепиливая" а просто делали то что нужно сразу.
И это только одна краткая статья про якобы имевшие место быть
Сходи по ссылке, там ещё таблицы бронепробиваемости есть и чутка про несовместимые больше ни с чем снаряды.
Kuzmith
11 марта 2016, 07:48

РазведчикСандора написал: И на бегу, сразу две с двух рук, как магазины? (есть такие специалисты, по магазинам)

Ага внутри боевого отделения бронемашины оно бегать сподручнее biggrin.gif
Куда бегать там собираешься?
Kuzmith
11 марта 2016, 07:50

Zeev написал:  я имел в виду использование авиапушек в наземной технике. которое ты отвергаешь.

Я не просто отвергаю, я говорю что адаптировать их туда тяжело бывает. И наши не стали второй раз на грабли наступать, а просто сделали так как и надо.
Kuzmith
11 марта 2016, 08:47

РазведчикСандора написал:  Для чего именно не хватало плотности огня и ОФЗ? - Для борьбы со слабо/не-бронированонй техникой и пехотой? Или для поражения танков?

Масса ВВ в 23-мм ОФЗ ( тот что для "Шилки") 18,5 грамм гексогена марки А-IX-20.
Сравни количество ВВ в 30×165 для 2А42: Осколочно-фугасный зажигательный снаряд (3УОФ8) несет 48,5 г гексогена A-IX-2.
Kuzmith
11 марта 2016, 09:01

Zeev написал: Не думаю. Но так как автоматические пушки не заряжал, утверждать не буду.

Можно почитать про Эрликон ФФ здесь.
Здесь про мучения немцев с ней, же.
Ну и можно представить процедуру зарядки этого магазина только внимательно посмотрев на него. По одному снаряду , проворачивая пружину магазина закреплённого в специальном станке.

Kuzmith
11 марта 2016, 09:14
Справедливости ради отмечу что многие артсистемы допускают как магазинное питание, так и ленточное.
Магазины не любят как раз за громоздкость, сложность перезаряжания, требования к чистоте и проблемы с перекосом первого снаряда.
Ленты не любят из за проблем с перекосом ленты, повышением веса боезапаса, необходимостью куда-то деть саму ленту после выстрела боеприпаса.

Zeev
11 марта 2016, 10:50

Kuzmith написал:
Я не просто отвергаю, я говорю что адаптировать их туда тяжело бывает. И наши не стали второй раз на грабли наступать, а просто сделали так как и надо.

А с нуля создавать легче и быстрее?

Kuzmith написал:
Можно почитать про Эрликон ФФ здесь.
Здесь про мучения немцев с ней, же.
Ну и можно представить процедуру зарядки этого магазина только внимательно посмотрев на него. По одному снаряду , проворачивая пружину магазина закреплённого в специальном станке.

Честно говоря, я не нашел в сети видео со снаряжанием магазина "Эрликона" или "Испано-Суиссы", но думаю, что это не так сложно.
TedBelsky
11 марта 2016, 12:43

Kuzmith написал:
Те не страдали фигнёй "перепиливая" а просто делали то что нужно сразу

Тебя не поймешь. То у тебя вся оборонка так страдала по изменившейся танковой концепции, так страдала, что кушать не могла, не говоря уж о том, чтобы автоматические пушки разрабатывать. И тут на тебе. Ты уж определись biggrin.gif
Алексей Аряев
11 марта 2016, 12:46

Kuzmith написал:
Ну и можно представить процедуру зарядки этого магазина только внимательно посмотрев на него. По одному снаряду , проворачивая пружину магазина закреплённого в специальном станке.

А он только вручную снаряжается? Никаких ускорителей нет? Я просто раньше не видел таких магазинов... Зато неоднократно снаряжал магазины своей Гэхи. И без лоадеру - это та ещё "радость". Так что - могу себе преставить.
TedBelsky
11 марта 2016, 12:54

Kuzmith написал:
Держи

Не подходит. Ты утверждал про (дословно) эффективность орудия, а по твоим ссылкам оценка эффективности установок в целом
РазведчикСандора
11 марта 2016, 13:03

Kuzmith написал:
Держи:

Первые две обширные цитаты ничего не говорят о соотношении характеристик 23 и 37. дальше получается интересно.:
23мм Шилка - эффективней 37мм Енисея, который эффективней целой батаери 57 мм С-60. (То-есть "характеристики 57мм оказались на уровне 23 мм" 3d.gif, если следовать твоей логике ) Отсюда ты сделал в корне неверный вывод:

Kuzmith написал:
...37 мм - 2А11 с "Енисея" ( по факту характеристики орудия оказались на уровне 23-мм 2А7, посему вопрос можно снять)...

Неверность вывода была-бы тебе очевидна, если-бы ты привёл характеристики орудий, а не выводы комисии по эффективности применения систем в определённых условиях. Ты бы и сам сразу догадался как изменились-бы эти выводы при изменении условий.

Kuzmith написал:
..Ну и экивоки на то что дескать дурные конструктора в СССР ну никак не могли переделать авиапушки в наземные:..

То-есть ты согласен что отмазка в виде отсутствия малокалиберной пушки, с чего и началось это обсуждение, не катит от слова совсем? - Вот и ладно. wink.gif

Kuzmith написал:
Сходи по ссылке, там ещё таблицы бронепробиваемости есть и чутка про несовместимые больше ни с чем снаряды.

Что-же ты их не процитировал, чтоб наглядно показать "одинаковость характеристик" 23 и 37 мм? Дальность прямого выстрела, бронепробиваемость, массу снаряда и заряда, осколочное и фугасное действие... wink.gif
РазведчикСандора
11 марта 2016, 13:05

Kuzmith написал:
Ага внутри боевого отделения бронемашины оно бегать сподручнее

Как ты догадываешься - сидя в машине набивать сразу два магазина только сподручней, чем на бегу. wink.gif
РазведчикСандора
11 марта 2016, 13:32

Kuzmith написал:
Масса ВВ в 23-мм ОФЗ ...

А сравни с 37мм, а лучше с 57мм... еще лучше - сразу со 152мм. wink.gif

Вопрос был - для поражения каких, конкретно, целей, в 1966 году, не хватало могущества нашей 23 мм пушки, установленной на БМП? И почему до сих пор хватало 20мм пушке Мардера? Боюсь даже представить - какой массы заряд у её снаряда.. и есть ли он вообще. (Риторический. У БПС - нет заряда, у ОФС - еще меньше чем у нашего 23мм.)
Kuzmith
11 марта 2016, 16:43

Zeev написал: А с нуля создавать легче и быстрее?

Иногда да. Тем более что "с нуля" это скорее оборот речи. К тому моменту ( середина 50-х) был накоплен достаточно большой опыт в отечественной оружейной школе.
Kuzmith
11 марта 2016, 16:49

Zeev написал: но думаю, что это не так сложно.

Не надо думать. Надо попробовать пару раз снарядить "барабан" ППШ или РПК. Сразу всё встаёт на свои места. И плюсы и минусы прощупываются, так сказать собственными руками! biggrin.gif
FN Minimi и Негев не имеют столь объёмных магазинов, там пошли по пути использования штатных от винтовок. поэтому ты и не мог этого ощутить.
Kuzmith
11 марта 2016, 16:54

TedBelsky написал: Тебя не поймешь. То у тебя вся оборонка так страдала по изменившейся танковой концепции, так страдала, что кушать не могла, не говоря уж о том, чтобы автоматические пушки разрабатывать. И тут на тебе. Ты уж определись

Я то определился, а вот отечественная оборонка в те 50-е испытывали определённые трудности. Времени нет, денег мало, требования меняются быстрее чем их успевают понять, а условия ужесточаются каждую минуту. Тем и более вызывают восхищение, многие системы, созданные в то время.
Kuzmith
11 марта 2016, 16:59

Алексей Аряев написал: А он только вручную снаряжается? Никаких ускорителей нет?

Там есть станок для зарядки, но снаряды туда надо ручками подавать, и пальцами поправлять каждый. Это для пехотно-зенитных. Авиаторы придумали ускорители.
Например для огромного барабана мегапушки GAU-8 Avenger есть специальный заряжательный прицеп! biggrin.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 17:02

TedBelsky написал: а по твоим ссылкам оценка эффективности установок в целом

Таблицы бронепробиваемости и прочие, я так понимаю не смотрелись?
Kuzmith
11 марта 2016, 17:05

РазведчикСандора написал: То-есть ты согласен что отмазка в виде отсутствия малокалиберной пушки, с чего и началось это обсуждение, не катит от слова совсем? - Вот и ладно.

Как это "не катит"? Ещё как катит!!!
Вот тебе тоже как Теду, говорю, таблички и характеристики смотрите. А потом посравнивайте с то же самой 2А42, и должно наступить понимание, что хотели военные ( и получили в конце концов, но попозже) и что могли предложить производственники.
Kuzmith
11 марта 2016, 17:13

РазведчикСандора написал: Как ты догадываешься - сидя в машине набивать сразу два магазина только сподручней, чем на бегу.

Вот за что люблю теоретиков!
Ну попробуй, а потом расскажешь оСчущения. 3d.gif
Гарантирую незабываемый экшен: снаряжение барабанного магазина РПК, сидя в десантном отсеке БМП, которая прыгает как кенгуру! Не забудь наличие злобного "замка" который будет руками и громким матом выдавать тебе наставления по поводу уроненных патронов. 3d.gif
В случае с 200-граммовыми снарядами ( с достаточно чувствительными взрывателями, я скажу!) всё будет "веселее" в несколько раз.
   Спойлер!
По лицевой части головы и остальным частям тела, будет применено руко-ного и прикладо-прикладство от всех сослуживцев за каждый уроненный снаряд, и это будет ещё считаться что легко отделался.
Kuzmith
11 марта 2016, 17:16

РазведчикСандора написал: А сравни с 37мм, а лучше с 57мм... еще лучше - сразу со 152мм.

Это не я предлагал использовать авиапушки тогдашнего времени! Я сразу сказал, что помимо прочего геммора, там ещё и ОФ снаряд не шибко могущественен!
Kuzmith
11 марта 2016, 17:19

РазведчикСандора написал: для поражения каких, конкретно, целей, в 1966 году, не хватало могущества нашей 23 мм пушки, установленной на БМП?

Например ДОТ или ДЗОТ, БТР то-же не будет поражён, групповая цель в виде расчёта пушки, просто пехота в окопе. В общем более чем дофига.
И это ценой гарантированного непоражения цели типа танк.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:36

Kuzmith написал:
Вот тебе тоже как Теду, говорю, таблички и характеристики смотрите...

Ты лучше сам процитируй, ибо я не понимаю какой параметр надо смотреть чтоб увидеть "одинаковость" характеристик 23 37 и 57 мм пушек. wink.gif

Kuzmith написал:
А потом посравнивайте с то же самой 2А42....

Так сравни... А, догадываюсь - 30мм 2А42 "ни в чём не уступает" 37 и 57 мм!
Вот только 2А42 поставили в 1980, а 2А11(или 7) можно было поставить в 1960-м.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:38

Kuzmith написал:
..Гарантирую незабываемый экшен: снаряжение барабанного магазина ...

Я прям верю, с лентой - никаких проблем! Несмотря на кочки и пр. и пр., ага. wink.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 17:38

РазведчикСандора написал: Боюсь даже представить - какой массы заряд у её снаряда.. и есть ли он вообще. (Риторический. У БПС - нет заряда, у ОФС - еще меньше чем у нашего 23мм.)

Немцы путём ухудшения баллистических характеристик и снижения надёжности работы автоматики умудрились в 20-мм снаряд к авиационной МГ, впихать туда почти 20 гр ВВ.

РазведчикСандора написал: И почему до сих пор хватало 20мм пушке Мардера?

Это ты немцам задавай вопрос. Но одно то, что Rheinmetall Rh 202, потом сменили на 25-мм Bushmaster, а снаряды к ней пилили и допиливали почти непрерывно всю историю "Куницы". Плюс навешивание всё новой и новой дополнительной брони ( что бы держала таки наконец 30-мм советской 2А42, особенно после обединения с ННА там "веселье" царило!!! Пестня! biggrin.gif ), то не так всё радужно выглядет, как ты здесь рисуешь.
Маузер то же перешел на 30-мм со снарядами APFSDS-T, Эрликон разработал 30-мм РМС 287.
Британцы фигнёй к примеру не страдали и на Уоррир сразу ( наверно что то знали! biggrin.gif ) поставили 30-мм L21A1 Rarden. В конце 70-х, смею заметить но значительно позже БМП-2.
Так что не надо "сказок про морских пехотинцев".
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:42

Kuzmith написал:
Это не я предлагал использовать авиапушки тогдашнего времени! Я сразу сказал, что помимо прочего геммора,

2А7 и 2А11 - ниразу не авиапушки. Они изначально разработаны для установки на наземную технику, геморра там - в районе нуля. Что подтверждается полувековой эксплуатацией этой самой 2А7 на этой самой технике.

Kuzmith написал:
там ещё и ОФ снаряд не шибко могущественен!

По сравнению с 20мм Мардера? Да, да, конечно, повторять три раза в день, перед едой. biggrin.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 17:46

РазведчикСандора написал: Вот только 2А42 поставили в 1980, а 2А11(или 7) можно было поставить в 1960-м.

Вот только ранние (шилковские, енисейские, ШВАК-овские и прочие ) военных категорично не устраивали. Ни в какую. Наверно помогало, то что ещё все шибко хорошо помнили, какого оно там, на линии фронта, с этими снарядами, которые ничего не поражают и пушками которые клинят через раз. И зенитками не спастись, их забирают все на оборону мостов-переправ и прочих объектов.
Так что мудры были предки в некоторых вопросах.
Kuzmith
11 марта 2016, 17:47

РазведчикСандора написал: 2А7 и 2А11 - ниразу не авиапушки. Они изначально разработаны для установки на наземную технику

Технику ПВО, ты забыл добавить.... Передёргивать и валить всё в кучу не надо.
Kuzmith
11 марта 2016, 17:49

РазведчикСандора написал: По сравнению с 20мм Мардера? Да, да, конечно, повторять три раза в день, перед едой.

На западе не повторяли мантр перед едой, а как только столкнулись с техникой СССР и смогли получить информацию про нею, чтой-то лихо и калибры повысили и ураний пихать в снаряды стали. Отчего не подскажешь? Наверно от того что Эрликон ФФ была непревзойдённой, аж латиноамериканцы вон закупают! biggrin.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 17:51

РазведчикСандора написал: По сравнению с 20мм Мардера?

Давай таблицы и методики для РейнМеталл 202 со снарядами той поры. А то только славославия слышно.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:51

Kuzmith написал:
Например ДОТ или ДЗОТ

facepalm.gif Доты расчитаны выдерживать прямое попадание снарядов от 100мм... вплоть до "...Два снаряда 420 мм в одно место, бомба 2000 кг (1000 кг ВВ) (СССР)...".

Kuzmith написал:
, БТР то-же не будет поражён,

23 мм превратит БТР в труху очень быстро, с любого ракурса.

Kuzmith написал:
групповая цель в виде расчёта пушки, просто пехота в окопе.

1. "Мелкашка" выполнит эту задачу намного лучше "Грома".
2. "Просто пехоту в окопе" не удавалось выковорить, во времена ПМВ, неизмеримо более могучими системами, чем может быть установлена на БМП.

Kuzmith написал:
И это ценой гарантированного непоражения цели типа танк.

Как будто "Гром" дает какие-то гарантии поражения.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:54

Kuzmith написал:
Вот только ранние (шилковские, енисейские, ШВАК-овские и прочие ) военных категорично не устраивали. Ни в какую.

И поэтому "Шилка" полвека стоит на вооружении, ага. Нравются, похоже, военным её клины! biggrin.gif

Kuzmith написал:
И зенитками не спастись, их забирают все на оборону мостов-переправ и прочих объектов..

Поэтому мудрые ставят универсальную пушку на каждую БМП.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:59

Kuzmith написал:
Технику ПВО, ты забыл добавить.... Передёргивать и валить всё в кучу не надо.

Да, "Шилка" просто на другой планете, по сравнению с БМП обитает, ага. wink.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 18:01

РазведчикСандора написал: Доты расчитаны выдерживать прямое попадание снарядов от 100мм... вплоть до "...Два снаряда 420 мм в одно место, бомба 2000 кг (1000 кг ВВ) (СССР)...".

Благородному дону по видимому неизвестен коварный приём северных варваров, обстреливающих бойницы и поражающих наших благородных рыцарей укрывшихся за стенами неприступных каменных цитаделей!
Kuzmith
11 марта 2016, 18:08

РазведчикСандора написал: 23 мм превратит БТР в труху очень быстро, с любого ракурса.

На полигоне, когда корпус БТР уныло торчит посреди стрельбища, да! Помниться корпус БТР-50 развалило на листы после 5-7 го попадания из "Мухи". Правда начальник участка на стрельбище был чем то недоволен и плакал, что его ругать шибко будут!
А вот при предельных дистанциях боя, по маневрирующей цели, оно сразу другими красками играет. 2-3 пробивших БТР снаряда 23-мм будут ему скорее всего, в большинстве случаев неощутимы. ОФ- не пробивает, а бронебойным ещё попасть в уязвимое место надо. Например в водителя или расколошматить какой нибудь важный узел. Это не так просто.
Попадание же ПГ-7в это гарантированный карачун БТР-у.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»