Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81
РазведчикСандора
11 марта 2016, 18:09

Kuzmith написал:
На западе не повторяли мантр перед едой, а как только столкнулись с техникой СССР и смогли получить информацию про нею, чтой-то лихо и калибры повысили и ураний пихать в снаряды стали. Отчего не подскажешь? ..

Наверное от того что тебе это приснилось. Мардер по сию пору, все сорок пять лет, со своими 20мм, а Бредли, тридцать пять лет, - с 25мм. Не приплетай сюда уран, он к калибрам и фугасности отношения не имеет.
Kuzmith
11 марта 2016, 18:10

РазведчикСандора написал: Да, "Шилка" просто на другой планете, по сравнению с БМП обитает, ага.

Ну вот никак ты не понимаешь, что 18 грамм гексогена это мало! Для самолёта хватает, а для наземных целей-мало!
Там тупо массированием огня при стрельбе по наземке брали. 4-мя стволами, да ещё и батареей сразу ( Шилки редко поодиночке ездят. )
Kuzmith
11 марта 2016, 18:18

РазведчикСандора написал: Мардер по сию пору, все сорок пять лет, со своими 20мм

Гуглите про Rheinmetall ( Эрликон уже внутри их кстати) Rh 503, ну и Мардер-2 заодно.
А так же объясните пожалуйста, с чего это в последнее время калибры на БМП так резво стали повышать? Шведы вон и вовсе сразу 40-мм ставили.

РазведчикСандора написал: Не приплетай сюда уран, он к калибрам и фугасности отношения не имеет.

Он имеет офигительное отношение к бронепробиваемости ( это к вопросу о противотанковом угаре вооружения СССр, ога, ещё про боекомплект Абрамсов не вспоминаем!)
Kuzmith
11 марта 2016, 18:21

РазведчикСандора написал: Как будто "Гром" дает какие-то гарантии поражения.

ПГ-7в выносит почти всё и поныне.
Kuzmith
11 марта 2016, 18:24

РазведчикСандора написал: И поэтому "Шилка" полвека стоит на вооружении, ага.

Как БМП?! biggrin.gif

РазведчикСандора написал: Нравются, похоже, военным её клины!

Затяжной выстрел ты похоже никогда не видел на этой Шилке. А ещё там любят синхронизаторы вылетать. Нафиг-нафиг...
Kuzmith
11 марта 2016, 18:28

РазведчикСандора написал: Поэтому мудрые ставят универсальную пушку на каждую БМП.

Вот и сделали 2А42 да ещё унифицированную по боеприпасу, ЗИП-у и прочему!
Мудрость однако!
Kuzmith
11 марта 2016, 18:31

РазведчикСандора написал: Я прям верю, с лентой - никаких проблем! Несмотря на кочки и пр. и пр., ага.

Ленты снаряжают заранее и побольше! Это раз.
Два: спор велся в свете преимуществ барабана Эрликон ФФ и коробок с лентами ЗСУ-23-2, это на всякий случай. А то тебя в обобщения потянуло слишком.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:18

Kuzmith написал:
Немцы путём ухудшения баллистических характеристик и снижения надёжности работы автоматики умудрились в 20-мм снаряд к авиационной МГ, впихать туда почти 20 гр ВВ.

А зачем нам эти древности? Сравнивать надо со снарядом Мардера HS920.

Kuzmith написал:
Это ты немцам задавай вопрос. Но одно то, что Rheinmetall Rh 202, потом сменили на 25-мм Bushmaster

Эээ biggrin.gif кто на ком стоял? Жаль, немцы об этом не знают. Я же написал, уже не раз - все сорок пять лет Мардер вооружен 20мм Rh202. Для БМП-1/2 её хватает.

Kuzmith написал:
, а снаряды к ней пилили и допиливали почти непрерывно всю историю "Куницы".

Ты так говоришь, как будто это плохо. Я тебе, в разных темах, не один раз, говорил - развитие и модернизация, там, идут непрерывно и постоянно.

Kuzmith написал:
Плюс навешивание всё новой и новой дополнительной брони ( что бы держала таки наконец 30-мм советской 2А42...

Ага. то-ли дело у нас - БМП-1/2 как не держали, так и не держут (обстрела с БМП противника). А и пофигу. Не модернизировать-же их в самом деле, из-за такого пустяка.

Kuzmith написал:
Маузер то же перешел на...

Это нас сейчас в дали светлые понесёт.
Для подведения итогов достаточно сказать что:
1. СССР, в начале-середине 60-х, располагал адекватными арт. системами для установки на БМП.
2. Для подобной системы, тогда, достаточно было даже 20мм калибра.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:22

Kuzmith написал:
Благородному дону по видимому неизвестен коварный приём северных варваров, обстреливающих бойницы и...

Жаль что во время штурма линии Маннергейма это тайное знание было нам не доступно. Приходилось перегораживать амбразуру, пулеметную, танком и водружать поверх дота фугас в несколько сотен кило. А пушечные - долбить издалека особо мощной артиллерией.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:27

Kuzmith написал:
Ну вот никак ты не понимаешь, что 18 грамм гексогена это мало!

Я не понимаю, американцы не понимают, немцы не понимают. Один ты - на белом коне... О! Может это ты чего не понимаешь? wink.gif

Kuzmith написал:
Там тупо массированием огня при стрельбе по наземке брали. 4-мя стволами, да ещё и батареей сразу ( Шилки редко поодиночке ездят. )

4 ствола Шилки дают около 4000 выстрелов в минуту... и как это американцам, с их Бушмастером, хватает всего 500? - Загадка.. Или кто-то чего-то не понимает. wink.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 19:27

РазведчикСандора написал: А зачем нам эти древности? Сравнивать надо со снарядом Мардера HS920.

Ну вот и сравни.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:29

Kuzmith написал:
Гуглите про Rheinmetall ( Эрликон уже внутри их кстати) Rh 503, ну и Мардер-2 заодно.

Чего и вам желаю! wink.gif

Kuzmith написал:
А так же объясните пожалуйста, с чего это в последнее время калибры на БМП так резво стали повышать? ...

Потому-что двадцать первый век на дворе, Карл, десятые годы. Что совсем не то-же самое что шестидесятые века двадцатого.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:31

Kuzmith написал:
ПГ-7в выносит почти всё и поныне.

И почему-же его (Гром) не поставили на наши новые БМП? /риторически/ rolleyes.gif
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:34

Kuzmith написал:
Как БМП?! biggrin.gif

На год постарше.

Kuzmith написал:
Затяжной выстрел ты похоже никогда не видел на этой Шилке...

Не изобрели еще идеального образца, ни одного. А ты видел затяжной на (подставить по вкусу)?

Kuzmith написал:
..Нафиг-нафиг...

Ага - все пятьдесят лет так - нафиг-нафиг. Мышки плакали но продолжали... wink.gif
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:36

Kuzmith написал:
Вот и сделали 2А42 да ещё унифицированную по боеприпасу, ЗИП-у и прочему!
Мудрость однако!

Безсуловно, с одним ньюансом - не прошло и пятнадцати лет как. Как до советских бонз, с западным примером перед носом, дошло - что-то у нас не так как надо.
- Типичная, впрочем, ситуация. И пятнадцать лет - это не привычные двадцать.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:41

Kuzmith написал:
Ленты снаряжают заранее и побольше! Это раз.

Это да.

Kuzmith написал:
Два: спор велся в свете преимуществ барабана Эрликон ФФ и коробок с лентами ЗСУ-23-2.

Ты такой барабан то-же не набивал. wink.gif И я думаю что он удобнее в набивке - просто потому что его можно зафиксировать, в отличие от ленты. Но лента вместительней, да.
Kuzmith
11 марта 2016, 19:42

РазведчикСандора написал: Я же написал, уже не раз - все сорок пять лет Мардер вооружен 20мм Rh202

Ага!

Прототипы третьего поколения несли на себе элементы еще раз измененных требований. Развитие машины SPz-neu приняло угрожающее сходство с развитием HS-30. Спустя 5 лет разработок (!) узнали, что по тактическим соображениям размещение командира машины / командира отделения вне башни считается неблагоприятным (однако эти сведения были известны еще с введения машины HS-30). И как необходимость рассматривали тот факт, что экипаж должен держать свое оружие внутри машины (включая защиту от ОМП). Так появились шаровые опоры, спроектированные фирмой MOWAG, и характерный пулемет, расположенный в кормовой части в виде пулеметной установки. И что интересно, в 80-е годы необходимость в этом элементе уже не наблюдали.
Поскольку средств для разработки было достаточно, то в октябре 1964 года было изготовлено еще шесть дальнейших прототипов третьего поколения. Конструктивное преобразование привело к потребности большего объема для боевого отделения, вследствие чего появились шестиопорная ходовая часть с более широкими гусеницами, а также более мощный двигатель. Боевая масса достигла уже 26 тонн.
Необходимость разместить командира машины/командира отделения внутри башни повлекла за собой большие технические проблемы, поскольку установка обыкновенной двухместной башни (как, например, на боевой разведывательной машине "Лукс") требует значительно большего диаметра погона башни. А еще одно увеличение машины и, соответственно, последующее за ним увеличение массы привело бы к неизбежным последствиям.
Для того, чтобы после семилетнего процесса развития сберечь следующее поколение прототипов, в 1967 году была принята двухместная башня, разработанная за короткий срок фирмой "КУКА", с качающейся в вертикальной плоскости автоматической пушкой; эта башня совместима с существующими ходовыми частями.


Оценка технических и войсковых испытаний последних прототипов происходила в 1967 году на месте конструирования десяти опытных образцов машин. В целях экономии отказались от производства установок ПТУР (LFK) и упростили конструкцию корпуса башни и кормового люка-аппарели. К счастью, возможность расположения новой коробки передач HSWL 194 фирмы RENK обеспечивает наклонную лобовую часть машины и, соответственно, улучшенные условия видимости для водителя. Без гусеничных фартуков боевая масса машины составляла 26,5 т.
По окончанию испытаний моделей опытного производства, которые, наконец, подтвердили верность проекта, в начале 1969 года был заключен контракт на серийное производство 2136 машин с фирмами того времени: "Рейншталь" AG/специальное производство (Кассель) как генеральный подрядчик, "Атлас-МаК" (Киль), "Келлер унд Кнаппих" ("КУКА", Аугсбург). Последние изменения привели к увеличению массы до 28,2 т.


Примечательно, что после интенсивных проверок и детальных войсковых испытаний у военных представителей все же возникали желания по функциональным улучшениям. Согласование боеспособности и актуальной опасности требовало постоянного ухода за моделью. Ниже приводятся в нескольких словах предпринятые меры по увеличению боеспособности:
1977/78: установка противотанкового комплекса "Милан" с четырьмя ракетами на борту, численный состав десанта уменьшился при этом на семь человек;
1979-1982: 1-ая фаза повышения боеспособности (KWS) до БМП "Мардер-А1": в том числе установка пассивного прибора ночного видения первого поколения (остаточный световой усилитель) и двойного механизма подачи боеприпасов для пулемета, улучшение управляемости;
1984-1989: 2-ая фаза KWS до "Мардер-А2": оснащение наводчиков тепловизорами и, соответственно, использование ракет MIRA для противотанкового ракетного комплекса "Милан", упразднение кормового лафета;
1989-1998: 3-я фаза KWS до "Мардер-А3": дополнительное бронирование башни и корпуса (защита от 30-мм пушки), модернизация хранения и подачи боеприпасов, перемещение пулемета из ствольной коробки на левую сторону башни, использование пулеметных коробок с одновременным отказом от шаровых опор, уменьшение верхних люков для внутреннего боевого пространства с 4 до 3, увеличение массы до 33, 5 т.
Дальнейшие испытания по установке 25-мм пушки были прекращены в начале 80-х годов.


Еще в 1985 году министерство обороны объявило среди приоритетных программ разработку новой БМП "Мардер" 2, потребность в которой оценивалась в 2 500 машин. Планировалась установка на ней 35-/50-мм автоматической пушки, отказ от бортовых амбразур, возвращение в связи с этим к кормовой установке вспомогательного вооружения, вынесение топливных баков и элементов оборудования в надгусеничные ниши для дополнительной защиты экипажа и десанта, доведение вместимости до 13 человек. Масса должна была составить 42 - 43 т, что свидетельствует о сохранении стремления к максимальной защите. Фирма "Рейнметалл" разработала пушку Rh503 со сменным стволом калибра 35 и 50 мм и элементами механизма питания. Пушка имела электромеханические приводы системы перезаряжания, переменный темп стрельбы 150 и 400 выстр/мин и двустороннее питание. 35-мм ствол предполагалось использовать для учебно-тренировочных, а 50-мм - для боевых целей.

А так, да пока "Куницу" окончательно не списали со счетов, решив заменять на "Пуму" ( не напомнишь, что и какого там калибра ставят? А?), метания не утихали. В конце 80-х хотели 25 Бушмастера ставить, да вот американцы слишком пожадничали и не срослось, а потом уже и РН503 бикалиберную 30-50 мм сваяли, да евросоюз приключился, не до милитаризма стало.
"Копейка" до сих пор в НАТО бегает и ничего!
Kuzmith
11 марта 2016, 19:44

РазведчикСандора написал: его можно зафиксировать, в отличие от ленты

Лента фиксируется на раз-два! А в поле народ и вовсе парой досок обходился...
Kuzmith
11 марта 2016, 19:46

РазведчикСандора написал: Для подведения итогов достаточно сказать что:
1. СССР, в начале-середине 60-х, располагал адекватными арт. системами для установки на БМП.
2. Для подобной системы, тогда, достаточно было даже 20мм калибра.

1 Нет
2 Нет.
TedBelsky
11 марта 2016, 19:52

Kuzmith написал:
Таблицы бронепробиваемости и прочие, я так понимаю не смотрелись?

Смотрелись. Бронепробиваемость у 37мм очень сильно избыточная для БМП. Но разговор не об этом. Как из этих таблиц можно почерпнуть что-либо о том, что характеристики 37мм и 23мм пушек оказались одинаковыми?
TedBelsky
11 марта 2016, 19:54

Kuzmith написал:
Технику ПВО, ты забыл добавить.... Передёргивать и валить всё в кучу не надо.

В чем принципиальная разница поставить такую же одиночную пушку на БМП?
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:57

Kuzmith написал:
А вот при предельных дистанциях боя, по маневрирующей цели, оно сразу другими красками играет. 2-3 пробивших БТР снаряда 23-мм будут ему ...

Главное что они ему будут. Потому как ПГ-7 на этих-же дистанциях (предельных для 23мм) до него просто не долетит, не говоря даже про маневрирование.
TedBelsky
11 марта 2016, 19:59

Kuzmith написал:
Ну вот никак ты не понимаешь, что 18 грамм гексогена это мало! Для самолёта хватает, а для наземных целей-мало!

Для каких конкретно?
TedBelsky
11 марта 2016, 20:00

Kuzmith написал:
А так же объясните пожалуйста, с чего это в последнее время калибры на БМП так резво стали повышать? Шведы вон и вовсе сразу 40-мм ставили

Потому что:
1. Появилась такая техническая возможность
2. Появились цели для крупных калибров
В 60-е не было ни того, ни другого
TedBelsky
11 марта 2016, 20:02

Kuzmith написал:
Вот и сделали 2А42 да ещё унифицированную по боеприпасу, ЗИП-у и прочему!
Мудрость однако!

Сравни бронепробиваемость 2А42 и Грома. Как же борьба с танками???
РазведчикСандора
11 марта 2016, 20:02

Kuzmith написал:
А так, да пока "Куницу" окончательно не списали со счетов, решив заменять на "Пуму"

Год назад, на майском параде, было показано на что у нас хотят менять БМП-1/2/3. Калибры там, масса. И чо?

Kuzmith написал:
.."Копейка" до сих пор в НАТО бегает и ничего!

И стоило такие огромные цитаты приводить в подтверждение моих слов?
РазведчикСандора
11 марта 2016, 20:04

Kuzmith написал:
Лента фиксируется на раз-два! А в поле народ и вовсе парой досок обходился...

Ты-же сам говорил о "внутри машины, которая по кочкам". - Все ходы записаны! wink.gif
Kuzmith
12 марта 2016, 03:07

TedBelsky написал: В чем принципиальная разница поставить такую же одиночную пушку на БМП?

Действие снаряда по цели. Написал же уже, что 18,5 гр гексогена это для самолёта очень много, а для пехотинца в окопе: тфу и растереть.
Kuzmith
12 марта 2016, 03:11

РазведчикСандора написал: на этих-же дистанциях

По конкретнее можно? В метрах.

РазведчикСандора написал: Потому как ПГ-7 на ...до него просто не долетит

Поэтому ПГ-15В из "Грома" ( отличие от ПГ-7в только в заряде. Более мощный, а сама граната идентичная) имеет дальность более 4 км.
Так что плохеет только в путь.
Kuzmith
12 марта 2016, 03:13

TedBelsky написал: Для каких конкретно?

Тед, на прошлой странице же написал, отвечая Разведчику:

Kuzmith написал: Например ДОТ или ДЗОТ, БТР то-же не будет поражён, групповая цель в виде расчёта пушки, просто пехота в окопе. В общем более чем дофига.
И это ценой гарантированного непоражения цели типа танк.

Kuzmith
12 марта 2016, 03:21

TedBelsky написал: Сравни бронепробиваемость 2А42 и Грома. Как же борьба с танками???

Бинго! То с чего собственно спор и начался в треде о самолётах!
Помнишь?

TedBelsky написал:

Kuzmith написал:
БМП-2 как пример подойдёт, для начала?

Мнэээ... БМП-2 появилась как оперативная реакция на Афган?

И тебя понесло доказывать всем правильность твоего мнения.
Но начал всё Разведчик конечно! biggrin.gif

Kuzmith написал:

РазведчикСандора написал: советская промышленность в принципе была не способна оперативно реагировать на текущие потребности. Соответсвенно делать что-то серьёзное (типа вертолёта-ганшипа) "под Афган" - даже мыслей не возникло.

БМП-2 как пример подойдёт, для начала?

Kuzmith
12 марта 2016, 03:26

TedBelsky написал: В 60-е не было ни того, ни другого

Цели на поле боя как были во время 2МВ, так собственно такими и остались. А вот концепция применения БМП изменилась конечно. Хотя основа: действия пехоты совместно с танками- осталась.

TedBelsky написал: Появилась такая техническая возможность

Вот и я про что говорю. В 60-е банально не могли создать адекватную "мелкашку" вот и извращались, каждый на свой лад.
А как только получилась нормальная и толковая, сразу все начали активно применять.
Kuzmith
12 марта 2016, 03:31

РазведчикСандора написал: Ты-же сам говорил о "внутри машины, которая по кочкам". - Все ходы записаны!

Ну так и найди первый от Zeev-а

Zeev написал: P.S. А 50 патронов в коробке ЗУ-23-2 лучше будут?

Не зря я тебя попросил не обобщать всё и вся. Но ты почему то разницы между ЗГУ и автоматом Калашникова не различаешь.
Kuzmith
12 марта 2016, 03:36

РазведчикСандора написал: Калибры там, масса. И чо?

Интересно куда потом денут "единичку" и "двойку" ? БМП-3 так массовыми и не стали.

РазведчикСандора написал: И стоило такие огромные цитаты приводить в подтверждение моих слов?

Я в некоторых местах с тобой не согласен. biggrin.gif
Zeev
12 марта 2016, 07:30

Kuzmith написал:
Иногда да. Тем более что "с нуля" это скорее оборот речи. К тому моменту ( середина 50-х) был накоплен достаточно большой опыт в отечественной оружейной школе.

Так я за то и говорю. Опыт есть, конструктора неплохие, а на БМП-1 ставят незнамо что.

Kuzmith написал:
Не надо думать. Надо попробовать пару раз снарядить "барабан" ППШ или РПК. Сразу всё встаёт на свои места. И плюсы и минусы прощупываются, так сказать собственными руками! biggrin.gif
FN Minimi и Негев не имеют столь объёмных магазинов, там пошли по пути использования штатных от винтовок. поэтому ты и не мог этого ощутить.

Я как бы снаряжал магазин для РПК. В школе еще. По сравнению с обычным рожком тот еще геморрой. Вопрос в сравнении с лентой. Мы то их уже готовые получаем с завода, и насколько удобнее (или сложнее) снарядить барабан по сравнению со снаряжением ленты я не в курсе.
Kuzmith
12 марта 2016, 14:26

Zeev написал: Так я за то и говорю. Опыт есть, конструктора неплохие, а на БМП-1 ставят незнамо что.

Туда поставили именно то, что на данный момент максимально соответствовало ТТЗ, возможностям промышленности и существующей доктриной.

Zeev написал: Я как бы снаряжал магазин для РПК. В школе еще. По сравнению с обычным рожком тот еще геморрой.

Понятно, значит ты хоть чуть-чуть в курсе.

Zeev написал: Вопрос в сравнении с лентой. Мы то их уже готовые получаем с завода, и насколько удобнее (или сложнее) снарядить барабан по сравнению со снаряжением ленты я не в курсе.

На заводе оно конечно здорово! biggrin.gif
А вообще про процедуру снаряжения 30-мм, выше прикрутил видео.
Для 7,62х54 есть машинка Ракова. Мегаполезная штука!
TedBelsky
12 марта 2016, 15:51

Kuzmith написал:
Действие снаряда по цели. Написал же уже, что 18,5 гр гексогена это для самолёта очень много, а для пехотинца в окопе: тфу и растереть.

У Грома еще хуже
TedBelsky
12 марта 2016, 15:51

Kuzmith написал:
Тед, на прошлой странице же написал, отвечая Разведчику:

И про ДОТы/ДЗОТы, и про пушки/пехоту ты написал полную ерунду. Попробуй еще раз
TedBelsky
12 марта 2016, 15:58

Kuzmith написал:
Бинго! То с чего собственно спор и начался в треде о самолётах!
Помнишь?

И тебя понесло доказывать всем правильность твоего мнения.
Но начал всё Разведчик конечно!  biggrin.gif

Ничего не понял. Ты сам, кажется, уже все забыл. К началу Афгана БМП-2 уже была разработана, о чем тебе несколько раз сказали разные люди. и 2А42 на ней появился, соответственно, без всякой связи с Афганом, а в связи с установкой нового ПТРК
Zeev
12 марта 2016, 16:05

Kuzmith написал:
Туда поставили именно то, что на данный момент максимально соответствовало ТТЗ, возможностям промышленности и существующей доктриной.

А через пять лет, когда начали разработку БМП-2, возможности промышленности резко выросли?

Kuzmith написал:
На заводе оно конечно здорово!  biggrin.gif
А вообще про процедуру снаряжения 30-мм, выше прикрутил видео.
Для 7,62х54 есть машинка Ракова. Мегаполезная штука!

Дело в том, что у нас используются полностью рассыпные ленты, более выгодные по весовым и тактическим соображениям, а их снаряжать в полевых условиях малость не удобно. Да и не особо нужно.
TedBelsky
12 марта 2016, 16:30

Kuzmith написал:
Цели на поле боя как были во время 2МВ, так собственно такими и остались

Кузьмич, пожалуйста, старайся хотя бы минимально следить за ходом беседы. Очень тяжело общаться, постоянно напоминая собеседнику, о чем идет речь. Конкретно сейчас речь не о целях вообще, а о целях для автоматических пушек

А вот  концепция применения БМП изменилась конечно

Концепции применения БМП в 2МВ не было за отсутствием БМП

Хотя основа: действия пехоты совместно с танками- осталась

biggrin.gif

В 60-е банально не могли создать адекватную "мелкашку" вот и извращались, каждый на свой лад

20-миллиметровые давно были, а крупнее не требовались

как только получилась нормальная и толковая, сразу все начали активно применять.

Она получилась не потому, что раньше не могла получиться, а потому, что раньше не требовалась
Kuzmith
12 марта 2016, 16:41

TedBelsky написал: У Грома еще хуже

650 грамм смешанного с динитронафталином тротила в гранатах марки "М" ( а в первых гранатах было более 700 грамм обычного тротила) рвут корпус из сталистого чугуна на более чем 200 осколков, и ударная волна при этом как от разрыва снаряда аналогичного 76-мм калибра.
Конечно сопоставимо с действием 23-мм снаряда. Ога...
Ты хоть представляешь, как это хреново, когда возле тебя разрывается подобная штукенция?!!!
Думаю что нет, и слава богу.
Kuzmith
12 марта 2016, 16:43

TedBelsky написал: И про ДОТы/ДЗОТы, и про пушки/пехоту ты написал полную ерунду. Попробуй еще раз

Ты их похоже ни разу живьём не видел, раз такую фигню говоришь.
Kuzmith
12 марта 2016, 16:44

TedBelsky написал: Ничего не понял.

Прочти страницы по цитатам ещё раз. Подумай не спеша. Должно наступить понимание.
Kuzmith
12 марта 2016, 16:50

Zeev написал: А через пять лет, когда начали разработку БМП-2, возможности промышленности резко выросли?

Ты ТТЗ на БМП-2 видел? Аль так просто за компанию говоришь?
В рамках модернизации Боевой Машины Пехоты, делали несколько образцов, в том числе и орудием 2А41 "Зарница". biggrin.gif
Более длинные, и с курсовыми пулемётами и с другими извращениями разными....
А пихнуло всю разработку требование военных установить систему с бОльшими углами возвышения и скорострельную, для "противопехотных" действий.
Афган явился катализатором принятия и постановки на поток БМП-2 версии курганского завода.
Kuzmith
12 марта 2016, 16:54

Zeev написал: полностью рассыпные ленты, более выгодные по весовым и тактическим соображениям

У них только одно преимущество: не болтаются из выходного окна.
А далее только недостатки, в частности по весу они как раз тяжелее нерассыпных.
Kuzmith
12 марта 2016, 16:56

Zeev написал: Да и не особо нужно.

Страна у вас маленькая, вот и нет нужды в "длинном плече".
Kuzmith
12 марта 2016, 16:57

TedBelsky написал: Конкретно сейчас речь не о целях вообще, а о целях для автоматических пушек

Ну так перечисли, а то я уже теряться начинаю, какую главу из БУСВ тебе цитировать.
Kuzmith
12 марта 2016, 16:58

TedBelsky написал: Концепции применения БМП в 2МВ не было за отсутствием БМП

С 60-х годов прошлого века прошло немного времени, не находишь?
Kuzmith
12 марта 2016, 17:05

TedBelsky написал: 20-миллиметровые давно были, а крупнее не требовались

Потыкать тебя в те картинки что ты сам постил? Там где в частности люфтваффе ставило на свои крафты мегаорудия?!
Шведы 40-мм на БМП ставили изначально, англичане то же 30-мм сразу ставили, кого ещё ткнуть?
А немцы пусть шуруют своей дорогой.
Любимые твои с Разведчиком американцы что в Бредли воткнули?
Ась?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»