Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78
Kuzmith
16 марта 2016, 05:48

РазведчикСандора написал: для решения насущных задач, пришлось лепить такие шушпанцеры, с ней, родимой

ВДВ и войска МВД ни разу не показатель.
потому и лепят именно что "шушпанцеры".
Kuzmith
16 марта 2016, 05:51

РазведчикСандора написал: То-есть ты отрицаешь существование 20мм пушки Мардера и существование нашей 23мм пушки ?

Как можно отрицать, если они есть в реальности.
Но вопрос 20-мм к Мардеру это к немцам, я уже говорил.
23-мм отечественной- сделали для задач ПВО, а у них они малость отличаются от задач пехоты.
Kuzmith
16 марта 2016, 05:54

РазведчикСандора написал: 23мм покрошит не только "расчет у пушки", но и саму пушку.

Думаю, что расчёт батареи "полковушек" покрошет ЗСУ гораздо быстрее и успешнее.
Kuzmith
16 марта 2016, 05:58

РазведчикСандора написал: "Дальность максимальная" - не интересна. Интересна "дальность прицельная". Она всего 1.3 км. Примерно как "прямой выстрел" у 23мм.

Отлично! Вот только соревноваться придётся друг с другом, а с танками.
И тут у 23-мм против 76 "кумы" шансов гораздо меньше.
Особенно на тот момент.
Kuzmith
16 марта 2016, 05:59

РазведчикСандора написал: Но, вообще, во время ПМВ гораздо более крупные калибры не смогли решить задачу борьбы с пехотой в окопах.

И на ПМВ история остановилась?
Kuzmith
16 марта 2016, 06:00

РазведчикСандора написал: Утверждаешь что БМП-2 делалась под Афган? Опять? - Прям с 1974 года?

Скорейший запуск в серию и перевооружение на БМП-2 явилось прямым следствием действий ОКСВА в ДРА.
Kuzmith
16 марта 2016, 06:02

РазведчикСандора написал: 1981 год, после БМП-2. И им почему-то хватило 25мм.

Именно потому что наконец смогли создать пушку и боеприпас к ней с более-мене приемлемыми характеристиками.
Kuzmith
16 марта 2016, 06:14

РазведчикСандора написал: 25 мм. О, да - это вам не 23!

Да. Эрликон смог разработать к ним (но не в 60-х!!!) приемлемые снаряды.
Kuzmith
16 марта 2016, 06:16

Damaramy написал: А почему решение сомнительное?

Начинания с двух невзаимозаменимых типах боеприпасов которые взаимно уменьшают возимый боекомплект.
Kuzmith
16 марта 2016, 06:23

TedBelsky написал: Мне кажется, что если бы американским военным была нужна БМП с крупным калибром, она бы у них была.

И они усиленно искали и ищут замену 25-мм M242 Bushmaster:

Чтобы оценить варианты орудий среднего калибра на предмет увеличения огневой мощи БМП "Брэдли" и промежуточной бронированной машины "Страйкер", а также помочь в выборе системы вооружения для окончательного варианта машин боевых систем будущего (FCS), сухопутные войска США начали исследование вооружения среднего калибра (MCAS). В поддержку этого в октябре 2002 г. во время испытаний на Абердинском испытательном полигоне демонстрировались обычные выстрелы и выстрелы Supershot.
Среди них три 30×173-мм боеприпаса воздушного взрыва (АВМ), представленных фирмами АТК, GDOTS и Mauser Oerlikon. Фирма Mauser Oerlikon передала свой снаряд кинетического действия с дистанционным взрывателем (KETF) РМС 308, для которого используется проверенный электронный дистанционный взрыватель с программированием взрыва и дульное устройство программирования, первоначально разработанное в начале 1990-х годов для программы по 35-мм боеприпасу с взрывателем AHEAD

Всеми этими снарядами стреляли из машины "Брэдли" М2А3, с которой была снята 25-мм пушка "Бушмастер" М242 и заменена 30/40-мм пушкой Мк44.

Другими фирмами за пределами США, предлагающими в настоящее время конструкции боеприпаса АВМ, являются фирмы Bofors (см. ниже), Diehl и Nammo. Фирма Diehl сначала начала разрабатывать концепцию снаряда HETF-T и взрыватель с программированием взрыва как часть программы по 35/50-мм пушке Rh 305

Фирма Mauser Oerlikon, вероятно, сознает, что тот факт, что она является в настоящее время частью группы Rheinmetall De Tec и взяла на себя ответственность за боевую производительность пушки Rh 503 калибра 35/50 мм (которая в своей потенциальной 50-мм форме использовала также телескопический снаряд гильзового заряжания с поддоном tractor), дает ей некоторое моральное право на ее представление о конструкции боеприпаса. Фирма Mauser Oerlikon утверждает, что 35×228-мм снаряды обычной конструкции (совместимые с пушками "Бушмастер III" фирмы АТК, KDE фирмы Mauser Oerlikon, а также с пушкой Rh 503), по крайней мере, соответствует возможностям 40-мм снарядов Supershot.
ссылка
Kuzmith
16 марта 2016, 06:28

РазведчикСандора написал: Вопрос только - как ты собираешься попадать в окоп?

Читайте Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков, и откроется вам истина.
Тынц
Kuzmith
16 марта 2016, 06:39

Damaramy написал: Т. е. США испытывали нужду в чем то легком, аэромобильном и при этом обладающим большой пушкой?

Очень сильно и поэтому Эрик Кен Шинсеки 4-х звёздный генерал и Начальник штаба, тире Главком Сухопутных войск США в 1999-м инициировал программу The Objective Force, а рамках которой и появился БТР M1126 «Страйкер» и САУ M1128 ( тот же "Страйкер" только без десанта и с британской 105-мм нарезной танковой пушкой Royal Ordnance L7).
Вышел эпичный фейл. В крайних итерациях "Страйкер" еле влезает в грузовой отсек С-130, со снятым всем навесным оборудованием. Для подготовке к перевозке и обратно требуется несколько часов времени.
От такая аэромобильная замена Бредли, зато без 25-мм пушки! biggrin.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 06:42

Zeev написал: Я как простой израильский солдат был бы против.

Как вам здорово! Вас спрашивают что и как там можно сделать удобнее! 3d.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 06:43

TedBelsky написал: В нормально укомплектованной армии такое вооружение на БМП не нужно.

Страйкер и армия США в какую категорию попадают: нормально укомплектованные или нет?
Kuzmith
16 марта 2016, 06:47

Damaramy написал: Я опять запутался. У нас же танков очень много? Неужели не хватает для заполнения по всем штатам?

Просто к танкам для успешных действий собственно этих танков, нужны пехота, артиллерия, инженеры и много-много всего.
ссылка
ссылка
Zeev
16 марта 2016, 07:05

Kuzmith написал:
Как вам здорово! Вас спрашивают что и как там можно сделать удобнее! 3d.gif

Ты не поверишь, но нас таки спрашивают. Войсковые испытания называются.
TedBelsky
16 марта 2016, 11:13

Kuzmith написал:
Думаю, что расчёт батареи "полковушек" покрошет ЗСУ гораздо быстрее и успешнее

Разговор не про ЗСУ, а про 23мм на БМП
TedBelsky
16 марта 2016, 11:15

Kuzmith написал:
И они усиленно искали и ищут замену 25-мм M242 Bushmaster

Ни о каком "усиленно" речи не идет
TedBelsky
16 марта 2016, 11:18

Kuzmith написал:
Вышел эпичный фейл. В крайних итерациях "Страйкер" еле влезает в грузовой отсек С-130, со снятым всем навесным оборудованием. Для подготовке к перевозке и обратно требуется несколько часов времени.
От такая аэромобильная замена Бредли, зато без 25-мм пушки!

О да, конечно. Сначала из всех возможных доноров в мире выбрали самый для себя неподходящий, а теперь 13-й год мучаются без 25-миллиметровой пушки и менять не особо планируют? Ну тупыыыыыыые facepalm.gif

Если бы ты внимательнее сочинял на бегу, то заметил бы, что Страйкер принят в дополнение к Брэдли, а не на замену
TedBelsky
16 марта 2016, 11:19

Kuzmith написал:
Страйкер и армия США в какую категорию попадают: нормально укомплектованные или нет?

Для невнимательно читающих повторю - 1128 не БМП
Kuzmith
16 марта 2016, 11:34

TedBelsky написал: Разговор не про ЗСУ, а про 23мм на БМП

"Бэху" пушкари развалят так же непринуждённо.Хотя в принципе что с Громом, что с 23-мм соваться на БМП к подготовленной позиции пушкарей, это равно самоубийству.
Другое дело когда пушки плотно заняты отстрелом танков, то тут может свезти.
Kuzmith
16 марта 2016, 11:35

TedBelsky написал: Если бы ты внимательнее сочинял на бегу, то заметил бы, что Страйкер принят в дополнение к Брэдли, а не на замену

Нет не так.
Не "в дополнение" а именно вместо.
Покажи на этой схеме Бредли?
Kuzmith
16 марта 2016, 11:39

TedBelsky написал: Для невнимательно читающих повторю - 1128 не БМП

Всё равно. Меня просто интересует в разрезе термина "нормально укомплектованные", связка колёсный БТР с пулемётом + колёсная САУ со 105 мм пушкой, это нормальное решение или плохое?
Kuzmith
16 марта 2016, 11:55

TedBelsky написал: Насколько я помню, не очень, но некоторое кол-во 1128 в итоге все же закупили

ЕМНИП аж на 6 бригад.
В каждой положено иметь 123 M1126 "Страйкер", 51 боевая разведывательная машина M1127 "Страйкер", 27 боевых машин с тяжелым вооружением M1128 "Страйкер", 13 боевых машин огневой поддержки M1131 "Страйкер", 18 155-мм буксируемых гаубиц M777, 36 120-мм самоходных минометов М121, 12 буксируемых 81-мм минометов М252, 18 60-мм переносных минометов Ml70, девять самоходных ПТРК "Тоу-2" и 121 переносной ПТРК "Джавелин".
народу от 3200 до 3500 человек.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:01

TedBelsky написал: Ни о каком "усиленно" речи не идет

Вот привёл же кучу НИОКР и испытаний по замене пушки, но ты упрямо стоишь на своём.
Просто перевооружить этакое количество народа-не фунт изюму! А как оно опять окажется недостаточным? Вот и не спешат в омут с головой.
Бредли пилили не спеша полтора десятка лет и тут так же делают.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:22

Kuzmith написал:
..ВДВ и войска МВД ни разу не показатель..

Не знал что "войска МВД" действовали в Афгане.
С какой радости ВДВ - не показатель?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:24

Kuzmith написал:
Но вопрос 20-мм к Мардеру это к немцам, я уже говорил.

- Вопросов нет, поражает и БМП-1/2, может и 3.

Kuzmith написал:
23-мм отечественной- сделали для задач ПВО, а у них они малость отличаются от задач пехоты.

Именно поэтому её используют "ВДВ и войска МВД". facepalm.gif На самом деле её используют все, у кого есть потреьность, и не только у нас. Хорошая, годная, универсальная пушка.
Силён ты в отрицании реальности... учебники-б истории тебе писать. wink.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:26

Kuzmith написал:
Думаю, что расчёт батареи "полковушек" покрошет ЗСУ гораздо быстрее и успешнее.

С её скорострельностью они не успеют "ой мама" сказать.
А почему только одной батареи? biggrin.gif - давай уж сразу, всем полком, против одной 23-шки.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:32

Kuzmith написал:
Отлично! Вот только соревноваться придётся друг с другом, а с танками.

Наконец-то. Да. Конечно. Именно так и решили в 60-х. У нас ведь ТАК мало ПТ средств, а у противника ТАК много танков. - Типичный, для нас, перекос восприятия и принятия ошибочного решения, как результат секретности, келейности, некомпетентности, и пр. и пр.

Да, так о танках. "Гром", с прицельной дальностью 700м, против нормальной танковой пушки... Серьёзно? facepalm.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:35

Kuzmith написал:
И на ПМВ история остановилась?

Нет, не остановилась, в этом и проблема, для нас.
"73мм против пехоты в окопах"- это есть уровень миропонимания времён ПМВ.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:38

Kuzmith написал:
Скорейший запуск в серию и перевооружение на БМП-2 явилось прямым следствием действий ОКСВА в ДРА.

Подтверди ссылкой на соответсвующие документы.
Гораздо логичнее что это прямое следствие общей программы перевооружения, ориентированной, разумеется, на НАТО, а не на партизан в горах.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:40

Kuzmith написал:
Именно потому что наконец смогли создать пушку и боеприпас к ней с более-мене приемлемыми характеристиками.

Что ты имеешь в виду под "более-мене приемлемыми характеристиками" - тайна покрытая мраком. Можно их озвучить цифрами?
"Харакетристик" 23мм достаточно для поражения БМП-3, в лоб. Поражать в лоб танки от этих пушек не требуется.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:41

Kuzmith написал:
Да. Эрликон смог разработать к ним (но не в 60-х!!!) приемлемые снаряды.

В 60-х эта пушка могла поражать на поле боя всё, кроме танков. Как и сейчас.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:42

РазведчикСандора написал: Не знал что "войска МВД" действовали в Афгане.

Погранцы были, насчёт "вованов" не знал. А что тебя натолкнуло на такую мысль? Картинка с ЗУ-шкой в кузове грузовика, это ВВ. И ни разу не Афган.


РазведчикСандора написал: С какой радости ВДВ - не показатель?

А с той, что у них в силу "самолётности" завсегда с тяжёлым вооружением проблемы были и есть. Вот и извращаются как могут.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:43

РазведчикСандора написал: Типичный, для нас, перекос восприятия и принятия ошибочного решения

Напомнить тебе про бк Абрамса что ли? 3d.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 12:44

РазведчикСандора написал: Вопросов нет, поражает и БМП-1/2, может и 3.

Документ есть аль опять твоё ИМХО?
Kuzmith
16 марта 2016, 12:45

РазведчикСандора написал: А почему только одной батареи?

А вот любят пушкари огневыми взводами и батареями гнездиться! biggrin.gif Это у них по уставу прописано.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:46

РазведчикСандора написал: С её скорострельностью они не успеют "ой мама" сказать.

Они ещё и покурить успеют!
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:47

Kuzmith написал:
И они усиленно искали и ищут замену 25-мм M242 Bushmaster..

Ага, всё ищут, ищут, и никак не могут найти, не может американский (и весь западный) ВПК родить ничего мощнее 25мм. facepalm.gif
Они не трогают 25 по простой причине - на сегодняшний день эта пушка уверенно поражает всю российскую технику, кроме танков. Большего от неё не требуется. Как только на вооружение, в заметных количествах, поступит "Курганец" - ответ последует мгновенно. Производство пушек, всяких калибров - не проблема, особено если готовых к производству образцов полно.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:51

РазведчикСандора написал: "Гром", с прицельной дальностью 700м

Уже 700?! Кто меньше?
Разведчик не надо понятие "Эффективная дальность стрельбы по наземным целям" коя прописана к Грому ( кстати там 700-1000 метров) незаметно( совсем-совсем!) менять на понятие "Прицельная дальность", и уж совсем некрасиво подменять этим понятие "Дальность стрельбы", для БМП-1 она 3000 м.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:52

РазведчикСандора написал: В 60-х эта пушка могла поражать на поле боя всё, кроме танков. Как и сейчас.

Упс, а танки как жеж? Ну там танковые орды, рвущееся к Ла-Маншу? Они как?
Kuzmith
16 марта 2016, 12:54

РазведчикСандора написал: Ага, всё ищут, ищут, и никак не могут найти, не может американский (и весь западный) ВПК родить ничего мощнее 25мм.

Я выше кучу ссылок дал.
На английские , шведские БМП, на предложения Рейнметалл и Бофорс.
Не видно или не прочитал?
Kuzmith
16 марта 2016, 12:56

РазведчикСандора написал: "73мм против пехоты в окопах"- это есть уровень миропонимания времён ПМВ.

Тебя опять заносить попедалировать "пехота в окопах"? biggrin.gif Не стоит, я не поведусь.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:57

Kuzmith написал:
...Вышел эпичный фейл...

Недоумки, что с них взять... А уж сколько бригад на Страйкерах развернули - совсем ничего не понимают! 3d.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:00

Kuzmith написал:
Страйкер и армия США в какую категорию попадают: нормально укомплектованные или нет?

Ты пребываешь в уверенности что М1128 является БМП? - Так это ты просто заблуждаешься.
Kuzmith
16 марта 2016, 13:01

РазведчикСандора написал: "Харакетристик" 23мм достаточно для поражения БМП-3, в лоб.

Снарядом Эрликона в 60-70? Это не правда полная.
Немцы даже не рассматривали в качестве целей для этой пушки средне и сильнобронированные цели. Предназначение её, это поражение открыто расположенных живой силы, автомашин, БТР, расчётов орудий. Даже не самих орудий, а всего лишь их расчётов.
Kuzmith
16 марта 2016, 13:05

РазведчикСандора написал: Ты пребываешь в уверенности что М1128 является БМП?

С какого препугу ты так решил, что я считаю Страйкер бмп-шкой? Это просто помесь ежа с ужом. Везде его кличут или БТР-ом или «промежуточной» бронированной машиной (Interim Armored Vehicle, IAV)
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:06

Kuzmith написал:
...А что  тебя натолкнуло на такую мысль?...

Историческая реальность боевых действий в Афганистане.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:07

Kuzmith написал:
Напомнить тебе про бк Абрамса что ли? 3d.gif

Напомни - что с ним не так?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:07

Kuzmith написал:
Документ есть аль опять твоё ИМХО?

Ты же вроде уже смотрел параметры бронебойности?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»