Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81
Kuzmith
16 марта 2016, 13:07

РазведчикСандора написал: А уж сколько бригад на Страйкерах развернули - совсем ничего не понимают!

Сколько? В штуках плиз. Или не знаешь, а так, ради красного словца сказал?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:08

Kuzmith написал:
А вот любят пушкари огневыми взводами и батареями гнездиться! biggrin.gif  Это у них по уставу прописано.

А что написано в уставе об атаке БМП на пушечную батарею? wink.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 13:11

РазведчикСандора написал: Ты же вроде уже смотрел параметры бронебойности?

Я таблицу для современных снарядов выложил, образца 21-го века, однако.
А ты передёрнуть решил.
Как раз и озаботились немцы когда им в руки БМП-2 попала и постреляли по ней. После разгрома ННА... Вот тогда и начали чесаться в усиленном режиме. Годы принятия на вооружение данных снарядов смотри внимательно.
Kuzmith
16 марта 2016, 13:13

РазведчикСандора написал: А что написано в уставе об атаке БМП на пушечную батарею?

Прочти сам, я ссылки на БУСВ уже замучался выкладывать. Реально надоело этот документ показывать.
Возьми и осиль наконец, оно не долго читать. Глядь и вопросов отпадёт у тебя куча.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:18

Kuzmith написал:
Уже 700?! Кто меньше?

Пардон ошибся, я раньше уже писал - прицельная дальность "Грома" пот танкам 1300м. 700м - дальность прямого выстрела.

Kuzmith написал:
"Дальность стрельбы", для БМП-1 она 3000 м.

Да, неприцельная стрельба крайне полезна, в борьбе с танками, особенно на дальности их эффекитвного огня. Ага. facepalm.gif
Но у ПГ-9 самоликвидатор срабатывает "через 4-6 с полёта", за 4с она точно не улетит на 3км, да и за 6 - вряд-ли.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:20

Kuzmith написал:
Упс, а танки как жеж? Ну там танковые орды, рвущееся к Ла-Маншу? Они как?

Эээ, ты всерьёз считаешь что БМП НАТО были способны поражать советские танки огнём малокалиберных пушек? ... Фигасе, дела в консерватории творятся. facepalm.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:26

Kuzmith написал:
Я выше кучу ссылок дал...

- На исследовани и разработки.
Жаль ты не дал ссылок на наши исследования и разработки (это риторически).

Это уже свершившаяся история. БМП первого поколения так и прослужили с основным вооружением, без его замены. Доказать обратное физически невозможно, так как это свершившийся факт, можно только отрицать историческую реальность... Ну - нам не привыкать! На том стоим. wink.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:27

Kuzmith написал:
Тебя опять заносить попедалировать "пехота в окопах"?  biggrin.gif Не стоит, я не поведусь.

Меня?! - Это твой довод. Правда совершенно не состоятельный.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:30

Kuzmith написал:
Снарядом Эрликона в 60-70? Это не правда полная.

Не знал что БМП-3 была принята на вооружение в 60-70.

Kuzmith написал:
Предназначение её, это поражение открыто расположенных живой силы, автомашин, БТР, расчётов орудий.

Это и называется - всё, кроме танков. biggrin.gif

Kuzmith написал:
Даже не самих орудий, а всего лишь их расчётов.

Да, да, полевое орудие конечно совсем не пострадает. Ага. facepalm.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 13:38

Kuzmith написал:
Нет не так.
Не "в дополнение" а именно вместо.
Покажи на этой схеме Бредли?

Гугли тщательнее, и обрящешь структуру тяжелой мехбригады. Если повезет smile.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 13:39

Kuzmith написал:
Всё равно. Меня просто интересует в разрезе термина "нормально укомплектованные", связка колёсный БТР с пулемётом + колёсная САУ со 105 мм пушкой, это нормальное решение или плохое?

Перечитай на что отвечал. Ты просто уже забыл
Smoke
16 марта 2016, 13:40

Kuzmith написал: Нет не так.
Не "в дополнение" а именно вместо.
Покажи на этой схеме Бредли?

Это пехотная бригада, а Бредли используют в тяжелых бригадах.
TedBelsky
16 марта 2016, 13:42

Kuzmith написал:
Вот привёл же кучу НИОКР и испытаний по замене пушки, но ты упрямо стоишь на своём.
Просто перевооружить этакое количество народа-не фунт изюму! А как оно опять окажется недостаточным? Вот и не спешат в омут с головой.
Бредли пилили не спеша полтора десятка лет и тут так же делают.

Разведчик тебе несколько раз уже пытался объяснить, что работа по модернизации оружия ведется непрерывно, но это, видимо, без толку. Твоему "судорожно" уже 30 лет
TedBelsky
16 марта 2016, 13:44

Kuzmith написал:
Документ есть аль опять твоё ИМХО?

Таблицы бронепробиваемости твой конек же biggrin.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 13:45

Kuzmith написал:
Упс, а танки как жеж? Ну там танковые орды, рвущееся к Ла-Маншу? Они как?

Дискуссия окончательно превращается в Вокруг Смеха redface.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 13:46

Kuzmith написал:
Снарядом Эрликона в 60-70?

В 60-70 требовалось поражать БМП-3? facepalm.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 14:05

Kuzmith написал:
...Как раз и озаботились немцы когда им в руки БМП-2 ...

До появления БМП-2 не нужен был снаряд, поражающий БМП-2. Как только она появилась - появился и снаряд. Пушку менять при этом не потребовалось - обошлись минимальными затратами.
Так же как до поступления на вооружение Арматы, Курганца и Т-15 - не нужны средства борьбы с ними. Но как только - так сразу.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 14:06

Kuzmith написал:
Прочти сам, я ссылки на БУСВ уже замучался выкладывать...

Там прописана, предлагаемая тобой в дискуссии, атака одиночной БМП на пушечную батарею? wink.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 14:56

TedBelsky написал: Гугли тщательнее, и обрящешь структуру тяжелой мехбригады. Если повезет

В них появятся Страйкеры? Ну для дополнения к БМП Бредли?
Или ты не знаешь как именно они должны "дополнять"?
Kuzmith
16 марта 2016, 14:57

РазведчикСандора написал: Пардон ошибся, я раньше уже писал - прицельная дальность "Грома" пот танкам 1300м. 700м - дальность прямого выстрела.

Ну слава богу!
Kuzmith
16 марта 2016, 15:06

РазведчикСандора написал: Напомни - что с ним не так?

Соотношение бронебойных кумулятивных и ОФ. Ну и собственно как выглядел этот самый ОФ.
Kuzmith
16 марта 2016, 15:11

РазведчикСандора написал: Но у ПГ-9 самоликвидатор срабатывает "через 4-6 с полёта"

Во первых надо смотреть ПГ-15, а во вторых у него скорость полёта 700 м/с, расстояние до куда он успеет долететь за 6 секунд надеюсь посчитаешь сам.
Kuzmith
16 марта 2016, 15:14

РазведчикСандора написал: БМП НАТО были способны поражать советские танки огнём малокалиберных пушек?

Те. 2А24 считается довольно таки грозным противником для танков, а 20-мм Мардера танку, что слону дробина, так выходит?
Kuzmith
16 марта 2016, 15:15

TedBelsky написал: работа по модернизации оружия ведется непрерывно, но это, видимо, без толку. Твоему "судорожно" уже 30 лет

Тридцать лет всё не могут выдомодернизировать? Так получается по твоему?
Smoke
16 марта 2016, 15:38

Kuzmith написал:
В них появятся Страйкеры? Ну для дополнения к БМП Бредли?
Или ты не знаешь как именно они должны "дополнять"?

Страйкеры - это мехнаполнение для высокомобильных "средних" бригад. И замена для Хамви.
После того, как они разгрузились, можно подвозить тяжелые с танками и Бредли.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 17:08

Kuzmith написал:
Во первых надо смотреть ПГ-15,

ПГ-15В - это выстрел, в состав которого входит граната ПГ-9 и стартовый пороховой заряд ПГ-15П. От выстрела ПГ-9В принципиально не отличается.

Kuzmith написал:
а во вторых у него скорость полёта 700 м/с, расстояние до куда он успеет долететь за 6 секунд надеюсь посчитаешь сам.

Пишут и 700м/с и 665 м/с, но не суть.
Ты думаешь скорость 700 м/с будет сохраняться бесконечно долго?! biggrin.gif Особенно учитывая стабилизацию перьями. - Она падает, нелинейно грубо-примерно метров на 200, на каждый пройденный километр, сначала быстро, потом медленнее. Именно поэтому прицельная дальность всего 1300м и самоликвидатор на 4-6с, дальше стрелять просто не имеет смысла.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 17:13

Kuzmith написал:
Те. 2А24 считается довольно таки грозным противником для танков,

Пардон, я не понял - кем это считается?

Kuzmith написал:
а 20-мм Мардера танку, что слону дробина, так выходит?

А у тебя, или МО РФ, другое мнение по этому вопросу?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 17:13

Kuzmith написал:
Соотношение бронебойных кумулятивных и ОФ. Ну и собственно как выглядел этот самый ОФ.

Так я не понял - что не так?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 17:14

Kuzmith написал:
Тридцать лет всё не могут выдомодернизировать? Так получается по твоему?

Получается что это нафиг не нужно. Хватает имеющихся возможностей.
TedBelsky
16 марта 2016, 18:49

Kuzmith написал:
В них появятся Страйкеры?

В них появятся Брэдли. Но как же так? Тупые американцы, согласно умному Кузьмичу, заменили ж ведь их нелепыми Страйкерами! haha.gif

Или ты не знаешь как именно они должны "дополнять"?

Куда мне до тебя, знатока. Госсподи, какой трэш...
TedBelsky
16 марта 2016, 18:51

Kuzmith написал:
Тридцать лет всё не могут выдомодернизировать? Так получается по твоему?

Так получается по твоему. Типа 30 лет судорог, и все никак. Тупыыыыые ведь biggrin.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 18:52

Smoke написал:
Страйкеры - это мехнаполнение для высокомобильных "средних" бригад. И замена для Хамви.
После того, как они разгрузились, можно подвозить тяжелые с танками и Бредли

Как правило, Кузьмичу объяснять бесполезно. За свою чушь будет стоять до последнего
Kuzmith
17 марта 2016, 03:08

TedBelsky написал:

Самое верное когда нет аргументов, начинать оскорблять.
skotina
17 марта 2016, 06:43

Smoke написал:
И замена для Хамви.
.

? Страйкер - это БМП для легкой пехоты (хотя на деле он БТР).
Хамаи - грузовичок. Никто никого не меняет
Smoke
17 марта 2016, 11:21

skotina написал:
? Страйкер - это БМП для легкой пехоты (хотя на деле он БТР).
Хамаи - грузовичок. Никто никого не меняет

Страйкер создан для усиления аэромобильных сил. Раньше им приходилось использовать Хамви. Сейчас у них есть Страйкер.
Thellonius
17 марта 2016, 11:30

TedBelsky написал: Как правило, Кузьмичу объяснять бесполезно. За свою чушь будет стоять до последнего

МОДЕРАТОРИАЛ:

У нас принято обсуждать тему, а не участников. Предупреждение.
skotina
17 марта 2016, 11:58

Smoke написал:
Страйкер создан для усиления аэромобильных сил. Раньше им приходилось использовать Хамви. Сейчас у них есть Страйкер.

Извини, но эта твоя аксиома просто никак не связана в среальностью. Как автомобиль на четверых может заменять БТР? Не говоря уже о том, что просто фактически это не верноsmile.gif
Smoke
17 марта 2016, 12:42

skotina написал: Извини, но эта твоя аксиома просто никак не связана в среальностью. Как автомобиль на четверых может заменять БТР? Не говоря уже о том, что просто фактически это не верно

Элементарно может. Задача пехотной техники - отвезти солдат к полю боя, как можно быстрее и как можно защищеннее. В зависимости от доступности, для этого можно использовать грузовик, БТР или БМП.
Когда имеется задача в течении 96 часов развернуть бригаду в любой точке мира, БМП отпадают - слишком тяжелые. Нужно использовать или грузовики или специально подготовленные БТР. Если в БТР влазит 8 человек, а в грузовик только 4, то приходится использовать 2 грузовика (Кстати Хамви в зависимости от варианта и загрузки могут везти до 8 пассажиров). Страйкеры более вместительны чем Хамви, более проходимы и более защищены. Именно поэтому, например, во 2 кавалерийском полку Хамви заменили на Страйкеры.
skotina
17 марта 2016, 12:54

Smoke написал:
Элементарно может. Задача пехотной техники - отвезти солдат к полю боя, как можно быстрее и как можно защищеннее. В зависимости от доступности, для этого можно использовать грузовик, БТР или БМП.
Когда имеется задача в течении 96 часов развернуть бригаду в любой точке мира, БМП отпадают - слишком тяжелые. Нужно использовать или грузовики или специально подготовленные БТР. Если в БТР влазит 8 человек, а в грузовик только 4, то приходится использовать 2 грузовика (Кстати Хамви в зависимости от варианта и загрузки могут везти до 8 пассажиров). Страйкеры более вместительны чем Хамви, более проходимы и более защищены. Именно поэтому, например, во 2 кавалерийском полку Хамви заменили на Страйкеры.

Извини, что недочитал, остановившись на "элементарно может". Советую продолжить дискуссию со спецами из Пентагона либо подучить матчасть или отслужить хотя бы КМБ. Это не наезд, просто жалко тратить ресурсы форума на дискуссию по тонкостям формулировок из Вики и пояснений разницы между БМП и грузовиком.
TedBelsky
17 марта 2016, 16:14

Kuzmith написал:
Самое верное когда нет аргументов, начинать оскорблять

Выяснилось - ты не знал, что Страйкеры предназначены для комплектации легких бригад, а не для замены Брэдли в тяжелых. Какие еще аргументы нужны?
Kuzmith
18 марта 2016, 05:54

TedBelsky написал: Выяснилось - ты не знал, что Страйкеры предназначены для комплектации легких бригад, а не для замены Брэдли в тяжелых. Какие еще аргументы нужны?

Самый главный и весёлый аргумент я припас напоследок.
Тед, М112х отсутствуют абсолютно как в "лёгких" ( там Хаммви, носимое оружие и немного пушек), так и в "тяжёлых" ( там танки, БМП-Бредли, ну и так же пушки, и проч, но "Страйкер"-ов там нет и не было).
"Страйкер" он только в бригадах "Страйкер",о чём собственно можно прочитать на табличке, что я привёл.
Даже вики пишет:

Машины Stryker предназначены для оснащения механизированных бригад Stryker, созданных в начале 2000-х годов в соответствии с концепцией боевых бригадных групп и предназначенных для применения в конфликтах низкой интенсивности. Эти бригады занимают промежуточное положение между «тяжёлыми» механизированными бригадами, вооружёнными танками M1 Abrams и БМП M2 Bradley, и лёгкими пехотными бригадами.

А фейл, потому что по мобильности "Страйкер-бригада" вплотную подошла к бронетанковой ( для перевозки нужны C-17 «Глоубмастер» и С-130 "Геркулес") а по огневой мощи не сильно далеко утопала от "лёгкой". Но "лёгкую" бригаду можно перебрасывать штатными вертолётами, привлекая дополнительный наряд сил только для артиллерии ( и то не для всёй, 105 мм перетаскивают Чинуками).
И я с величайшем вниманием, послушаю твои аргументы ( со ссылками на документы, а то ты ни одного не приводишь, ни разу, заметь!) и что же конкретно заменили Страйкеры к примеру в 10-й легкой пехотной дивизии ( в Европе, на континенте) ? Назови пожалуйста номера этих "лёгких" бригад где стоят на вооружении Страйкер? Я вот ни одну не знаю и не нашёл.
Kuzmith
18 марта 2016, 06:48

Smoke написал: Страйкер создан для усиления аэромобильных сил.

Да, так оно и есть.

Smoke написал: Задача пехотной техники - отвезти солдат к полю боя, как можно быстрее и как можно защищеннее.

А вот тут ты в корне не прав.

Smoke написал:  В зависимости от доступности, для этого можно использовать грузовик, БТР или БМП.

Все три тобой перечисленный средства имеют абсолютно разное назначение.
На практике конечно сталкиваться приходиться с "творческим" и нестандартным применением, но и кирпич можно использовать в качестве кувалды, однако назначение его (кирпича) не забивать в грунт штыри, а использоваться в строительстве.
Утрируя: грузовик-логистика, артиллерия и тылы
БТР- подвоз пехоты к переднему краю, поддержка отделения огнём.
БМП- действия пехоты совместно с танками.

Smoke написал: БМП отпадают - слишком тяжелые

Габариты Бредли 6,55х3,38х2,97 масса 30 тонн ( данные для версии "А3").
М1126 размеры 6,39х2,66х2,17 масса 17,2т, САУ М1128 размеры: 6,98х2,72х2,64 ( без РЭ!) масса 17,2 т
Габариты размера отсека С-130 длина - 12,6 м, ширина - 3,13 м, высота - 2.8 м объём – 121,7 м3.
Страйкеры входят буквально "впритирку". Бредли не влазит.
Но...


Smoke написал: Когда имеется задача в течении 96 часов развернуть бригаду в любой точке мира

Используют не "Геркулес" а С-17 "Глоубмастер", а в него и БМП и танки Абрамс входит прекрасно.
Посему для "любой точки мира" всё равно надо добираться С-17, а тогда смысл везти сначала "Страйкеры" а потом танки и БМП, когда можно сразу перебросить "тяжёлую" дивизию?

Damaramy
18 марта 2016, 10:25
Отлистал на 8 - 10 страниц назад и так и не понял с чего спор начался.
Можно еще раз базовые тезисы услышать?
Извините.
РазведчикСандора
18 марта 2016, 12:52

Kuzmith написал:
..Страйкеры входят буквально "впритирку"...

С нормальным запасом.

Kuzmith написал:
Бредли не влазит.

А вот это критично.

Kuzmith написал:
Используют не "Геркулес" а С-17 "Глоубмастер", а в него и  БМП и танки Абрамс входит прекрасно.

Сколько Абрамсов везёт один С-17? А Страйкеров?

Kuzmith написал:
..когда можно сразу перебросить "тяжёлую" дивизию?

facepalm.gif Сколько рейсов надо в первом и втором случае?
РазведчикСандора
18 марта 2016, 13:08

Damaramy написал: Отлистал на 8 - 10 страниц назад и так и не понял с чего спор начался.
Можно еще раз базовые тезисы услышать?

Началось с этого поста :

TedBelsky написал: Маленький плюшевый ликбез по БМП ...

Одна сторона убедительно доказала что решение было ошибочным, при наличии выбора малокалиберных пушек. smile.gif Доказательства - сслыки на советскую пушку того периода, успешно применяемую и поныне.

Позиция другой стороны противоречива - с одной стороны советский ВПК могуч и всё что нужно - делал, с другой - мелкашку не осилил (на тот момент). С одной стороны - решение правильное, дальновидное и мудрое, с другой - чрезе пятнадцать лет пришлось исправлять. Какие доказательства предоставила сторона? - А вот пушечный Страйкер в С-130 не лезит! wink.gif
TedBelsky
18 марта 2016, 14:36

Damaramy написал: Отлистал на 8 - 10 страниц назад и так и не понял с чего спор начался.
Можно еще раз базовые тезисы услышать?

С рассказа, почему БМП-1 получила гранатомет вместо нормальной скорострелки
Damaramy
18 марта 2016, 15:51
Спасибо.
Как я понимаю, все конструкторские школы (и наши и НАТО) сошлись. что БМП должна иметь скорострельную мелкокалиберную пушку, а с танками бороться ПТРК.
При этом защищенность танков от ПТРК все время увеличивается. КАЗ, активная и разнеенная пасивная броня, решетки и тд.
Значит, возможно на замены ПТРК придет что то еще? Я не пытаюсь опять рекламировать крупную пушку на БМП. Скорее думаю о неком беспилотном модуле сопровождения. Типа машинки "в пол Страйкера" без экипажа. с управлением из обычной БМП рядом. Ну так... фантазии...
Kuzmith
18 марта 2016, 16:34

РазведчикСандора написал: С нормальным запасом.

Запас исчерпан уже давно. Это так. Слишком много "плюшек" пришлось прикрутить. Для подготовки к перевозке требуется несколько часов, что бы снять всё навесное оборудование. Это для десантирования посадочным способом. Сравни с десантрованием парашютным способом, некоторых отечественных систем!
РазведчикСандора
18 марта 2016, 16:36

Damaramy написал:
...При этом защищенность танков от ПТРК все время увеличивается...

Возможности ПТРК то-же растут, как по бронепробиваемости (включая тандемные БЧ) так и по возможности применения (самонаведедние, "выстрелил-забыл", поражение сверху).
Kuzmith
18 марта 2016, 16:38

РазведчикСандора написал: А вот это критично.

С-130 гораздо старше М2. "Геркулес" отличный транспортник( без балды, великолепный самолёт!) , но впихнуть невпихуемое увы. При проектировании Бредли в число приоритетов не включали возможность тактической переброски авиатранспортом.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»