Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79
Zeev
21 марта 2016, 09:58

skotina написал:
Это в военно - историческоеsmile.gif
К тому же мегабаян.

Т-72 и МТЛБ еще не перешли в разряд военной истории.
skotina
21 марта 2016, 10:20

Damaramy написал:
Если это танк с популярного видео, то фотка снята немного "справа", если смотреть по ходу движения, а на видео ракета прилетает в левую часть. Да и если присмотреться, то видно, что второй "глаз" - фара свернута и смотрит вниз.

Я именно об этом и говорил. Если присмотреться, то следов попадания ТАУ (а они(следы) не маленькие) именно там и не видно. Либо они выше либо их нет
Damaramy
21 марта 2016, 10:31

skotina написал:
Я именно об этом и говорил. Если присмотреться, то следов попадания ТАУ (а они(следы) не маленькие) именно там и не видно. Либо они выше либо их нет

С учетом вырванной фары следов не может не быть. Там же ракета (или ДЗ) отличное облако огня выдала. Ставлю на то, что специально ракурс взяли с которого невидно.
Менее вероятно - заменили блок ДЗ (они, я думаю, должны быть легко заменяемы), потом подкрасили, что смогли и песочком следы замели. А вот фару в условиях Сирии не починить так легко - вот она до сих пор свернута.
skotina
21 марта 2016, 10:48

Damaramy написал:
С учетом вырванной фары следов не может не быть. Там же ракета (или ДЗ) отличное облако огня выдала. Ставлю на то, что специально ракурс взяли с которого невидно.
Менее вероятно - заменили блок ДЗ (они, я думаю, должны быть легко заменяемы), потом подкрасили, что смогли и песочком следы замели. А вот фару в условиях Сирии не починить так легко - вот она до сих пор свернута.

1. Это не фара, это ИК вундервафля , которая должна была ракету отклонить.
2. БЧ ТАУ - от 4 до 6 кг, а сама она 20 кг весит (чтоб здорова была). Это одна из самых тяжёлых ракет. "Ставлю на то", что при попадании в башню, она оную разворачивает так, что справа ничего бы не осталось, ещё и орудие бы повредило, а на фото четко виден участок за орудием без каких либо следов попадания
3. Про замены и песочек повеселило.
4. Ещё раз глянув: думаю, все таки , что она по касательной в ДЗ попала. Либо это не ТОУ была.
Алексей Аряев
21 марта 2016, 10:53

Zeev написал:
Т-72 и МТЛБ еще не перешли в разряд военной истории.

Я думал Вы мне ответите. Мне интересно, что именно там писали... Так-то почти всё понятно, но именно, что "почти". И кого они взяли? 72-е или Центурионы?
Damaramy
21 марта 2016, 10:53

skotina написал:
1. Это не фара, это ИК вундервафля , которая должна была ракету отклонить.
2. БЧ ТАУ - от 4 до 6 кг, а сама она 20 кг весит (чтоб здорова была). Это одна из самых тяжёлых ракет. "Ставлю на то", что при попадании в башню, она оную разворачивает так, что справа ничего бы не осталось, ещё и орудие бы повредило, а на фото четко виден участок за орудием без каких либо следов попадания
3. Про замены и песочек повеселило.
4. Ещё раз глянув: думаю, все таки , что она по касательной в ДЗ попала. Либо это не ТОУ была.

1. Вундервафля так вундервафля
2. Разворачивает при попадании в основную броню или уже после срабатывания ДЗ?
3. Ну ок. Уговорили. ДЗ молодец.
4. На гуляющем по сети (и в треде про арабов) ролике в начале показывают пусковую. Съемка, правда, против солнца - т. е. если это китайский клон, то не отличить. Вы можете попробовать опознать комплекс?
skotina
21 марта 2016, 11:04

Damaramy написал:
1. Вундервафля так вундервафля
2. Разворачивает при попадании в основную броню или уже после срабатывания ДЗ?
3. Ну ок. Уговорили. ДЗ молодец.
4. На гуляющем по сети (и в треде про арабов) ролике в начале показывают пусковую. Съемка, правда, против солнца - т. е. если это китайский клон, то не отличить. Вы можете попробовать опознать комплекс?

Разворачивает с ДЗ или без. Представь себе просто удар 15 кг болванки со скоростью 700 км/ч.
На ролике - ТОУ(или трофейный сирийский "Тупан". Летит тоже вроде похоже на ТАУ. Но все равно, мало ли smile.gif
РазведчикСандора
21 марта 2016, 12:38

Kuzmith написал:
Так он вроде инициируется вышибным зарядом и начинает работать сразу после вылета из ствола? Не?

Да.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 12:39

Kuzmith написал:
В аккурат в "секундах"! ..

Нет. Слишком мало пороха там, если будет "секунды" гореть - один "пшик" выйдет, вместо прибавки скорости в 200 м/с.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 12:40

Kuzmith написал:
Ты считаешь что они улетают дальше чем 155 мм активно-реактивные?

Гораздо дальше! Если под правильным углом. wink.gif
РазведчикСандора
21 марта 2016, 12:41

Kuzmith написал: Разведчик, так всё же что с комментариями к баллистическим характеристикам пушки ASP-30?...

Я же сразу и ответил:

РазведчикСандора написал:
Где ты там разглядел "баллистичекую таблицу"? - Там совсем о другом! ..

РазведчикСандора
21 марта 2016, 12:57

Kuzmith написал:
... Наклон и крутизну траектории например?..

Повторю еще раз - масштаб по вертикали и горизонтали различается в десять раз. Не та совсем крутизна, что кажется. Никакой траектории под 45 градусов там и близко нет. wink.gif

Kuzmith написал:
  Дальности эффективной стрельбы и параметр вероятностного рассеивания на разных дистанциях?

По это картинке нельзя делать выводы о рассеянии.
Картинка посвящена тому, что на дальности 3км угол падения снаряда одинаков при стрельбе с уровня земли и с уровня 150м. (Что влияет на распределение осколочного поля). А на дальности 1.5-2 км - сильно различается... Так как пушка вертолетная - то это для неё хорошо.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 13:13

Kuzmith написал:
При том!
Снаряд для 37-мм был разработан ещё в 42-м году. Вот его характеристики

Близки с данными из моих ссылок... Не, круче!
65мм под углом 60 градусов, на дальности 500м - это местами на грани , а местами - гарантированое поражение в ЛОБ Леопарда-1!
корпус верх 30 / 84° и 70 / 60°
корпус низ 50 / 50° и 25 / 82°
Леопардовый борт превратится в решето:
борт корпуса
верх 45 / 40°
полка 35 / 0° и 20
низ 30 / 46°
борт башни 60 / 30°
Не возьмёт только лоб башни.

Kuzmith написал:
При том что разлёт очереди этих снарядов из пушки составлял эллипс малым радиусом в 40 метров на искомые 1 км!!!

Откуда такие данные? А каков разлёт у прочих атоматических пушек?

Kuzmith написал:
Офигительная находка для пушки БМП! Ога...

Для БМП конечно лучше было-б 23мм, бить танки не их задача. 37 - просто для примера. Даже при том что современный снаряд имел бы более высокие параметры.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 13:25

skotina написал:
Разворачивает с ДЗ или без. Представь себе просто удар 15 кг болванки со скоростью 700 км/ч...

Это очень мало, для основной танковой брони, и скорость и масса. Особенно учитывая что это ракета - тонкостенная "мягкая" конструкция, по сравнению, например, с бронебойным калиберным снарядом - монолитной болванкой из высокопрочной стали весом в те-же 15 кг но скоростью 2800 км/ч.
Damaramy
21 марта 2016, 13:50

РазведчикСандора написал:
Это очень мало, для основной танковой брони, и скорость и масса. Особенно учитывая что это ракета - тонкостенная "мягкая" конструкция, по сравнению, например, с бронебойным калиберным снарядом - монолитной болванкой из высокопрочной стали весом в те-же 15 кг но скоростью 2800 км/ч.

Да. + столкновение под углом, который далек от нормали. Но я не настоязий танкист, постеснялся написать.
Damaramy
21 марта 2016, 13:53

РазведчикСандора написал:
Близки с данными из моих ссылок... Не, круче!
65мм под углом 60 градусов, на дальности 500м - это местами на грани , а местами - гарантированое поражение в ЛОБ Леопарда-1!
корпус верх 30 / 84° и 70 / 60°

А если с другими не такими картонными одноклассниками сравнить? Чифтен, М60А3?
skotina
21 марта 2016, 14:22

РазведчикСандора написал:
Это очень мало, для основной танковой брони, и скорость и масса. Особенно учитывая что это ракета - тонкостенная "мягкая" конструкция, по сравнению, например, с бронебойным калиберным снарядом - монолитной болванкой из высокопрочной стали весом в те-же 15 кг но скоростью 2800 км/ч.

Этого достаточно, что бы снести весь обвес с башни и контузить тех , кто в башне. Поскольку такое столкновение пластическое со стороны ракеты, естественно, о пробитии речи нет. За это отвечает коммулятивная струя.
Kuzmith
21 марта 2016, 15:55

Zeev написал: Т-72 и МТЛБ еще не перешли в разряд военной истории.

Шведы по крупному счёту , ИМХО, не собирались покупать Т-72, Т-80, МТЛБ или БМП...
Но вот шок испытали не шуточный.
Хотя по результатам, БМП таки покатались вовсю по просторам Скандинавии! biggrin.gif
Kuzmith
21 марта 2016, 15:57

skotina написал: Это не фара, это ИК вундервафля , которая должна была ракету отклонить.

Из=за открытого люка вцндервафля не работала. Так что либо промах наводчиков и удачное стечение обстоятельств либо ДЗ таки защищает танк, так как и не снилось.
skotina
21 марта 2016, 16:02

Kuzmith написал:
Из=за открытого люка вцндервафля не работала. Так что либо промах наводчиков и удачное стечение обстоятельств либо ДЗ таки защищает танк, так как и  не снилось.

Слышал про открытый люк - звучит бредово.
ДЗ ТАК от ТОУ не защитит, ИМХО.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:08

Damaramy написал: На гуляющем по сети (и в треде про арабов) ролике в начале показывают пусковую. Съемка, правда, против солнца - т. е. если это китайский клон, то не отличить. Вы можете попробовать опознать комплекс?


skotina написал: На ролике - ТОУ(или трофейный сирийский "Тупан". Летит тоже вроде похоже на ТАУ. Но все равно, мало ли

Против такого мощного ПТРК это всё равно внушает. Интересно как сработает ДЗ против Мейверика?
Kuzmith
21 марта 2016, 16:09

РазведчикСандора написал: Повторю еще раз - масштаб по вертикали и горизонтали различается в десять раз. Не та совсем крутизна, что кажется. Никакой траектории под 45 градусов там и близко нет.

Ты картинку смотрел или цифры анализировал?
Kuzmith
21 марта 2016, 16:11

РазведчикСандора написал: А каков разлёт у прочих атоматических пушек?

У зенитных скорострелок облако снарядов вообще-то норма.
Там вероятностные поражения рулят.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:20

РазведчикСандора написал: Для БМП конечно лучше было-б 23мм, бить танки не их задача. 37 - просто для примера. Даже при том что современный снаряд имел бы более высокие параметры.

Для БМП той поры рулила-бы или 76 мм Д-56Т что поставили на ПТ-76, но тогда из-за габаритов орудия пришлось бы выбирать или авиатранспортабельность или десант. Выбрали и десант и авиапригодность и противотанковость.
Тем более что западные танки 50-60-х годов не шибко были бронированны. Сказалось повсеместное распространение кумулятивных боеприпасов. Мол всё равно прожжот, зачем броню толстую делать.
В конце 70-х ошибка была осознанна.
Западные танки получили толстую броню ( комбинированная спасла от перетяжеления), а ПТРК стали совершеннее.
Одновременно и были разработаны новые малокалиберные пушки и боеприпасы к ним с повышенным могуществом.
Размер 20-23 мм и тогда и сейчас был и остался более противопехотным. С средне и высокобронированными целями он бороться не может.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:24

Damaramy написал:
А если с другими не такими картонными одноклассниками сравнить? Чифтен, М60А3?

В лоб не возьмет, борт корпуса М-60 если только снизу, Чифтена пробьёт.
М60 - 36…74/0…45°
Чифтен - верх 50 / 30°, низ 38 / 10° + 13 / 0°
Kuzmith
21 марта 2016, 16:26

РазведчикСандора написал: Гораздо дальше! Если под правильным углом.

Наставление ты не читал. Однозначно.
Полигоны делают в расчёте чуть ли не пуски ОТР.
Просто там зоны безопасности прописаны. Ты поиском гугла максимум "прогнал по тексту". Зря ты так.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:27

Kuzmith написал:
Ты картинку смотрел или цифры анализировал?

И то и другое, очевидно.
Алексей Аряев
21 марта 2016, 16:28

Kuzmith написал:
Шведы по крупному счёту , ИМХО, не собирались покупать Т-72, Т-80, МТЛБ или БМП...
Но вот шок испытали не шуточный.
Хотя по результатам, БМП таки покатались вовсю по просторам Скандинавии! biggrin.gif

Ну объясните мне, в чём смысл этого шока? Британец въехал на холм - наш нет, наш одолел 120 см бурствер, британец - нет. Британец переполз речку (раза со второго, кажется) - наш нет. Они, на мой взгляд, оказались оба хороши...
Kuzmith
21 марта 2016, 16:28

РазведчикСандора написал: а местами - гарантированое поражение в ЛОБ Леопарда-1!

Местами помешает слишком высокое рассеивание это пушки.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:32

Kuzmith написал:
У зенитных скорострелок облако снарядов вообще-то норма.
Там вероятностные поражения рулят.

Я в курсе. Мне интересно - где ты такие данные нашел, чтоб 40 метров, по малому радиусу, на километр. Учитывая что Енисей эффективно работал до 3км высоты, что ч таким разбросом маловероятно. Скроее с разбросом у тебя ошибка.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:34

Kuzmith написал:
Тем более что западные танки 50-60-х годов не шибко были бронированны.

М-60 и Центурион вполне адеккватно бронированы.

Kuzmith написал:
Размер 20-23 мм и тогда и сейчас был и остался более противопехотным. С средне и высокобронированными целями он бороться не может.

И не нужно. Пушка БМП поражает всё, кроме танков. Большего от неё не требуется.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:34

Алексей Аряев написал: Они, на мой взгляд, оказались оба хороши...

Там длительные испытания были. Не всё попало в этот ролик. По результатам пробегов, было выяснено, что доктрина, основанная на большом количестве "противотанковой местности" приказала долго жить.
Ролики и анализа можно слега дополнить этими вто материалами:
ссылка
ссылка ( барона трудно заподозрить в симпатиях к нижнетагильским и ленинградским танкам! biggrin.gif )
ссылка
Kuzmith
21 марта 2016, 16:35

РазведчикСандора написал: Большего от неё не требуется.

Тобой?
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:35

Kuzmith написал:
Наставление ты не читал. Однозначно...

Я сразу сказал - максимальная досягаемость по дальности получается при нестандартных углах, но возможных. На полигонах так разумеется не стреляют.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:37

РазведчикСандора написал: И то и другое, очевидно.

Увы ты опять в корне не прав.
Или не хочешь признать ли не желаешь просто подумать.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:39

Kuzmith написал:
Местами помешает слишком высокое рассеивание это пушки.

1. Указанное тобой скорее не соответсвует реальности. Или получено в специфических условиях, в других условиях - будут сосвем другие цифры.
2. Кто мешает стрелять одиночными? - Только не говори что из пушки, с начальной скоростью снаряда больше 1 км/с, проблема в танк попасть, с полукилометра. wink.gif
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:41

Kuzmith написал:
Увы ты опять в корне не прав.

В чём именно я не прав? - Цитату пожалуйста, и её разоблачение.

Kuzmith написал:
Или не хочешь признать ли не желаешь просто подумать.

Что именно признать и о чём подумать? - Сообщи (как я) что придумалось тебе, глядя на эту картинку, а мы все оценим.
ЗЫ
Слово "опять" - отдельно доставило! 3d.gif
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:43

Kuzmith написал:
Тобой?

Никем в Мире, на данный момент. Никто, будучи в здравом уме, не требует от малокалиберной пушки возможности бороться с танками.
skotina
21 марта 2016, 16:48

Kuzmith написал:
Против такого мощного ПТРК это всё равно внушает. Интересно как сработает ДЗ против Мейверика?

У Т-90 ДЗ новое? Не как у Т-72? Ибо если как у Т-72, значит просто повезло.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:56

РазведчикСандора написал: На полигонах так разумеется не стреляют.

Ты себе не представляешь как там стрелять могут! Ещё как стреляют, и даже стараясь!
Kuzmith
21 марта 2016, 17:03

РазведчикСандора написал: Указанное тобой скорее не соответсвует реальности. Или получено в специфических условиях, в других условиях - будут сосвем другие цифры.

Может быть. Только вот в ТТЗ на боевой модуль 37-мм похоже себя не проявило от слова совсем.

РазведчикСандора написал: Только не говори что из пушки, с начальной скоростью снаряда больше 1 км/с, проблема в танк попасть, с полукилометра.

Ну попали, дальше что? Танк как двигался, так и двигается. Толку то от попадания? Заброневое действие от одиночного попадания ноль целых и фиг десятых. Это ещё по испытаниям ПТР стало ясно. Не зря их даже слезоточивым газом снаряжать пытались.
Надо дофига попаданий, что бы танк потерял боеспособность. До 2А42, такой системы похоже не было.
Kuzmith
21 марта 2016, 17:04

skotina написал: У Т-90 ДЗ новое?

На нём даже "новое" уже ИМХО 4-е ( для Т-90 сделанное )поколение стоит.
Kuzmith
21 марта 2016, 17:10

РазведчикСандора написал: Цитату пожалуйста, и её разоблачение.

Что цитировать то? Ты ничего собственно не сказал. Только стебёшся и воду льёшь.
Вот два твоих поста:

РазведчикСандора написал: Пожалуйста - текст на врезке справа-сверху нечитабельный!
Ну и масштаб - по горизонтали три км, по вертикали - 150м. То-есть, для правильного восприятия, вертикальный масштаб надо сжать раз в десять, верхняя позиция должна располагаться всего на полторы клеточки выше нижней.



РазведчикСандора написал: масштаб по вертикали и горизонтали различается в десять раз. Не та совсем крутизна, что кажется. Никакой траектории под 45 градусов там и близко нет.


РазведчикСандора написал: на дальности 3км угол падения снаряда одинаков при стрельбе с уровня земли и с уровня 150м. (Что влияет на распределение осколочного поля). А на дальности 1.5-2 км - сильно различается... Так как пушка вертолетная - то это для неё хорошо.

Фсё...
Первый пост- просто стёб.
Второй- есть кое-что, но вот увы не шибко.
Kuzmith
21 марта 2016, 17:11

РазведчикСандора написал: Никто, будучи в здравом уме, не требует от малокалиберной пушки возможности бороться с танками.

Ты зачем тогда шилки и енисеии всякие упоминал? 3d.gif
Kuzmith
21 марта 2016, 17:14

skotina написал: Слышал про открытый люк - звучит бредово.

Да нет. Там гранатомёты должны ещё срабатывать. Посему "защиту от дурака" прикрутили, дабы дурная голова под отстрел гранатомётный не попала.
Не зря же наставлениями требуют что бы господа бронеходы "сидели внутри" , а не снаружи!
Damaramy
21 марта 2016, 17:23

РазведчикСандора написал:
В лоб не возьмет, борт корпуса  М-60 если только снизу, Чифтена пробьёт.
М60 - 36…74/0…45°
Чифтен - верх 50 / 30°, низ 38 / 10° + 13 / 0°

Если уж БМП получил такой подарок судьбы как подставленный борт танка - он туда может ракету из ПТРК попробовать засадить. Стрелять из пушки, на мой взгляд, не совсем правильно - демаскировка, привлечение к себе внимания танка... или злых друганов этого танка.
Kuzmith
21 марта 2016, 17:26
Обращаюсь к израильским форумчанам: целый день в интернете "форсят" видео с возгаранием танка на рембазе.
А как оно на самом деле бывает? И почему бравые технари тушили солярку водой? Это не в качестве наезда, а реалии интернационального военного раздолбайства понять охота. ссылка
PS. буду рад если ответит SS-109.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 17:38

Kuzmith написал:
Может быть. Только вот в ТТЗ на боевой модуль 37-мм похоже себя не проявило от слова совсем.

Не понял что ты хотел сказать. Ты сам приводил цитаты с оценкой её эффективности. И по факту имеем: "... Комиссией по подведению итогов испытаний ЗСУ-37-2 рекомендована к принятию на вооружение..."

Kuzmith написал:
... Толку то от попадания?..

Я, вообще, не предлагаю бороться с танками мелкашками. 37мм, если ты почитаешь выше, приведена только как пример избыточной, для БМП, мощности.

Kuzmith написал:
..До 2А42, такой системы похоже не было.

2А42, не может бороться с танками, она слабее 2А11, что неудивительно.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 17:40

Kuzmith написал:
Второй- есть кое-что, но вот увы не шибко.

А там больше ничего и нет.
А вот что ты надумал - так и осталось загадкой. wink.gif
РазведчикСандора
21 марта 2016, 17:40

Kuzmith написал:
Ты зачем тогда шилки и енисеии всякие упоминал?  3d.gif

"Доказательство наличия".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»