Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
Kuzmith
21 марта 2016, 15:55

Zeev написал: Т-72 и МТЛБ еще не перешли в разряд военной истории.

Шведы по крупному счёту , ИМХО, не собирались покупать Т-72, Т-80, МТЛБ или БМП...
Но вот шок испытали не шуточный.
Хотя по результатам, БМП таки покатались вовсю по просторам Скандинавии! biggrin.gif
Kuzmith
21 марта 2016, 15:57

skotina написал: Это не фара, это ИК вундервафля , которая должна была ракету отклонить.

Из=за открытого люка вцндервафля не работала. Так что либо промах наводчиков и удачное стечение обстоятельств либо ДЗ таки защищает танк, так как и не снилось.
skotina
21 марта 2016, 16:02

Kuzmith написал:
Из=за открытого люка вцндервафля не работала. Так что либо промах наводчиков и удачное стечение обстоятельств либо ДЗ таки защищает танк, так как и  не снилось.

Слышал про открытый люк - звучит бредово.
ДЗ ТАК от ТОУ не защитит, ИМХО.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:08

Damaramy написал: На гуляющем по сети (и в треде про арабов) ролике в начале показывают пусковую. Съемка, правда, против солнца - т. е. если это китайский клон, то не отличить. Вы можете попробовать опознать комплекс?


skotina написал: На ролике - ТОУ(или трофейный сирийский "Тупан". Летит тоже вроде похоже на ТАУ. Но все равно, мало ли

Против такого мощного ПТРК это всё равно внушает. Интересно как сработает ДЗ против Мейверика?
Kuzmith
21 марта 2016, 16:09

РазведчикСандора написал: Повторю еще раз - масштаб по вертикали и горизонтали различается в десять раз. Не та совсем крутизна, что кажется. Никакой траектории под 45 градусов там и близко нет.

Ты картинку смотрел или цифры анализировал?
Kuzmith
21 марта 2016, 16:11

РазведчикСандора написал: А каков разлёт у прочих атоматических пушек?

У зенитных скорострелок облако снарядов вообще-то норма.
Там вероятностные поражения рулят.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:20

РазведчикСандора написал: Для БМП конечно лучше было-б 23мм, бить танки не их задача. 37 - просто для примера. Даже при том что современный снаряд имел бы более высокие параметры.

Для БМП той поры рулила-бы или 76 мм Д-56Т что поставили на ПТ-76, но тогда из-за габаритов орудия пришлось бы выбирать или авиатранспортабельность или десант. Выбрали и десант и авиапригодность и противотанковость.
Тем более что западные танки 50-60-х годов не шибко были бронированны. Сказалось повсеместное распространение кумулятивных боеприпасов. Мол всё равно прожжот, зачем броню толстую делать.
В конце 70-х ошибка была осознанна.
Западные танки получили толстую броню ( комбинированная спасла от перетяжеления), а ПТРК стали совершеннее.
Одновременно и были разработаны новые малокалиберные пушки и боеприпасы к ним с повышенным могуществом.
Размер 20-23 мм и тогда и сейчас был и остался более противопехотным. С средне и высокобронированными целями он бороться не может.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:24

Damaramy написал:
А если с другими не такими картонными одноклассниками сравнить? Чифтен, М60А3?

В лоб не возьмет, борт корпуса М-60 если только снизу, Чифтена пробьёт.
М60 - 36…74/0…45°
Чифтен - верх 50 / 30°, низ 38 / 10° + 13 / 0°
Kuzmith
21 марта 2016, 16:26

РазведчикСандора написал: Гораздо дальше! Если под правильным углом.

Наставление ты не читал. Однозначно.
Полигоны делают в расчёте чуть ли не пуски ОТР.
Просто там зоны безопасности прописаны. Ты поиском гугла максимум "прогнал по тексту". Зря ты так.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:27

Kuzmith написал:
Ты картинку смотрел или цифры анализировал?

И то и другое, очевидно.
Алексей Аряев
21 марта 2016, 16:28

Kuzmith написал:
Шведы по крупному счёту , ИМХО, не собирались покупать Т-72, Т-80, МТЛБ или БМП...
Но вот шок испытали не шуточный.
Хотя по результатам, БМП таки покатались вовсю по просторам Скандинавии! biggrin.gif

Ну объясните мне, в чём смысл этого шока? Британец въехал на холм - наш нет, наш одолел 120 см бурствер, британец - нет. Британец переполз речку (раза со второго, кажется) - наш нет. Они, на мой взгляд, оказались оба хороши...
Kuzmith
21 марта 2016, 16:28

РазведчикСандора написал: а местами - гарантированое поражение в ЛОБ Леопарда-1!

Местами помешает слишком высокое рассеивание это пушки.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:32

Kuzmith написал:
У зенитных скорострелок облако снарядов вообще-то норма.
Там вероятностные поражения рулят.

Я в курсе. Мне интересно - где ты такие данные нашел, чтоб 40 метров, по малому радиусу, на километр. Учитывая что Енисей эффективно работал до 3км высоты, что ч таким разбросом маловероятно. Скроее с разбросом у тебя ошибка.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:34

Kuzmith написал:
Тем более что западные танки 50-60-х годов не шибко были бронированны.

М-60 и Центурион вполне адеккватно бронированы.

Kuzmith написал:
Размер 20-23 мм и тогда и сейчас был и остался более противопехотным. С средне и высокобронированными целями он бороться не может.

И не нужно. Пушка БМП поражает всё, кроме танков. Большего от неё не требуется.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:34

Алексей Аряев написал: Они, на мой взгляд, оказались оба хороши...

Там длительные испытания были. Не всё попало в этот ролик. По результатам пробегов, было выяснено, что доктрина, основанная на большом количестве "противотанковой местности" приказала долго жить.
Ролики и анализа можно слега дополнить этими вто материалами:
ссылка
ссылка ( барона трудно заподозрить в симпатиях к нижнетагильским и ленинградским танкам! biggrin.gif )
ссылка
Kuzmith
21 марта 2016, 16:35

РазведчикСандора написал: Большего от неё не требуется.

Тобой?
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:35

Kuzmith написал:
Наставление ты не читал. Однозначно...

Я сразу сказал - максимальная досягаемость по дальности получается при нестандартных углах, но возможных. На полигонах так разумеется не стреляют.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:37

РазведчикСандора написал: И то и другое, очевидно.

Увы ты опять в корне не прав.
Или не хочешь признать ли не желаешь просто подумать.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:39

Kuzmith написал:
Местами помешает слишком высокое рассеивание это пушки.

1. Указанное тобой скорее не соответсвует реальности. Или получено в специфических условиях, в других условиях - будут сосвем другие цифры.
2. Кто мешает стрелять одиночными? - Только не говори что из пушки, с начальной скоростью снаряда больше 1 км/с, проблема в танк попасть, с полукилометра. wink.gif
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:41

Kuzmith написал:
Увы ты опять в корне не прав.

В чём именно я не прав? - Цитату пожалуйста, и её разоблачение.

Kuzmith написал:
Или не хочешь признать ли не желаешь просто подумать.

Что именно признать и о чём подумать? - Сообщи (как я) что придумалось тебе, глядя на эту картинку, а мы все оценим.
ЗЫ
Слово "опять" - отдельно доставило! 3d.gif
РазведчикСандора
21 марта 2016, 16:43

Kuzmith написал:
Тобой?

Никем в Мире, на данный момент. Никто, будучи в здравом уме, не требует от малокалиберной пушки возможности бороться с танками.
skotina
21 марта 2016, 16:48

Kuzmith написал:
Против такого мощного ПТРК это всё равно внушает. Интересно как сработает ДЗ против Мейверика?

У Т-90 ДЗ новое? Не как у Т-72? Ибо если как у Т-72, значит просто повезло.
Kuzmith
21 марта 2016, 16:56

РазведчикСандора написал: На полигонах так разумеется не стреляют.

Ты себе не представляешь как там стрелять могут! Ещё как стреляют, и даже стараясь!
Kuzmith
21 марта 2016, 17:03

РазведчикСандора написал: Указанное тобой скорее не соответсвует реальности. Или получено в специфических условиях, в других условиях - будут сосвем другие цифры.

Может быть. Только вот в ТТЗ на боевой модуль 37-мм похоже себя не проявило от слова совсем.

РазведчикСандора написал: Только не говори что из пушки, с начальной скоростью снаряда больше 1 км/с, проблема в танк попасть, с полукилометра.

Ну попали, дальше что? Танк как двигался, так и двигается. Толку то от попадания? Заброневое действие от одиночного попадания ноль целых и фиг десятых. Это ещё по испытаниям ПТР стало ясно. Не зря их даже слезоточивым газом снаряжать пытались.
Надо дофига попаданий, что бы танк потерял боеспособность. До 2А42, такой системы похоже не было.
Kuzmith
21 марта 2016, 17:04

skotina написал: У Т-90 ДЗ новое?

На нём даже "новое" уже ИМХО 4-е ( для Т-90 сделанное )поколение стоит.
Kuzmith
21 марта 2016, 17:10

РазведчикСандора написал: Цитату пожалуйста, и её разоблачение.

Что цитировать то? Ты ничего собственно не сказал. Только стебёшся и воду льёшь.
Вот два твоих поста:

РазведчикСандора написал: Пожалуйста - текст на врезке справа-сверху нечитабельный!
Ну и масштаб - по горизонтали три км, по вертикали - 150м. То-есть, для правильного восприятия, вертикальный масштаб надо сжать раз в десять, верхняя позиция должна располагаться всего на полторы клеточки выше нижней.



РазведчикСандора написал: масштаб по вертикали и горизонтали различается в десять раз. Не та совсем крутизна, что кажется. Никакой траектории под 45 градусов там и близко нет.


РазведчикСандора написал: на дальности 3км угол падения снаряда одинаков при стрельбе с уровня земли и с уровня 150м. (Что влияет на распределение осколочного поля). А на дальности 1.5-2 км - сильно различается... Так как пушка вертолетная - то это для неё хорошо.

Фсё...
Первый пост- просто стёб.
Второй- есть кое-что, но вот увы не шибко.
Kuzmith
21 марта 2016, 17:11

РазведчикСандора написал: Никто, будучи в здравом уме, не требует от малокалиберной пушки возможности бороться с танками.

Ты зачем тогда шилки и енисеии всякие упоминал? 3d.gif
Kuzmith
21 марта 2016, 17:14

skotina написал: Слышал про открытый люк - звучит бредово.

Да нет. Там гранатомёты должны ещё срабатывать. Посему "защиту от дурака" прикрутили, дабы дурная голова под отстрел гранатомётный не попала.
Не зря же наставлениями требуют что бы господа бронеходы "сидели внутри" , а не снаружи!
Damaramy
21 марта 2016, 17:23

РазведчикСандора написал:
В лоб не возьмет, борт корпуса  М-60 если только снизу, Чифтена пробьёт.
М60 - 36…74/0…45°
Чифтен - верх 50 / 30°, низ 38 / 10° + 13 / 0°

Если уж БМП получил такой подарок судьбы как подставленный борт танка - он туда может ракету из ПТРК попробовать засадить. Стрелять из пушки, на мой взгляд, не совсем правильно - демаскировка, привлечение к себе внимания танка... или злых друганов этого танка.
Kuzmith
21 марта 2016, 17:26
Обращаюсь к израильским форумчанам: целый день в интернете "форсят" видео с возгаранием танка на рембазе.
А как оно на самом деле бывает? И почему бравые технари тушили солярку водой? Это не в качестве наезда, а реалии интернационального военного раздолбайства понять охота. ссылка
PS. буду рад если ответит SS-109.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 17:38

Kuzmith написал:
Может быть. Только вот в ТТЗ на боевой модуль 37-мм похоже себя не проявило от слова совсем.

Не понял что ты хотел сказать. Ты сам приводил цитаты с оценкой её эффективности. И по факту имеем: "... Комиссией по подведению итогов испытаний ЗСУ-37-2 рекомендована к принятию на вооружение..."

Kuzmith написал:
... Толку то от попадания?..

Я, вообще, не предлагаю бороться с танками мелкашками. 37мм, если ты почитаешь выше, приведена только как пример избыточной, для БМП, мощности.

Kuzmith написал:
..До 2А42, такой системы похоже не было.

2А42, не может бороться с танками, она слабее 2А11, что неудивительно.
РазведчикСандора
21 марта 2016, 17:40

Kuzmith написал:
Второй- есть кое-что, но вот увы не шибко.

А там больше ничего и нет.
А вот что ты надумал - так и осталось загадкой. wink.gif
РазведчикСандора
21 марта 2016, 17:40

Kuzmith написал:
Ты зачем тогда шилки и енисеии всякие упоминал?  3d.gif

"Доказательство наличия".
РазведчикСандора
21 марта 2016, 17:45

Damaramy написал:
Если уж БМП получил такой подарок судьбы как подставленный борт танка - он туда может ракету из ПТРК попробовать засадить...

Первый пост на эту тему - ПТРК на БМП-1 имел ограничение по минимальной дальность. Ближе он уже не работал. С другой стороны там РПГ-7 мог уже работать... Потому никто и не требует противотанковых способностей от БМПшных пушек.
Damaramy
21 марта 2016, 17:51

РазведчикСандора написал:
Первый пост на эту тему - ПТРК на БМП-1 имел ограничение по минимальной дальность. Ближе он уже не работал. С другой стороны там РПГ-7 мог уже работать... Потому никто и не требует противотанковых способностей от БМПшных пушек.

Ну да. Тут получается надо еще БУСВ во внимание принимать (а он секретный как ща помню). На дисстанции меньше которой срабатывает первый ПТРК пехота уже должна быть спешенная и в развернутых боевых порядках со штатными средствами поражения?
skotina
21 марта 2016, 17:55

Kuzmith написал:
На нём даже "новое" уже ИМХО 4-е ( для Т-90 сделанное )поколение стоит.

Тогда да, круто
skotina
21 марта 2016, 18:00

Kuzmith написал:
Да нет. Там гранатомёты должны ещё срабатывать. Посему "защиту от дурака" прикрутили, дабы дурная голова под отстрел гранатомётный не попала.
Не зря же наставлениями требуют что бы господа бронеходы "сидели внутри" , а не снаружи!

Ну вот тогда так и выходит. Логику небось писал программер с неокостеневшим от службы мозгом, итак всю знающий, потому, что в Мерседесе так уже 15 лет работаетsmile.gif
skotina
21 марта 2016, 18:06

Kuzmith написал: Обращаюсь к израильским форумчанам: целый день в интернете "форсят" видео с возгаранием танка на рембазе.
А как оно на самом деле бывает? И почему бравые технари тушили солярку водой? Это не в качестве наезда, а реалии интернационального военного раздолбайства понять охота. ссылка
PS. буду рад если ответит SS-109.

ИМХО, на самом деле так не бываетsmile.gif. Какой-то мегаидеотизм с последующим снятием с должностей smile.gif. В частях, бывает танки горят, но чтоб на рембазе. ИМХО, после того , как они возгорание допустили, нечему удивляться , что они шлангами тушат. Ох, полетят там головы от мала до велика.
И что характерно , техники без паники так, с шуточками тушат.
skotina
21 марта 2016, 19:45

skotina написал:
ИМХО, на самом деле так не бываетsmile.gif. Какой-то мегаидеотизм с последующим снятием с должностей smile.gif. В частях, бывает танки горят, но чтоб на рембазе. ИМХО, после того , как они возгорание допустили, нечему удивляться , что они шлангами тушат. Ох, полетят там головы от мала до велика.
И что характерно , техники без паники так, с шуточками тушат.

Просмотрел со звуком "Танк пылает! Вот так пылает танк! Если не я, то кто же задокументирует? Господа! Танк пылает! Какое напряжение!" .Прочитал комментарии соотечественников "химушники (технари) - звено эволюции". Нас не победить. biggrin.gif
крезя
21 марта 2016, 21:38

Kuzmith написал:
Хотя по результатам, БМП таки покатались вовсю по просторам Скандинавии! biggrin.gif

Купили таки Мотолыги. В ФРГ. Доставшиеся от ГДР. А когда их не хватило - то уже перешли на копейки.
Kuzmith
22 марта 2016, 03:26

Damaramy написал: На дисстанции меньше которой срабатывает первый ПТРК пехота уже должна быть спешенная и в развернутых боевых порядках со штатными средствами поражения?

Увы этой простой истины кое-кто понять просто не может.

Damaramy написал:  Тут получается надо еще БУСВ во внимание принимать

Опять, же никто не удосужился осилить сей документ хотя бы в части 2 и 3 ( 3-я несекретная , а 2-я "ДСП" рассекречена давно).
Kuzmith
22 марта 2016, 03:35

крезя написал: Купили таки Мотолыги

Финны так и вовсе юзали советское оружие в массовых количествах:

Бронетанковая бригада считается основным ударным соединением финских сухопутных войск. Она состоит из двух танковых и двух мотопехотных батальонов (один на БМП, второй на БТР), артиллерийского полка, зенитного артиллерийского дивизиона, инженерного батальона, рот связи, разведывательной и штабной, минометной батареи, батальона обеспечения. Всего в бригаде может быть около 7 тыс. человек (в мирное время 2 тыс.), до 70 танков (Т-72М в «бригаде-90» и Т-55М в «бригаде-80»)


На вооружении ВВС состоят истребители-перехватчики МиГ-21 -бис (20 самолетов) и J-35 «Дракен» (40), учебные самолеты МиГ-21 У/УМ (четыре), «Хок Мк-51» (39), L-70 «Винка» и «Мажистер» (30), транспортные самолеты F-27 «Фоккер» (три) и вертолеты Ми-8 (шесть).

А уж БМП-1 и БМП-2 ! biggrin.gif
Kuzmith
22 марта 2016, 03:44

skotina написал: ИМХО, на самом деле так не бывает

Ну вот жеж на видео! biggrin.gif
Собственно даже сами, как ты говоришь "химушники" ( кстати почему? Производное от какого слова?) удивляются в комментариях насчёт порошковых огнетушителей.

skotina написал: Нас не победить.

Ваистену! smile4.gif Дурь лихая, она есть неизбежный спутник военных по всему миру. Ибо в природе людской заложена.
Zeev
22 марта 2016, 07:02

Kuzmith написал:
Ну вот жеж на видео! biggrin.gif
Собственно даже сами, как ты говоришь "химушники" ( кстати почему? Производное от какого слова?) удивляются в комментариях насчёт порошковых огнетушителей.

Собственно, не являясь "химушником" (от глагола лехамеш - "вооружать" , в смысле загружать снаряды, вешать бомбы и так далее. Существительное - химуш, должность - химушник) отсутствию огнетушителей не удивляюсь. Ибо хранятся оные во избежание утери/использования не по назначению/изчезания в кабинете (складе) страшного и ужасного старшего и очень ответственного прапорщика. Который по закону подлости в самый нужный момент находится где угодно, но не на месте. Далее. Шланги в ангаре присутствуют в ассортименте и любой солдат, в детстве мечтавший быть пожарным (а это все солдаты, смотревшие мультик о бесстрашном пожарном Сами) сразу же начинает заливать огонь водой со вполне ожидаемым результатом - погасить так огонь нельзя, но зато весело.
skotina
22 марта 2016, 10:53

Zeev написал:
Собственно, не являясь "химушником" (от глагола лехамеш - "вооружать" , в смысле загружать снаряды, вешать бомбы и так далее. Существительное - химуш, должность - химушник) отсутствию огнетушителей не удивляюсь. Ибо хранятся оные во избежание утери/использования не по назначению/изчезания в кабинете (складе) страшного и ужасного старшего и очень ответственного прапорщика. Который по закону подлости в самый нужный момент находится где угодно, но не на месте. Далее. Шланги в ангаре присутствуют в ассортименте и любой солдат, в детстве мечтавший быть пожарным (а это все солдаты, смотревшие мультик о бесстрашном пожарном Сами) сразу же начинает заливать огонь водой со вполне ожидаемым результатом - погасить так огонь нельзя, но зато весело.

Ты точно из Израиля? Слово "химуш" означает "вооружение" ("адам хамуш" - вооруженный человек), а "хаиль химуш" - "войска вооружений" или технические войска (на прошлой неделе переименованные в "технологически -эксплуатационные войска"). Химушник же соответственно означает "оружейник" или техник. Меня мучают подозрения насчёт тебя: ты круто разбираешься во всем, что можно почерпнуть на русском языке в интернете, а элементарных реалий армии не знаешь. В том числе и банального факта о том, что на каждой военной базе уголок пожаротушения - первый обект проверок и содержится в идеальном состоянии, особенно на рембазе в отделе бронетехники.Тот перевод , который ты привёл используется только в ВВС (там "хамаш" - это техник по боевой подвеске).
Касательно же видео, как выясняется , все не так просто:
Все действовали строго по правилам (оттого и отсутствие паники на ролике)- командир смены оценил обстановку, как опасную для тушения своими силами (сильное горение , трудно тушить, опасность отравления дымом) и вызвал пожарных, а смена стала поливать из воды все вокруг пожара , да бы огонь не перекинулся на соседние танки. Говорят, что как раз там, где кончается ролик, приезжают пожарные.
Хотя сам факт возгорания танка точно будет стоить карьеры как минимум командиру рембазы и командиру отдела. Думаю и прораба снимут с должности.
Кстати сарказм в блоге по поводу непреодолимой страсти командиров-техников к показухе типа пышных церемоний (например по поводу открытия ларька-кончины), организации ансамблей самодеятельности и пр., являющихся непременным атрибутом их карьеры, очевидно.
TedBelsky
22 марта 2016, 12:41

Damaramy написал:
На дистанции меньше которой срабатывает первый ПТРК пехота уже должна быть спешенная и в развернутых боевых порядках со штатными средствами поражения?

Ага. С дырки в этих средствах разговор и начался
skotina
22 марта 2016, 13:06

TedBelsky написал:
Ага. С дырки в этих средствах разговор и начался

Ребята, сама точка дискуссии: "должен-не должен" не релевантна. Тактика и оперативное искусство и заключается в том, что бы понять, что противник считает "должен" и сделать наоборот . И аргументы типа "ну, тогда фантазиям границы не будет", "всего не впихнешь" хороши только в кабинетах. Военная история полна примеров от Гидеона и до Голан, когда самые страшные поражения случились от того, что армии были готовы "как пологается ", а не по обстановке. Не говоря у же о том, что в данном случае это простой пример правильного применения огневых средств.
TedBelsky
22 марта 2016, 13:34

skotina написал:
Ребята, сама точка дискуссии: "должен-не должен" не релевантна. Тактика и оперативное искусство и заключается в том, что бы понять, что противник считает "должен" и сделать наоборот . И аргументы типа "ну, тогда фантазиям границы не будет", "всего не впихнешь" хороши только в кабинетах. Военная история полна примеров от Гидеона и до Голан, когда самые страшные поражения случились от того, что армии были готовы "как пологается ", а не по обстановке. Не говоря у же о том, что в данном случае это простой пример правильного применения огневых средств.

Кузьмичу объясни, это он без конца на таблички и наставления кивает
РазведчикСандора
22 марта 2016, 17:27
Еще раз, наглядно, про Т-90 (средний на картинке) и ТОУ - достаточно попасть под нужным углом - и никаких чудес не потребуется, даже от ДЗ третьего поколения:

   Спойлер!
user posted image
Zeev
22 марта 2016, 17:49

skotina написал:
Ты точно из Израиля? Слово "химуш" означает "вооружение" ("адам хамуш" - вооруженный человек), а "хаиль химуш" - "войска вооружений" или технические войска (на прошлой неделе переименованные в "технологически -эксплуатационные войска"). Химушник же соответственно означает "оружейник" или техник. Меня мучают подозрения насчёт тебя: ты круто разбираешься во всем, что можно почерпнуть на русском языке в интернете, а элементарных реалий армии не знаешь. В том числе и банального факта о том, что на каждой военной базе уголок пожаротушения - первый обект проверок и содержится в идеальном состоянии, особенно на рембазе в отделе бронетехники.Тот перевод , который ты привёл используется только в ВВС (там "хамаш" - это техник по боевой подвеске).
Касательно же видео, как выясняется , все не так просто:
Все действовали строго по правилам (оттого и отсутствие паники на ролике)- командир смены оценил обстановку, как опасную для тушения своими силами (сильное горение , трудно тушить, опасность отравления дымом) и вызвал пожарных, а смена стала поливать из воды все вокруг пожара , да бы огонь не перекинулся на соседние танки. Говорят, что как раз там, где кончается ролик, приезжают пожарные.
Хотя сам факт возгорания танка точно будет стоить карьеры как минимум командиру рембазы и командиру отдела. Думаю и прораба снимут с должности.
Кстати сарказм в блоге по поводу непреодолимой страсти командиров-техников к показухе типа пышных церемоний (например по поводу открытия ларька-кончины), организации ансамблей самодеятельности и пр., являющихся непременным атрибутом их карьеры, очевидно.

Такое впечатление, что постоянно упоминаемые тобой "элементарные реалии" существуют в какой то другой армии, но не в ЦАХАЛе. Или на таких уровнях, куда простому солдату вроде меня доступа нет. Зато к уголкам пожаротушения, причем на рембазе (подозреваю, что так ты перевел слово "садна") аж цельной танковой бригады доступ был (машины мы там чинили). И куда от нас прятали огнетушители, я знаю.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»