Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79
Kuzmith
1 апреля 2016, 19:38

skotina написал:

Запаса ВВ в этом снаряде хватит что бы разобрать на запчасти любую легкую и среднебронированную БТ на вашем театре.
Да и просто от разрыва 120 мм на броне поплохеет любому танку.
skotina
1 апреля 2016, 19:43

Kuzmith написал:
Запаса ВВ в этом снаряде хватит что бы разобрать на запчасти любую легкую и среднебронированную БТ на вашем театре.
Да и просто от разрыва 120 мм на броне поплохеет любому танку.

Да привередничают танкисты. biggrin.gif Говорят мол, "три в дном" толком нигде так хорошо не работает, как старые добрые фугасы, шрапнель т.д. Хотя, может и косность мышления.
Zeev
1 апреля 2016, 19:50

Kuzmith написал:
Те практически вдоль и ДЗ и основной брони? Так что ли?
Тогда чем хвастаться?

Не вдоль, а в броню. Посмотри на повреждения.

Kuzmith написал:
Да неужели?

Ну и насчёт самого пробивного к снаряду поставленному на вооружение более 20-ти лет  назад это ты польстил! 3d.gif
ps.gif Zeev, поменьше вики читай и не передёргивай даже её данные. Для 3ВБК27 в википедии указаны 350 мм бронепробития при угле встрече 60 градусов к нормали! Так что увы, не надо так мелко передёргивать!

Не понял, а причем тут угол встречи. Это же кумулятивный снаряд, он броню прожигает, а не рикошетит от нее. Ну а данные само собой, взяты из Вики. Там искать быстрее.
Zeev
1 апреля 2016, 19:51

skotina написал:
Ты хотел сказать "чуть спереди"?

Нет. Я хотел сказать, чуть сзади. Танк выдвинулся вперед для стрельбы и пересек линию стрельбы.
Kuzmith
1 апреля 2016, 19:57

Zeev написал: Не понял, а причем тут угол встречи.

Стоит прочитать соотвествующую статью, хотя бы в той же самой википедии, что бы понять как действует кумулятивный боеприпас.

Zeev написал: он броню прожигает

Увы я тебя расстрою, он не прожигает броню, он её скорее вымывает, за счёт огромного давления и скорости движения потока частиц облицовки выемки.
Kuzmith
1 апреля 2016, 20:00

Zeev написал: взяты из Вики. Там искать быстрее.

Что тогда пропустил интимные подробности?
Картинка наглядна думаю? Насчёт 80-ти сантиметров "прожжённой" брони?
Kuzmith
1 апреля 2016, 20:01

Zeev написал: Не вдоль, а в броню. Посмотри на повреждения.

Где панели ДЗ? Почему ещё есть дырка сбоку? Почему входное отверстие такое непонятное? Я на картинке прямо нарисовал всё!
Zeev
1 апреля 2016, 20:54

Kuzmith написал:
Что тогда пропустил интимные подробности?
Картинка наглядна думаю? Насчёт 80-ти сантиметров "прожжённой" брони?

А такую же от м830 показать можешь?

Kuzmith написал:
Где панели ДЗ? Почему ещё есть дырка сбоку? Почему входное отверстие такое непонятное? Я на картинке прямо нарисовал всё!

Так ты панели ДЗ и видишь. Снаряд попал как раз в стык и струя прожгла смежные стенки двух блоков насквозь. ДЗ сработала и это вызвало выгибание стенок. Вот и весь сказ.
skotina
1 апреля 2016, 20:55

Kuzmith написал:
Где панели ДЗ? Почему ещё есть дырка сбоку? Почему входное отверстие такое непонятное? Я на картинке прямо нарисовал всё!

То, что на снимке - остаток панели ДЗ. А сбоку дырка... она действительно подозрительная, однако идёт в разрез с дыркой по центру снимка (кусок вырезан). Там крипёжный болт есть, возможно от него.
Kuzmith
2 апреля 2016, 13:23

Zeev написал: А такую же от м830 показать можешь?

А вам зачем? biggrin.gif
Kuzmith
2 апреля 2016, 13:24

Zeev написал: Так ты панели ДЗ и видишь.

Я вижу остатки от этой панели. Панель сработала от попадания снаряда.
Kuzmith
2 апреля 2016, 13:27

Zeev написал: Снаряд попал как раз в стык и струя прожгла смежные стенки двух блоков насквозь

Это твоё ИМХО или ты можешь приложить результаты расследования? Если таковых нет, извини, это всего лишь твоё мнение, к сожалению ничем не подтвержденное. Которое ты постишь как истину в последней инстанции.
Zeev
3 апреля 2016, 00:24

Kuzmith написал:
Это твоё ИМХО или ты можешь приложить результаты расследования? Если таковых нет, извини, это всего лишь твоё мнение, к сожалению ничем не подтвержденное. Которое ты постишь как истину в последней инстанции.

Само собой, что это мое ИМХО. Как и использование Ми-24 в качестве "летающей БМП" - твое ИМХО. redface.gif
Алексей Аряев
12 апреля 2016, 10:40


То, что я слышал и читал про Т-64, характеризует, его, как очень хороший танк, очень инновационный для своего времени. Касаемо установки новой СУО и прочих "плюшек" - ну, если смогут - интересно на это посмотреть. Но "инженерная группа полка" - это звучит, как минимум, интересно. Это полевая модернизация, или что-то, разработанное "с нуля"?
skotina
12 апреля 2016, 10:51


״В полку «Азов» объявили о создании конкурента «Арматы» на основе Т-64״
"Да, это от души. Замечательно. Достойно восхищения. Ложки у меня пациенты много раз глотали, не скрою. Но вот чтобы так, за обедом на десерт, и острый предмет - замечательно."©
TedBelsky
12 апреля 2016, 11:34

Алексей Аряев написал:
То, что я слышал и читал про Т-64, характеризует, его, как очень хороший танк, очень инновационный для своего времени

Он очень маленький, даже для советского ОБТ. Недавно попадалось видео с совместных испытаний - так он ощутимо компактнее даже Т-72 и Т-80. Куда в него запихивать все плюшки, которые заявлены в "Армате", совершенно непонятно, а под более крупную конструкцию у украинцев вроде как мотора нет. Можно, конечно, купить у немцев, только что там тогда от Т-64 останется? smile.gif

Кстати, по слухам - "Армата" до серийного производства доведена, похоже, не будет
Алексей Аряев
12 апреля 2016, 11:57

TedBelsky написал:
Он очень маленький, даже для советского ОБТ. Недавно попадалось видео с совместных испытаний - так он ощутимо компактнее даже Т-72 и Т-80. Куда в него запихивать все плюшки, которые заявлены в "Армате", совершенно непонятно, а под более крупную конструкцию у украинцев вроде как мотора нет. Можно, конечно, купить у немцев, только что там тогда от Т-64 останется? smile.gif

Думаю, что только бронекорпус. Как в том анекдоте про старлея - командира танкового корпуса (кстати, кажется, я знаю, откуда у этого анекдота "уши растут").


Кстати, по слухам - "Армата" до серийного производства доведена, похоже, не будет

А почему? Слишком дорогим он оказался? Или слишком высокотехнологичным? Или просто "беречь личный состав - моветон, бабы ещё нарожают"?
Lunatik
12 апреля 2016, 11:57

TedBelsky написал: Кстати, по слухам - "Армата" до серийного производства доведена, похоже, не будет

confused.gif
TedBelsky
12 апреля 2016, 12:10

Алексей Аряев написал:
Слишком дорогим он оказался? Или слишком высокотехнологичным?

И то, и другое. И третье с четвертым. У УВЗ проблемы. Большие. У МО РФ, в смысле денег, тоже. А главное - он реально-то не особо нужен. Для выпендрежу и "освоения бюджета" в основном, но это пока было что осваивать
Алексей Аряев
12 апреля 2016, 12:27

TedBelsky написал:
И то, и другое. И третье с четвертым. У УВЗ проблемы. Большие. У МО РФ, в смысле денег, тоже. А главное - он реально-то не особо нужен. Для выпендрежу и "освоения бюджета" в основном, но это пока было что осваивать

Насчёт последнего - согласен на все сто. Ну, как очередная "вундервафля", если только. А воевать, надеюсь, не надо будет больше.
TedBelsky
12 апреля 2016, 12:29

Алексей Аряев написал:
А воевать, надеюсь, не надо будет больше

С теми соперниками, против кого он мог бы пригодиться - да, очень маловероятно. Для остальных Т-90 за глаза. Но экспортный потенциал у "Арматы", на мой взгляд, есть
franco
12 апреля 2016, 13:36

TedBelsky написал:
А главное - он реально-то не особо нужен.

Так там же не только танк. Там ведь целая программа перевооружения на новую БТТ на базе Арматы.
Zeev
12 апреля 2016, 13:38

TedBelsky написал:
Он очень маленький, даже для советского ОБТ. Недавно попадалось видео с совместных испытаний - так он ощутимо компактнее даже Т-72 и Т-80. Куда в него запихивать все плюшки, которые заявлены в "Армате", совершенно непонятно, а под более крупную конструкцию у украинцев вроде как мотора нет. Можно, конечно, купить у немцев, только что там тогда от Т-64 останется? smile.gif

По задумке танк должен выглядеть так.
user posted image
А двигатели делают на заводе им.Малышева. 6ТД мощностью до 1400 л.с.
ссылка
franco
12 апреля 2016, 13:41


Ну, если, конечно нужен новый повод для поржать, то лента вполне свой пропагандистскую функцию. Впрочем, каждый внимает подобным вещам в меру своего умственного развития.
А если по сути, то в Украине сегодня создана масса проектов модернизации вооружения, поскольку выделяются реальные деньги на их реализации и все, срочным образом выдают нагора что-то такое эдакое, лишь бы получить государственное финансирование. Короче, налицо здоровая конкуренция, которая, правда порой принимает странные формы.
franco
12 апреля 2016, 13:42

Zeev написал:
По задумке танк должен выглядеть так.

Просто не понятно, причем тут Армата. У Арматы преимущество, по крайней мере в переднем размещении силового агрегата, что мы не наблюдаем на рендере от полка Азов.
skotina
12 апреля 2016, 14:02

franco написал:
Ну, если, конечно нужен новый повод для поржать, то лента вполне свой пропагандистскую функцию. Впрочем, каждый внимает подобным вещам в меру своего умственного развития.
А если по сути, то в Украине сегодня создана масса проектов модернизации вооружения, поскольку выделяются реальные деньги на их реализации и все, срочным образом выдают нагора что-то такое эдакое, лишь бы получить государственное финансирование. Короче, налицо здоровая конкуренция, которая, правда порой принимает странные формы.

Согласись, что статья абсурднаяsmile.gif.
А если серьёзно , то лично мне кажется совершенно не целесообразной такая сверхглубокая модернизациия. Сделать заново куда проще, пардон за каламбур . Т64, ИМХО, можно неслабо модернизировать и без не имеющих аналогов нанотехнологий, целесообразность которых ещё не доказана .
Zeev
12 апреля 2016, 14:18

franco написал:
Просто не понятно, причем тут Армата. У Арматы преимущество, по крайней мере в переднем размещении силового агрегата, что мы не наблюдаем на рендере от полка Азов.

"Армату" упомянули в рекламных целях, чтоб финансов собрать. А в танке Т-14 двигатель таки сзади, передним расположением МТО может похвастаться БМП на базе "Арматы" - Т-15.
franco
12 апреля 2016, 14:23

Zeev написал:
А в танке Т-14 двигатель таки сзади, передним расположением МТО может похвастаться БМП на базе "Арматы" - Т-15.

Хм, да, я их, как раз таки перепутал.
РазведчикСандора
12 апреля 2016, 16:09

franco написал:
Так там же не только танк. Там ведь целая программа перевооружения на новую БТТ на базе Арматы.

Останется всё то-же самое, но на базе Т-72, как оно и есть сейчас. Делов-то.
РазведчикСандора
12 апреля 2016, 16:13

skotina написал:
...Сделать заново куда проще...

Если имеющееся шасси "тянет", по всем параметрам - зачем делать новое?
Новому боевому модулю, и защите - без разницы на новом шасси стоять или на старом.

skotina написал:
... целесообразность которых ещё не доказана .

Это да. Но пока не проверишь - не докажешь. А чтоб проверить - надо сделать.
franco
12 апреля 2016, 16:26

skotina написал:
Согласись, что статья абсурднаяsmile.gif.

На Ленте они вообще все такие. Конечно. Я бы вообще сообщения по поводу того, что полк Азов там что-то разработал очень сильно фильтровал. Не, они конечно же, в свое время, когда техники у них не было создавали на базе обычной техники бронированные пепелацы, даже смастерили недавно вот такую пепяку
user posted image
но не думаю, что у них есть ресурсы для разработки чего-либо более серьезного.
skotina
12 апреля 2016, 16:31

РазведчикСандора написал:
Если имеющееся шасси "тянет", по всем параметрам - зачем делать новое?
Новому боевому модулю, и защите - без разницы на новом шасси стоять или на старом.

В отличии от автомобиля , у танка "шасси" и кузов - одно и то же. Меняешь одно - меняться и другое. Можно слегка заменить защиту, там сям сменить модель двигателя и т.д. , при более же глубокой модернизации, как смена башни и перекомпоновка экипажа от изначальной динамики танка ничего не остаётся . Не говоря уже о чисто технологически сложной переделке готовых корпусов по сравнению с изготовлением новых: от специальных технологий перекройки и до изменения свойств брони при массивных термических нагрузках, связанных с резкой и сваркой в таких количествах.
Заверяю, это опыт, а не теория.

Это да. Но пока не проверишь - не докажешь. А чтоб проверить - надо сделать.

Если ты не супердержава с многолетним опытом танкостроения - лучше посмотреть, что у других вышло, катастрофы не случиться
skotina
12 апреля 2016, 16:33

franco написал:
На Ленте они вообще все такие. Конечно. Я бы вообще сообщения по поводу того, что полк Азов там что-то разработал очень сильно фильтровал. Не, они конечно же, в свое время, когда техники у них не было создавали на базе обычной техники бронированные пепелацы, даже смастерили недавно вот такую пепяку
но не думаю, что у них есть ресурсы для разработки чего-либо более серьезного.

Ясное дело, притензии к статье, а не к инженерам
РазведчикСандора
12 апреля 2016, 17:28

skotina написал:
В отличии от автомобиля , у танка "шасси" и кузов - одно и то же...

Нет. Достаточно посмотреть на разнообразные "кузова", типа танка, БРЭМ, САУ, ТБМП... - и все на одном и том-же ШАССИ.

skotina написал:
...Можно слегка заменить защиту...

Ага, у вас можно легко увидеть как "слегка" менятеся защита на исходном М-60, например.

skotina написал:
...смена башни и перекомпоновка экипажа от изначальной динамики танка ничего не остаётся...

Динамика танка зависит от массы, в первую очередь. От размещения экипажа или смены башни не зависит никак.

skotina написал:
Не говоря уже о чисто технологически сложной переделке готовых корпусов по сравнению с изготовлением новых: от специальных технологий перекройки..

Проще примерно так на порядок. Если сравнивать с изготовлением с нуля.
Особенно установка ДЗ сложна.

skotina написал:
и до изменения свойств брони при массивных термических нагрузках, связанных с резкой и сваркой в таких количествах. Заверяю, это опыт, а не теория.

Тем не менее броню и режут и варят. В том числе - собственно при начальном производстве танка. Как в теории так и на практике.

skotina написал:
Если ты не супердержава с многолетним опытом танкостроения - лучше посмотреть, что у других вышло, катастрофы не случиться

Сдается мне, на бывшем ведущем советском танкостроительном предприятии кое-что об этом знают, на практике. Опыта - заметная часть от общемирового.
skotina
12 апреля 2016, 18:34

РазведчикСандора написал:
Нет. Достаточно посмотреть на разнообразные "кузова", типа танка, БРЭМ, САУ, ТБМП... - и все на одном и том-же ШАССИ.

Ксли уж быть точным, то не шасси , а подвеска. При этом у каждой машины такого семейства корпус переделывается довольно основательно. Исключения есть , но малоsmile.gif


Ага, у вас можно легко увидеть как "слегка" менятеся защита на исходном М-60, например.

Но ты ведь не знаешь, какие при этом изменения делались в подвеске и какие проблемы это вызвало. Не говоря о более сложных аспектах. Как я уже заметил, у нас действительно есть опыт в этом вопросе.


Динамика танка зависит от массы, в первую очередь. От размещения экипажа или смены башни не зависит никак.

Динамика в первую очередь зависит от моментов инерции, т.е распределении масс тела. Советую освежить опыт качания на качелях


Проще примерно так на порядок. Если сравнивать с изготовлением с нуля.
Особенно установка ДЗ сложна.

Вброс. Фраза не нисет информации .


Тем не менее броню и режут и варят. В том числе - собственно при начальном  производстве танка. Как в теории так и на практике.

Опять таки, думаю, ты не знаком с технологиями обработки и сварки брони. Особенно толстой. Изначально варить броню и переваривать и перерезать броню - это таки чуть чуть две большие разницы.


Сдается мне, на бывшем ведущем советском танкостроительном предприятии кое-что об этом знают, на практике. Опыта - заметная часть от общемирового.

Сдается мне, что оный завод в связи с проектом потому и не упомянут, что подобную чушь там вряд ли замутятsmile.gif
surijki
12 апреля 2016, 19:44

skotina написал:
Ясное дело, притензии к статье, а не к инженерам

А какие претензии к статье? Можно озвучить. Там чисто калька с Фейсбука разработчиков и краткое описание других девайсов.
РазведчикСандора
12 апреля 2016, 19:48

skotina написал:
...При этом у каждой машины такого семейства корпус переделывается довольно основательно...

Именно. А та часть что остается той-же самой - называется "шасси".

skotina написал:
Но ты ведь не знаешь...

То, чего я не знаю, просто неимоверно больше того, что я знаю.

skotina написал:
Динамика в первую очередь зависит от моментов инерции, т.е распределении масс тела. Советую освежить опыт качания на качелях

А от общей массы - совсем не зависит? - Советую обновить законы Ньютона, школьного уровня достаточно.
На сабже распределение масс не претерпело радикальных изменений.

skotina написал:
Вброс. Фраза не нисет информации .

Если-б построить с нуля было проще чем модернизировать - никто никогда не занимался-бы модернизацией. - Достаточно информации?

skotina написал:
Опять таки, думаю, ты не знаком с технологиями обработки и сварки брони.

А ты на должности местного Паттона? - снимаю шляпу, ежели так.

skotina написал:
... Изначально варить броню и переваривать и перерезать броню - это таки чуть чуть две большие разницы.

Листы брони изначально режут и варят. При наличии нужного оборудования и технологии нет проблем снова эти листы разрезать и сварить, даже если они имеют форму корпуса танка.

skotina написал:
Сдается мне, что оный завод в связи с проектом потому и не упомянут, что подобную чушь там вряд ли замутятsmile.gif

Эту - может не замутят. У них и без этого есть что показать.

А в чём чушь? - В изолированной необитаемой башне?
skotina
12 апреля 2016, 20:22

surijki написал:
А какие претензии к статье? Можно озвучить. Там чисто калька с Фейсбука разработчиков и краткое описание других девайсов.

Именно то, что статья - тупая калька с неоченьто серьезного листка в фейсбуке и есть суть притензии. Фейсбук - это не пресса. А когда пресса перепечатывает на своих страницах напечатанную в частном порядке глупость, то оная глупость становится сявским юмором.
skotina
12 апреля 2016, 20:32

РазведчикСандора написал:
Именно. А та часть что остается той-же самой - называется "шасси".

Ну тогда я не понимаю , на чем ты настаиваешь.


На сабже распределение масс не претерпело радикальных изменений.

Пруф линк имеешь? Ибо это более, чем сомнительное утверждение.

Если-б построить с нуля было проще чем модернизировать - никто никогда не занимался-бы модернизацией. - Достаточно информации?

Модернизацией занимаются те, как правило, кто по какой то причине не могут произвести новое. Либо модернизации имеют не столь глубокий характер.


А ты на должности местного Паттона? - снимаю шляпу, ежели так.

Слив засчитан smile.gif


Листы брони изначально режут и варят. При наличии нужного оборудования и технологии нет проблем снова эти листы разрезать и сварить, даже если они имеют форму корпуса танка.

Имеют место такие понятия, как температурные изменения свойств брони, стрессы и деформации из за предыдущей обработки. Спроси любого сварщика , что легче варить: свободно лежащий лист или конструкциюsmile.gif


Эту - может не замутят. У них и без этого есть что показать.

Опять таки, тогда отчем спор?

А в чём чушь? - В изолированной необитаемой башне?

В такой яко бы модернизации. Все равно, что Запорожцу форсировать движок до 200 лошадей и расширять салон до размера лимузина.Проще новое сделать, я уже писал.
крезя
12 апреля 2016, 22:39

skotina написал: Имеют место такие понятия, как температурные изменения свойств брони, стрессы и деформации из за предыдущей обработки. Спроси любого сварщика , что легче варить: свободно лежащий лист или конструкцию

Там еще нюансы, что режется первоначальный лист совсем на другом оборудовании, чем будут резать готовый корпус. Плюсом добавлю что по шву разрезать скорее не получится, и резать надо будет рядом - это шов на выброс. И так далее. Так что дополнительные нагрев охлаждение - это не самые большие проблемы. Причем в масштабах крупного производства они как раз решаемы, а у кустарей - нет.

skotina написал:  Все равно, что Запорожцу форсировать движок до 200 лошадей и расширять салон до размера лимузина.Проще новое сделать, я уже писал.

Зато какой драйв wink.gif
skotina
12 апреля 2016, 22:56

крезя написал:
Там еще нюансы, что режется первоначальный лист совсем на другом оборудовании, чем будут резать готовый корпус. Плюсом добавлю что по шву разрезать скорее не получится, и резать надо будет рядом - это шов на выброс. И так далее. Так что дополнительные нагрев охлаждение - это не самые большие проблемы. Причем в масштабах крупного производства они как раз решаемы, а у кустарей - нет.

Я тут погуглил про "Тирекс"
1. "Азов" - это какое то КБ, к полку отношения не имеющее. (Говорил же - юмор для гопоты).
2. Имеет место старый журналистский трюк: проект подразумевает модернизацию с целью повысить живучесть экипажа, повысить интеграцию в системы командования и современную СОУ. Причём подчеркивается, что модернизациия - быстрое решение за разумный бюджет, пока не разработают новый танк (замечается , как и принято, что машина будет получше этой ихней "Арматы"). Ничего про необитаемую башню у нормальных источников я не нашёл . Её журналюги зафотошопили smile.gif
Похоже, кстати , что ВСУ наконец взялись за ум. Проект выглядит разумно и в тему.
Ну и БМП на базе... Ха, похоже, "намер" таки определил мэйнстрим в этой теме smile.gif
TedBelsky
12 апреля 2016, 23:05

РазведчикСандора написал:
Если имеющееся шасси "тянет", по всем параметрам - зачем делать новое?

Очень маловероятно. Его даже под турбину пришлось прилично переделывать
крезя
12 апреля 2016, 23:16

skotina написал:

Не верю wink.gif
в смысле - не верю что проект смогут осилить. В реальность подобной модернизации можно поверить. Тем боле уже это не первый танк по мотивам "арматы". Пробегал тут на базе т-72 из восточной Европы.

skotina написал: Проект выглядит разумно и в тему.

Вот в этом согласен. Но см. выше.
skotina
13 апреля 2016, 06:57

крезя написал:
в смысле - не верю что проект смогут осилить. В реальность подобной модернизации можно поверить. Тем боле уже это не первый танк по мотивам "арматы". Пробегал тут на базе т-72 из восточной Европы.

Проект совершенно не целесообразно осиливать. Украина вполне может производить современные танки или правильно модернизировать старые (в конце концов этот их Т-90 - то же модернизациия ). Модернизациия Т64 под необитаемую башню столь же безумна, как и модернизациия МИГ-23 под пятое поколение и стелс.
skotina
13 апреля 2016, 07:34

крезя написал:
Там еще нюансы, что режется первоначальный лист совсем на другом оборудовании, чем будут резать готовый корпус.

Мало того, что "другом", но ещё и довольно уникальном . В США, например, есть только один завод , на такое способный, и то не все.
skotina
13 апреля 2016, 07:40

крезя написал:
. Так что дополнительные нагрев охлаждение - это не самые большие проблемы.

Учитывая, что речь идёт о не слабой толщине стали, изначально сваренной специальным процессом, что бы не оставалось остаточных стрессов, вмешательство такого масштаба в конструкцию, да ещё и резкой со сваркой (это, как упомяналось, при условии, что оборудование есть), потребует таких устройств и конструкций... Короче , имея опыт танкостроения , такой прожект - полное безумие.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:29

skotina написал:
Ну тогда я не понимаю , на чем ты настаиваешь.

На том что использование имеющегося шасси для модернизации - здравое решение (при условии что оно подходит по параметрам). Было, и остается, таковым во все времена.

skotina написал:
Пруф линк имеешь? Ибо это более, чем сомнительное утверждение.

А с чего бы распределению масс сильно меняться? У тебя есть какие-то пруфы в пользу такого довода?

skotina написал:
Модернизацией занимаются те, как правило, кто по какой то причине не могут произвести новое.

То-есть абсолютно все, без исключений, во все времена.

skotina написал:
Либо модернизации имеют не столь глубокий характер.

Самой разной глубины и характера.

skotina написал:
Слив засчитан smile.gif

Тебе? - Как скажешь..

skotina написал:
Имеют место такие понятия, как температурные изменения свойств брони, стрессы и деформации из за предыдущей обработки.

Эти явления имеют место быть как при начальной кройке-сварке, так и при последующей. Принципиальной разницы нет.

skotina написал:
Спроси любого сварщика , что легче варить: свободно лежащий лист или конструкциюsmile.gif

Сварщику важно чтоб удобный подход был. Когда собирается корпус - лист по определению не является "свободно лежащим", разницы с модернизацией нет вообще.

На практике, у нас, корпуса, со времён Паттона, варят автоматы, а не сварщики.

skotina написал:
Опять таки, тогда отчем спор?

Спор о том что не стоит огульно охаивать нечто, только по причине его происхождения.

skotina написал:
В такой яко бы модернизации. Все равно, что Запорожцу форсировать движок до 200 лошадей и расширять салон до размера лимузина.

Совершенно "не пришей кобыле хвост" аналогии. Ты можешь, без аналогий, а прямо, написать - что именно, и почему, не нравится тебе в этой предлагаемой модернизации?

skotina написал:
Проще новое сделать, я уже писал.

"Ты писал" - довод конечно сильный.
Но весь мировой опыт, включая ваш (даже несмотря "на сложности с подвеской ..."), говорит обратное.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:36

крезя написал:
... Причем в масштабах крупного производства они как раз решаемы, а у кустарей - нет...

Ээ..., как-бы на фоне ХКБТМ, и украинского танкопрома вообще - мало кого в мире можно назвать НЕ кустарями. Пальцев одной руки - хватит.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:39

skotina написал:
Причём подчеркивается, что модернизациия - быстрое решение за разумный бюджет, пока не разработают новый танк

Как всегда, как везде.

skotina написал:
... Ха, похоже, "намер" таки определил мэйнстрим в этой теме smile.gif

Потому что вы столкнулись со спецификой применения раньше, пока "другие" грезили "дрангом к ЛаМаншу" и, соответсвенно, предотвращением оного, где были другие приоритеты.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»