Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
Алексей Аряев
12 апреля 2016, 11:57

TedBelsky написал:
Он очень маленький, даже для советского ОБТ. Недавно попадалось видео с совместных испытаний - так он ощутимо компактнее даже Т-72 и Т-80. Куда в него запихивать все плюшки, которые заявлены в "Армате", совершенно непонятно, а под более крупную конструкцию у украинцев вроде как мотора нет. Можно, конечно, купить у немцев, только что там тогда от Т-64 останется? smile.gif

Думаю, что только бронекорпус. Как в том анекдоте про старлея - командира танкового корпуса (кстати, кажется, я знаю, откуда у этого анекдота "уши растут").


Кстати, по слухам - "Армата" до серийного производства доведена, похоже, не будет

А почему? Слишком дорогим он оказался? Или слишком высокотехнологичным? Или просто "беречь личный состав - моветон, бабы ещё нарожают"?
Lunatik
12 апреля 2016, 11:57

TedBelsky написал: Кстати, по слухам - "Армата" до серийного производства доведена, похоже, не будет

confused.gif
TedBelsky
12 апреля 2016, 12:10

Алексей Аряев написал:
Слишком дорогим он оказался? Или слишком высокотехнологичным?

И то, и другое. И третье с четвертым. У УВЗ проблемы. Большие. У МО РФ, в смысле денег, тоже. А главное - он реально-то не особо нужен. Для выпендрежу и "освоения бюджета" в основном, но это пока было что осваивать
Алексей Аряев
12 апреля 2016, 12:27

TedBelsky написал:
И то, и другое. И третье с четвертым. У УВЗ проблемы. Большие. У МО РФ, в смысле денег, тоже. А главное - он реально-то не особо нужен. Для выпендрежу и "освоения бюджета" в основном, но это пока было что осваивать

Насчёт последнего - согласен на все сто. Ну, как очередная "вундервафля", если только. А воевать, надеюсь, не надо будет больше.
TedBelsky
12 апреля 2016, 12:29

Алексей Аряев написал:
А воевать, надеюсь, не надо будет больше

С теми соперниками, против кого он мог бы пригодиться - да, очень маловероятно. Для остальных Т-90 за глаза. Но экспортный потенциал у "Арматы", на мой взгляд, есть
franco
12 апреля 2016, 13:36

TedBelsky написал:
А главное - он реально-то не особо нужен.

Так там же не только танк. Там ведь целая программа перевооружения на новую БТТ на базе Арматы.
Zeev
12 апреля 2016, 13:38

TedBelsky написал:
Он очень маленький, даже для советского ОБТ. Недавно попадалось видео с совместных испытаний - так он ощутимо компактнее даже Т-72 и Т-80. Куда в него запихивать все плюшки, которые заявлены в "Армате", совершенно непонятно, а под более крупную конструкцию у украинцев вроде как мотора нет. Можно, конечно, купить у немцев, только что там тогда от Т-64 останется? smile.gif

По задумке танк должен выглядеть так.
user posted image
А двигатели делают на заводе им.Малышева. 6ТД мощностью до 1400 л.с.
ссылка
franco
12 апреля 2016, 13:41


Ну, если, конечно нужен новый повод для поржать, то лента вполне свой пропагандистскую функцию. Впрочем, каждый внимает подобным вещам в меру своего умственного развития.
А если по сути, то в Украине сегодня создана масса проектов модернизации вооружения, поскольку выделяются реальные деньги на их реализации и все, срочным образом выдают нагора что-то такое эдакое, лишь бы получить государственное финансирование. Короче, налицо здоровая конкуренция, которая, правда порой принимает странные формы.
franco
12 апреля 2016, 13:42

Zeev написал:
По задумке танк должен выглядеть так.

Просто не понятно, причем тут Армата. У Арматы преимущество, по крайней мере в переднем размещении силового агрегата, что мы не наблюдаем на рендере от полка Азов.
skotina
12 апреля 2016, 14:02

franco написал:
Ну, если, конечно нужен новый повод для поржать, то лента вполне свой пропагандистскую функцию. Впрочем, каждый внимает подобным вещам в меру своего умственного развития.
А если по сути, то в Украине сегодня создана масса проектов модернизации вооружения, поскольку выделяются реальные деньги на их реализации и все, срочным образом выдают нагора что-то такое эдакое, лишь бы получить государственное финансирование. Короче, налицо здоровая конкуренция, которая, правда порой принимает странные формы.

Согласись, что статья абсурднаяsmile.gif.
А если серьёзно , то лично мне кажется совершенно не целесообразной такая сверхглубокая модернизациия. Сделать заново куда проще, пардон за каламбур . Т64, ИМХО, можно неслабо модернизировать и без не имеющих аналогов нанотехнологий, целесообразность которых ещё не доказана .
Zeev
12 апреля 2016, 14:18

franco написал:
Просто не понятно, причем тут Армата. У Арматы преимущество, по крайней мере в переднем размещении силового агрегата, что мы не наблюдаем на рендере от полка Азов.

"Армату" упомянули в рекламных целях, чтоб финансов собрать. А в танке Т-14 двигатель таки сзади, передним расположением МТО может похвастаться БМП на базе "Арматы" - Т-15.
franco
12 апреля 2016, 14:23

Zeev написал:
А в танке Т-14 двигатель таки сзади, передним расположением МТО может похвастаться БМП на базе "Арматы" - Т-15.

Хм, да, я их, как раз таки перепутал.
РазведчикСандора
12 апреля 2016, 16:09

franco написал:
Так там же не только танк. Там ведь целая программа перевооружения на новую БТТ на базе Арматы.

Останется всё то-же самое, но на базе Т-72, как оно и есть сейчас. Делов-то.
РазведчикСандора
12 апреля 2016, 16:13

skotina написал:
...Сделать заново куда проще...

Если имеющееся шасси "тянет", по всем параметрам - зачем делать новое?
Новому боевому модулю, и защите - без разницы на новом шасси стоять или на старом.

skotina написал:
... целесообразность которых ещё не доказана .

Это да. Но пока не проверишь - не докажешь. А чтоб проверить - надо сделать.
franco
12 апреля 2016, 16:26

skotina написал:
Согласись, что статья абсурднаяsmile.gif.

На Ленте они вообще все такие. Конечно. Я бы вообще сообщения по поводу того, что полк Азов там что-то разработал очень сильно фильтровал. Не, они конечно же, в свое время, когда техники у них не было создавали на базе обычной техники бронированные пепелацы, даже смастерили недавно вот такую пепяку
user posted image
но не думаю, что у них есть ресурсы для разработки чего-либо более серьезного.
skotina
12 апреля 2016, 16:31

РазведчикСандора написал:
Если имеющееся шасси "тянет", по всем параметрам - зачем делать новое?
Новому боевому модулю, и защите - без разницы на новом шасси стоять или на старом.

В отличии от автомобиля , у танка "шасси" и кузов - одно и то же. Меняешь одно - меняться и другое. Можно слегка заменить защиту, там сям сменить модель двигателя и т.д. , при более же глубокой модернизации, как смена башни и перекомпоновка экипажа от изначальной динамики танка ничего не остаётся . Не говоря уже о чисто технологически сложной переделке готовых корпусов по сравнению с изготовлением новых: от специальных технологий перекройки и до изменения свойств брони при массивных термических нагрузках, связанных с резкой и сваркой в таких количествах.
Заверяю, это опыт, а не теория.

Это да. Но пока не проверишь - не докажешь. А чтоб проверить - надо сделать.

Если ты не супердержава с многолетним опытом танкостроения - лучше посмотреть, что у других вышло, катастрофы не случиться
skotina
12 апреля 2016, 16:33

franco написал:
На Ленте они вообще все такие. Конечно. Я бы вообще сообщения по поводу того, что полк Азов там что-то разработал очень сильно фильтровал. Не, они конечно же, в свое время, когда техники у них не было создавали на базе обычной техники бронированные пепелацы, даже смастерили недавно вот такую пепяку
но не думаю, что у них есть ресурсы для разработки чего-либо более серьезного.

Ясное дело, притензии к статье, а не к инженерам
РазведчикСандора
12 апреля 2016, 17:28

skotina написал:
В отличии от автомобиля , у танка "шасси" и кузов - одно и то же...

Нет. Достаточно посмотреть на разнообразные "кузова", типа танка, БРЭМ, САУ, ТБМП... - и все на одном и том-же ШАССИ.

skotina написал:
...Можно слегка заменить защиту...

Ага, у вас можно легко увидеть как "слегка" менятеся защита на исходном М-60, например.

skotina написал:
...смена башни и перекомпоновка экипажа от изначальной динамики танка ничего не остаётся...

Динамика танка зависит от массы, в первую очередь. От размещения экипажа или смены башни не зависит никак.

skotina написал:
Не говоря уже о чисто технологически сложной переделке готовых корпусов по сравнению с изготовлением новых: от специальных технологий перекройки..

Проще примерно так на порядок. Если сравнивать с изготовлением с нуля.
Особенно установка ДЗ сложна.

skotina написал:
и до изменения свойств брони при массивных термических нагрузках, связанных с резкой и сваркой в таких количествах. Заверяю, это опыт, а не теория.

Тем не менее броню и режут и варят. В том числе - собственно при начальном производстве танка. Как в теории так и на практике.

skotina написал:
Если ты не супердержава с многолетним опытом танкостроения - лучше посмотреть, что у других вышло, катастрофы не случиться

Сдается мне, на бывшем ведущем советском танкостроительном предприятии кое-что об этом знают, на практике. Опыта - заметная часть от общемирового.
skotina
12 апреля 2016, 18:34

РазведчикСандора написал:
Нет. Достаточно посмотреть на разнообразные "кузова", типа танка, БРЭМ, САУ, ТБМП... - и все на одном и том-же ШАССИ.

Ксли уж быть точным, то не шасси , а подвеска. При этом у каждой машины такого семейства корпус переделывается довольно основательно. Исключения есть , но малоsmile.gif


Ага, у вас можно легко увидеть как "слегка" менятеся защита на исходном М-60, например.

Но ты ведь не знаешь, какие при этом изменения делались в подвеске и какие проблемы это вызвало. Не говоря о более сложных аспектах. Как я уже заметил, у нас действительно есть опыт в этом вопросе.


Динамика танка зависит от массы, в первую очередь. От размещения экипажа или смены башни не зависит никак.

Динамика в первую очередь зависит от моментов инерции, т.е распределении масс тела. Советую освежить опыт качания на качелях


Проще примерно так на порядок. Если сравнивать с изготовлением с нуля.
Особенно установка ДЗ сложна.

Вброс. Фраза не нисет информации .


Тем не менее броню и режут и варят. В том числе - собственно при начальном  производстве танка. Как в теории так и на практике.

Опять таки, думаю, ты не знаком с технологиями обработки и сварки брони. Особенно толстой. Изначально варить броню и переваривать и перерезать броню - это таки чуть чуть две большие разницы.


Сдается мне, на бывшем ведущем советском танкостроительном предприятии кое-что об этом знают, на практике. Опыта - заметная часть от общемирового.

Сдается мне, что оный завод в связи с проектом потому и не упомянут, что подобную чушь там вряд ли замутятsmile.gif
surijki
12 апреля 2016, 19:44

skotina написал:
Ясное дело, притензии к статье, а не к инженерам

А какие претензии к статье? Можно озвучить. Там чисто калька с Фейсбука разработчиков и краткое описание других девайсов.
РазведчикСандора
12 апреля 2016, 19:48

skotina написал:
...При этом у каждой машины такого семейства корпус переделывается довольно основательно...

Именно. А та часть что остается той-же самой - называется "шасси".

skotina написал:
Но ты ведь не знаешь...

То, чего я не знаю, просто неимоверно больше того, что я знаю.

skotina написал:
Динамика в первую очередь зависит от моментов инерции, т.е распределении масс тела. Советую освежить опыт качания на качелях

А от общей массы - совсем не зависит? - Советую обновить законы Ньютона, школьного уровня достаточно.
На сабже распределение масс не претерпело радикальных изменений.

skotina написал:
Вброс. Фраза не нисет информации .

Если-б построить с нуля было проще чем модернизировать - никто никогда не занимался-бы модернизацией. - Достаточно информации?

skotina написал:
Опять таки, думаю, ты не знаком с технологиями обработки и сварки брони.

А ты на должности местного Паттона? - снимаю шляпу, ежели так.

skotina написал:
... Изначально варить броню и переваривать и перерезать броню - это таки чуть чуть две большие разницы.

Листы брони изначально режут и варят. При наличии нужного оборудования и технологии нет проблем снова эти листы разрезать и сварить, даже если они имеют форму корпуса танка.

skotina написал:
Сдается мне, что оный завод в связи с проектом потому и не упомянут, что подобную чушь там вряд ли замутятsmile.gif

Эту - может не замутят. У них и без этого есть что показать.

А в чём чушь? - В изолированной необитаемой башне?
skotina
12 апреля 2016, 20:22

surijki написал:
А какие претензии к статье? Можно озвучить. Там чисто калька с Фейсбука разработчиков и краткое описание других девайсов.

Именно то, что статья - тупая калька с неоченьто серьезного листка в фейсбуке и есть суть притензии. Фейсбук - это не пресса. А когда пресса перепечатывает на своих страницах напечатанную в частном порядке глупость, то оная глупость становится сявским юмором.
skotina
12 апреля 2016, 20:32

РазведчикСандора написал:
Именно. А та часть что остается той-же самой - называется "шасси".

Ну тогда я не понимаю , на чем ты настаиваешь.


На сабже распределение масс не претерпело радикальных изменений.

Пруф линк имеешь? Ибо это более, чем сомнительное утверждение.

Если-б построить с нуля было проще чем модернизировать - никто никогда не занимался-бы модернизацией. - Достаточно информации?

Модернизацией занимаются те, как правило, кто по какой то причине не могут произвести новое. Либо модернизации имеют не столь глубокий характер.


А ты на должности местного Паттона? - снимаю шляпу, ежели так.

Слив засчитан smile.gif


Листы брони изначально режут и варят. При наличии нужного оборудования и технологии нет проблем снова эти листы разрезать и сварить, даже если они имеют форму корпуса танка.

Имеют место такие понятия, как температурные изменения свойств брони, стрессы и деформации из за предыдущей обработки. Спроси любого сварщика , что легче варить: свободно лежащий лист или конструкциюsmile.gif


Эту - может не замутят. У них и без этого есть что показать.

Опять таки, тогда отчем спор?

А в чём чушь? - В изолированной необитаемой башне?

В такой яко бы модернизации. Все равно, что Запорожцу форсировать движок до 200 лошадей и расширять салон до размера лимузина.Проще новое сделать, я уже писал.
крезя
12 апреля 2016, 22:39

skotina написал: Имеют место такие понятия, как температурные изменения свойств брони, стрессы и деформации из за предыдущей обработки. Спроси любого сварщика , что легче варить: свободно лежащий лист или конструкцию

Там еще нюансы, что режется первоначальный лист совсем на другом оборудовании, чем будут резать готовый корпус. Плюсом добавлю что по шву разрезать скорее не получится, и резать надо будет рядом - это шов на выброс. И так далее. Так что дополнительные нагрев охлаждение - это не самые большие проблемы. Причем в масштабах крупного производства они как раз решаемы, а у кустарей - нет.

skotina написал:  Все равно, что Запорожцу форсировать движок до 200 лошадей и расширять салон до размера лимузина.Проще новое сделать, я уже писал.

Зато какой драйв wink.gif
skotina
12 апреля 2016, 22:56

крезя написал:
Там еще нюансы, что режется первоначальный лист совсем на другом оборудовании, чем будут резать готовый корпус. Плюсом добавлю что по шву разрезать скорее не получится, и резать надо будет рядом - это шов на выброс. И так далее. Так что дополнительные нагрев охлаждение - это не самые большие проблемы. Причем в масштабах крупного производства они как раз решаемы, а у кустарей - нет.

Я тут погуглил про "Тирекс"
1. "Азов" - это какое то КБ, к полку отношения не имеющее. (Говорил же - юмор для гопоты).
2. Имеет место старый журналистский трюк: проект подразумевает модернизацию с целью повысить живучесть экипажа, повысить интеграцию в системы командования и современную СОУ. Причём подчеркивается, что модернизациия - быстрое решение за разумный бюджет, пока не разработают новый танк (замечается , как и принято, что машина будет получше этой ихней "Арматы"). Ничего про необитаемую башню у нормальных источников я не нашёл . Её журналюги зафотошопили smile.gif
Похоже, кстати , что ВСУ наконец взялись за ум. Проект выглядит разумно и в тему.
Ну и БМП на базе... Ха, похоже, "намер" таки определил мэйнстрим в этой теме smile.gif
TedBelsky
12 апреля 2016, 23:05

РазведчикСандора написал:
Если имеющееся шасси "тянет", по всем параметрам - зачем делать новое?

Очень маловероятно. Его даже под турбину пришлось прилично переделывать
крезя
12 апреля 2016, 23:16

skotina написал:

Не верю wink.gif
в смысле - не верю что проект смогут осилить. В реальность подобной модернизации можно поверить. Тем боле уже это не первый танк по мотивам "арматы". Пробегал тут на базе т-72 из восточной Европы.

skotina написал: Проект выглядит разумно и в тему.

Вот в этом согласен. Но см. выше.
skotina
13 апреля 2016, 06:57

крезя написал:
в смысле - не верю что проект смогут осилить. В реальность подобной модернизации можно поверить. Тем боле уже это не первый танк по мотивам "арматы". Пробегал тут на базе т-72 из восточной Европы.

Проект совершенно не целесообразно осиливать. Украина вполне может производить современные танки или правильно модернизировать старые (в конце концов этот их Т-90 - то же модернизациия ). Модернизациия Т64 под необитаемую башню столь же безумна, как и модернизациия МИГ-23 под пятое поколение и стелс.
skotina
13 апреля 2016, 07:34

крезя написал:
Там еще нюансы, что режется первоначальный лист совсем на другом оборудовании, чем будут резать готовый корпус.

Мало того, что "другом", но ещё и довольно уникальном . В США, например, есть только один завод , на такое способный, и то не все.
skotina
13 апреля 2016, 07:40

крезя написал:
. Так что дополнительные нагрев охлаждение - это не самые большие проблемы.

Учитывая, что речь идёт о не слабой толщине стали, изначально сваренной специальным процессом, что бы не оставалось остаточных стрессов, вмешательство такого масштаба в конструкцию, да ещё и резкой со сваркой (это, как упомяналось, при условии, что оборудование есть), потребует таких устройств и конструкций... Короче , имея опыт танкостроения , такой прожект - полное безумие.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:29

skotina написал:
Ну тогда я не понимаю , на чем ты настаиваешь.

На том что использование имеющегося шасси для модернизации - здравое решение (при условии что оно подходит по параметрам). Было, и остается, таковым во все времена.

skotina написал:
Пруф линк имеешь? Ибо это более, чем сомнительное утверждение.

А с чего бы распределению масс сильно меняться? У тебя есть какие-то пруфы в пользу такого довода?

skotina написал:
Модернизацией занимаются те, как правило, кто по какой то причине не могут произвести новое.

То-есть абсолютно все, без исключений, во все времена.

skotina написал:
Либо модернизации имеют не столь глубокий характер.

Самой разной глубины и характера.

skotina написал:
Слив засчитан smile.gif

Тебе? - Как скажешь..

skotina написал:
Имеют место такие понятия, как температурные изменения свойств брони, стрессы и деформации из за предыдущей обработки.

Эти явления имеют место быть как при начальной кройке-сварке, так и при последующей. Принципиальной разницы нет.

skotina написал:
Спроси любого сварщика , что легче варить: свободно лежащий лист или конструкциюsmile.gif

Сварщику важно чтоб удобный подход был. Когда собирается корпус - лист по определению не является "свободно лежащим", разницы с модернизацией нет вообще.

На практике, у нас, корпуса, со времён Паттона, варят автоматы, а не сварщики.

skotina написал:
Опять таки, тогда отчем спор?

Спор о том что не стоит огульно охаивать нечто, только по причине его происхождения.

skotina написал:
В такой яко бы модернизации. Все равно, что Запорожцу форсировать движок до 200 лошадей и расширять салон до размера лимузина.

Совершенно "не пришей кобыле хвост" аналогии. Ты можешь, без аналогий, а прямо, написать - что именно, и почему, не нравится тебе в этой предлагаемой модернизации?

skotina написал:
Проще новое сделать, я уже писал.

"Ты писал" - довод конечно сильный.
Но весь мировой опыт, включая ваш (даже несмотря "на сложности с подвеской ..."), говорит обратное.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:36

крезя написал:
... Причем в масштабах крупного производства они как раз решаемы, а у кустарей - нет...

Ээ..., как-бы на фоне ХКБТМ, и украинского танкопрома вообще - мало кого в мире можно назвать НЕ кустарями. Пальцев одной руки - хватит.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:39

skotina написал:
Причём подчеркивается, что модернизациия - быстрое решение за разумный бюджет, пока не разработают новый танк

Как всегда, как везде.

skotina написал:
... Ха, похоже, "намер" таки определил мэйнстрим в этой теме smile.gif

Потому что вы столкнулись со спецификой применения раньше, пока "другие" грезили "дрангом к ЛаМаншу" и, соответсвенно, предотвращением оного, где были другие приоритеты.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:46

TedBelsky написал:
Очень маловероятно. Его даже под турбину пришлось прилично переделывать

С чего-бы? - Это зависит от требований. Необязательно требовать от танка максималки в 70 км/ч.
Около-70-тонной Меркаве, почему-то достаточно 1500 лс, с какой радости сабжу не хватит тех-же полутора тысяч сил?
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:50

крезя написал:
...Тем боле уже это не первый танк по мотивам "арматы"..

Концепции необитаемой башни - "сто лет в обед", при обсуждении самой Арматы уже писали.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:54

skotina написал:
.. Украина вполне может производить современные танки или правильно..

Интерсно современные - это какие?

skotina написал:
..в конце концов этот их Т-90 - то же модернизациия...

Пардон, Т-90 - не их, а наш.

skotina написал:
...Модернизациия Т64 под необитаемую башню столь же безумна...

Почему?
А модернизация Т-55 под бронетранспортёр - не безумна? wink.gif

skotina написал:
, как и модернизациия МИГ-23 под пятое поколение и стелс.

Аналогия не катит.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 12:57

skotina написал:
..В США, например, есть только один завод , на такое способный, и то не все.

Тебе, может, трудно представить, но на Украине то-же есть такой завод.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 13:00

skotina написал:
... такой прожект - полное безумие.

Заменить башню, переставить кресла экипажа, навесить ДЗ? - Да, по сравеннию с конверсией Т-55 в бронетранспортёр - просто полное безумие! biggrin.gif
Я понимаю если-б речь шла о сложности создания заявляемого электронно-информационного комплекса - действительно проблема. А уж резать и варить бронелисты.. за последние восемьдесят лет научились, даже на автомате.
skotina
13 апреля 2016, 14:15

РазведчикСандора написал:
Тебе, может, трудно представить, но на Украине то-же есть такой завод.

Ты даже не можешь себе представить , насколько я знаком с заводом Малышеваsmile.gif Если у тебя есть источники, поинтересуйся их связями с Израилемsmile.gif. Так вот , такого оборудования у них нет. Просто потому, что не нужно. Это завод, производящий танки, а не лепящий фигню всякую smile.gif. Конечно, прикажут - и не то сделают. Но, повторю, ИМХО, это просто безумие.

Извини, все остальные твои посты оставлю без комментариев ибо вбросы чистой воды.
franco
13 апреля 2016, 14:23
Мне представляется, что сегодня Украина не может в краткие сроки наладить разработку и выпуск современного танка. У нас есть Оплот, который стоит бешеных денег и, который сегодня совершенно нет возможности производить в товарных количествах. Зато у Украины есть масса корпусов Т-64, а так же масса этих танков на консервации. В условиях экономической жопы и перманентной гибридной войны, при не иллюзорной угрозе войны фронтальной наверное более рационально восстанавливать или модернизировать, имеющийся парк надежных машин.
TedBelsky
13 апреля 2016, 14:59

РазведчикСандора написал:
С чего-бы? - Это зависит от требований. Необязательно требовать от танка максималки в 70 км/ч.
Около-70-тонной Меркаве, почему-то достаточно 1500 лс, с какой радости сабжу не хватит тех-же полутора тысяч сил?

Я про подвеску, а не мотор. У 64-го она изначально не особо удачная
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 15:08

skotina написал:
Извини, все остальные твои посты оставлю без комментариев ибо вбросы чистой воды.

Я так и думал что сказать в обоснование своих тезисов тебе совершенно нечего.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 15:14

TedBelsky написал:
Я про подвеску, а не мотор. У 64-го она изначально не особо удачная

Это чем она не особо удачная? - До тех пор пока масса укладывается в её параметры, она вполне удаччна.
Zeev
13 апреля 2016, 16:11
В Украине есть оборудование для резки броневых листов большой толщины и есть оборудование для сварки. Во Львове, в Харькове, даже в Краматорске вроде было. Суть не в этом, суть в том, что как и "Армата", данный девайс является незнамо чем с ярковыраженным бантиком сбоку. Черт с ним, что концепция с необитаемой башней и членами экипажа в одной бронекапсуле сама по себе довольно спорная как с точки зрения эргономик, так и с точеи зрения безопасности экипажа. Пофиг на то, что "Боливар не вынесет двоих", что база Т-64 на такие извращения не расчитана и даже удлинение носовой части и добавление еще одного катка спереди не поможет компенсировать изменившийся баланс. Смысла в этой "инновации" нет. За те же деньги можно модернизировать находящиеся на хранении Т-64 до уровня Т-64БМ "Булат", закупить новые СУО и наконец развернуть производство КАЗ "Заслон" (какая никакая, но вполне работающая КАЗ). А "азовцы" всякой дурью маются.
skotina
13 апреля 2016, 16:41

Zeev написал: А "азовцы" всякой дурью маются.

Азовцы как раз , если погуглить делают нормальную модернизациию, а журналисты приписали всякую чушь
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 17:05

Zeev написал: ...Т-64 на такие извращения не расчитана...

Не в защиту сабжа, но - на какие конкретно извращения не расчитан Т-64?

Zeev написал:
... и даже удлинение  носовой части и добавление еще одного катка спереди...

Так нет в сабже ни первого, ни второго... Ты сам придумал?

Zeev написал:
... не поможет компенсировать изменившийся баланс...

С чего он изменится? Тушки командира и наводчика, усевшиеся рядом с водителем, так на него повлияют? /риторически/

Zeev написал:
За те же деньги можно...

В теории защищенность сабжа будет выше. Но эргономика...

Zeev написал:
... закупить новые СУО...

Вот это, вкупе со свем информационным комплексом, гораздо более веская причина против, в плане реализуемости.
TedBelsky
13 апреля 2016, 17:18

РазведчикСандора написал:
Это чем она не особо удачная?

Отсутствием малейших резервов. Т-72 и Т-80 не на ровном месте появились
Zeev
13 апреля 2016, 17:58

РазведчикСандора написал:
Не в защиту сабжа, но - на какие конкретно извращения не расчитан Т-64?

Изменения развесовки, к примеру.


РазведчикСандора написал:Так нет в сабже ни первого, ни второго... Ты сам придумал?

А каким манером вместо одного мехвода впихнуть еще двух членов экипажа?


РазведчикСандора написал:С чего он изменится? Тушки командира и наводчика, усевшиеся рядом с водителем, так на него повлияют? /риторически/

Чисто практически в танке (даже в "Меркаве") места очень мало, а у водителя даже ноги не вытянешь. Через пару часов в позе зю боеспособность будет стремиться к нулю.


РазведчикСандора написал:В теории защищенность сабжа будет выше. Но эргономика...

А на практике при пробитии брони гарантировано погибнет весь экипаж. И каждый удар в носовую оконечность будет трясти весь экипаж.


TedBelsky написал:
Отсутствием малейших резервов. Т-72 и Т-80 не на ровном месте появились

Если я правильно понял, причиной для принятия Т-72 явилась дороговизна конструкции Т-64. А Т-80 вообще вырос из Т-64 с газортурбинником.

skotina написал:
Азовцы как раз , если погуглить делают нормальную модернизациию, а журналисты приписали всякую чушь

Ссылочку не дашь?
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 18:26

TedBelsky написал:
Отсутствием малейших резервов.

В смысле?
- Резерв у неё побольше чем у подвески Т-72-го, если сравнить массу изначальных образцов с последующими модификациями.
По производственным и эксплуатуционным параметрам подвеска Т-64 безусловно лучше (если верить данным из интырнетов smile.gif ).

TedBelsky написал:
Т-72 и Т-80 не на ровном месте появились

Т-72 появился в результате прямого нарушения правительственного решения, как результат местного самодурства. Что пагубно сказалось на советском танкопроме.
skotina
13 апреля 2016, 18:36

Zeev написал:
Ссылочку не дашь?

На сайт сойдёт ??
Заметь, описание танка одно, а ссылочка на обложку какого то блоггера - другая совсем.
Кстати, извиняюсь за неточность, когда я про "нормальные" модернизации писал, я имел в виду Львовские и Харьковские заводы, какие у них отношения с "Азовом" я не знаю.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»