Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
franco
14 апреля 2016, 21:02

skotina написал:
Я не против самых- самых танков. Просто, ИМХО, из того, что я видел и читал, принципиального приимущества супер современный танк , по сравнению с современным, на том ТВД не даст. Авиация даст, хорошая карманная артеллерия даст.

Перспективы конфликта на Востоке Украины таковы, что мы можем там столкнуться с немного большим, чем то, с чем сталкивались до сих пор. И, кстати, Оплот - это не суперсовременный танк. Это не поколение Next, каким нам всем представляют Армату. Это, как раз таки современный танк, а вот Т-64, к сожалению уже устаревший, хоть и с большим запасом по модернизации.
skotina
15 апреля 2016, 00:17

franco написал:
Перспективы конфликта на Востоке Украины таковы, что мы можем там столкнуться с немного большим, чем то, с чем сталкивались до сих пор. И, кстати, Оплот - это не суперсовременный танк. Это не поколение Next, каким нам всем представляют Армату. Это, как раз таки современный танк, а вот Т-64, к сожалению уже устаревший, хоть и с большим запасом по модернизации.

Думаю, все таки , ВСУ в первую очередь столкнётся с противником, и противостоять ему будут солдатыsmile.gif. Не все сводится к ТТХsmile.gif. Повторюсь, ИМХО у тех же Т64 есть вполне достаточный потенциал модернизации, а приимущества "Оплота" не столь критичны, что бы вот так прямо всё к этому сводить
franco
15 апреля 2016, 08:20

skotina написал:
Повторюсь, ИМХО у тех же Т64 есть вполне достаточный потенциал модернизации, а приимущества "Оплота" не столь критичны, что бы вот так прямо всё к этому сводить

Все так, но всегда хочется лучшего smile4.gif
РазведчикСандора
18 апреля 2016, 16:56

Zeev написал:
Вряд ли даже примерно сохранится. Бронекапсула подразумевает немалый вес.

Никто не знает что означает "бронекапсула".
Вероятно иммется в виду изолирующая перегородка между экипажем и подбашенным пространством.
Тебя не смущает что дополнительное бронирование, регулярно устанавливаемое на разные танки, не приводит к неразрешимым проблемам? Почему данный случай будет исключением?

Zeev написал:
Вопрос, какой обьем занимают баки и можно ли на их место впихнуть кресло и системы управления.

Для трёх человек места хватит. Электронные системы - реальная проблема (в отличие от резки-сварки бронекорпуса), даже независимо от наличия места, сам по себе.

Zeev написал:
Я в том смысле, что в случае поражения (даже без пробития брони) экипаж потрясет по самое не могу. Весь, а не только мехвода.

Это решается конструкцией подвески кресел.
РазведчикСандора
18 апреля 2016, 17:17

TedBelsky написал:
Можно было развернуть производство оппозита где угодно.

Щаз, прям. В-2, конструкцию семидесятилетней даности, у нас до сих пор производят не потому что ничего лучшего быть не может, а потому что другого не могут.

TedBelsky написал:
Если бы он на тот момент был рабочим и внушал доверие

Вот и решили иметь резервный вариант. Никто при это не предполагал что вместо варианта с другим мотором выкатят новый танк.

TedBelsky написал:
Ну конечно. А ты свечку держал, когда все происходило

Тут нет никого из тех, кто держал. Но "общая картина" вырисовывается, если поразглядывать её со ВСЕХ сторон.

TedBelsky написал:
Постепенно за счет прогресса материалов ходовая стала более-менее приемлемой, не более

Есть и другая точка зрения - вот и вот. Можно конечно сказать "вы фсё врете!", но если посмотреть на эволюцию ходовой Т-72/80/90 то легко увидеть - куда именно она эволюционирует.
А постепенно и Т-72 стал более-менее приемлемым танком.
РазведчикСандора
18 апреля 2016, 17:19

TedBelsky написал:
На момент создания у Т-72 косяков в сравнении с Т-64 считай, что не было

За исключением того что весь Т-72 - один большой косяк.
РазведчикСандора
18 апреля 2016, 17:22

Cinic73 написал:
Насколько помнится мехвод сидит аккурат на оси трети ширины танка... удастся разместить только одного человека.

Да, если один занимает одну треть, то на оставшихся ДВУХ третях только один разместится.. facepalm.gif
крезя
19 апреля 2016, 08:19
Из интерьвью директора УВЗ:— Танк Т-72Б3, который поставляем российской армии, в шесть-семь раз дешевле зарубежных аналогов. Т-90 для нашей армии раз в пять дешевле, чем мы его продаем на внешнем рынке. "Армата" сегодня стоит в три раза дешевле, чем "Абрамс", "Леопард" или "Леклерк". Ровно в три раза. http://m.ria.ru/interview/20160418/1414147290.html
Zeev
19 апреля 2016, 08:51

РазведчикСандора написал:
Никто не знает что означает "бронекапсула".
Вероятно иммется в виду изолирующая перегородка между экипажем и подбашенным пространством.

Возможно, ты и прав, но для меня капсула это со всех сторон. А перегородка это перегородка.

РазведчикСандора написал: Тебя не смущает что дополнительное бронирование, регулярно устанавливаемое на разные танки, не приводит к неразрешимым проблемам? Почему данный случай будет исключением?

Потому что в данном случае изменяется центр тяжести - тяжелый нос будет перевешивать.


РазведчикСандора написал: Для трёх человек места хватит. Электронные системы - реальная проблема (в отличие от резки-сварки бронекорпуса), даже независимо от наличия места, сам по себе.

Спорный вопрос, хватит ли места на троих, но не суть. Для такого размещения придется в любом случае резать лоб корпуса.
Kuzmith
19 апреля 2016, 09:22

РазведчикСандора написал: Есть и другая точка зрения - вот и вот.

Это же А. Тарасенко. Известен как "Барон Харконнен", andrei_bt. Вот его ЖЖ.
Это фанатик Т-64. Источник авторитетный, но только не в деле сравнения Т-64 с другими.
Порвёт на тряпочки! biggrin.gif
крезя
19 апреля 2016, 10:51

Kuzmith написал:

Сравнения чего либо с продукцией заводм Малышева и продукцией УВЗ. Ну и много других таракашек.
Cinic73
19 апреля 2016, 12:09

РазведчикСандора написал:
Да, если один занимает одну треть, то на оставшихся ДВУХ третях только один разместится..  facepalm.gif

Он не занимает одну треть. Он находится на оси одной трети.
И не забываем, что танк - это не театр. Просто так разместить сидения в ряд не удастся.
Д. Дорохин
19 апреля 2016, 14:01

РазведчикСандора написал: За исключением того что весь Т-72 - один большой косяк.

Причем настолько большой, что растиражирован по всему миру в количестве почти 30 тыс штук (это если не считать 500 Т-90)? Тогда же Абрамсов даже после всех модернизаций удалось растолкать по миру и США не более 9 тыс. smile.gif

Разведчик, ты бы поспокойнее в эпитетах smile.gif
skotina
19 апреля 2016, 14:15

Д. Дорохин написал:
Причем настолько большой, что растиражирован по всему миру в количестве почти 30 тыс штук (это если не считать 500 Т-90)? Тогда же Абрамсов даже после всех модернизаций удалось растолкать по миру и США не более 9 тыс. smile.gif

Разведчик, ты бы поспокойнее в эпитетах smile.gif

Абрамсы просто забесплатно папуасам не впаривали тоннами. Я был на заводе (одном из), производяжем Абрамсы. При надобности они могут производить 12 танков в день. ИМХО , все дело в том, что некоторые нации просто не поняли ещё, что уровень из успеха и благосостояния меряется размером танкового парка. Дикари-с
Д. Дорохин
19 апреля 2016, 14:29

skotina написал: Повторюсь, ИМХО у тех же Т64 есть вполне достаточный потенциал модернизации...


Ну, как сказать достаточный smile.gif Есть в конструкции подвески у Т-64 определенные забавные моменты, которые как раз потенциал модернизации несколько ограничивают.

Вот от Мураховского (В. Мураховский, полковник запаса, прослужил в танковых войсках 18 лет).

"В соосных торсионах Т-64, составляющих половину длины торсионов тагильских танков, при крайнем верхнем положении опорных катков (соответствует максимальному углу закрутки торсионного вала) возникали предельно допустимые напряжения, что обуславливало низкую их надежность при высоких скоростях движения танка. «В итоге расход 4–5 торсионов в год на «вожденческую» машину УБГ считался нормой…"


Как ты считаешь, достаточно ли задела для модернизации у конструкции для которой торсионы являются чем-то вроде масляного фильтра или масла, тоесть расходным материалом?


"С торсионами иногда случались более серьезные казусы. Так, один из моих панцеров на учениях налетел на валун так, что не только сломало торсион, но и вырвало законцовку со шлицами на днище. Машину пришлось отправлять на БТРЗ..., снимать башню и наваривать законцовку"

Правда есть у Мураховского оговорка — Т-64 был достаточно надежен как машина боевых групп, то есть когда передвигался главным образом по дорогам.


Ну и двигатель у него уникальный, МТО чисто под него...
skotina
19 апреля 2016, 14:34

Д. Дорохин написал:
Как ты считаешь, достаточно ли задела для модернизации у конструкции для которой торсионы являются чем-то вроде масляного фильтра или масла, тоесть расходным..

Голубчик , да будет вам известно, что 4-5 торсионов в год - это неизбыточный сон экипажа М60, особенно модернизированного. Не говоря про чудеса, типа "Ахзарит". И ничего, не мешает загнивать на этом из западе. Зажрались вы там, со своими "Арматами"
TedBelsky
19 апреля 2016, 14:51

РазведчикСандора написал:
Щаз, прям

Ну не прям щаз, конечно, а после переоснастки. А что в нем было такого особо сакрального для советского моторостроения?

Есть и другая точка зрения - вот

Ну и? Я об этом и говорю, что в статье прямым текстом написано - ходовую Т-64 постоянно допиливали, и к середине 70-х на испытаниях уже была версия 2.0. У конкурентов на допилку было гораздо меньше времени по понятным причинам. Читаны результаты этих испытаний до дыр, и видеоматериалы с них недавно смотрены в очередной раз. Примерно равноценны все 3 танка по ходовой с учетом нюансов и хронологии, в результате вынужденных переделок
TedBelsky
19 апреля 2016, 14:52

РазведчикСандора написал:
весь Т-72 - один большой косяк

В чем конкретно?
Д. Дорохин
19 апреля 2016, 15:25

skotina написал: Голубчик , да будет вам известно, что 4-5 торсионов в год - это неизбыточный сон экипажа М60, особенно модернизированного. Не говоря про чудеса, типа "Ахзарит". И ничего, не мешает загнивать на этом из западе. Зажрались вы там, со своими "Арматами"


smile.gif
Ну так речь то идёт о модернизационном потенциале. Да и Т-64 посвежее будет "Ахзаритов". smile.gif
Хотя твои слова наглядно показывают проблему модернизации Т-64: Ахзарит — это же Т-55 только тяжелее на 8 тонн. Вот утяжелить Т-64 на такую же массу, получим ту же проблему.
skotina
19 апреля 2016, 16:14

Д. Дорохин написал:

smile.gif
Ну так речь то идёт о модернизационном потенциале. Да и Т-64 посвежее будет "Ахзаритов". smile.gif
Хотя твои слова наглядно показывают проблему модернизации Т-64: Ахзарит — это же Т-55 только тяжелее на 8 тонн. Вот утяжелить Т-64 на такую же массу, получим ту же проблему.

Это если необитаемую башню с оркестровой ямой для экипажа припаять так получится ибо моменты изменятся. А если СУО с ПНВ поставить и аккуратно ДЗ добавить, то может и прокатить. Максимум - будут торсионы менять, не сахарные. Хочешь кататься - люби и саночки с торсионами возитьsmile.gif
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:29

Zeev написал:
Возможно, ты и прав, но для меня капсула это со всех сторон.

Спеерди - обычная лобовая броня, с боков - обычная бортовая.

Zeev написал:
А перегородка это перегородка.

Она и создает собственно "капсулу" - изолирует экипаж от боезапаса и топлива, обеспечивая его выживание при пожаре того и другого.

Zeev написал:
Потому что в данном случае изменяется центр тяжести - тяжелый нос будет перевешивать.

Баланс не изменится сильнее (а нос не станет тяжелее) чем при других усилениях защиты. Усиливается не только нос - а весь периметр.
За счёт уменьшения лобовой брони башни - появится резерв для лба.

Zeev написал:
Спорный вопрос, хватит ли места на троих, но не суть.

Хватит. Вот Ахзарит - три кресла вряд - без проблем, с зазором.
user posted image

Zeev написал:
Для такого размещения придется в любом случае резать лоб корпуса.

Вообще говоря - нет, достаточно прорезать люки в крыше. Но в данном конкретном случае - сложилось впечатление что корпус стал выше, то-есть "резать и варить". С другой стороны - это может быть дополнительная, накладная броня - тогда всё проще. (Но резать-варить - не самая большая проблема, существует даже предложение по модернизации Т-55 в тяжёлый БТР с люком во лбу!).
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:35

Kuzmith написал:
...Это фанатик Т-64....

Я в курсе. Его фанатизм, здесь, не имеет ни малейшего значения. Значение имеет - насколько соответсвуют реальности данные, приведённые на этих страницах. В том числе - статистические по надёжности ходовой.
Обвинения его в фанатизме возникают постоянно, а вот достоверность данных - никто не опровергает, что настораживает. Ведь странно-же? wink.gif

Думаешь уральцы, восхваляющие Т-72 - не фанатики? - Которых начинает трясти только от упоминания о сравенни с Т-64? wink.gif
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:43

Cinic73 написал:
Он не занимает одну треть. Он находится на оси одной трети.
И не забываем, что танк - это не театр. Просто так разместить сидения в ряд не удастся.

Ага, при внутренней ширине в два метра - ну никак не удастся. При том что, например, в БМП-3 или Ахзарите - без проблем.
skotina
19 апреля 2016, 19:44

РазведчикСандора написал:

Хватит. Вот Ахзарит - три кресла вряд - без проблем, с зазором.
.

Они там лесенкой и на том месте, где была башня. Вряд выставить их там нет никаких шансов.
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:46

Д. Дорохин написал:
Причем настолько большой, что растиражирован по всему миру...

Сравни тираж Роллс-Ройса и Жигулёвской классики, сделай далеко идущие выводы.

Мои эпитеты - верх тактичности и вежливости, по сравнению с тем что говорилось в верхах, при явлении Т-72-го.
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:52

Д. Дорохин написал:
Вот от Мураховского (В. Мураховский, полковник запаса, прослужил в танковых войсках 18 лет).

А выше есть ссылка на реальную статистику.
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 20:01

TedBelsky написал:
Ну не прям щаз, конечно, а после переоснастки.

Это означает - новый завод, и новый персонал. Советская промышленность иначе не умела.

TedBelsky написал:
А что в нем было такого особо сакрального для советского моторостроения?

У советского моторостроения как-то изначально не задалось с ДВС-ами... На что всегда есть отмазка - а нам и не надо!

TedBelsky написал:
...Примерно равноценны все 3 танка по ходовой с учетом нюансов и хронологии, в результате вынужденных переделок

О том и речь. У всех были недостатки. Но - смотрим на гусеницу Т-80/90 - она почти такая-же как у Т-64. Смотрим на катки Т-80 - они уже не такие здоровенные, как у Т-72. (Сам тезис увеличения защиты "катками" - очень быстро себя изжил.) Остались торсионы и аммортизаторы. Но тут ограничивают имеющееся оборудование и технологии.
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 20:04

skotina написал:
Они там лесенкой и на том месте, где была башня. Вряд выставить их там нет никаких шансов.

На фото мы видим их в плоской проекции. Количество места по ширине - видно. Если "не видно" - отмерь два метра, и прикинь - усядутся ли на них три человека.
На танке то-же можно "лесенкой" - по бокам, где башня закругляется, можно сдвинуться назад.
skotina
19 апреля 2016, 21:13

РазведчикСандора написал:
На фото мы видим их в плоской проекции. Количество места по ширине - видно. Если "не видно" - отмерь два метра, и прикинь - усядутся ли на них три человека.
На танке то-же можно "лесенкой" - по бокам, где башня закругляется, можно сдвинуться назад.

Что такое "плоская проекция" я не знаю, но кресло стрелка сдвинуто назад, потому, что ему нет места спереди. smile.gif .Причем, и командир и стрелок сидят на месте, где раньше была башня. А на счёт места....Там пукнуть негде, заметь, там почти приборов нет. Куда ты СУО будешь совать? Короче, очередной спор "а на картинке видно"
РазведчикСандора
20 апреля 2016, 14:10

skotina написал:
...Куда ты СУО будешь совать?..

Дык, я так сразу и сказал - "электронно-информационный комплекс - главная проблема". А никак не резка-сварка, и не размещение экипажа.
Вообще, отвлечённо говоря, СУО - это набор разнообразных датчиков, расположенных на башне и корпусе, и обрабатывающей данные с этих датчиков электроники. Гипотетически, если не обращать внимания на цену, вся эта "электроника" может быть упакована в пару-тройку микросхем, занимающих, вместе с остальной обвязкой, литра два объёма.
Но даже имеющееся - занимает не так и много места. Часть блоков разместится в необитаемой башне, экипажу нужен только интерфейс - "дисплеи и кнопки".
   Спойлер!
user posted image
Zeev
20 апреля 2016, 16:19
Боевики ИГ на севере Ирака с помощью одного из ранее захваченных ПТРК Корнет-Э подбили турецкий танк M60.

Вот и результаты попадания.
user posted image
Сгореть не сгорел, потери экипажа турки скрывают.
skotina
20 апреля 2016, 16:45

РазведчикСандора написал:
Дык, я так сразу и сказал - "электронно-информационный комплекс - главная проблема". А никак не резка-сварка, и не размещение экипажа.
Вообще, отвлечённо говоря,  СУО -  это набор разнообразных датчиков, расположенных на башне и  корпусе, и обрабатывающей данные с этих датчиков электроники. Гипотетически, если не обращать внимания на цену, вся эта "электроника" может быть упакована в пару-тройку микросхем, занимающих, вместе с остальной обвязкой, литра два объёма.
Но даже имеющееся - занимает не так и много места. Часть блоков разместится в необитаемой башне, экипажу нужен только интерфейс - "дисплеи и кнопки".
   Спойлер!
user posted image

Даже не знаю , что и ответить.... Ты танковые СУО видел? Думаешь они такие - от того, что военные тупые и в пару микросхем все упокавать не могут?
И СУО - не главная проблема. Проблема - наличие у человеческого тела толщины и в какой то мере ширины, возможно не заметных на плоской проекцииsmile.gif. Говорят тебе: даже так, на табуретке сидя, они занимают обем башни. Если сначала танк делали так, чтобы минимизировать его объём, то потом трудно его под посиделки рядком перекраивать.
skotina
20 апреля 2016, 16:47

Zeev написал: Боевики ИГ на севере Ирака с помощью одного из ранее захваченных ПТРК Корнет-Э подбили турецкий танк M60
Вот и результаты попадания.
Сгореть не сгорел, потери экипажа турки скрывают.

Как же он сгорит? Это же наша переделка.
franco
20 апреля 2016, 17:27
Интересно, насколько эта машина ремонтопригодна в этом состоянии.
skotina
20 апреля 2016, 17:34

franco написал: Интересно, насколько эта машина ремонтопригодна в этом состоянии.

Похоже, что фигня - попадание. У нас такие на 100% чинят. Но так как туркам теперь с нами взападло - пусть сами разбираются
Zeev
20 апреля 2016, 18:04

skotina написал:
Похоже, что фигня - попадание. У нас такие на 100% чинят. Но так как туркам теперь с нами взападло - пусть сами разбираются

Туркам уже не западло. Но на самом деле по фото тяжело понять направление кумулятивной струи, моГёт, по касательной пошло.
skotina
20 апреля 2016, 18:16

Zeev написал:
Туркам уже не западло. Но на самом деле по фото тяжело понять направление кумулятивной струи, моГёт, по касательной пошло.

На фото легко понять направление струи: в догонку по касательной от орудия к правому борту. Смотрим видео
Ты совсем не обязан опровергать каждое моё словоsmile.gif
РазведчикСандора
20 апреля 2016, 19:06

skotina написал:
Даже не знаю , что и ответить.... Ты танковые СУО видел?

Я не скажу что я их. biggrin.gif
Там, под спойлером, фотка прилеплена.

skotina написал:
Думаешь они такие - от того, что военные тупые и в пару микросхем все упокавать не могут?

Не знаю как у вас, у нас "упаковкой" СУО занимаются не военные.
Я написал причину - цена.

skotina написал:
Говорят тебе: даже так, на табуретке сидя, .

Отмерь уже два метра, и посчитай - сколько раз на них усядишься, вместо того чтоб по клавишам стучать. wink.gif

skotina написал:
они занимают обем башни...

facepalm.gif Прям весь объём башни? - Тогда уж круче можно сказать - три танкиста занимают объём танка.
Zeev
21 апреля 2016, 05:08

skotina написал:
На фото легко понять направление струи: в догонку по касательной от орудия к правому борту. Смотрим видео
Ты совсем не обязан опровергать каждое моё словоsmile.gif

Иногда банан это просто банан. Зигмунд Фрейд (с) redface.gif
По видео видно попадание в переднюю правую оконечность башни, ни угол попадания, ни поражение башни за модулем брони толком не разберешь. Ясно одно, "Сабра" (Магах-7, если угодно) оправдала вложенные в модернизацию старичка М-60 деньги.
skotina
21 апреля 2016, 05:40

Zeev написал:
Иногда банан это просто банан. Зигмунд Фрейд (с)  redface.gif
По видео видно попадание в переднюю правую оконечность орудия , ни угол попадания, ни поражение башни за модулем брони толком не разберешь. Ясно одно, "Сабра" (Магах-7, если угодно) оправдала вложенные в модернизацию старичка М-60 деньги.

На фото ясно видно входное отверстие чуть левее башни. Давольно прикольно, что сработали модули на выходе струи, а не на входе. ИМХО, это из за довольно острого угла попадания.
Никакие приимущества Сабры, ничего общего с Магах 7 не имеющего, кстати (уже предвижу нудный спор с попосьтным разбором силовой установки, брони, орудия , ходовой части, СУО и и т.д.) тут не проявились
Zeev
21 апреля 2016, 06:15

skotina написал:
На фото ясно видно входное отверстие чуть левее башни. Давольно прикольно, что сработали модули на выходе струи, а не на входе. ИМХО, это из за довольно острого угла попадания.
Никакие приимущества Сабры, ничего общего с Магах 7 не имеющего, кстати (уже предвижу нудный спор с попосьтным разбором силовой установки, брони, орудия , ходовой части, СУО и и т.д.) тут не проявились

"Sabra Mk.I — первый вариант, разработанный на базе танка «Магах-7С» («Magach-7C») — модификации M60, состоявшей на вооружении ЦАХАЛ[1]. Танк оснащен американским двигателем Continental AVDS-1790-5A и трансмиссией Allison CD850-6BX. На крыше башни, над люком командира установлен 7,62-мм пулемёт MG3A1 (предусмотрена также возможность установки второго 7,62-мм или 5,56-мм пулемёта)."
А потом уже пошло поехало.
Танк попадание "Корнета" выдержал? Выдержал. Экипаж цел? Цел. Вот и весь разговор.
skotina
21 апреля 2016, 06:55

РазведчикСандора написал:
Я не скажу что я их.  biggrin.gif
Там, под спойлером, фотка прилеплена.

Там больше, чем три микросхемыsmile.gif

Не знаю как у вас, у нас "упаковкой" СУО занимаются не военные.
Я написал причину - цена.

Если бы это было так, то капитлисты давно бы уже оперировали танки с смартфонов. Не говоря уже о том, что гражданский аналог в разы дешевле выточенных из цельного куска алюминия коробок с двойными тефлоновыми прокладками, укреплённых коннекторов и т.д.

Отмерь уже два метра, и посчитай - сколько раз на них усядишься, вместо того чтоб по клавишам стучать. wink.gif

На 2 метра ты усядешься 2.5 раза: минимальная ширина операторской позиции - 80 см. А теперь ещё раз прочитай, что я тебе ранее написал: между башней и корпусом нет зазора ПО ШИРИНЕ . И кто по клавишам стучит?


Прям весь объём башни? - Тогда уж круче можно сказать - три танкиста занимают объём танка.

Покажи, где написано "весь"?. Разведчик, раньше ты был интересным собеседником, а скатился до уровня унылого тролля. Я больше тебя кормить не буду.
skotina
21 апреля 2016, 07:00

Zeev написал:
"Sabra Mk.I — первый вариант, разработанный на базе танка «Магах-7С» («Magach-7C») — модификации M60, состоявшей на вооружении ЦАХАЛ[1]. Танк оснащен американским двигателем Continental AVDS-1790-5A и трансмиссией Allison CD850-6BX. На крыше башни, над люком командира установлен 7,62-мм пулемёт MG3A1 (предусмотрена также возможность установки второго 7,62-мм или 5,56-мм пулемёта)."
А потом уже пошло поехало.

К чему эта перепечатка из Википедии, не понял?

Танк попадание "Корнета" выдержал? Выдержал. Экипаж цел? Цел. Вот и весь разговор.

Если бы ракета совсем промазала, а не чиркнула по модулям ДЗ, то величие израильского ВПК, было бы ещё более очевиднымsmile.gif
Kuzmith
21 апреля 2016, 10:52

skotina написал: Причем, и командир и стрелок сидят на месте, где раньше была башня. А на счёт места....

Я тут картинку подыскал! biggrin.gif
Kuzmith
21 апреля 2016, 10:55

РазведчикСандора написал: Хватит. Вот Ахзарит - три кресла вряд - без проблем, с зазором.

Как то не понятно в свете иллюстрации выше...
skotina
21 апреля 2016, 11:07

Kuzmith написал:
Я тут картинку подыскал!  biggrin.gif

И что мы видим на картинке?
Kuzmith
21 апреля 2016, 11:35

skotina написал: И что мы видим на картинке?

Именно то, о чём ты и говорил. Ну насчёт что там и повернуться особо то негде.
Однако всегда найдётся теоретик, который танки на картинках в телевизоре на парадах видел... 3d.gif
skotina
21 апреля 2016, 12:56

Kuzmith написал:
Именно то, о чём ты и говорил. Ну насчёт что там и повернуться особо то негде.
Однако всегда найдётся теоретик, который танки на картинках в телевизоре на парадах видел... 3d.gif

Заметь, картинки солдат - без личного снаряжения и снаряжения отделения. Не говоря о суточном запасе еды, воды и личных вещах. Но мы туда ещё и башню вклеим . Фотошоп, чо.
Kuzmith
21 апреля 2016, 14:58

skotina написал: Не говоря о суточном запасе еды, воды и личных вещах.

Дрова и спальники забыл! biggrin.gif А ещё лопаты, ящики с боеприпасами и кучу полезных но, увы не предусмотренных уставом вещей! biggrin.gif
РазведчикСандора
21 апреля 2016, 16:25

skotina написал:
Там больше, чем три микросхемыsmile.gif

Уместить всё необходимое в три корпуса мешает только одно - цена.

skotina написал:
Если бы это было так, то капитлисты давно бы уже оперировали танки с смартфонов.

Не понял мысль.

skotina написал:
Не говоря уже о том, что гражданский аналог в разы дешевле выточенных из цельного куска алюминия коробок с двойными тефлоновыми прокладками, укреплённых коннекторов и т.д.

Есть только один ньюанс - гражданский аналог выйдет из строя еще до включения. Когда танкист, забираясь в танк, на него, случайно, сапогом наступит, с кило налипшей грязи.

skotina написал:
На 2 метра ты усядешься 2.5 раза: минимальная ширина операторской позиции - 80 см.

Я просто картинку размещения экипажа Арматы приведу, по "клавишам стучать" и правда смысла нет:
user posted image

skotina написал:
А теперь ещё раз прочитай, что я тебе ранее написал: между башней и корпусом нет зазора ПО ШИРИНЕ .

Я опять не понял. Кто-то утверждал обратное? Это, вообще, к чему?


skotina написал:
Покажи, где написано "весь"?..

Выражай свои мысли яснее - что ты имел в виду говоря про "двух танкистов" и "всю башню"?.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»