Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 18:49

Zeev написал:
Изменения развесовки, к примеру.

По какой причине? Установка новой башни - не изменит. (Башня полегчает, лоб потяжелеет. Баланс - примерно сохранится.) Установка ДЗ "по кругу" - изменит не сильно.

Zeev написал:
А каким манером вместо одного мехвода впихнуть еще двух членов экипажа?

Ликвидацией баков-стеллажей, очевидно. Ширины корпуса для посадки "в ряд" (или со здвигом) более чем достаточно.

Zeev написал:
Чисто практически в танке (даже в "Меркаве") места очень мало, а у водителя даже ноги не вытянешь. Через пару часов в позе зю боеспособность будет стремиться к нулю.

В наших танках гораздо меньше, и ничего.
Водитель сидит по центру, сразу за ним - башня, по бокам места больше - потому что башня закругляется.

Zeev написал:
А на практике при пробитии брони гарантировано погибнет весь экипаж.

Зависит от того что пробьёт. Варианты возможны самые разные.
Но и защиту можно усилить - сэкономленное на необитаемой, малогабаритной, башне.

Zeev написал:
И каждый удар в носовую оконечность будет трясти весь экипаж.

Он по любому будет трястись - танк конструкция жесткая. Большую роль играет подвеска кресел.

Zeev написал:
Если я правильно понял, причиной для принятия Т-72 явилась дороговизна конструкции Т-64.

Задание было - сделать мобилизационную версию Т-64, попроще бронирование и с обычным мотором. В результате получили еще один танк, у которого общего с Т-64 - только пушка.

Zeev написал:
А Т-80 вообще вырос из Т-64 с газортурбинником.

А потом (вместо "продвинутого" Т-64 ) - три танка, у которых общего - только пушка.
TedBelsky
13 апреля 2016, 18:58

Zeev написал:
Если я правильно понял, причиной для принятия Т-72 явилась дороговизна конструкции Т-64

Скорее ненадежность ранних версий 5ТДФ. Установка В46 выявила слабость подвески, хотя он не сильно-то и тяжелее в масштабах танка

А Т-80 вообще вырос из Т-64 с газортурбинником

Те же проблемы + ходовая не выдерживала возросшие скорости
TedBelsky
13 апреля 2016, 19:06

РазведчикСандора написал:
В смысле?

В прямом

Резерв у неё побольше чем у подвески Т-72-го, если сравнить массу изначальных образцов с последующими модификациями

Ну давай сравним

По производственным и эксплуатуционным параметрам подвеска Т-64 безусловно лучше

Речь не об этом

Т-72 появился в результате прямого нарушения правительственного решения, как результат местного самодурства

Как результат испытаний. Только вместе с переделкой подвески решили ставить еще и другой автомат, чтобы разрешить компоновочный косяк
крезя
13 апреля 2016, 21:24

РазведчикСандора написал: Концепции необитаемой башни - "сто лет в обед", при обсуждении самой Арматы уже писали.

Не путай "концепцию необитаемой башни" и Армату wink.gif
Когда разрабы сравнивают свой проджект с Арматой, они говорят не о концепции "необитаемой башни" а о концепции Арматы smile.gif Даже если это концепция необитаемой башни и ей сто лет в обед.
крезя
13 апреля 2016, 21:27

РазведчикСандора написал: Ээ..., как-бы на фоне ХКБТМ, и украинского танкопрома вообще - мало кого в мире можно назвать НЕ кустарями. Пальцев одной руки - хватит.

Это было 25 лет назад. Так же как и КБ Южное.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 22:21

TedBelsky написал:
Скорее ненадежность ранних версий 5ТДФ.

Проблемы ранних версий были всем понятны и проблемой не являлись. Критичным был сам производитель этих двигателей - расположенный в западной части страны и с ограниченными возможностями производства, на случай планируемых событий. Нужен был резервный вариант, на востоке. Но на востоке - только В2, в разных реинкарнациях.

TedBelsky написал:
Установка В46 выявила слабость подвески, хотя он не сильно-то и тяжелее в масштабах танка

Это только УВЗ-шные легенды, и ничего более.
Масса Т-64 выросла с изначальныз 36 т до текущих 45т - рост на 25%, ага совсем не было резерва на модернизацию.

TedBelsky написал:
Те же проблемы + ходовая не выдерживала возросшие скорости

facepalm.gif Какие у Т-72 "возросшие скорости"? В реале, несмотря на рост удельной мощности аж на 1 лс, они ниже, благодаря большим потерям в трансмисии, подвеске и гусенице.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 22:51

TedBelsky написал:
В прямом

Кроме точки зрения УВЗ есть и другие, и сними не грех ознакомиться. Веры конечно нет никому, но есть хоть упоминание на проведённые испытания.

TedBelsky написал:
Ну давай сравним

Начальный Т-64 (об 432) - 36 т, Т-64БМ - 45 т, 25% роста.
Т-72 - 36.5 т (об 167), Т-72Б3 - 46т, 26% роста.

TedBelsky написал:
Как результат испытаний. Только вместе с переделкой подвески решили ставить еще и другой автомат, чтобы разрешить компоновочный косяк

Вместо одного косяка получили другие.
В танках разное вообще всё, как говорил конструтор Т-72 (давно, в передаче на ТВ) - "Видите два похожих танка? - А у них ни одной общей гайки!". Он говорил это с гордостью.
РазведчикСандора
13 апреля 2016, 22:53

крезя написал:
Это было 25 лет назад. Так же как и КБ Южное.

Ты питаешь иллюзии что у нас сильно по другому? - По другому (годы "жирной" нефти), но не сильно (обычные наши проблемы).
крезя
13 апреля 2016, 23:03

РазведчикСандора написал: Ты питаешь иллюзии что у нас сильно по другому?

Я не питаю. Я немного знаю. Банальная статистика.
Сколько Т-90 было выпущено после 2000?
И сколько танков вышло с завода Малышева за то же время?
А если еще пересчитать, сколько из них в новых корпусах, а не перепил Б/у.
То картинка будет отличаться на порядки.
Ты просто знаешь что у нас плохо. И считаешь что у них так же плохо. Но на самом деле не так. У них не плохо. У них давно уже никак.
franco
13 апреля 2016, 23:11

skotina написал:
какие у них отношения с "Азовом" я не знаю.

Никаких. В Азове свои кустари.
skotina
13 апреля 2016, 23:34

franco написал:
Никаких. В Азове свои кустари.

Т.е. Необитаемую башню проектировали кустари?
franco
14 апреля 2016, 00:04

skotina написал:
Т.е. Необитаемую башню проектировали кустари?

Выходит так. Полк "Азов" не имеет отношения к известным танковым заводам в Украине. Это вообще очень своеобразная и очень автономная боевая единица.
Zeev
14 апреля 2016, 00:29

skotina написал:
На сайт  сойдёт ??
Заметь, описание танка одно, а ссылочка на обложку какого то блоггера - другая совсем.
Кстати, извиняюсь за неточность, когда я про "нормальные" модернизации писал, я имел в виду Львовские и Харьковские заводы, какие у них отношения с "Азовом" я не знаю.

Фото из журнала "Дефенс экспресс". И писали статью скорее всего не с потолка, а после интервью с инженерами "Азова"

РазведчикСандора написал:
По какой причине? Установка новой башни - не изменит. (Башня полегчает, лоб потяжелеет. Баланс - примерно сохранится.) Установка ДЗ "по кругу" - изменит не сильно.


Вряд ли даже примерно сохранится. Бронекапсула подразумевает немалый вес.


РазведчикСандора написал: Ликвидацией баков-стеллажей, очевидно. Ширины корпуса для посадки "в ряд" (или со  здвигом) более чем достаточно.

Вопрос, какой обьем занимают баки и можно ли на их место впихнуть кресло и системы управления.


РазведчикСандора написал: В наших танках гораздо меньше, и ничего.
Водитель сидит по центру, сразу за ним - башня, по бокам места больше - потому что башня закругляется.

Там еще туева хуча всякой машинерии вроде аккумуляторов и приводов управления


РазведчикСандора написал: Зависит от того что пробьёт. Варианты возможны самые разные.
Но и защиту можно усилить - сэкономленное на необитаемой, малогабаритной, башне.

Балансировка. Придется или усиливать подвеску передних катков или удлинять нос.


РазведчикСандора написал: Он по любому будет трястись - танк конструкция жесткая. Большую роль играет подвеска кресел.

Я в том смысле, что в случае поражения (даже без пробития брони) экипаж потрясет по самое не могу. Весь, а не только мехвода.
Zeev
14 апреля 2016, 00:31

franco написал:
Выходит так. Полк "Азов" не имеет отношения к известным танковым заводам в Украине. Это вообще очень своеобразная и очень автономная боевая единица.

"инженерная группа полка НГУ "Азов" (руководитель инженерной группы, конструктор Богдан Зварич[4]; главный конструктор инженерной группы С. Н. Степанов; главный консультант - бывший главный инженер и главный конструктор Харьковского бронетанкового ремонтного завода Н. М. Степанов, имевший опыт работы на заводе им. Малышева; советник Заур Берианидзе)[1], а также военнослужащие вооружённых сил Украины, принимавшие участие в боевых действиях на востоке Украины[5]."
TedBelsky
14 апреля 2016, 03:02

РазведчикСандора написал:
Проблемы ранних версий были всем понятны и проблемой не являлись. Критичным был сам производитель этих двигателей - расположенный в западной части страны и с ограниченными возможностями производства, на случай планируемых событий. Нужен был резервный вариант, на востоке. Но на востоке - только В2, в разных реинкарнациях

Можно было развернуть производство оппозита где угодно. Если бы он на тот момент был рабочим и внушал доверие

Это только УВЗ-шные легенды, и ничего более

Ну конечно. А ты свечку держал, когда все происходило

Масса Т-64 выросла с изначальныз 36 т до текущих 45т - рост на 25%, ага совсем не было резерва на модернизацию

Постепенно за счет прогресса материалов ходовая стала более-менее приемлемой, не более

facepalm.gif Какие у Т-72 "возросшие скорости"?

Я отвечал про Т-80. Читай внимательнее
TedBelsky
14 апреля 2016, 03:04

РазведчикСандора написал:
Вместо одного косяка получили другие

На момент создания у Т-72 косяков в сравнении с Т-64 считай, что не было
skotina
14 апреля 2016, 06:08

Zeev написал:
Фото из журнала "Дефенс экспресс". И писали статью скорее всего не с потолка, а после интервью с инженерами .

"Журнал" "Дефенс экспресс "- это страничка в интернете . И пишут в ней именно с потолка, судя по содержанию . Причем, даже это "издание" не осмелилось сослаться на какого либо инженера , пусть даже из "очень самостоятельной группы "Азов"".
Короче, мулька про "Тирекс" - чистейшей воды низкосортный вброс, рассчитанный именно на реакцию хомячков , типа "А чо такое? Тут добавим каток, тут трансмиссию перевернем, а башню необитаемую ещё до войны проектировали".
ИМХО, тема раскрыта.
franco
14 апреля 2016, 08:22

Zeev написал:
"инженерная группа полка НГУ "Азов" (руководитель инженерной группы, конструктор Богдан Зварич[4]; главный конструктор инженерной группы С. Н. Степанов; главный консультант - бывший главный инженер и главный конструктор Харьковского бронетанкового ремонтного завода Н. М. Степанов, имевший опыт работы на заводе им. Малышева; советник Заур Берианидзе)[1], а также военнослужащие вооружённых сил Украины, принимавшие участие в боевых действиях на востоке Украины[5]."

Это что мне должно продемонстрировать?
skotina
14 апреля 2016, 08:32

franco написал:
Это что мне должно продемонстрировать?

В таких случаях мой тесть говорит :"Рабинович? Солиииднейший мужииик, университет оканчивал, интеллигентный , анекдоты нормальные рассказывает"
Zeev
14 апреля 2016, 08:57

franco написал:
Это что мне должно продемонстрировать?

Что у "азовских" есть вполне себе танковое прошлое и возможно, что есть старые связи на заводах.
franco
14 апреля 2016, 10:45

Zeev написал:
Что у "азовских" есть вполне себе танковое прошлое и возможно, что есть старые связи на заводах.

Ну наняли они нарисовать макет танка бывших спецов. О чем это говорит то? Надо понимать, что такое полк Азов просто. Это, изначально добровольческий батальон, созданный в начале войны для отражения сепаратистских, а потом уже российских угроз на Юге Донецкой области. Созданный майдановцами, украинскими националистами, просто патриотами. Как и все добровольнические батальоны создан снизу, имея самое различное финансирование и источники поставок вооружений. Финансирование, в конце концов стало поступать через Романа Зварыча - бывшего министра Юстиции в правительстве Ттимошенко, так же известного своими связями в среде канадской и американской диаспоры. После успешных операций по освобождению Мариуполя, Широкино и т.д. финансирование улучшилось. Подразделение вошло в состав Национальной Гвардии Украины. Автономность батальона такова, что даже аммуницию они закупают отдельно, по словам ответственных лиц, используя продукцию ведущих мировых фирм. Полк известен, впрочем, как и Правый сектор кучей гражданских инициатив, приемом в свои ряды граждан других стран и т.д.
Полк ведет достаточно активную деятельность, имея собственную методику подготовки бойцов, собственную медицинскую службу, собственную ремонтную базу БТТ, на базе которой и создано, наверное та самая "инженерная группа".
Странно полагать, что в добровольническом воинском подразделении может быть проведена такая же работа по конструированию техники, как в каком-нибудь КБ при огромном танковом заводе.
skotina
14 апреля 2016, 10:49
Такая работа - это даже не одно КБ одного завода. Это национальный проект smile.gif
Ветеран
14 апреля 2016, 11:27

skotina написал: Такая работа - это даже не одно КБ одного завода. Это национальный проект

Ничего, цены на коммуналку ещё приподнимут, пенсии старикам ещё подурежут- и наскребут грошей на национальный танковый проект. Танки ведь народу куда нужней, чем хлебушек, знамо дело.
Thellonius
14 апреля 2016, 11:51

Ветеран написал: Ничего, цены на коммуналку ещё приподнимут, пенсии старикам ещё подурежут- и наскребут грошей на национальный танковый проект. Танки ведь народу куда нужней, чем хлебушек, знамо дело.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Офтопик с политическим уклоном. Строгое предупреждение.
franco
14 апреля 2016, 11:55

skotina написал: Такая работа - это даже не одно КБ одного завода. Это национальный проект smile.gif

Проекты по модернизации Т-64 от ведущих украинских КБ существуют. На что то даже выделяются какие-то деньги. Но сейчас, все таки первоочередная цель - насытить войска восстановленными Т-64 из консервации. Этим и занимаются. На остальное денег нет.
Cinic73
14 апреля 2016, 12:30

Zeev написал:
...

Вопрос, какой обьем занимают баки и можно ли на их место впихнуть кресло и системы управления.


Там еще туева хуча всякой машинерии вроде аккумуляторов и приводов управления

...

Насколько помнится мехвод сидит аккурат на оси трети ширины танка. Так что в лучшем случае (если не усаживать счастливую троечку бочком к бочку как в автобусе) после ликвидации бака и вроде еще аккумулятора удастся разместить только одного человека.
skotina
14 апреля 2016, 12:30

franco написал:
Проекты по модернизации Т-64 от ведущих украинских КБ существуют. На что то даже выделяются какие-то деньги. Но сейчас, все таки первоочередная цель - насытить войска восстановленными Т-64 из консервации. Этим и занимаются. На остальное денег нет.

Как бы совсем не плохая альтернатива.
franco
14 апреля 2016, 12:46

skotina написал:
Как бы совсем не плохая альтернатива.

Я бы предпочел насыщение войск Оплотами, но маемо що маемо...
skotina
14 апреля 2016, 13:31

franco написал:
Я бы предпочел насыщение войск Оплотами, но маемо що маемо...

А... При вашем противнике нормальные ПНВ плюс точность на дистанции в 2.5-3 км будет в самый раз. Насыщение вертолётами дало бы перевес - это да.
franco
14 апреля 2016, 14:08

skotina написал:
А... При вашем противнике нормальные ПНВ плюс точность на дистанции в 2.5-3 км будет в самый раз. Насыщение вертолётами дало бы перевес - это да.

Наш противник в зоне АТО отнюдь не бывшие трактористы и шахтеры. А нужное, под конкретные задачи вооружение им достаточно быстро подвезут из России.
skotina
14 апреля 2016, 14:15

franco написал:
Наш противник в зоне АТО отнюдь не бывшие трактористы и шахтеры. А нужное, под конкретные задачи вооружение им достаточно быстро подвезут из России.

Имеется в виду тот факт, что всякие заморочки , типа стрельбы на ходу, ведения нескольких целей и повышеная мобильность необходимы, в основном, при крупном маневре против танков противника. Когда танк используется повзводно для потдержки пехоты, то возможность подавления дальнего противника при батальонном бое, да ещё и ночью - самое то. Никакой политики. Вертолёт -да. Ужас и страх супостата.
franco
14 апреля 2016, 14:44

skotina написал:
Имеется в виду тот факт, что всякие заморочки , типа стрельбы на ходу, ведения нескольких целей и повышеная мобильность необходимы, в основном, при крупном маневре против танков противника. Когда танк используется повзводно для потдержки пехоты, то возможность подавления дальнего противника при батальонном бое, да ещё и ночью - самое то. Никакой политики. Вертолёт -да. Ужас и страх супостата.

Политика тут не причем, но в ОРДИЛО сконцентрированы весьма значительные танковые силы противника, модернизированные Т-72 и Т-80. Под Дебальцево ВСУ вели бои против танков противника, а не просто поддерживали пехоту. Определенный характер боевых действий, которые в основном в зоне АТО ведется сегодня не означает, что крупных наступлений противника больше не будет. Вопрос применения авиации там нас уведет в политическую плоскость.
skotina
14 апреля 2016, 14:49

franco написал:
Политика тут не причем, но в ОРДИЛО сконцентрированы весьма значительные танковые  силы противника, модернизированные Т-72 и Т-80. Под Дебальцево ВСУ вели бои против танков противника, а не просто поддерживали пехоту. Определенный характер боевых действий, которые в основном в зоне АТО ведется сегодня не означает, что крупных наступлений противника больше не будет. Вопрос применения авиации там нас уведет в политическую плоскость.

Я не против самых- самых танков. Просто, ИМХО, из того, что я видел и читал, принципиального приимущества супер современный танк , по сравнению с современным, на том ТВД не даст. Авиация даст, хорошая карманная артеллерия даст.
franco
14 апреля 2016, 21:02

skotina написал:
Я не против самых- самых танков. Просто, ИМХО, из того, что я видел и читал, принципиального приимущества супер современный танк , по сравнению с современным, на том ТВД не даст. Авиация даст, хорошая карманная артеллерия даст.

Перспективы конфликта на Востоке Украины таковы, что мы можем там столкнуться с немного большим, чем то, с чем сталкивались до сих пор. И, кстати, Оплот - это не суперсовременный танк. Это не поколение Next, каким нам всем представляют Армату. Это, как раз таки современный танк, а вот Т-64, к сожалению уже устаревший, хоть и с большим запасом по модернизации.
skotina
15 апреля 2016, 00:17

franco написал:
Перспективы конфликта на Востоке Украины таковы, что мы можем там столкнуться с немного большим, чем то, с чем сталкивались до сих пор. И, кстати, Оплот - это не суперсовременный танк. Это не поколение Next, каким нам всем представляют Армату. Это, как раз таки современный танк, а вот Т-64, к сожалению уже устаревший, хоть и с большим запасом по модернизации.

Думаю, все таки , ВСУ в первую очередь столкнётся с противником, и противостоять ему будут солдатыsmile.gif. Не все сводится к ТТХsmile.gif. Повторюсь, ИМХО у тех же Т64 есть вполне достаточный потенциал модернизации, а приимущества "Оплота" не столь критичны, что бы вот так прямо всё к этому сводить
franco
15 апреля 2016, 08:20

skotina написал:
Повторюсь, ИМХО у тех же Т64 есть вполне достаточный потенциал модернизации, а приимущества "Оплота" не столь критичны, что бы вот так прямо всё к этому сводить

Все так, но всегда хочется лучшего smile4.gif
РазведчикСандора
18 апреля 2016, 16:56

Zeev написал:
Вряд ли даже примерно сохранится. Бронекапсула подразумевает немалый вес.

Никто не знает что означает "бронекапсула".
Вероятно иммется в виду изолирующая перегородка между экипажем и подбашенным пространством.
Тебя не смущает что дополнительное бронирование, регулярно устанавливаемое на разные танки, не приводит к неразрешимым проблемам? Почему данный случай будет исключением?

Zeev написал:
Вопрос, какой обьем занимают баки и можно ли на их место впихнуть кресло и системы управления.

Для трёх человек места хватит. Электронные системы - реальная проблема (в отличие от резки-сварки бронекорпуса), даже независимо от наличия места, сам по себе.

Zeev написал:
Я в том смысле, что в случае поражения (даже без пробития брони) экипаж потрясет по самое не могу. Весь, а не только мехвода.

Это решается конструкцией подвески кресел.
РазведчикСандора
18 апреля 2016, 17:17

TedBelsky написал:
Можно было развернуть производство оппозита где угодно.

Щаз, прям. В-2, конструкцию семидесятилетней даности, у нас до сих пор производят не потому что ничего лучшего быть не может, а потому что другого не могут.

TedBelsky написал:
Если бы он на тот момент был рабочим и внушал доверие

Вот и решили иметь резервный вариант. Никто при это не предполагал что вместо варианта с другим мотором выкатят новый танк.

TedBelsky написал:
Ну конечно. А ты свечку держал, когда все происходило

Тут нет никого из тех, кто держал. Но "общая картина" вырисовывается, если поразглядывать её со ВСЕХ сторон.

TedBelsky написал:
Постепенно за счет прогресса материалов ходовая стала более-менее приемлемой, не более

Есть и другая точка зрения - вот и вот. Можно конечно сказать "вы фсё врете!", но если посмотреть на эволюцию ходовой Т-72/80/90 то легко увидеть - куда именно она эволюционирует.
А постепенно и Т-72 стал более-менее приемлемым танком.
РазведчикСандора
18 апреля 2016, 17:19

TedBelsky написал:
На момент создания у Т-72 косяков в сравнении с Т-64 считай, что не было

За исключением того что весь Т-72 - один большой косяк.
РазведчикСандора
18 апреля 2016, 17:22

Cinic73 написал:
Насколько помнится мехвод сидит аккурат на оси трети ширины танка... удастся разместить только одного человека.

Да, если один занимает одну треть, то на оставшихся ДВУХ третях только один разместится.. facepalm.gif
крезя
19 апреля 2016, 08:19
Из интерьвью директора УВЗ:— Танк Т-72Б3, который поставляем российской армии, в шесть-семь раз дешевле зарубежных аналогов. Т-90 для нашей армии раз в пять дешевле, чем мы его продаем на внешнем рынке. "Армата" сегодня стоит в три раза дешевле, чем "Абрамс", "Леопард" или "Леклерк". Ровно в три раза. http://m.ria.ru/interview/20160418/1414147290.html
Zeev
19 апреля 2016, 08:51

РазведчикСандора написал:
Никто не знает что означает "бронекапсула".
Вероятно иммется в виду изолирующая перегородка между экипажем и подбашенным пространством.

Возможно, ты и прав, но для меня капсула это со всех сторон. А перегородка это перегородка.

РазведчикСандора написал: Тебя не смущает что дополнительное бронирование, регулярно устанавливаемое на разные танки, не приводит к неразрешимым проблемам? Почему данный случай будет исключением?

Потому что в данном случае изменяется центр тяжести - тяжелый нос будет перевешивать.


РазведчикСандора написал: Для трёх человек места хватит. Электронные системы - реальная проблема (в отличие от резки-сварки бронекорпуса), даже независимо от наличия места, сам по себе.

Спорный вопрос, хватит ли места на троих, но не суть. Для такого размещения придется в любом случае резать лоб корпуса.
Kuzmith
19 апреля 2016, 09:22

РазведчикСандора написал: Есть и другая точка зрения - вот и вот.

Это же А. Тарасенко. Известен как "Барон Харконнен", andrei_bt. Вот его ЖЖ.
Это фанатик Т-64. Источник авторитетный, но только не в деле сравнения Т-64 с другими.
Порвёт на тряпочки! biggrin.gif
крезя
19 апреля 2016, 10:51

Kuzmith написал:

Сравнения чего либо с продукцией заводм Малышева и продукцией УВЗ. Ну и много других таракашек.
Cinic73
19 апреля 2016, 12:09

РазведчикСандора написал:
Да, если один занимает одну треть, то на оставшихся ДВУХ третях только один разместится..  facepalm.gif

Он не занимает одну треть. Он находится на оси одной трети.
И не забываем, что танк - это не театр. Просто так разместить сидения в ряд не удастся.
Д. Дорохин
19 апреля 2016, 14:01

РазведчикСандора написал: За исключением того что весь Т-72 - один большой косяк.

Причем настолько большой, что растиражирован по всему миру в количестве почти 30 тыс штук (это если не считать 500 Т-90)? Тогда же Абрамсов даже после всех модернизаций удалось растолкать по миру и США не более 9 тыс. smile.gif

Разведчик, ты бы поспокойнее в эпитетах smile.gif
skotina
19 апреля 2016, 14:15

Д. Дорохин написал:
Причем настолько большой, что растиражирован по всему миру в количестве почти 30 тыс штук (это если не считать 500 Т-90)? Тогда же Абрамсов даже после всех модернизаций удалось растолкать по миру и США не более 9 тыс. smile.gif

Разведчик, ты бы поспокойнее в эпитетах smile.gif

Абрамсы просто забесплатно папуасам не впаривали тоннами. Я был на заводе (одном из), производяжем Абрамсы. При надобности они могут производить 12 танков в день. ИМХО , все дело в том, что некоторые нации просто не поняли ещё, что уровень из успеха и благосостояния меряется размером танкового парка. Дикари-с
Д. Дорохин
19 апреля 2016, 14:29

skotina написал: Повторюсь, ИМХО у тех же Т64 есть вполне достаточный потенциал модернизации...


Ну, как сказать достаточный smile.gif Есть в конструкции подвески у Т-64 определенные забавные моменты, которые как раз потенциал модернизации несколько ограничивают.

Вот от Мураховского (В. Мураховский, полковник запаса, прослужил в танковых войсках 18 лет).

"В соосных торсионах Т-64, составляющих половину длины торсионов тагильских танков, при крайнем верхнем положении опорных катков (соответствует максимальному углу закрутки торсионного вала) возникали предельно допустимые напряжения, что обуславливало низкую их надежность при высоких скоростях движения танка. «В итоге расход 4–5 торсионов в год на «вожденческую» машину УБГ считался нормой…"


Как ты считаешь, достаточно ли задела для модернизации у конструкции для которой торсионы являются чем-то вроде масляного фильтра или масла, тоесть расходным материалом?


"С торсионами иногда случались более серьезные казусы. Так, один из моих панцеров на учениях налетел на валун так, что не только сломало торсион, но и вырвало законцовку со шлицами на днище. Машину пришлось отправлять на БТРЗ..., снимать башню и наваривать законцовку"

Правда есть у Мураховского оговорка — Т-64 был достаточно надежен как машина боевых групп, то есть когда передвигался главным образом по дорогам.


Ну и двигатель у него уникальный, МТО чисто под него...
skotina
19 апреля 2016, 14:34

Д. Дорохин написал:
Как ты считаешь, достаточно ли задела для модернизации у конструкции для которой торсионы являются чем-то вроде масляного фильтра или масла, тоесть расходным..

Голубчик , да будет вам известно, что 4-5 торсионов в год - это неизбыточный сон экипажа М60, особенно модернизированного. Не говоря про чудеса, типа "Ахзарит". И ничего, не мешает загнивать на этом из западе. Зажрались вы там, со своими "Арматами"
TedBelsky
19 апреля 2016, 14:51

РазведчикСандора написал:
Щаз, прям

Ну не прям щаз, конечно, а после переоснастки. А что в нем было такого особо сакрального для советского моторостроения?

Есть и другая точка зрения - вот

Ну и? Я об этом и говорю, что в статье прямым текстом написано - ходовую Т-64 постоянно допиливали, и к середине 70-х на испытаниях уже была версия 2.0. У конкурентов на допилку было гораздо меньше времени по понятным причинам. Читаны результаты этих испытаний до дыр, и видеоматериалы с них недавно смотрены в очередной раз. Примерно равноценны все 3 танка по ходовой с учетом нюансов и хронологии, в результате вынужденных переделок
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»