Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
РазведчикСандора
21 апреля 2016, 16:28

Kuzmith написал:
Как то не понятно в свете иллюстрации выше...

Но ты ведь видишь три сидячих места, на иллюстрации выше? Размещенных по ширине, пусть и со сдвигом? Или это обман зрения? wink.gif
Zeev
21 апреля 2016, 18:01

skotina написал:
К чему эта перепечатка из Википедии, не понял?

"Сабра" это дальнейшее развитие "Магах"-7. И ничего более.

skotina написал:
Если бы ракета совсем промазала, а не чиркнула по модулям ДЗ, то величие израильского ВПК, было бы ещё более очевиднымsmile.gif

Если бы она чиркнула по модулям, то ушла бы в рикошет. А она попала, сработала, и не уничтожила танк.
skotina
21 апреля 2016, 19:13

Zeev написал:
"Сабра" это дальнейшее развитие "Магах"-7. И ничего более.

"Сабра"(экспортный вариант МАГАХ , так никого и не заинтересовавший) и "Сабра 2"(тот , что сделали туркам) - совершенно разные танки. Общего у них только база М60. Ты это и сам знаешь (ибо любимый сабж интернет- экспертов), но упорно троллишь. Зачем?


Если бы она чиркнула по модулям, то ушла бы в рикошет. А она попала, сработала, и не уничтожила танк.

Хорошо. Да здравствует Израильский ВПК , самый ВПК в Израиле и самый Израильский из всех ВПК в мире! Ле-Хаим! Мир, Труд , Либерман!
skotina
21 апреля 2016, 20:12

Kuzmith написал:
Дрова и спальники забыл! biggrin.gif А ещё лопаты, ящики с боеприпасами и кучу полезных но, увы не предусмотренных уставом вещей! biggrin.gif

Кроме боеприпасов - все идёт во внешние отделения
skotina
21 апреля 2016, 20:22

РазведчикСандора написал:
Уместить всё необходимое в три корпуса мешает только одно - цена.

А что по-твоему создаёт обем в этих изделиях?


Не понял мысль.

Ну , если дело только в деньгах, то американцы, с их миллиардами уже осилили бы наверное? Или это такая теоретическая цена?

Есть только один ньюанс - гражданский аналог выйдет из строя еще до включения. Когда танкист, забираясь в танк, на него, случайно, сапогом наступит, с  кило налипшей грязи.

Ты не замечаешь, что сам себе противоречишь?


Я просто картинку размещения экипажа Арматы приведу, по "клавишам стучать" и правда смысла нет:

"Армата" изначально так проектировались. Тебе это с самого начала втолковывают. И не дарам она такая вытянутая вышла.
Kuzmith
22 апреля 2016, 03:21

РазведчикСандора написал:  Размещенных по ширине, пусть и со сдвигом? Или это обман зрения?

Я вижу механика на "штатном", оставшимся с танка месте ( это логично, передвинуть его было бы очень проблемно). Командир и стрелок сидят на месте, где раньше были цапфы орудия. Командир за спиной у механа, стрелок рядом. И впритык к ним очень тесненько сидит десант.
В теории, если набрать в экипажи гномов, то можно посадить всех рядочком в "полторы" линии. На практике это будет трудновыполнимо.
Советские танки отличались очень плотной компоновкой, так что с резервами объёмов там печально.
TedBelsky
22 апреля 2016, 14:09

РазведчикСандора написал:
Я просто картинку размещения экипажа Арматы приведу, по "клавишам стучать" и правда смысла нет

Вот фото масштабных моделей Т-64Б и Арматы. Прямо сейчас снял. Сравни ширину

P.S. Качество расслаивающейся на отдельные детали официальной модельки от УМЗ впечатляет, кстати. Боюсь, сами танки могут оказаться еще круче biggrin.gif
skotina
22 апреля 2016, 14:11

TedBelsky написал:
Вот фото масштабных моделей Т-64Б и Арматы. Прямо сейчас снял. Сравни ширину

P.S. Качество расслаивающейся на отдельные детали официальной модельки от УМЗ впечатляет, кстати. Боюсь, сами танки могут оказаться еще круче biggrin.gif

Длину ещё сравни
TedBelsky
22 апреля 2016, 14:12

skotina написал:
Длину ещё сравни

Армата вообще нереально огромная. Абрамс и Меркава маленькие в сравнении с ней. Это еще на параде в мае бросалось в глаза
skotina
22 апреля 2016, 14:38

TedBelsky написал:
Армата вообще нереально огромная. Абрамс и Меркава маленькие в сравнении с ней. Это еще на параде в мае бросалось в глаза

Интересно- почему wink.gif
TedBelsky
22 апреля 2016, 14:44

skotina написал:
Интересно-почему

Тоже удивляюсь. Российский ВПК ведь так любил потешаться над огромными западными "вагонами" smile.gif
Kuzmith
22 апреля 2016, 15:36

TedBelsky написал: Вот фото масштабных моделей Т-64Б и Арматы. Прямо сейчас снял. Сравни ширину

В качестве оффтопа: сколько у тебя моделей? Можно фото коллекции?
Я думаю, впечатлит!
Не постесняйся, выложи, народ арсенальский оценить!
Kuzmith
22 апреля 2016, 15:36

TedBelsky написал: Российский ВПК ведь так любил потешаться над огромными западными "вагонами"

И вот решили в очередной раз переплюнуть всех! 3d.gif
Cinic73
22 апреля 2016, 15:50

РазведчикСандора написал:
Я просто картинку размещения экипажа Арматы приведу, по "клавишам стучать" и правда смысла нет:
....

У меня офиссное кресло как раз в ряд трое встанет.
Но только у него нет никаких прибамбасов при нем. Да и всякие там рычаги управления...

Армата и Т90
РазведчикСандора
22 апреля 2016, 16:50

skotina написал:
А что по-твоему создаёт обем в этих изделиях?

Всякая электронная (по большей части), местами электро-механическая, местами электронно-оптическая фигня.

skotina написал:
Ну , если дело только в деньгах, то американцы, с их миллиардами уже осилили бы наверное?

Финансирование танков, до недавнего, шло по остаточному принципу. Их производство не закрыто только благодаря лоббированию в конгрессе. А то ты сам не знаешь.

skotina написал:
Или это такая теоретическая цена?

Конечно, в силу своей неадекватности.

skotina написал:
Ты не замечаешь, что сам себе противоречишь?

В чём именно?

skotina написал:
"Армата" изначально так проектировались. Тебе это с самого начала втолковывают.

Ах ты боже мой! Если изначально - то на двух метрах три танкиста усядутся (я правильно понял мысль?).
А если при модернизации - то никак! - Я правильно понял?

skotina написал:
И не дарам она такая вытянутая вышла.

Она такая вытянутая потому что уровень защиты - другого уровня. Там не экипаж в спину друг за другом сидит, а брони (разной) с метр.
Экипаж сидит в ряд, со сдвигом, он в любой Т-эшке так разместиться, если нос соответсвующим образом подготовить.
РазведчикСандора
22 апреля 2016, 16:54

TedBelsky написал:
.. Боюсь, сами танки могут оказаться еще круче biggrin.gif

В рамках заявлений о "конверсии" они имеют все шансы "не оказаться". Соберут объявленные, для войсковых испытаний, 100 штук - и хватит, на обозримое время.
РазведчикСандора
22 апреля 2016, 16:58

TedBelsky написал:
...Сравни ширину..

Ширина наших танков определяется ЖД, все запасы давно выбраны. Сними навесные бортовые блоки - она будет такая-же как у предыдущих Т-эшек.
РазведчикСандора
22 апреля 2016, 17:03

Cinic73 написал:
У меня офиссное кресло как раз в ряд трое встанет.

Я много раз прикидывал - как оно, по ширине.

Cinic73 написал:
Но только у него нет никаких прибамбасов при нем.

А зачем по бокам? Весь интерфейс управления - впереди, перед глазами.

Cinic73 написал:
Армата и Т90

Хороши видно что ширина и корпуса и гусениц примерно одинаковая - спереди, где бортовые экраны хорошо различимы.
skotina
23 апреля 2016, 00:27

РазведчикСандора написал:
Всякая электронная (по большей части), местами электро-механическая, местами электронно-оптическая фигня.

"Всякая всячина " - это не ответ. Если ты уверен, что все можно свести к трём микросхемам, то поясни, что сегодня занимает такой объём. Иначе твои рассуждения- чистой воды троллинг.

Финансирование танков, до недавнего, шло по остаточному принципу. Их производство не закрыто только благодаря лоббированию в конгрессе. А то ты сам не знаешь.

А тогда почему в самолетах, кораблях и ракетах они такие же массивные?

Ах ты боже мой! Если изначально - то на двух метрах три танкиста усядутся (я правильно понял мысль?).
А если при модернизации - то никак! - Я правильно понял?

Правильно. Там, где заранее оставленно место перед башей для экипажа, его можно посадить лесенкой в ряд, там где изначально планировалось минимизировать габариты и места перед башней нет -экипаж впихнуть в несуществующий объём не удастся.


Она такая вытянутая потому что уровень защиты - другого уровня. Там не экипаж в спину друг за другом сидит, а брони (разной) с метр.
Экипаж сидит в ряд, со сдвигом, он в любой Т-эшке так разместиться, если нос соответсвующим образом подготовить.

Она такая вытянутая потому, что перед башней у неё добавлена целая секция, где сидит экипаж
TedBelsky
23 апреля 2016, 04:30

Kuzmith написал:
В качестве оффтопа: сколько у тебя моделей? Можно фото коллекции?
Я думаю, впечатлит!
Не постесняйся, выложи, народ арсенальский оценить!

Сотен 5, но из них военной техники не больше половины. Завтра щелкну шкафы при дневном свете
franco
23 апреля 2016, 10:32

Kuzmith написал:
И вот решили в очередной раз

Точно. В очередной раз именно решили biggrin.gif
Cinic73
23 апреля 2016, 12:02

РазведчикСандора написал:
Я много раз прикидывал - как оно, по ширине.

А зачем по бокам? Весь интерфейс управления - впереди, перед глазами.

Хороши видно что ширина и корпуса и гусениц примерно одинаковая - спереди, где бортовые экраны хорошо различимы.

А управлять джойстиком на коленях?
Армата шире. Хотя и не намного. Плюс посадка не строго в ряд. Чего на 64-м не получится.
skotina
23 апреля 2016, 12:55
Блин, да я фигею, дорогая редакция! Какой то бред на три страницы! Если бы обсуждалась возможность установки сауны и джакузи в однокомнатной квартире , то же приводились бы аргументы в виде фотографий вилл, отношение метража сауны и однокомнатных квартир, постонавления министерств строительства рекламы портативных саун с упором на то , что электрические и сантехнические соединения одного ГОСТа? Просто бред и троллинг, извините
TedBelsky
23 апреля 2016, 14:20

skotina написал: Блин, да я фигею, дорогая редакция! Какой то бред на три страницы!

Ну вообще да. Идея впихнуть в крошечную 64-ку бронекапсулу сама по себе забавна smile.gif
Kuzmith
23 апреля 2016, 16:54

skotina написал:


Скоро на театре боевых действий появились и американские танкисты. Немного повоевав, они потребовали, чтобы им дали танк с одной пушкой, но зато в башне. Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету.

(с) И.Кошкин История танка Шерман
Всё придумано до нас!(с) 3d.gif
skotina
23 апреля 2016, 16:55

TedBelsky написал:
Ну вообще да. Идея впихнуть в крошечную 64-ку бронекапсулу сама по себе забавна smile.gif

Меня сам стиль дискуссии раздражает: "Очевидные факты, ничто, пруфлинки с похожими словами - всё". Смысл в чём? Узнать что то новое или постучать по клавишам?
Kuzmith
23 апреля 2016, 16:57

skotina написал: Узнать что то новое или постучать по клавишам?

Увы, я начинаю подозревать, что ник "Разведчик Сандора" захватили некие инопланетяне... mad.gif
Kuzmith
23 апреля 2016, 17:01

TedBelsky написал: Идея впихнуть в крошечную 64-ку бронекапсулу сама по себе забавна

Ну не знаю... Были такие подобные идеи..


Работы в ХКБМ по перспективному танку с использованием задела по проекту «Объект 450» (Т-74) были продолжены. В Харькове было создано несколько вариантов перспективного танка «Объект 477», «Объект 477А», «Объект 477Б», «Объект 477В».

Главный конструктор Н.А.Шомин, с мая 1990 г. – генеральный конструктор М.Д.Борисюк.

В ходе ОКР «Боксёр», а затем и ОКР «Молот» был разработан проект танка с экипажем из 3-х человек в корпусе танка, полувынесенной 152-мм пушкой и автоматом заряжания (АЗ). Кроме «железа» - новой компоновки, важным аспектом проекта было создание танковой информационно-управляющей системы (ТИУС), которая должна была состоять из четырёх независимыех систем: управления огнем - СУО, движением – СУД, защитой – СУЗ, взаимодействием – СУВ. То что было заложено в проект не было на тот период ни на одном танке в мире. Начиная от прицельного комплекса со всевозможными каналами управления и кончая бортовым вычислительным комплексом, спутниковой навигацией, засекречивающей аппаратурой связи (ЗАС), системой госопознавания, системой управления движением и огнем танка по радиокомандам.

Работы по перспективному танку в Харькове велись со второй половины 1979 г. и вплоть до развала СССР в 1991 г.

На этапе ОКР было три варианта размещения экипажа: наводчик и командир рядом под пушкой, командир над наводчиком слева от пушки с одним люком и классическая компоновка. Все они были реализованы в образцах, в итоге приняли последний вариант. Так что классическая компоновка изначально не закладывалась, а пришли к ней в результате всех возможных конструкторских и экспериментальных проверок. Прицельный комплекс кроме классического оптического канала предусматривал телевизионный канал с автоматом захвата и сопровождения цели, лазерный канал на СО2 наведения ракеты с полуактивной головкой самонаведения и радиолокационная станция (РЛС) обнаружения и захвата цели. Ни на одном танке того времени такого не было. Телевизионный канал делался на базе уже существующего в то время в авиации на Су-24 телевизионной системы с автоматом захвата цели, лазерный канал с головкой самонаведения КБ Приборостроения уже внедрила на комплексе «Краснополь» (лазер на СО2 только тогда разрабатывался). РЛС разрабатывалась специально для переспективного танка.

В ходе работ весной 1987 г. был изготовлен первый опытный образец танка. Корпус танка был почти в полной комплектации, башня практически пустая без прицельного комплекса и АЗ. По двум другим образцам имелись только каркасы корпусов и башен. Вес первого образца составил более 50 т, что потребовало разработки мероприятий по резкому снижению веса танка. В июле 1987 г. на танке впервые сделали несколько выстрелов из пушки, заряжание производили вручную. На полигоне начали проверку ходовых характеристики танка, но выявилось много проблем по моторно-трансмиссионному отделению (МТО). Из-за нерешённых технических вопросов по АЗ, запуску двигателя, ТИУС, прицелу наводчика, панораме командира и тепловизора конструкторско-доводочные и полигонные испытания несколько раз переносились. В ходе работ над танком рассматривались различные варианты вооружения, ходовой части, трансмиссии и силовой установки.

При создании танка длительное время велась конструкторская отработка АЗ танка. Автомат заряжания не получался из-за его сложности, обусловленной компоновкой машины и вынесенной пушкой. Из-за этого боевое отделение несколько раз уже в процессе работы перекомпоновывали. Но всё-таки в 1990 г. было найдено простое и удачное решение разместить АЗ в корпусе в виде двух пополняющих барабанов вдоль бортов танка по бокам от механника-водителя и одним расходным в боевом отделении, что позволило добиться его безотказной работы. Начали решаться вопросы и с пуском двигателя, было принято решение установить пускач и проработаны два его варианта – турбина или специальный дизель, который обеспечивал устойчивый запуск двигателя во всех температурных режимах. Но в 1991 г. перестал существовать СССР и работы по перспективному советскому танку прекратились...

Наработки и задел по танку «Объект 477» использовался при создании в ХКБМ им. А.А.Морозова основных танков «Объект 490А» (тема «Бунтарь») и «Объект 490Б» (тема «Нота»). По «Ноте» в 1991 г. на Научно-техническом совете Министерства оборонной промышленности был защищён эскизный проект перспективного танка, который должен был стать единым перспективным танком в СССР.

skotina
23 апреля 2016, 17:12

Kuzmith написал:

(с) И.Кошкин История танка Шерман
Всё придумано до нас!(с) 3d.gif

А, это всё ваша большевистская пропаганда и купленные кровавой гебнёй блоггеры - "мы мужики в кирзачах, а америкашки эти ваще тряпки и неженки" smile.gif Не забывай, что эти же изнеженные американцы штурмовали пляжи в Нормандии, расшибались на планерах там же и за неимением лучшего воевали против "Тигров" и "Пантер" на своих пукалках- "Шерманах".
Кстати, я как то читал архивные отчёты о операции "Римон-20", так в характеристика советских пилотов, составленная генштабом тогда гласила: "Профессиональны на уровне выше посредственного, излишне самонадеянны, пренебрегают египетскими и израильскими лётчиками в равной мере". Так что, действительно, всё придумали до нас smile.gif
skotina
23 апреля 2016, 17:16

Kuzmith написал:
Ну не знаю... Были такие подобные идеи..


"Вес первого образца составил более 50 т, что потребовало разработки мероприятий по резкому снижению веса танка<...> На полигоне начали проверку ходовых характеристики танка, но выявилось много проблем по моторно-трансмиссионному отделению (МТО)".
Очём собственно и речь, и это при том что проектировали с нуля , а не перекраивали неперекраиваемое.
Kuzmith
23 апреля 2016, 17:21

skotina написал:

Римон там был или Ромео, сиё осталось только в мемуариях! Врут все (с) biggrin.gif
Я к примеру, больше интересуюсь событиями после 1972-го года.
Чем больше я читаю документов, тем интереснее мне становиться, как народ пролюбливает изначально выигрышные позиции и силы, только за счёт тн. "политморсоса".
Kuzmith
23 апреля 2016, 17:23

skotina написал: Очём собственно и речь, и это при том что проектировали с нуля , а не перекраивали неперекраиваемое.

Жаль что на Украине так бездарно профукали такое наследие... frown4.gif
Gaez
24 апреля 2016, 00:01

skotina написал: Не забывай, что эти же изнеженные американцы штурмовали пляжи в Нормандии, расшибались на планерах там же и за неимением лучшего воевали против "Тигров" и "Пантер" на своих пукалках- "Шерманах".

Но и немец 44 -45 года на Западном фронте сильно отличался в худшую сторону от немца 42-44 на Восточном.
А били американцев на Западном тоже хорошо.
При этом расшибиться на планере, например, не бог весь какое достижение-то.
skotina
24 апреля 2016, 00:23

Gaez написал:
Но и немец 44 -45 года на Западном фронте сильно отличался в худшую сторону от немца 42-44 на Восточном.
А били американцев на Западном тоже хорошо.
При этом расшибиться на планере, например, не бог весь какое достижение-то.

Ты считаешь, что написал что то умное? Высказал какое то мнение? Обсирать своих союзников на войне, с принебрижением не относится к крови , пролитой другими народами - это позорить свою собственную историю. Хотя какая там история? Какую баланду нальют тому и рады
Jugin
24 апреля 2016, 01:35

Gaez написал: Но и немец 44 -45 года на Западном фронте сильно отличался в худшую сторону от немца 42-44 на Восточном.

В лучшую сторону. На Западном фронте были половина дивизий СС, состоящие из опытных вояк и фанатично преданных Гитлеру призывников из гитлерюгенда, вооруженных в танковых частях "Пантерами" и "Тиграми", на Западе была вся реактивная авиация и большая часть истребительной, которая там и погибла.

Gaez написал: При этом расшибиться на планере, например, не бог весь какое достижение-то.

А удерживать Бастонь при соотношении 1 к 5, а то и больше? И удержать.


Gaez написал: А били американцев на Западном тоже хорошо.

В смысле - удачно попадали в окружения и проигрывали все сражения? Это да, это было.
skotina
24 апреля 2016, 01:51

Jugin написал:
В лучшую сторону. На Западном фронте были половина дивизий СС, состоящие из опытных вояк и фанатично преданных Гитлеру призывников из гитлерюгенда, вооруженных в танковых частях "Пантерами" и "Тиграми", на Западе была вся реактивная авиация и большая часть истребительной, которая там и погибла.
А удерживать Бастонь при соотношении 1 к 5, а то и больше? И удержать.
В смысле - удачно попадали в окружения и проигрывали все сражения? Это да, это было.

Если бы на Западном Фронте воевал всего 1 (один) американец, который погиб бы от шальной пули в первый день на фронте - насколько это много? Насколько это больший вклад в победу, чем бздение тупорылого , накачанного дешевым пивом, недоумка про "дедузапобеду" и "онинахнанашихспиах..."?
Zeev
24 апреля 2016, 03:03

Kuzmith написал:
Жаль что на Украине так бездарно профукали такое наследие... frown4.gif

Ну не то, чтоб профукали. Танки они делают, ремонтируют и модернизируют. И даже продают.
Kuzmith
24 апреля 2016, 04:09

Zeev написал: Танки они делают

Не буду разводить здесь споры до хрипоты. Но скандалов с производством было много и возникают они с завидной регулярностью.
Я уже указывал, что к примеру на Украине нет производства стволов для танковых пушек от слова совсем.
А вот цитата из первых попавшихся статей

Но самый громкий скандал вокруг украинского ОПК разразился вокруг поставки «Оплотов» в Таиланд. Главная цель Бангкока – замена устаревшего парка M41 «Уокер Бульдог». Украинский танк подошел и по заявленным характеристикам, и по цене. Изначально предполагалось купить порядка 200 машин. Но ближе к подписанию договора королевство официальное заявило, что для модернизации своих бронетанковых сил оно утвердило бюджет на 7,155 млрд бат (около $240 млн). В итоге тайская армия заказала два танковых эвакуатора БРЭМ-84 «Атлет» и 49 танков. В эту сумму входит также 120-дневная профессиональная подготовка тайских танкистов. Контракт должен был полностью исполнен сторонами в конце 2014 г. В реальности на сегодня украинцы поставили только 10 машин.
Первая неприятность с экспортируемыми «Оплотами» началась сразу же: на харьковском заводе бронемашины имели весьма парадный вид. Но после первой же мойки в Таиланде краска местами отвалилась и обнажила остатки совершенно другой, уже выцветшей от времени нитроэмали. Оказалось, что это фактически восстановленные и немного модернизированные машины. Представитель тайской армии, который был на заводе в дни приемки первых машин, выложил в анонимном блоге под ником Monsoon фотографии цехов, где хранятся комплектующие и узлы танков Т-64, Т-80УД и Т-84, в том числе и двигатели, под открытым небом. Он был уверен, что бронемашины, которые поступили в Таиланд, не изготовлены с нуля, а собраны из того, что уже имелось с советских времен.

Kuzmith
24 апреля 2016, 04:19

Zeev написал: Ну не то, чтоб профукали.

Примером непрофуканого производства может служить Красноярский машиностроительный.
Его директор Виктор Кириллович Гупалов ( на таких вот как раз страна и держится!!!) полностью сохранил завод во времена развала 90-х.
Я разговаривал с двумя очень уважаемыми в ракетной области людьми, когда те ехали с очередной инспекцией в Красноярск, на предмет начала производства РСМ-54 "Синева". С их слов они были поражены тем порядком и сохранностью цехов. Всё чистенько, смазано, укрыто полиэтиленом. Было это ЕМНИП в 1998...
Zeev
24 апреля 2016, 06:58

Kuzmith написал:
Не буду разводить здесь споры до хрипоты. Но скандалов с производством было много и возникают они с завидной регулярностью.

Извини, но российский оборонпром страдает теми же проблемами. Достаточно вспомнить Т-90 для Индии и МиГ-29 для Алжира.

Kuzmith написал:
Я уже указывал, что к примеру на Украине нет производства стволов для танковых пушек от слова совсем.

К примеру, стволы для танковых пушек в Украине производят в Сумском НПО имени Фрунзе.


Kuzmith
24 апреля 2016, 08:38

Zeev написал: К примеру, стволы для танковых пушек в Украине производят в Сумском НПО имени Фрунзе.

Хотели. но не взлетело.
Вот их сайт и там продукция.
Много конечно всего, но стволов для пушек там нет.
Сказки про секретность рассказывать не надо. Вот производитель отечественных пушек. завод №9.
Kuzmith
24 апреля 2016, 08:51

Zeev написал: Извини, но российский оборонпром страдает теми же проблемами. Достаточно вспомнить Т-90 для Индии и МиГ-29 для Алжира.

Броня растрескалась, или под новой краской обнаружили списанные в СА Т-72?
Или МиГ-29 для Алжира собрали из кусков списаных самолётов 120-го иап из Домны?
Просто жуликоватые дельцы от авиапрома попытались украсть денег у государства. Это не красит РФ, но речь не идёт о том, что МиГ не может собирать самолёты.


Уголовное дело по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), фигурантами которого стали Сергей Цивилев и Олег Фадеев, следственное управление ФСБ возбудило еще в 2009 году. По версии следствия, господа Цивилев и Фадеев “подписывали договоры с коммерческими организациями на восстановление свойств и приобретение по существенно завышенным ценам комплектующих изделий, которые относятся к категории неисправных вне зависимости от их технического состояния, а также утверждали акты сдачи-приемки работ без замечаний при наличии очевидных нарушений со стороны исполнителя работ”.

К таковым следствие отнесло контракты между РСК МиГ и посредником — ЗАО “Волга-Авиасервис”, которое в августе 2006 года поставило “восстановленные после длительного хранения 23 комплекта автоматов запуска двигателя (АПД-88) по цене 18 млн руб., 13 комплектов систем автоматического управления самолетом (АРУ-29-2) за 13,9 млн руб., пять комплектов МПЧ-29-2 за 989 тыс. руб. и т. д.”. Всего, как подсчитало следствие, РСК МиГ получила от “Волги-Авиасервиса” непригодных комплектующих на 34,2 млн руб., что повлекло неправомерное расходование корпорацией “значительных финансовых средств”, а также последующую поставку в Алжир “некачественной продукции в нарушение условий международного контракта”.
ссылка
Zeev
24 апреля 2016, 09:07

Kuzmith написал:
Хотели. но не взлетело.
Вот их сайт и там продукция.
Много конечно всего, но стволов для пушек там нет.
Сказки про секретность рассказывать не надо. Вот производитель отечественных пушек. завод №9.

Ты берешь сайт специализированного производителя артустановок и сравниваешь его с субподрядчиком, выпускающим по сути толстостенные прочные трубы для собираемых в Харькове пушек. Хотя... Ты прав, Сумское НПО (а точнее, его российский владелец) вроде как продало завод ЗУБВТ.
Кстати, почитай тут в комментах обсуждение по этому поводу.
ссылка
Jugin
24 апреля 2016, 10:11

skotina написал: Если бы на Западном Фронте воевал всего 1 (один) американец, который погиб бы от шальной пули в первый день на фронте - насколько это много? Насколько это больший вклад в победу, чем бздение тупорылого , накачанного дешевым пивом, недоумка про "дедузапобеду" и "онинахнанашихспиах..."?

+1
Kuzmith
24 апреля 2016, 11:59

Zeev написал: Кстати, почитай тут в комментах обсуждение по этому поводу.

Это как раз подтверждает мои слова.
Каннибалят БХВТ и ремзаводы. И производства не будет, пока эти амбары не оскудеют окончательно.
Да и потом непонятно. Развернуть завод по деланью танковых стволов, это не цех по пошиву кроссовок "АБИБАС" из сэндвич-панелей построить.
triaire
24 апреля 2016, 15:14

skotina написал:
бздение

МОДЕРАТОРИАЛ:

Строгое предупреждение за лексикон.
Zeev
24 апреля 2016, 19:54

Kuzmith написал:
Это как раз подтверждает мои слова.
Каннибалят БХВТ и ремзаводы. И производства не будет, пока эти амбары не оскудеют окончательно.
Да и потом непонятно. Развернуть завод по деланью танковых стволов, это не цех по пошиву кроссовок "АБИБАС" из сэндвич-панелей построить.

Нет, как производство наладили. Вопрос в том, насколько оно работает сейчас. Завод есть, технология никуда не делась, сталь тоже не проблема. Производят ли трубы для стволов сейчас? Почему бы и нет?
franco
25 апреля 2016, 00:17

Kuzmith написал:
Жаль что на Украине так бездарно профукали такое наследие... frown4.gif

biggrin.gif
Kuzmith
25 апреля 2016, 07:36

Zeev написал:  Почему бы и нет?

Потому трудозатраты на два часа работы крана и пары гаечных ключей ( с гарантированным результатом), завсегда меньше трудозатрат работы ковочного пресса, и прочего высокотехнологичного оборудования.
Kuzmith
25 апреля 2016, 07:54

Zeev написал: Вопрос в том, насколько оно работает сейчас.

Никак. Сделали несколько стволов 125 и 120 мм.
Их расстреляли на испытаниях.

По разработанной технологии в ИЭС им. Е. О. Патона была изготовлена небольшая опытная партия орудий КБА-3, которую передали для проведения испытаний на харьковский завод имени Малышева. Испытания показали повышение стойкости стволов к износу от выстрелов бронебойными подкалиберными снарядами примерно на 30%. Дальнейшие исследования отстрелянных стволов показали, что в процессе функционирования дорожки ЛТО разупрочняются согласно механизму термического отпуска (поскольку сталь 38ХН3МФА имеет сравнительно низкую жаростойкость). Также было установлено, что упрочненный ЛТО слой высокой твёрдости оказался практически не стойким к пороховой эрозии

Это даже вики писала.
Вот ещё один след орудий:

Решение о производстве артиллерийской системы было принято 17 марта 1997
г., и украинской промышленности удалось выполнить его довольно быстро.
125-мм гладкоствольное орудие КБМ-3 производится по документации киевского
конструкторского бюро по артиллерийским системам при заводе "Большевик".
Ствол орудия изготовляется на НПО имени Фрунзе (г. Сумы), а все остальные
детали - на заводе имени Малышева. По словам генерального конструктора
предприятия Михаила Борисюка, тактико-технические характеристики КБМ-3
такие же, как у российской пушки 2А46М1, которая до сих пор устанавливалась
на Т-80УД. На ряде украинских предприятий разработана также и система
управления огнем для нового орудия. На презентации было заявлено, что в
Сумах и Харькове развернуто серийное производство пушки, на деле же пока
изготовлена установочная партия из пяти орудий, которые должны пройти
квалификационные испытания.
  Журналистов ознакомили с технологическим процессом изготовления пушек.
Видимо, для того, чтобы произвести на представителей СМИ лучшее
впечатление, в одном из залов орудийного цеха было выставлено более десятка
полностью готовых стволов, однако украинскую маркировку "КБМ-3" мне удалось
обнаружить на казенной части лишь одного из них. Гордость представителей
харьковского и сумского заводов своим детищем и желание удивить участников
презентации достигнутым успехом вполне понятны и естественны. Сожаление
вызывает, однако, тот факт, что харьковчане попытались полностью скрыть ту
роль, которую в развертывании производства КБМ-3 сыграли российские
специалисты. По имеющейся информации, на заводе имени Малышева работает
целая бригада рабочих и инженеров с пермского предприятия "Мотовилихинские
заводы", на котором производится российское орудие 2А46М1.

Ну собственно всё.
Дальше можешь найти сам.
Вернее "не найти".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»