Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79
TedBelsky
4 мая 2016, 16:48

Robert написал:
слова: "В английском языке "танк" всегда "tank"." не соответствуют действительности

Соответствуют
TedBelsky
4 мая 2016, 16:53

Алексей Аряев написал: Ребята, так-то Robert прав

В каком месте? Как еще перевести "танк" в значении танк на английский?

В русском тоже, иногда "танк" - это не танк. Например, большие ёмкости с горючкой называют топливными танками. На танкерах (это суда такие, ЕМНИП), тоже - "топливные танки". Но, здесь всё же, тред о танках

Слово "танк" в других смыслах, кроме как танк, тут ни одной секунды и не обсуждалось
TedBelsky
4 мая 2016, 16:55

Robert написал:
ОТ "Armored car" до "panzer"

Вот это сейчас хорошо было (с) biggrin.gif
skotina
4 мая 2016, 17:00
.... Разве, что когда речь идёт разномастной технике или в общем чем то, скажут "Armored vehicles", типа "бронетехника", а так, танк=танк smile.gif
Алексей Аряев
4 мая 2016, 17:04

TedBelsky написал:
В каком месте? Как еще перевести "танк" в значении танк на английский?

Просто, если заниматься буквоедством (вот это слово!) - то переводов-то много, но, так как

Слово "танк" в других смыслах, кроме как танк, тут ни одной секунды и не обсуждалось

То, разумеется, он не прав. Кажется, с оформлением ответа не напутал...
Алексей Аряев
4 мая 2016, 17:05

skotina написал:
Забей и не парьсяsmile.gif. Все в кассу и нормально. И не комплексуй по поводу службы: ни звания ни выслуга, ни послужной список никаких приимуществ в спорах не даютsmile.gif. Как говорится: "Только дураки в спорах сводят все на личности, а потом давят "личным опытом"".

Это-то я знаю. Стараюсь не комплексовать...
triaire
4 мая 2016, 17:46

TedBelsky написал:
Вот это сейчас хорошо было (с) biggrin.gif

smile.gif Да, это примерно как считать подходящим синонимом термина "бомбардировщик" - "фашисткий стервятник". Типа, раз так писали, то в ВВС может быть, скажем, 25-й фашистко-стервятнический полк.
Дело в том, что Оксфордский словарь предлагает в качестве синонимов к tank:
armoured vehicle, armoured car, combat vehicle;
German Panzer smile.gif

Понятно, что это всё не точные синонимы, а просто варианты, как еще можно сказать про танк. Тогда как вопрос был про термины.
triaire
4 мая 2016, 17:54

Алексей Аряев написал:
Просто, если заниматься буквоедством (вот это слово!) - то переводов-то много

По-моему, вне зависимости от занятий буквоедством, если переводишь с русского на английский фразу со словом "танк", то точный перевод будет "tank" - вообще без вариантов. Что неудивительно с учетом того, что танк - будь то танк в танкере, или разновидность боевой техники - заимствование из английского smile.gif
Robert
4 мая 2016, 18:07

TedBelsky написал: Соответствуют

Не соответствует.

TedBelsky написал: Вот это сейчас хорошо было (с) biggrin.gif

Да я в принципе в курсе, что ты лучше знаешь о том, как говорят в Британии. 3d.gif
Lunatik
4 мая 2016, 19:20

Robert написал: ОТ "Armored car"

И какой именно танк британцы называют "armored car"?
TedBelsky
4 мая 2016, 19:20

Алексей Аряев написал:
Просто, если заниматься буквоедством (вот это слово!) - то переводов-то много

Если внимательно читать, о чем разговор (с чем у Роберта проблемы), то перевод один. Другие значения слова "tank" в английском языке к этому переводу никакого отношения не имеют
TedBelsky
4 мая 2016, 19:22

Robert написал:
Не соответствует

Соответствует

ты лучше знаешь о том, как говорят в Британии

Это правда
Cinic73
5 мая 2016, 13:58

РазведчикСандора написал:
Люди - очевидно знакомые, и не только с геометрией.
А вот понять - что ты хотел сказать этим фото, без навыков телепатии, решительно невозможно.

А ларчик-то просто открывался. С танка сняли башню. tongue.gif

Напомним, испытания гусеничной бронемашины "Азовец" начались в марте. По словам создателей из полка специального назначения "Азов", их детище представляет собой городской танк. В качестве основы использован демилитаризованный танк Т-64, превращенный в бульдозер. Старую машину вернули в строй и одели в новый бронекорпус, увешанный блоками динамической     защиты. На крыше установлены самодельные боевые модули со спаренными 30-мм авиапушками, пулеметами ПКТ и пусковыми установками противотанковых ракет "Стугна". По замыслу конструкторов, окружающую действительность экипаж танка наблюдает исключительно через телекамеры. Правда, командиру планируют установить панорамный прицел с тепловизором. Для него можно использовать камеру недорогого смартфона и термометр.

Ну поставили и поставили. Что было то и поставили... (Это я о дверных глазках)
Вон наши на "Союз" тоже неизвестно что поставили и запустили...
РазведчикСандора
5 мая 2016, 16:37

Cinic73 написал:
А ларчик-то просто открывался...

Смешались в кучу люди, кони. wink.gif
Damaramy
5 мая 2016, 17:22
Бмпт фактически получился?
крезя
5 мая 2016, 22:04

Damaramy написал: Бмпт фактически получился?

Каким образом это может танки поддерживать?
Вообще это и не БТРТ тоже. Чудный зверек. НИ-2016 smile.gif
Damaramy
6 мая 2016, 13:21

крезя написал:
Каким образом это может танки поддерживать?
Вообще это и не БТРТ тоже. Чудный зверек. НИ-2016 smile.gif

Так Вооружение похожее. у бмпт еще 2 агс есть. а раз одинаковое вооружение, то и применять будут схожим образом
крезя
6 мая 2016, 15:13

Damaramy написал:

У бмпт перевес в пользу ПТ средств. А тут их нет как класса.
РазведчикСандора
6 мая 2016, 16:30

крезя написал:
У бмпт перевес в пользу ПТ средств. А тут их нет как класса.

А "Стугна" тогда - что такое? wink.gif
крезя
9 мая 2016, 17:28

РазведчикСандора написал:
А "Стугна" тогда - что такое? wink.gif

Где? На азовце? Там тока ГШ-23
Kuzmith
10 мая 2016, 09:39

Армия США заключила контракт на сумму 329 млн долл с компанией General Dynamic Land Systems на испытания, поставку и техническое обслуживание партии ББМ Stryker Infantry Carrier Vehicle (ICV) в версии с 30 мм пушкой.
ссылка
Ау-у-у?! Разведчик... "23-мм достаточно жеж". Ага. 3d.gif
РазведчикСандора
10 мая 2016, 12:22

Kuzmith написал: ссылка
Ау-у-у?! Разведчик... "23-мм достаточно жеж". Ага. 3d.gif

Не выпадай из контекста! wink.gif
Достаточно до БМП-3. На подходе Бумеранг и Курганец, люди думают о перспективе.
Zeev
10 мая 2016, 19:17

Kuzmith написал: ссылка
Ау-у-у?! Разведчик... "23-мм достаточно жеж". Ага. 3d.gif

А у американцев нет 23-мм. А выбор 30-мм вместо 25-мм связан скорее с использованием осколочных снарядов.
РазведчикСандора
10 мая 2016, 19:55

крезя написал:
Где? На азовце? Там тока ГШ-23

Цитату обязательно приводить, или ты сам, на предыдущей странице, двумя постами выше твоего, сможешь описание прочитать? wink.gif
Kuzmith
11 мая 2016, 10:51

РазведчикСандора написал: Не выпадай из контекста!

Спор напомнить?

РазведчикСандора написал: Я не понимаю, американцы не понимают, немцы не понимают.

А тут вон оно что... Те самые "непонимающие американцы" в тайне от Разведчика разработали и приняли на вооружение 30мм пушку.
Kuzmith
11 мая 2016, 10:54

Zeev написал: А у американцев нет 23-мм

Это аналогия и литературный приём. biggrin.gif

Zeev написал: А выбор 30-мм вместо 25-мм связан скорее с использованием осколочных снарядов.

Разумеется в 30-мм, взрывчатки и прочего, можно больше впихнуть.
О чём собственно я и говорил указывая на слабость 20-мм снарядов, которая стала очевидной ещё в годы 2МВ.
РазведчикСандора
11 мая 2016, 16:42

Kuzmith написал:
А тут вон оно что...  Те самые "непонимающие американцы" в тайне от Разведчика разработали и приняли на вооружение 30мм пушку.

Ага, СОРОК лет жили с 20мм, а потом, вдруг, почему-то сделали 30мм. Да... загадка! 3d.gif

"На подходе Бумеранг и Курганец, люди думают о перспективе."
- Ты ответы принципиально не читаешь, или просто не понимаешь их содержания?
Zeev
11 мая 2016, 20:19

Kuzmith написал:
Это аналогия и литературный приём. biggrin.gif

Разумеется в 30-мм, взрывчатки и прочего, можно больше впихнуть.
О чём собственно я и говорил указывая на слабость 20-мм снарядов, которая стала очевидной ещё в годы 2МВ.

В годы Второй мировой просто повысился уровень защиты личного состава и техники. То, что было достаточно против БТ-7, против Т-34 помогало намного хуже.
Д. Дорохин
12 мая 2016, 14:00

РазведчикСандора написал: Ага, СОРОК лет жили с 20мм, а потом, вдруг, почему-то сделали 30мм. Да... загадка! 3d.gif

"На подходе Бумеранг и Курганец, люди думают о перспективе."
- Ты ответы принципиально не читаешь, или просто не понимаешь их содержания?

У нас что, бронетехника с 30-мм пушками вчера появилась? БМП-2 в эксплуатации с 1980 года. И у неё та же самая 2А42. "Страйкер" в эксплуатации с 2003 года. В США задержка реакции на 20 лет?

Ты всерьёз рассматриваешь возможность прямого огневого контакта "Курганца" или "Бумеранга" со "Страйкером" на дистанциях артиллерийского огня? Наличие ПТУРов "Корнет" с нашей стороны не смущает?

И о какой перспективе ты говоришь? Наши говорят о возможной установке на ЛБТ модулей с 57 мм пушкой, вот перспектива, а 30-мм это сегодня с задержкой от вчера smile.gif
И почему бронирование не усилили?

Разведчик, версия ICV — это бронетранспортёр, он вооружается пулемётами или гранатомётом. Он НИКОГДА не предназначался для огневого воздействия даже на легкую бронетехнику. У него броня от крупнокалиберных пулеметов. Ему хватило бы столкновения даже с БМП-2. Или БТР-90. При чем тут перспективная бронетехника?

Для боя с бронетехникой на базе "Страйкера" сделана MGS со 105 мм пушкой.

Кстати, цена Страйкера для армии США в 2010 году была почти 2 млн. долл. 330 млн — это соответственно 150 машин. Хотя я думаю, что гораздо меньше. Поскольку цена машины с начала производства до 2010 года выросла примерно на 500 тыс. Учитывая, ПКР и свойственные ВПК США гипертрофированные расходы, скорее речь идет о 100-120 машинах.

Ну а теперь смотри сам — общее количество M1126 Stryker ICV — 1972 единицы. Как думаешь, сыграет тут роль 100-120 30-мм вариантов?


Моё мнение — штатовцы готовят экспортный вариант для конкуренции с нашими машинами на рынках ненатовских стран.
РазведчикСандора
12 мая 2016, 14:36

Д. Дорохин написал:
У нас что, бронетехника с 30-мм пушками вчера появилась?

Хорошо бы спор с самого начала читать.

Д. Дорохин написал:
Ты всерьёз рассматриваешь возможность прямого огневого контакта "Курганца" или "Бумеранга" со "Страйкером" на дистанциях артиллерийского огня? Наличие ПТУРов "Корнет" с нашей стороны не смущает?

Я думаю заказчики, требующие поставить на технику пушку, от 25 до 57 мм, всерьёз рассматривают возможность прямого огневого контакта с адекватным противником. Не смущаясь наличием всевозможных ПТУРов, со всех сторон.

Д. Дорохин написал:
И о какой перспективе ты говоришь? Наши говорят о возможной установке на ЛБТ модулей с 57 мм пушкой,

Почему? - такого вопроса даже не возникает?

Д. Дорохин написал:
а 30-мм это сегодня с задержкой от вчера smile.gif 

Для БМП-3 пока хватало 20/23 мм. 30мм - на перспективу.

Д. Дорохин написал:
Он НИКОГДА не предназначался для огневого воздействия даже на легкую бронетехнику.

И зачем на него хотят 30мм?

Д. Дорохин написал:
У него броня от крупнокалиберных пулеметов.

Держит 14.5 по кругу, лоб 30 мм.

Д. Дорохин написал:
Моё мнение — штатовцы готовят экспортный вариант для конкуренции с нашими машинами на рынках ненатовских стран.

И чему это противоречит, в обсуждаемом контексте?
Д. Дорохин
12 мая 2016, 16:13

РазведчикСандора написал: Хорошо бы спор с самого начала читать.


Я честно отлистал страницу назад. Начала спора не нашёл. Но как бы не начиналась тема твоя фраза про 30-мм на перспективу реальности не соответствует.


РазведчикСандора написал: Я думаю заказчики, требующие поставить на технику пушку, от 25 до 57 мм, всерьёз рассматривают возможность прямого огневого контакта с адекватным противником. Не смущаясь наличием всевозможных ПТУРов, со всех сторон.


Не факт. БТР это максимум оружие огневой поддержки пехоты. Выходить на дистанцию боя 30-мм пушки, имея бронирование от 14,5 это по-моему из разряда самоубийства. А вот атаковать не бронированные цели, пулеметные гнёзда, стрелков за преградами, шахид-мобили или "тойото-тачанки" — вот это как раз вменяемая задача.
Тем более странно не смущаться наличием ПТУРов. Скажи, ты сам то на месте экипажа "Курганца" подпустил бы к себе "Страйкер" на полтора километра, имея возможность развалить его с пяти?

Кстати по опыту Ирака штатовские военные жаловались на крайне низкую живучесть "Страйкера" при обстреле даже старыми выстрелами РПГ-7.


РазведчикСандора написал: Для БМП-3 пока хватало 20/23 мм. 30мм - на перспективу.


Скажи, а "перспективу" перед столкновением со Страйкером предполагается предварительно разоружить? Ну, чтобы ему самому не прилетело тем же 30-мм. Или ПТУРом. То, что БМП дырявится 23-мм снарядом в теории и на полигоне, вовсе не означает, что любая колесная машина с пушкой может безнаказанно открыть по ней огонь.
Тем более, что перспектива — это вот
user posted image
Дальность выстрела до 12 км.


РазведчикСандора написал: И зачем на него хотят 30мм?


РазведчикСандора написал: И чему это противоречит, в обсуждаемом контексте?


Противоречит твоему видению предполагаемых целей. 30-мм нужна против пехоты в укрытиях и без, не бронированной техники, шахид-мобилей и т.п. Ну, может быть каких-то ЛА.


РазведчикСандора написал: Держит 14.5 по кругу, лоб 30 мм.

С дополнительной керамической немецкой бронёй. Сам по себе "Страйкер" бронирован по 4 уровню стандарта STANAG 4569. То есть 14,5 по кругу. А в Ираке на него именно от не стрелкового оружия навешивали ещё дополнительные решетки. В итоге полностью забронированная машина оказалась перетяжелена даже для штатного оружейного комплекса. Что будет, когда на её взгромоздят модуль 30-мм пушки, который сам понимаешь, несколько более тяжёл — вопрос.
Алексей Аряев
12 мая 2016, 17:21
Ребята... Вчера я смотрел репортаж про "Армату", правда, репортаж делали Майлрушники, для игры своей... Так вот, девушка в костюме Гаечки (если кто не помнит - эта такая мышка из "Чип и Дейл спешат на помощь"), сказала про ствол, который изнутри покрыт керамикой. Что это даёт - если она ничего не переврала конечно? И как это вообще?
РазведчикСандора
12 мая 2016, 18:08

Д. Дорохин написал:
Я честно отлистал страницу назад. Начала спора не нашёл.

Немудрено, с таким оптимизмом-то!

Д. Дорохин написал:
Но как бы не начиналась тема твоя фраза про 30-мм на перспективу реальности не соответствует. 

Это почему-же?
Соответсвуюет, даже формально-логически.

Д. Дорохин написал:
Выходить на дистанцию боя 30-мм пушки, имея бронирование от 14,5 это по-моему из разряда самоубийства.

А имея бронирование от 30мм - нормально? - Так у Страйкера именно такое.

Д. Дорохин написал:
А вот атаковать не бронированные цели, пулеметные гнёзда, стрелков за преградами, шахид-мобили или "тойото-тачанки" — вот это как раз вменяемая задача.

То-есть 57мм - это, у нас, на перспективу борьбы с "тойота-тачанками" закладываются? biggrin.gif

Д. Дорохин написал:
... Скажи, ты сам ...

Моя персона тут роли не играет. Речь идёт о заказчиках и разработчиках БМП.


Д. Дорохин написал:
Кстати по опыту Ирака штатовские военные жаловались на крайне низкую живучесть "Страйкера" при обстреле даже старыми выстрелами РПГ-7.

Абрамсы то-же не отличались живучестью. И что?


Д. Дорохин написал:
То, что БМП дырявится 23-мм снарядом в теории и на полигоне, вовсе не означает, что любая колесная машина с пушкой может безнаказанно открыть по ней огонь.

Расскажи это заказчикам и разработчикам. Они, идиоты, зачем-то пушки ставят.


Д. Дорохин написал:
Тем более, что перспектива — это вот

Потому что с меньшим выходить против "Боксера" - бессмысленно.


Д. Дорохин написал:
Противоречит твоему видению предполагаемых целей. 30-мм нужна против пехоты в укрытиях и без, не бронированной техники, шахид-мобилей и т.п. Ну, может быть каких-то ЛА. 

25мм против пехоты - никак? То-есть сорок лет хватало и вдруг. Что-то в пехоте поменялось.

Д. Дорохин написал:
С дополнительной керамической немецкой бронёй.


Разумеется.

Д. Дорохин написал:
В итоге .

Жизнь вообще сложна. И что теперь по этому поводу делать? wink.gif
Damaramy
13 мая 2016, 09:43

Алексей Аряев написал: Ребята... Вчера я смотрел репортаж про "Армату", правда, репортаж делали Майлрушники, для игры своей... Так вот, девушка в костюме Гаечки (если кто не помнит - эта такая мышка из "Чип и Дейл спешат на помощь"), сказала про ствол, который изнутри покрыт керамикой. Что это даёт - если она ничего не переврала конечно? И как это вообще?

Добрый день! Это описание не Арматы а Коалиции
Алексей Аряев
13 мая 2016, 14:52

Damaramy написал:
Добрый день! Это описание не Арматы а Коалиции

Простите, но Вы не правы. Вот это видео.
И девочка-Гаечка тоже.
skotina
13 мая 2016, 15:04
Кто то знает, почему 30-мм , собственно?
triaire
13 мая 2016, 15:39

Алексей Аряев написал:
И девочка-Гаечка тоже.

Как известно, воплощение Гаечки в теле человека - это Кери Байрон.
А на этом видео - подделка smile.gif
Алексей Аряев
13 мая 2016, 15:48

triaire написал:
Как известно, воплощение Гаечки в теле человека - это Кери Байрон.
А на этом видео - подделка  smile.gif

Согласен на все 100. Я же написал - косплей, причём, слабенький. Хотя, не все из моих знакомых смотрели "Разрушителей легенд", и знают Кэри Байрон...
Damaramy
13 мая 2016, 16:47

Алексей Аряев написал:
Согласен на все 100. Я же написал - косплей, причём, слабенький. Хотя, не все из моих знакомых смотрели "Разрушителей легенд", и знают Кэри Байрон...

Прошу прощения. Просто они это упоминали в другом видео про коалицию. Значит всюду теперь такие стволы будут предлагать
Алексей Аряев
13 мая 2016, 17:23

Damaramy написал:
Прошу прощения. Просто они это упоминали в другом видео про коалицию. Значит всюду теперь такие стволы будут предлагать

Понятно, но что это даёт?
TedBelsky
13 мая 2016, 19:39

Д. Дорохин написал:
Я честно отлистал страницу назад

Страницу. Бгы. Сам спор страниц на 8 потянул ЕМНИП biggrin.gif
TedBelsky
13 мая 2016, 19:42

Д. Дорохин написал:
30-мм нужна против пехоты в укрытиях и без, не бронированной техники, шахид-мобилей и т.п. Ну, может быть каких-то ЛА

Твои слова да Кузьмичу б в уши. Это он нас долго и упорно убеждал, что легкая бронетехника без пробивающего как минимум танк дрына никуда не годится 3d.gif
TedBelsky
13 мая 2016, 19:44

РазведчикСандора написал:
Потому что с меньшим выходить против "Боксера" - бессмысленно

Кстати, а какое бронирование у него?
TedBelsky
13 мая 2016, 19:47

Алексей Аряев написал:
Понятно, но что это даёт?

Износоустойчивость? Термоустойчивость? Других идей у меня нет
Алексей Аряев
13 мая 2016, 20:22

TedBelsky написал:
Износоустойчивость? Термоустойчивость? Других идей у меня нет

Наверное.... Кстати, сказали, что, вроде будут делать её серийно...
Kuzmith
14 мая 2016, 04:58

РазведчикСандора написал: Ага, СОРОК лет жили с 20мм, а потом, вдруг, почему-то сделали 30мм. Да... загадка!

Только для тебя. Разработки более мощных б\п делали сразу. Только вот впихнуть пушку с бОльшим калибром не так просто. + боезапас снижается.
Почитай вот эту статью.

Пушки, позволяющие вести стрельбу 20-мм боеприпасами, например Rh 202 фирмы Rheinmetall или М693 фирмы Giat, разработанные в 1960-е годы для БМП "Мардер-1" германских сухопутных войск и БМП AMX-10P французских сухопутных войск, еще широко распространенные, в настоящее время уже не считаются имеющими достаточно большую дальность действия или достаточное поражающее действие для применения мотопехотой

Jane's International Defense Review, June 2003
Статья написана тринадцать лет назад. Угу...
a24
14 мая 2016, 18:53
Сирия.
Лимонадный Джо
16 мая 2016, 01:01

a24 написал: Сирия.

Непоминает индийские автобусы или там фуры

user posted image
Алексей Аряев
16 мая 2016, 09:44

a24 написал: Сирия.

А как в эту пагоду экипаж попадает? Или он там замурован, как Марин в Дредноуте?
РазведчикСандора
16 мая 2016, 12:16

TedBelsky написал:
Кстати, а какое бронирование у него?

Учитывая что весит он на тонну больше чем Т-34-85 - можно предположить что серьёзное.
Официально - STANAG 4569 Level 4 по кругу (14.5мм) и Level 5 в лоб (25мм подкалиберный).
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»