У бмпт перевес в пользу ПТ средств. А тут их нет как класса.

А "Стугна" тогда - что такое?

Где? На азовце? Там тока ГШ-23

ссылка
Ау-у-у?! Разведчик... "23-мм достаточно жеж". Ага.

Не выпадай из контекста!
Достаточно до БМП-3. На подходе Бумеранг и Курганец, люди думают о перспективе.

А у американцев нет 23-мм. А выбор 30-мм вместо 25-мм связан скорее с использованием осколочных снарядов.

Цитату обязательно приводить, или ты сам, на предыдущей странице, двумя постами выше твоего, сможешь описание прочитать?

Спор напомнить?


А тут вон оно что... Те самые "непонимающие американцы" в тайне от Разведчика разработали и приняли на вооружение 30мм пушку.

Это аналогия и литературный приём.


Разумеется в 30-мм, взрывчатки и прочего, можно больше впихнуть.
О чём собственно я и говорил указывая на слабость 20-мм снарядов, которая стала очевидной ещё в годы 2МВ.

Ага, СОРОК лет жили с 20мм, а потом, вдруг, почему-то сделали 30мм. Да... загадка!

"На подходе Бумеранг и Курганец, люди думают о перспективе."
- Ты ответы принципиально не читаешь, или просто не понимаешь их содержания?

В годы Второй мировой просто повысился уровень защиты личного состава и техники. То, что было достаточно против БТ-7, против Т-34 помогало намного хуже.

У нас что, бронетехника с 30-мм пушками вчера появилась? БМП-2 в эксплуатации с 1980 года. И у неё та же самая 2А42. "Страйкер" в эксплуатации с 2003 года. В США задержка реакции на 20 лет?

Ты всерьёз рассматриваешь возможность прямого огневого контакта "Курганца" или "Бумеранга" со "Страйкером" на дистанциях артиллерийского огня? Наличие ПТУРов "Корнет" с нашей стороны не смущает?

И о какой перспективе ты говоришь? Наши говорят о возможной установке на ЛБТ модулей с 57 мм пушкой, вот перспектива, а 30-мм это сегодня с задержкой от вчера
И почему бронирование не усилили?

Разведчик, версия ICV — это бронетранспортёр, он вооружается пулемётами или гранатомётом. Он НИКОГДА не предназначался для огневого воздействия даже на легкую бронетехнику. У него броня от крупнокалиберных пулеметов. Ему хватило бы столкновения даже с БМП-2. Или БТР-90. При чем тут перспективная бронетехника?

Для боя с бронетехникой на базе "Страйкера" сделана MGS со 105 мм пушкой.

Кстати, цена Страйкера для армии США в 2010 году была почти 2 млн. долл. 330 млн — это соответственно 150 машин. Хотя я думаю, что гораздо меньше. Поскольку цена машины с начала производства до 2010 года выросла примерно на 500 тыс. Учитывая, ПКР и свойственные ВПК США гипертрофированные расходы, скорее речь идет о 100-120 машинах.

Ну а теперь смотри сам — общее количество M1126 Stryker ICV — 1972 единицы. Как думаешь, сыграет тут роль 100-120 30-мм вариантов?


Моё мнение — штатовцы готовят экспортный вариант для конкуренции с нашими машинами на рынках ненатовских стран.

Хорошо бы спор с самого начала читать.


Я думаю заказчики, требующие поставить на технику пушку, от 25 до 57 мм, всерьёз рассматривают возможность прямого огневого контакта с адекватным противником. Не смущаясь наличием всевозможных ПТУРов, со всех сторон.


Почему? - такого вопроса даже не возникает?


Для БМП-3 пока хватало 20/23 мм. 30мм - на перспективу.


И зачем на него хотят 30мм?


Держит 14.5 по кругу, лоб 30 мм.


И чему это противоречит, в обсуждаемом контексте?

Я честно отлистал страницу назад. Начала спора не нашёл. Но как бы не начиналась тема твоя фраза про 30-мм на перспективу реальности не соответствует.




Не факт. БТР это максимум оружие огневой поддержки пехоты. Выходить на дистанцию боя 30-мм пушки, имея бронирование от 14,5 это по-моему из разряда самоубийства. А вот атаковать не бронированные цели, пулеметные гнёзда, стрелков за преградами, шахид-мобили или "тойото-тачанки" — вот это как раз вменяемая задача.
Тем более странно не смущаться наличием ПТУРов. Скажи, ты сам то на месте экипажа "Курганца" подпустил бы к себе "Страйкер" на полтора километра, имея возможность развалить его с пяти?

Кстати по опыту Ирака штатовские военные жаловались на крайне низкую живучесть "Страйкера" при обстреле даже старыми выстрелами РПГ-7.




Скажи, а "перспективу" перед столкновением со Страйкером предполагается предварительно разоружить? Ну, чтобы ему самому не прилетело тем же 30-мм. Или ПТУРом. То, что БМП дырявится 23-мм снарядом в теории и на полигоне, вовсе не означает, что любая колесная машина с пушкой может безнаказанно открыть по ней огонь.
Тем более, что перспектива — это вот

Дальность выстрела до 12 км.






Противоречит твоему видению предполагаемых целей. 30-мм нужна против пехоты в укрытиях и без, не бронированной техники, шахид-мобилей и т.п. Ну, может быть каких-то ЛА.



С дополнительной керамической немецкой бронёй. Сам по себе "Страйкер" бронирован по 4 уровню стандарта STANAG 4569. То есть 14,5 по кругу. А в Ираке на него именно от не стрелкового оружия навешивали ещё дополнительные решетки. В итоге полностью забронированная машина оказалась перетяжелена даже для штатного оружейного комплекса. Что будет, когда на её взгромоздят модуль 30-мм пушки, который сам понимаешь, несколько более тяжёл — вопрос.

Ребята... Вчера я смотрел репортаж про "Армату", правда, репортаж делали Майлрушники, для игры своей... Так вот, девушка в костюме Гаечки (если кто не помнит - эта такая мышка из "Чип и Дейл спешат на помощь"), сказала про ствол, который изнутри покрыт керамикой. Что это даёт - если она ничего не переврала конечно? И как это вообще?

Немудрено, с таким оптимизмом-то!


Это почему-же?
Соответсвуюет, даже формально-логически.


А имея бронирование от 30мм - нормально? - Так у Страйкера именно такое.


То-есть 57мм - это, у нас, на перспективу борьбы с "тойота-тачанками" закладываются?


Моя персона тут роли не играет. Речь идёт о заказчиках и разработчиках БМП.



Абрамсы то-же не отличались живучестью. И что?



Расскажи это заказчикам и разработчикам. Они, идиоты, зачем-то пушки ставят.



Потому что с меньшим выходить против "Боксера" - бессмысленно.



25мм против пехоты - никак? То-есть сорок лет хватало и вдруг. Что-то в пехоте поменялось.



Разумеется.


Жизнь вообще сложна. И что теперь по этому поводу делать?

Добрый день! Это описание не Арматы а Коалиции

Простите, но Вы не правы. Вот это видео.
И девочка-Гаечка тоже.

Кто то знает, почему 30-мм , собственно?

Как известно, воплощение Гаечки в теле человека - это Кери Байрон.
А на этом видео - подделка

Согласен на все 100. Я же написал - косплей, причём, слабенький. Хотя, не все из моих знакомых смотрели "Разрушителей легенд", и знают Кэри Байрон...

Прошу прощения. Просто они это упоминали в другом видео про коалицию. Значит всюду теперь такие стволы будут предлагать

Понятно, но что это даёт?

Страницу. Бгы. Сам спор страниц на 8 потянул ЕМНИП

Твои слова да Кузьмичу б в уши. Это он нас долго и упорно убеждал, что легкая бронетехника без пробивающего как минимум танк дрына никуда не годится

Кстати, а какое бронирование у него?

Износоустойчивость? Термоустойчивость? Других идей у меня нет

Наверное.... Кстати, сказали, что, вроде будут делать её серийно...

Только для тебя. Разработки более мощных б\п делали сразу. Только вот впихнуть пушку с бОльшим калибром не так просто. + боезапас снижается.
Почитай вот эту статью.


Jane's International Defense Review, June 2003
Статья написана тринадцать лет назад. Угу...

Сирия.

Непоминает индийские автобусы или там фуры

А как в эту пагоду экипаж попадает? Или он там замурован, как Марин в Дредноуте?

Учитывая что весит он на тонну больше чем Т-34-85 - можно предположить что серьёзное.
Официально - STANAG 4569 Level 4 по кругу (14.5мм) и Level 5 в лоб (25мм подкалиберный).

Извини, забыл подпись /риторически/.


Вот именно. А поставили - то что требовалось, и тридцать лет ничего другого не требовалось, а не потому что "пушку не смогли". Всяких разных пушек - давно и в избытке научились делать и ставить.
Здесь как и с танками - пушка 140мм разработана к 90-м годам прошлого века, четверть векак тому назад. Почему не ставят? - А нафига, если 120 мм достаточно для советских танков?

Из той-же серии. И Шилка то-же (к спору о пушках) - на "усиленной" и локатор снят, за ненадобностью.

Жуть какая...

Пара красивых кадров с "Куланами":

   Спойлер!


   Спойлер!

Это извращение покруче, чем балет на льду и хоккей на траве, вместе взятые. Причем использовать подобные "айзенкапуты" в застройке вряд ли возможно, поскольку и сверху они никак не защищены, и угол подъема пушки (у танков) ограничен до минимума. Зато радуют шарики на цепочках, сразу видно, что дело "Меркавы" живет

Мне объясняли так.
Изначально заказчик определяет основные параметры. Ориентировочный калибр и например бронепробиваемость на нужной дистанции по нормали к броне определенного сорта. Упрощенно бронепробиваемость прямо пропорциональна произведению массы снаряда на скорость и обратно пропорциональна произведению стойкости брони на калибр.
Ну вот садится исполнитель и начинает считать исходя из доступных технологий производства.
А тут, наверное ещё и количество ВВ в заряде считали.

Габариты орудия, могущество боеприпаса, скорострельность, вероятностное поражение.... Там матан рулит конкретно!

Вот на подобных примерах Карго-культа. и строят свои доказательства некоторые!

Как раз исходя из доступных технологий производства, новые калибры всегда вводили неохотно. Этим, очевидно, и вызван вопрос. Почему не 25, и не 37мм - неужто совсем-совсем не подходили?

Простите, господа, я выпал из контекста Про какие 30 мм речь?

БМП-2.

Ну, например, есть такая проблема, как изготовление ствола определенной длинны. От длины ствола в калибрах сильно зависит скорость снаряда на срезе, и снижение калибра с 37 до 30 мм дает снижение длины ствола на полметра. Сам понимаешь, чем короче ствол, тем меньше проблем с его деформацией при нагреве во время стрельбы очередями. Значит можно где-то как-то упростить технологию. Или увеличить толщину стенки ствола не выходя из массо-габаритных параметров.

В СССР же была автоматическая зенитная пушка в калибре 37 мм — 61-К. Так там ствол был сменным, поскольку изнашивался при стрельбе. А там ведь подача из магазина, а не с ленты как у 2А42. А у последней заявлена возможность отстрела боекомплекта даже без необходимости промежуточного охлаждения.

Опять же, снижение калибра — меньше размер гильзы, меньше длина казенной части, легче детали автомата заряжания и подачи снаряда. Как думаешь, реально ли подать ленту с 37-мм снарядами? Сколько она будет весить? А возвратные пружины?

Да и опять же габариты. Насколько реально воткнуть 37-мм автомат в башню БМП?

Я гуманитарий. Мне объясняли "на пальцах"

Так хотят ведь 57мм сделать. Или то не автомат будет?

Автомат, она же в необитаемом модуле. Ну, у неё ниже скорострельность почти в 6 раз, там зарядку можно организовать как-то по-другому. Не знаю. На сайте разработчика она представлена вот-так, без обвеса.

Нашёл.
Эта пушка в девичестве — зенитная С-60, доработана для проекта ПТ-76Б. Заряжание у неё автоматическое их кассет, если ничего не меняли с тех пор.

Если из кассет, то модуль обитаемый, да и нарисовано с человечком. Ну ниже скрострельность, но с габаритами, получается, проблем нет?

Именно так, а более точно - это минимальный калибр, позволяющий:
1. Вести точную огневую потдержку на дистанции батальонного боя, т. е. ~ 2 км.
2. Поражать противника за стеной жилого строения при том же батальонном бое, но в застроенной местности.
К такому выводу пришли как и американцы, так и русские, причём прорывов тут не предвидится .
Иными словами - это оптимум пехотной огневой потдержки.
Уменьшение калибра = облегчение, удешевление орудия и увеличение боекомплекта , но снижение огневой мощи ниже оптимальной.
Увеличение = не принципиальное увеличение огневой мощи, при существенном увеличении габаритов и стоимости орудия и уменьшении боекомплекта.
Примерно как 40% в водке: можно и не 40, но будет не оптимально.
И никакие танки, ПТРК и прочие факторы тут не причём