Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
TedBelsky
16 мая 2017, 14:30

skotina написал:
Не уверен ,  что "правильными" в плане "под то заточенной", "как надо юзают" и "в настоящей войне будет".

Я имею в виду только примерно равный уровень противников
крезя
16 мая 2017, 14:32

РазведчикСандора написал: Как ты заметил выше - имея мощнейшую ПТ пушку , приходит в голову закономерный вопрос - а как еще можно с толком её использовать? И как только наметилась возможность использования этой мощи - появилось и предложение.

Я вижу обратный порядок.


РазведчикСандора написал: В СССР было аж много танков (все с ПТ возможностями), но не потому что планировалось что-то такое-эдакое (хотя оно и планировалось), а в силу глупости и недальновидности, и только.

Вот вроде слова русские - а смысла не вижу.

WolferR написал: Для полноценной огневой поддержки требуется иное техническое оснащение и иной уровень подготовки (не случайно у артиллеристов обучение расчетов не сводится к паре упражнений)

Но ведь возможно же? wink.gif А про большее я не говорил.

TedBelsky написал: Отменил. Оппенгеймер со своей командой в 45-м году

Тебе это кажется.


skotina написал: Артиллеристов воабще то не только орудие наводить учат. Как и у всех у них целая наука, в которой наводить ствол - только одна из глав.

Некоторым сложно объяснить что "стрелять и попадать" совсем не то же что и "воевать"

крезя
16 мая 2017, 14:33

TedBelsky написал: А кто это может себе позволить? Пример можно?

Ты даже два предложения сложить воедино не можешь.
Читай на строчку ниже той строчки:

крезя написал: Хотя как показывает практика, генералы даже больших стран потом начинают требовать от "танков заточенных на ПТ" борьбы с не танками. Видео из Йемена с горящими Абрамсами подтверждает это.

РазведчикСандора
16 мая 2017, 14:56

крезя написал:
Я вижу обратный порядок.

То есть 120мм пушка высокой баллистики разработали ради мощного ОФСа (и где-же он, 30 лет тому назад?), а не ради борьбы с Т-72? facepalm.gif
Ты ошибаешься.
РазведчикСандора
16 мая 2017, 14:57

skotina написал:
Артиллеристов воабще то не только орудие наводить учат..

Не вижу противоречия.
РазведчикСандора
16 мая 2017, 14:58

крезя написал:
Читай на строчку ниже той строчки:

И что конкретно ты этой строчкой хочешь сказать?
triaire
16 мая 2017, 14:59
МОДЕРАТОРИАЛ:

Политический офф-топик, а конкретно рассуждения вокруг холодной войны и распада СССР, прекращаем.

P.S.: Саму Холодную войну упоминать, конечно, можно, но просто как обозначение общепринятых временных рамок, без дискуссий о ее причинах и т.п.
skotina
16 мая 2017, 15:07

крезя написал:
Борьба с танками противника лучше политическими методами, потом стратегическими, потом только полевыми.

Меня только последним обучали, потому о них и говорюsmile.gif.
skotina
16 мая 2017, 15:08

РазведчикСандора написал:
Не вижу противоречия.

Не обязательно только споритьsmile.gif
крезя
16 мая 2017, 15:11

РазведчикСандора написал: Ты ошибаешься.

Нет wink.gif

РазведчикСандора написал: То есть 120мм пушка высокой баллистики разработали ради мощного ОФСа (и где-же он, 30 лет тому назад?), а не ради борьбы с Т-72?

Не путай 120 мм тогда и 140 счас.
120 тогда - еще и переход на гладкоствол. И много чего еще. В общем в том случае ты прав, в этом - нет.


skotina написал: Меня только последним обучали, потому о них и говорю. smile.gif

А как же самообразование ? smile.gif


Виктор Сорокин
16 мая 2017, 15:13

triaire написал: Ты так пишешь, будто войн не происходит. Даже сейчас в Сирии танки применяются обеими сторонами.

Войны, подобные Сирийской, для тех, кто создавал/создает танки, и во все этакие страны их поставлял, этими странами "не планировались" (когда создавались Исходные Технические требования и Технические задания на разработку и создание танков). А что там это оружие используется - так потому, что именно оно там есть.



TedBelsky написал: Тогда все танки стреляли стоя

Нет. стрельба с хода была возможна (а в некоторых случаях и предполагалась уставом). Другое дело, что точность стрельбы тогда была - плюс-минус лапоть, почему и чаще стреляли с коротких остановок.
skotina
16 мая 2017, 15:18

крезя написал:
А как же самообразование ? smile.gif

Предпочиьаю интересоваться чем то, что как то имеет ко мне отношение, а ни стратегические ни государственные средства борьбы с танками в моей жизни весомой роли не играютsmile.gif
крезя
16 мая 2017, 15:19

Виктор Сорокин написал:

Ну так ИС-2 строился не как штурмовое орудие. А я его слепила из того что было.
Т.е. не было других подходящих пушек, вот и использовали доработанную А19.
Отсюда и малый запас снарядов и раздельное заряжание.
triaire
16 мая 2017, 15:22

Виктор Сорокин написал:
Количество и тип боеприпасов, помещаемый в танк для боя.

В танке имеются боеприпасы для трех - четырех систем вооружений: танковой пушки, крупнокалиберного пулемета, пулемета, гранатомета для дымовых гранат, иногда миномета.
крезя
16 мая 2017, 15:22

skotina написал:
Предпочиьаю интересоваться чем то, что как то имеет ко мне отношение, а ни стратегические ни государственные средства борьбы с танками в моей жизни весомой роли не играютsmile.gif

как показывает мой не великий опыт - самообразование всегда полезно.
smile.gif
Даже если нет возможности воздействовать на танки политически - вдруг все может измениться, и станешь ПМ Израиля? И средства появятся. А умения нет.
крезя
16 мая 2017, 15:26

triaire написал:  танковой пушки, крупнокалиберного пулемета, пулемета, гранатомета для дымовых гранат, иногда миномета.

PDW экипажа, пистолета командира (чтоб застрелиться в случае чего), сигнальная ракетница (тоже на случай, но другой) - итого 7 smile.gif
triaire
16 мая 2017, 15:29

Виктор Сорокин написал:
Войны, подобные Сирийской, для тех, кто создавал/создает танки, и во все этакие страны их поставлял, этими странами "не планировались" (когда создавались Исходные Технические требования и Технические задания на разработку и создание танков).


А что там такого уникального происходит с танками?


Виктор Сорокин написал: А что там это оружие используется - так потому, что именно оно там есть.



А также потому, что оно вполне эффективно для конкретных задач. "Мосинок" на складах тоже полно - их ведь не используют? А танки используют.
крезя
16 мая 2017, 15:31

triaire написал: А что там такого уникального происходит с танками?

Вопрос не верно поставлен.
Когда тойота разрабатывала хайлюкс - они тоже не о таком применении думали.
triaire
16 мая 2017, 15:32

крезя написал:
PDW экипажа, пистолета командира (чтоб застрелиться в случае чего), сигнальная ракетница (тоже на случай, но другой) - итого 7 smile.gif

Не, я считал только вооружение танка, а не то, что в танк можно напихать.
triaire
16 мая 2017, 15:35

крезя написал:
Когда тойота разрабатывала хайлюкс - они тоже не о таком применении думали.

И что с того?
крезя
16 мая 2017, 15:41

triaire написал: Не, я считал только вооружение танка, а не то, что в танк можно напихать.

А я считал то что вообще стандартно есть в танке.
PDW если что - образное. У наших это АКСУ, у немцев МР7 к примеру. Т.е. оружие самообороны в принципе. лана проехали smile.gif Это было занудство просто.



triaire написал: И что с того?

С того, что используют эти системы совсем не так, как планировалось при разработке. И не факт что "Очень гениальная разработка" по факту выстрелит хоть как то.
Просто неиспользование дорогих систем менее вероятно чем неиспользование дешевых.
Тем более ты в принципе не прав утверждая:


triaire написал: "Мосинок" на складах тоже полно - их ведь не используют?

Используют, когда не достаточно других средств.
skotina
16 мая 2017, 15:42

крезя написал:
как показывает мой не великий опыт - самообразование всегда полезно.
smile.gif
Даже если нет возможности воздействовать на танки политически - вдруг все может измениться, и станешь ПМ Израиля? И средства появятся. А умения нет.

biggrin.gif
TedBelsky
16 мая 2017, 15:42

крезя написал:
Ты даже два предложения сложить воедино не можешь

Нет. Я намекаю на то, что ты пишешь бессмысленную чушь, которую сам же сразу опровергаешь
TedBelsky
16 мая 2017, 15:44

крезя написал:
Тебе это кажется

Ну давай, приведи пример настоящей большой войны между ядерными державами, я с удовольствием повышу свой кругозор biggrin.gif
крезя
16 мая 2017, 15:44

TedBelsky написал: Нет. Я намекаю на то, что ты пишешь бессмысленную чушь, которую сам же сразу опровергаешь

Не говори за всех. Бессмысленным оно кажется только тебе.
TedBelsky
16 мая 2017, 15:44

РазведчикСандора написал:
То есть 120мм пушка высокой баллистики разработали ради мощного ОФСа (и где-же он, 30 лет тому назад?), а не ради борьбы с Т-72?

Ну конечно, без высокой баллистики фугасами пулять ведь никак не возможно biggrin.gif
TedBelsky
16 мая 2017, 15:45

Виктор Сорокин написал:
стрельба с хода была возможна

Только чисто формально
TedBelsky
16 мая 2017, 15:48

крезя написал:
Не говори за всех. Бессмысленным оно кажется только тебе

Ну так приведи пример страны, которая имеет на вооружении разные типы танков для разных задач, какая проблема? Если не сможешь - значит ты написал бессмысленную чушь
крезя
16 мая 2017, 15:52

TedBelsky написал:
Ну давай, приведи пример настоящей большой войны между ядерными державами, я с удовольствием повышу свой кругозор biggrin.gif

Я таки думаю что отсутствие оной не есть результат наличия оружия, а просто потому что "несраслось". Наверное это хорошо. Т.е. в целом угроза взаимоуничтожения является некоторым останавливающим фактором. Но не 100%, далеко не 100.
Где то 70-80 думаю.
крезя
16 мая 2017, 15:55

TedBelsky написал: Ну так приведи пример страны, которая имеет на вооружении разные типы танков для разных задач, какая проблема?

В прошлом - легко smile.gif
Рейх (Т3 -50мм и Т4-75 мм окурок)
Счас уже нет. Дорого.
Вот отказаться от одного из использований танков - да - их богатых не поймешь.
TedBelsky
16 мая 2017, 16:08

крезя написал:
В прошлом - легко smile.gif
Рейх (Т3 -50мм и Т4-75 мм окурок)

Речь изначально про современность, в которой Израиль "не может себе позволить" разные узкоспециализированные типы танков
крезя
16 мая 2017, 16:10

TedBelsky написал:

Ты что, через строчку или через слово читаешь?

TedBelsky
16 мая 2017, 16:11

крезя написал:
Я таки думаю что отсутствие оной не есть результат наличия оружия, а просто потому что "несраслось"

Да, конечно, по чистой случайности до появления атомного оружия за 70 лет десяток войн между ведущими державами, а после его появления за те же 70 лет ни одной. Просто совпадение
крезя
16 мая 2017, 16:15

TedBelsky написал:
Да, конечно, по чистой случайности до появления атомного оружия за 70 лет десяток войн между ведущими державами, а после его появления за те же 70 лет ни одной. Просто совпадение

Ты опять от темы меня уводишь?
Создавай отдельную ветку, но я не обещаю, что поддержу данное направление мысли.
Ты еще скажи что конфликтов и войн.
между ядерными державами не было.

РазведчикСандора
16 мая 2017, 16:26

крезя написал:
Нет wink.gif

Разверни мысль - какой именно "обратный порядок" (отличный от ПТ), и каким образом, привёл к появлению 120/125мм пушек.

крезя написал:
Не путай 120 мм тогда и 140 счас.

Тут нечего путать.

крезя написал:
120 тогда - еще и переход на гладкоствол...

А переход на гладкоствол - он по какой причине и зачем?
TedBelsky
16 мая 2017, 16:44

крезя написал:
Ты еще скажи что конфликтов и войн между ядерными державами не было

Слушай, ну это даже для твоей альтернативной реальности перебор. Погугли что ли, когда ядерное оружие появилось у Индии и особенно у Пакистана haha.gif
крезя
16 мая 2017, 16:49

TedBelsky написал:
Слушай, ну это даже для твоей альтернативной реальности перебор. Погугли что ли, когда ядерное оружие появилось у Индии и особенно у Пакистана haha.gif

С 1984 года продолжался малоинтенсивный пограничный конфликт на леднике Сиачен, характерной особенностью которого было то, что основную часть потерь обе стороны несли не в результате действий противника, а от тяжёлых климатических условий. С 2003 года на Сиачене действует прекращение огня.

В 1999 году Пакистаном была спровоцирована Каргильская война, однако в отличие от трёх предыдущих вооружённых конфликтов она не носила широкомасштабного характера. Пакистан официально отрицает участие своей регулярной армии в ней.
TedBelsky
16 мая 2017, 16:54
Речь про полномасшатбые войны, а не вялые пограничные конфликты со странами третьего мира. Но ты можешь хоть Корейскую притянуть за уши biggrin.gif
крезя
16 мая 2017, 16:56

РазведчикСандора написал:
Разверни мысль - какой именно "обратный порядок" (отличный от ПТ), и каким образом, привёл к появлению 120/125мм пушек.

Блин, разведчик, ты заставляешь напрягать остатки моих мозгов.
Переход на 125 мм гладкоствол - цель была увеличение кинетической составляющей - БОПС. Увеличение ОФС - приятный, но дополнтельный бонус.
Переход с 105 на 120 гладкоствол - у НАТО - увеличение опять же кинетики, ценой практически отказа от ОФС - ввиду унитарного заряда и ручного заряжания.
Намечающийся переход на 140 мм у французов - я вижу с большей вероятностью увеличение ОФС. Причем такой переход у французов возможен ввиду наличия АЗ. Без него данное мероприятие немного осложняется массой снаряда.
крезя
16 мая 2017, 16:57

TedBelsky написал:

Открывай отдельную тему smile.gif Но без меня.
Виктор Сорокин
16 мая 2017, 17:28

triaire написал: А также потому, что оно вполне эффективно для конкретных задач.

Скорее так: из имеющегося в наличии оно для каких-то задач самое эффективное.
РазведчикСандора
16 мая 2017, 19:14

крезя написал:
Переход на 125 мм гладкоствол - цель была увеличение кинетической составляющей - БОПС...Переход с 105 на 120 гладкоствол - у НАТО - увеличение опять же кинетики,

Что-то я не вижу тут порядка, обратного увеличению ПТ потенциала.

крезя написал:
ценой практически отказа от ОФС - ввиду унитарного заряда и ручного заряжания.

То есть основное направление - борьба с танками, остальными можно пожертвовать? Это "обратный порядок"?

крезя написал:
Намечающийся переход на 140 мм у французов - я вижу с большей вероятностью увеличение ОФС..

Это тебе кажется. Причина всё та-же - увеличение ПТ возможностей.
Переход не начинающийся, пока еще. Этот Леклерк появился в 90-х годах (как и Леопард-2 со 140 мм пушкой, и другие подобные образцы).
triaire
16 мая 2017, 19:33

крезя написал:
А ценой отказа от БОПС.

Как насчет замены части БОПС в боекомплекте на фугасные с эксплозивой головной частью? При 140мм любому танку должно хватить, наверное?
triaire
16 мая 2017, 19:53

TedBelsky написал:
Ну давай, приведи пример настоящей большой войны между ядерными державами, я с удовольствием повышу свой кругозор biggrin.gif

Прям такого примера нет, но на государства, имеющие ЯО, не так чтобы сильно боялись нападать. Война Судного дня, Фолкленды, захват острова Даманский.
triaire
16 мая 2017, 20:07

WolferR написал:
Ну не подходит танковая пушка для навесной стрельбы и всякие извраты, вроде заезда на холмики/искусственные насыпи, чтобы задрать пушку повыше, только подчеркивают этот факт.

Это не изврат, а разумный компромисс, по-моему.

А так-то понятно, что гаубица для навесной стрельбы лучше, чем пушка.
крезя
16 мая 2017, 21:38

РазведчикСандора написал: То есть основное направление - борьба с танками, остальными можно пожертвовать? Это "обратный порядок"?

Да, когда увеличение калибра привело с снижению ОФС.

РазведчикСандора написал: Это тебе кажется. Причина всё та-же - увеличение ПТ возможностей.

Допускаю, но вот увеличение ОФС - тут явное.

triaire написал: Как насчет замены части БОПС в боекомплекте на фугасные с эксплозивой головной частью? При 140мм любому танку должно хватить, наверное?

Говоря про отказ от БОПС я имел ввиду установку чего то типа М777
А вообще БОПС кроме бронепробивания имеет другие достоинства - как то примерно в два раза большая скорость - что при расстояниях стрельбы танковых пушек - дает заметный выигрыш. Так сказать попадать проще.

TedBelsky
17 мая 2017, 00:30

triaire написал:
Прям такого примера нет

И не может быть

на государства, имеющие ЯО, не так чтобы сильно боялись нападать. Война Судного дня, Фолкленды, захват острова Даманский.

Последние 2 - локальный и очень локальный конфликты, а Израиль вообще ядерной державой никогда не был biggrin.gif
triaire
17 мая 2017, 00:39

крезя написал:
А вообще БОПС кроме бронепробивания имеет другие достоинства - как то примерно в два раза большая скорость - что при расстояниях стрельбы танковых пушек - дает заметный выигрыш. Так сказать попадать проще.

Ну я не настолько профан, чтобы таких элементарных вещей не знать! smile.gif Потому и сказал про замену половины БОПС в стандартном боекомплекте, чтобы начинать бой, с больших дистанций, ими, а уже если закончатся - тогда фугасами.
WolferR
17 мая 2017, 02:54

крезя написал:
Ну так ИС-2 строился не как штурмовое орудие. А я его слепила из того что было.
Т.е. не было других подходящих пушек, вот и использовали доработанную А19.
Отсюда и малый запас снарядов и раздельное заряжание.

С ИСом вообще нелогичная история получилась. Задумывался он именно как наш ответ "Тигру" (т.е. тяжелый танк с усиленными противотанковыми возможностями) и под это дело он получил соответствующее вооружение - 85-мм пушку. Но после того, как она перекочевала на Т-34, на лету поменяли концепцию и из истребителя танков он превратился в истребитель дотов. Что характерно, хотя более мощное противотанковое вооружение (100-мм пушка высокой баллистики) на нем испытывалось, но восторга у заказчика не вызвало - мощный фугасный снаряд казался предпочтительней мощного бронебойного.
крезя
17 мая 2017, 09:08

triaire написал:

Мы немного о разном.
Я о том, что если ценой отказа от БОПС - заменить ствол на намного более мощный, то можно сильно выиграть в ОФС действии.
Ты же о перераспределении боезапаса. В принципе перераспределение и так в зависимости от задач делается.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»