Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
WolferR
10 сентября 2017, 12:31
Странный контракт, про который в курсе только "Правда". Обычно о столь крупных контрактах трубят во все трубы, а тут - со следующего года должны пойти поставки, а все стыдливо о нем молчат. Опять же, интересный вопрос - а деньги (речь то о миллиардах долларов) у Алжира на него есть?
Mоlеstаrum
10 сентября 2017, 12:37

WolferR написал: Опять же, интересный вопрос - а деньги (речь то о миллиардах долларов) у Алжира на него есть?

А у Сирии деньги есть? biggrin.gif
povorot
10 сентября 2017, 12:41
Их говорят и Сирия будет закупать, и Израиль. Может еще и Германия! Вот Израиль и будет платить втридорога, Россия в накладе не останется, как всегда. Тьфу, тьфу, тьфу...
skotina
10 сентября 2017, 13:08

Mx написал:
Крутить катки в сторону движения тем самым помогая движению.
Я читал что ещё Кристи конструировал танки, которые могли ездить по шоссе со снятыми гусеницами, то есть там была возможность подключить крутящий момент к опорным каткам.

В танках Кристи применялась эдакая колёсно- гусеничная подвеска, где ведущее колесо (заднее) было одновременно и катком. Грубо говоря это скорее был колесный танк с возможностью одеть гусеницы. Недостатки конструкции были столь колоссальны, что никто эту идею развивать не стал. В современной же компоновке подвески установка двигателя в каток безсмысленна чисто технически.
skotina
10 сентября 2017, 13:22

TedBelsky написал:
Я и сейчас это утверждаю
Нет
Это вряд ли

Признавать свою ошибку - это признак конструктивного мышления, а не слабости


Давай

Пожалуйста, из официального реестра цен на автомобили в Израиле:
Тойота Королла (премиум комплектация)
Новая: 136 тыс.
3-х летняя: 90 тыс.
Амортизация : 34%
Тойота Приус (премиум комплект)
Новая: 145 тыс
3-х летняя: 94 тыс.
Амортизация: 35%

Короллу иди ещё продай по реестру сегодня...


Рациональнее потратить вес гибридной установки на дополнительный топливный бак

Да, но стремимся избавится от баков. Потому что бак = цистерна в эшелонах.


Из жизни. Батарейка двухтонной Теслы S весит полтонны, полуторатонного приуса нынешнего поколения - центнер. Только батарейка, без остального электрошмурдяка. Сколько там вес концепта заявлен? Сам пересчитаешь или помочь? Не забудь умножить на 1,5-2, ибо по бездорожью придется ездить с в 2 раза более высоким расходом энергии biggrin.gif

Из жизни, батарейка Приуса весит 100 фунтов, а не кг. 3d.gif Т.е. 50 кг. В перещете на 35 тонн - 1.1 тонну. Примерно как заправленный бак в танке. Зачем умножать на 2 все это не ясно, но да ладно.
Про "Электрошмурдяк": ты систему топливоподачи в танках не видел просто 3d.gif
skotina
10 сентября 2017, 13:25

povorot написал: Их говорят и Сирия будет закупать, и Израиль. Может еще и Германия!

Ну вот только в каждый каток вставят по электромоторчику и сразу купят. Штук тыщуsmile.gif biggrin.gif
Хотя если Сирия закупит, то мы подождём пожалуй, зачем деньги зря тратить? biggrin.gif


Вот Израиль и будет платить втридорога, Россия в накладе не останется, как всегда. Тьфу, тьфу, тьфу...

О. Классный план. Его автору премию выдать и внеочередное звания biggrin.gif
CallMake
10 сентября 2017, 13:28
Вот нашёл алжирские новости, выложенные 24.07.17 Французским не владею, титров нет. М.б. Кто-то что-то полезное услышит и нам расскажет. biggrin.gif

Mx
11 сентября 2017, 22:32

skotina написал: В танках Кристи применялась эдакая колёсно- гусеничная подвеска, где ведущее колесо (заднее) было одновременно и катком. Грубо говоря это скорее был колесный танк с возможностью одеть гусеницы. Недостатки конструкции были столь колоссальны, что никто эту идею развивать не стал. В современной же компоновке подвески установка двигателя в каток безсмысленна чисто технически.

Можем зайти с другой стороны. Допустим у нас есть велосипед. Заднее колесо вы крутим ногами. Есть желание поставить электромотор, который бы помогал крутить. Самый простой вариант поставить его на переднее колесо. Это не самый эффективный вариант, потому что у заднего лучше сцепление с дорогой из-за неравномерного распределения массы между осями. У танка этой проблемы нет. Давление на опорные катки достаточное.
skotina
11 сентября 2017, 23:17

Mx написал:
Можем зайти с другой стороны. Допустим у нас есть велосипед. Заднее колесо вы крутим ногами. Есть желание поставить электромотор, который бы помогал крутить. Самый простой вариант поставить его на переднее колесо. Это не самый эффективный вариант, потому что у заднего лучше сцепление с дорогой из-за неравномерного распределения массы между осями. У танка этой проблемы нет. Давление на опорные катки достаточное.

Оставим тот факт, что у катков вообще нет никакого сцепления с гусеницей и крутить ее они физически не смогут. Вернёмся к примеру с велосипедом: если поставить на переднее колесо мотор и продолжить крутить педали что выйдет? Если мотор будет крутить быстрее педалей - педали будут действовать как тормоз, если (каким то чудом) педали будут крутить быстрее - тормозить будет моторчик. Причём влюбом случае колеса будут крутится с разной скоростью и велосипед ехать не будет. А теперь о танке: что бы гусеница крутилась равномерно, все катки должны крутиться с одинаковой скоростью, причём вне зависимости от их месторасположения по отношению к корпусу (катки ходят ввер и вниз). Так как механически катки синхронизировать нельзя, это нужно выдумывать какую-то безумную систему контроля скорости вращения 10-14 катков. Ну и заодно и переделывать всю подвеску для того, что бы катки стали ведущими. Думаю, сову на глобус натянуть гораздо легчеsmile.gif
Mx
11 сентября 2017, 23:29

skotina написал: Оставим тот факт, что у катков вообще нет никакого сцепления с гусеницей

Минуточку, а на что вообще опирается танк? Как он на грунте стоит?

и крутить ее они физически не смогут.

Они не должны её крутить, они должны по ней ехать, крутиться она будет сама.
Mx
11 сентября 2017, 23:40

skotina написал: Вернёмся к примеру с велосипедом: если поставить на переднее колесо мотор и продолжить крутить педали что выйдет?

Отлично работает такая конструкция. У меня некоторые сослуживцы на таких на работу ездят.

Если мотор будет крутить быстрее педалей - педали будут действовать как тормоз

Эта проблема уже давно решена во всех велосипедах, кроме самых маленьких, детских, трёхколёсных где педали жёстко сцеплены с колесом и крутятся когда ты просто везёшь велосипед по земле.

А теперь о танке: что бы гусеница крутилась равномерно, все катки должны крутиться с одинаковой скоростью, причём вне зависимости от их месторасположения по отношению к корпусу

В автомобиле все колёса должны крутиться с одинаковой скоростью, но тем не менее большинство автомобилей передне-, или заднеприводные.

(катки ходят ввер и вниз)

Проблема с разгрузкой катка есть. Если ведущий каток разгрузился - надо что-то делать, например - передать крутящий момент на другой каток с той же стороны, или уменьшить с другой стороны. Что-то вроде дифференциала, только реализовать его можно в электронном виде.
skotina
12 сентября 2017, 07:24

Mx написал:
Минуточку, а на что вообще опирается танк? Как он на грунте стоит?

Опирается танк на катки (точнее на систему подвески), а продольное движение обеспечивается за счёт протягивания гусеницы, приводимой в движение ведущими колёсами по средством зубчатого сцепления.


Они не должны её крутить, они должны по ней ехать, крутиться она будет сама.

Гусеница весит более тонны. Если тебе известен способ сдвинуть "само" тонну железа, то не трать сдесь время.smile.gif Вотличие от ремённой передачи, где достаточно трения между вращающим колесом и ремнём, в гусеничной подвески трения не достаточно (из за сопротивления почвы). Поэтому катки в принципе приводить в движение гусеницу не могут.
skotina
12 сентября 2017, 09:11

Mx написал:
Отлично работает такая конструкция. У меня некоторые сослуживцы на таких на работу ездят.

Во-первых, у сослуживцев привод на одну ось - заднююsmile.gif. Во-вторых, у твоих сослуживцев, если крутить педали , когда работает моторчик, вращение не будет передоваиься на колесо.


Эта проблема уже давно решена во всех велосипедах, кроме самых маленьких, детских, трёхколёсных где педали жёстко сцеплены с колесом и крутятся когда ты просто везёшь велосипед по земле.

Опять таки, только в случае привода на одну ось. smile.gif


В автомобиле все колёса должны крутиться с одинаковой скоростью, но тем не менее большинство автомобилей передне-, или заднеприводные.

Именно по этой причине. smile.gif Про дифференциал слышал? А про приводной вал (или как там его)?


Проблема с разгрузкой катка есть. Если ведущий каток разгрузился - надо что-то делать, например - передать крутящий момент на другой каток с той же стороны, или уменьшить с другой стороны. Что-то вроде дифференциала, только реализовать его можно в электронном виде.

Именно. В гипотетической системе, где катки все же выполняют функцию привода (что само по себе-фантастика), нужно будет решать ещё и задачу синхронизации и передачи моментов. В гибридных и электрических машинах эту функцию выполняет не тривиальный контрольный компьютер. Для танка с как минимум 8-ю степенями свободы, такой контур - это само по себе технологический прорыв.

"Дело плевка", как говорят эксперты 3d.gif
triaire
12 сентября 2017, 10:12

skotina написал:
ведущее колесо (заднее) было одновременно и катком.

Это у "Тетрарха" так было - подвеска состояла из 4 катков большого диаметра на борт, и всё.
wgovor
12 сентября 2017, 12:14

skotina написал:  что бы гусеница крутилась равномерно, все катки должны крутиться с одинаковой скоростью, причём вне зависимости от их месторасположения по отношению к корпусу (катки ходят ввер и вниз). Так как механически катки синхронизировать нельзя, это нужно выдумывать какую-то безумную систему контроля скорости вращения 10-14 катков.

Тут ты несколько неправ: у электромотора на выходе могут быть не об/сек, а Н*м, т.е. момент. При отсутствии сопротивления вращению он выдаст дурное количество об/мин, при повышении нагрузки их количество будет снижаться. Если несколько катков будут выдавать в разбросе (например) 100-200 Н*м, вся конструкция будет успешно ехать, просто не все моторы одинаково греться.
В остальном с тобой согласен - мне совершенно непонятно, зачем крутить катки, если основное действующее лицо у нас гусеница, прекрасно приводимая в движение ведущим колесом.
skotina
12 сентября 2017, 13:07

wgovor написал:
Тут ты несколько неправ: у электромотора на выходе могут быть не об/сек, а Н*м, т.е. момент. При отсутствии сопротивления вращению он выдаст дурное количество об/мин, при повышении нагрузки их количество будет снижаться. Если несколько катков будут выдавать в разбросе (например) 100-200 Н*м, вся конструкция будет успешно ехать, просто не все моторы одинаково греться.
В остальном с тобой согласен - мне совершенно непонятно, зачем крутить катки, если основное действующее лицо у нас гусеница, прекрасно приводимая в движение ведущим колесом.

Во-первых, так как гусеница - это единое целое, то при ситуации, когда один мотор создаёт больший момент (т.е. Вращается с меньшей угловой скоростью), а второй -вращается с большей скоростью, в разных точках гусенице будет сообщатся разная линейная скорость. В таком случае, часть катков будет либо проскальзывать , либо тормозить движение, либо гусеница начнёт "мяться", как лента на неисправном конвейере. В любом случае, ничего хорошего из этого не выйдет. Для синхронной работы такой системы, нужен контрольный контур, регулирующий мощность каждого мотора так, что бы скорость вращения всех катков была одинаковой. Неслабая задачка для какой нибудь кафедры. О надёжности и сложности такой штуки нужно говорить отдельно.
Во-вторых, мне не совсем понятно как впихнуть электромотор в 200 Н*м в независимо подвешенный на литом рычаге литой/цельнометаллический (ведь не просто так) же катокsmile.gif. Ну допустим это каким то чудом произошло. smile.gif.
В-третьих, при увеличении нагрузки, например при трогание с места, каток просто начнёт скользить по гусенице, поскольку коэффициент трения катка о металл (даже обрезиненного) будет гораздо ниже, чем целой гусеницы о землю....

Вот, мы уже пришли к необходимости полного пересмотра гусеничной подвески (100 лет крапотливо создававшейся, улучшавшийся и дорабатывавшейся лучшими конструкторами всего мира) из-за того, что один наездник на носорогах написал , что он "пологает, что привод можно и даже нужно разделить по осям".
Предлогаю а этом прекратить эту безумную дискуссию, дабы не компрометировать ее участников. Думаю ещё немного и на неё ссылаться будут в отделах юмора
wgovor
12 сентября 2017, 13:32

skotina написал: В-третьих, при увеличении нагрузки, например при трогание с места, каток просто начнёт скользить по гусенице, поскольку коэффициент трения катка о металл (даже обрезиненного) будет гораздо ниже, чем целой гусеницы о землю....

Да это-то все понятно, я исключительно к вопросу о том, будет ли факт торможения отстающего мотор-колеса. Что сама по себе идея бессмысленна, мне очевидно, с гусянками знаком.
skotina
12 сентября 2017, 13:44

wgovor написал:
Да это-то все понятно, я исключительно к вопросу о том, будет ли факт торможения отстающего мотор-колеса. Что сама по себе идея бессмысленна, мне очевидно, с гусянками знаком.

Ну да, из всех проблем такой концепции, эта - самая понятная и решаемая
smile.gif.
Mx
12 сентября 2017, 20:37

skotina написал: Во-первых, так как гусеница - это единое целое, то при ситуации, когда один мотор создаёт больший момент (т.е. Вращается с меньшей угловой скоростью), а второй -вращается с большей скоростью, в разных точках гусенице будет сообщатся разная линейная скорость. В таком случае, часть катков будет либо проскальзывать , либо тормозить движение, либо гусеница начнёт "мяться", как лента на неисправном конвейере. В любом случае, ничего хорошего из этого не выйдет.

Гусеница как раз до какой-то степени будет их синхронизировать.

Для синхронной работы такой системы, нужен контрольный контур, регулирующий мощность каждого мотора так, что бы скорость вращения всех катков была одинаковой. Неслабая задачка для какой нибудь кафедры. О надёжности и сложности такой штуки нужно говорить отдельно.

Это не очень простая задача, но и не очень сложная. Я как раз учился, можно сказать, на соответствующем факультете.

skotina написал: В-третьих, при увеличении нагрузки, например при трогание с места, каток просто начнёт скользить по гусенице, поскольку коэффициент трения катка о металл (даже обрезиненного) будет гораздо ниже, чем целой гусеницы о землю....

Трения катка обрезиненного о гусеницу должно быть довольно велико, потому что на него опирается очень тяжёлый танк. Поезда вон вообще как-то стальными колёсами ездять по стальным рельсам и ничего. И электрическая трансмиссия в них применяется.

skotina написал: Во-первых, у сослуживцев привод на одну ось - заднююsmile.gif. Во-вторых, у твоих сослуживцев, если крутить педали , когда работает моторчик, вращение не будет передоваиься на колесо.

Нет, мотор расположен именно в переднем колесе, поэтому я о нём и вспомнил.
Mx
12 сентября 2017, 20:44

skotina написал: Гусеница весит более тонны. Если тебе известен способ сдвинуть "само" тонну железа, то не трать сдесь время.smile.gif Вотличие от ремённой передачи, где достаточно трения между вращающим колесом и ремнём, в гусеничной подвески трения не достаточно (из за сопротивления почвы). Поэтому катки в принципе приводить в движение гусеницу не могут.

Колёса не должны вращать гусеницу. Ехать эта система будет за счёт "наезжания" переднего катка на переднюю часть гусеницы. Сопротивление почвы здесь чем больше тем лучше. Если оно маленькое гусеница начнёт "грести" эту почву.
skotina
12 сентября 2017, 23:00

Mx написал:
Гусеница как раз до какой-то степени будет их синхронизировать.

Как движимое может синхронзировать движитель???? Все равно что сказать, что колеса своим кручением будут синхронизировать поршни в двигателе?


Это не очень простая задача, но и не очень сложная. Я как раз учился, можно сказать, на соответствующем факультете.

Ты учился делать такой контур, когда ошибка на входе известна или хотя бы имеет какое-то статистическое ожидание. В данном случае это не то и не это. Теоретически контур конечно можно придумать скорее всего, на практике - покажи мне хоть один предиктор 8 и степеней свободы для задач взаимодействия с произвольной почвой. Или хотя бы какой нибудь закрытый контур контроля, учитывающий воздействие пересечённой местностиsmile.gif. Я то же как бы не только офицерские курсы оканчивалsmile.gif

Трения катка обрезиненного о гусеницу должно быть довольно велико, потому что на него опирается очень тяжёлый танк.

Коэффициент трения - это параметр зависящий лишь от состава и состояния поверхности. Предлагаю все же ознакомиться с основами механики.
Так или иначе, трение гусеницы о грунт всегда будет больше трения катка.


Поезда вон вообще как-то стальными колёсами ездять по стальным рельсам и ничего. И электрическая трансмиссия в них применяется.

Трансмиссия тут не причём. У поездов за исключением трогантья происходит трение качения, а в танке, где ты хочешь толкать гусеницу под себя, тебе придётся справляйся с тернием скольжения. Разница в 50 раз ...



Нет, мотор расположен именно в переднем колесе, поэтому я о нём и вспомнил.

Учим матчасть (я картинку с израильского сайта специально снял, чтобы потом не говорил, что у твоих сослуживцев другие велики)

И это... мы чем дальше в лес тем больше забываем школьную физику и тем больший обсурд обсуждаем. Может хватит?
skotina
12 сентября 2017, 23:16

Mx написал:
Колёса не должны вращать гусеницу. Ехать эта система будет за счёт "наезжания" переднего катка на переднюю часть гусеницы. Сопротивление почвы здесь чем больше тем лучше. Если оно маленькое гусеница начнёт "грести" эту почву.

И все же первый, второй и третий законы Ньютона как бы намекают, что для того, что бы тело двигалось, равнодействующая сил должна действовать в направлении движения тела. Если гусеница движется, каток должен ее вращать. В силу конструкции катка, он прилагает на гусеницу силу, равную моменту*радиус колеса равнодействующая же будет рана разности этой силы, силы трения , помножить все на косинус угла атаки переднего катка на гусеницу.

Все. На этом я это бредовое обсуждение заканчиваю
Mx
13 сентября 2017, 00:02

skotina написал: Ты учился делать такой контур, когда ошибка на входе известна или хотя бы имеет какое-то статистическое ожидание. В данном случае это не то и не это. Теоретически контур конечно можно придумать скорее всего, на практике - покажи мне хоть один предиктор 8 и степеней свободы для задач взаимодействия с произвольной почвой. Или хотя бы какой нибудь закрытый контур контроля, учитывающий воздействие пересечённой местностиsmile.gif. Я то же как бы не только офицерские курсы оканчивалsmile.gif

Задачу нужно ставить таким образом: написать функцию, регулирующую подачу напряжения на моторы, соединённые с колёсами в зависимости от скорости вращения колёс, текущего напряжения на моторах и управления, поданного оператором на виртуальную педаль газа.

Коэффициент трения - это параметр зависящий лишь от состава и состояния поверхности. Предлагаю все же ознакомиться с основами механики.

Коэффициент - да, а сама сила трения зависит от веса.

Так или иначе, трение гусеницы о грунт всегда будет больше трения катка.

Представь себе танк, который едет по рыхлому песку. Сзади гусеница выбрасывает выбрасывает песок. При этом катки не проскальзывают по гусенице.

Трансмиссия тут не причём. У поездов за исключением трогантья происходит трение качения, а в танке, где ты хочешь толкать гусеницу под себя, тебе придётся справляйся с тернием скольжения. Разница в 50 раз ...

Мы не хотим толкать гусеницу под себя. Мы хотим ехать по ней вперёд.

Учим матчасть (я картинку с израильского сайта специально снял, чтобы потом не говорил, что у твоих сослуживцев другие велики)

Существуют моторы для установки в переднее и в заднее колесо, а так же моторы, которые устанавливаются вместо каретки и ведущей звёздочки (туда где у велосипеда педали), а так же накладные моторчики, которые резиновым колёсиком упираются в колесо велосипеда и крутят его, но это здесь действительно офтоп. Ссылка на известного китайского производителя этого добра.
triaire
13 сентября 2017, 02:02
Я таки не понимаю, откуда у гибридной БМП возьмется экономия топлива, чтобы меньше цистерн топлива на фронт отправлять. На фронт силовой кабель тянуть будут? Или мобильный атомный реактор?
CallMake
13 сентября 2017, 21:59
biggrin.gif

Алексей Аряев
13 сентября 2017, 22:07

CallMake написал: biggrin.gif


Страйкбол, "Сутки на броне". если бы мехвод сам в луже не остановился - наверное, не застрял бы. А так - по дури, что угодно засадить можно, сдаётся мне...
Mx
13 сентября 2017, 22:28

triaire написал:  Я таки не понимаю, откуда у гибридной БМП возьмется экономия топлива, чтобы меньше цистерн топлива на фронт отправлять. На фронт силовой кабель тянуть будут? Или мобильный атомный реактор?

Этот вопрос общий для всех гибридных автомобилей и ответ на него тоже общий, учитывая что решение "тянуть кабель" не подходит почти никому кроме троллейбусов. Гибрид позволяет мотору работать в более оптимальном режиме и за счёт этого экономить топливо. Другая возможная статья экономии это - электрический привод. Если в транспортном средстве велики потери при механической передаче движения от двигателя к колёсам можно применить вместо неё электрическую передачу. Так делают на карьерных самосвалах. В танках мне кажется по этой статье большой экономии не добиться.


CallMake написал:  biggrin.gif

Сидя на диване конечно хорошо рассуждать, но мне кажется что если бы они не елозили на одном месте, а сдвинулись в сторону где растут деревца, то выехали бы сами. В таких местах грунт обычно поплотнее.
skotina
13 сентября 2017, 22:30

CallMake написал: biggrin.gif

Командира в башне не было что ли? Что он прямо в луже затормозил то? И потом он явно назад уже вылазил, потом мог с разгону ямку взять или сбоку как БМП обойти если бы водилу с башни направляли. И что это за клоуны на броне.
Вцелом, конечно русские танки как всегда радуют глаз мощью и легкостью. В такой грязи видно для чего их делали
skotina
13 сентября 2017, 22:36

Mx написал:
Сидя на диване конечно хорошо рассуждать, но мне кажется что если бы они не елозили на одном месте, а сдвинулись в сторону где растут деревца, то выехали бы сами. В таких местах грунт обычно поплотнее.

Это эти водилу попутали, попросили его прям посреди лужи высадить их. ИМХО он сходу лужу бы проехал. В целом, переть через бурелом часто заманчиво но опасно: тут ты знаешь, что тебя ждёт , а с боков можно так засесть, что и подмога подойти не сможет. Какая бы не была, калия или около неё надежнее совсем уж бездорожья. Чисто из опыта
Алексей Аряев
13 сентября 2017, 23:45

skotina написал:
И что это за клоуны на броне.

Клоуны - это страйкболисты. Командира, наверное, могло и не быть, хотя утверждать не буду - я только слышал про такие "большие" игры. Это т.н. "Сутки на броне" - большая, суточная, или больше игра.
Вот как-то оно вот так: ссылка
Знал парней, которые хотели там поучаствовать. Я тоже думал, одно время, но мне, скажем так, интересно не носиться по буеракам с автоматом наперевес (что при моих габаритах и возрасте уже как-то несерьёзно), а рулить какой-нибудь техникой. А не дадут, что, в принципе, правильно, ибо весь мой опыт управления такой техникой - это не так уж и много...
skotina
14 сентября 2017, 10:26

Алексей Аряев написал:
Клоуны - это страйкболисты. Командира, наверное, могло и не быть, хотя утверждать не буду - я только слышал про такие "большие" игры. Это  т.н. "Сутки на броне" - большая, суточная, или больше игра.
Вот как-то оно вот так: ссылка
Знал парней, которые хотели там поучаствовать. Я тоже думал, одно время, но мне, скажем так, интересно не носиться по буеракам с автоматом наперевес (что при моих габаритах и возрасте уже как-то несерьёзно), а рулить какой-нибудь техникой. А не дадут, что, в принципе, правильно, ибо весь мой опыт управления такой техникой - это не так уж и много...

facepalm.gif Бред какой то
Алексей Аряев
14 сентября 2017, 10:31

skotina написал:
facepalm.gif Бред какой то

Я к таким "игрищам" так же отношусь. Несерьёзно оно. И гонять на это дело боевую технику - тоже как-то глупо.
Mx
14 сентября 2017, 22:46

skotina написал:  facepalm.gif Бред какой то

Это, кстати, может быть интересный туристический аттракцион для Израиля. Путешествие по Негеву на БМП с элементами военно-спортивных игр. В армии модифицированных М-110 до фига, можно было бы несколько штук выделить для этого, набрать инструкторов из недавно уволившихся в запас сержантов и младших офицеров и вперёд.
Damaramy
14 сентября 2017, 23:56

Mx написал:
Это, кстати, может быть интересный туристический аттракцион для Израиля. Путешествие по Негеву на БМП с элементами военно-спортивных игр. В армии модифицированных М-110 до фига, можно было бы несколько штук выделить для этого, набрать инструкторов из недавно уволившихся в запас сержантов и младших офицеров и вперёд.

Это атракцион для мальчиков, что не навоевались. У вас там таких 0%, я думаю. А если вдруг кто не навоевался - так нормальная армия есть. Значит, только туристы. От пустыни Негев до туристических мест далеко? В принципе, я бы поехал. А атракцион для туристов в стиле АОИ есть? Ну там пострелять, на танке проехаться, в столовке армейской еды вкусить?
triaire
15 сентября 2017, 02:38

Mx написал:
Этот вопрос общий для всех гибридных автомобилей

Нет, не общий. Автомобиль можно ночью заряжать от сети, и ехать на работу вообще не тратя бензина.
Алексей Аряев
15 сентября 2017, 12:28

triaire написал:
Нет, не общий. Автомобиль можно ночью заряжать от сети, и ехать на работу вообще не тратя бензина.

Можно, да. Если есть опыт - поделитесь, пожалуйста. Я аккумулятор своей Шнивы заряжал, сбрасывал вниз переноску (на 4-м этаже живу). Я не прикалываюсь, и не ёрничаю - просто интересно, как это отразится на счетах за свет, и всё такое. А так-то, у нас по городу и Приусы катаются, и Теслы есть, и ещё гибриды какие-то. Правда, как они заряжаются, я не знаю.
Mx
15 сентября 2017, 13:37

Damaramy написал: Это атракцион для мальчиков, что не навоевались. У вас там таких 0%, я думаю. А если вдруг кто не навоевался - так нормальная армия есть. Значит, только туристы. От пустыни Негев до туристических мест далеко? В принципе, я бы поехал. А атракцион для туристов в стиле АОИ есть? Ну там пострелять, на танке проехаться, в столовке армейской еды вкусить?

Ну да, я имел в виду для туристов. Израильская армия это - один из брендов Израиля, который можно как-то эксплуатировать. В Израиле всё довольно близко и везде есть туристические места. В Негеве просто есть полигоны и вообще больше свободного места. А армия, даже резервистская служба, это совсем не то же самое что специально организованный аттракцион.
Кстати, есть некоторое количество фирм, которые организуют прогулки на квадроциклах.

triaire написал: Нет, не общий. Автомобиль можно ночью заряжать от сети, и ехать на работу вообще не тратя бензина.

Да, это - верно. Я думаю что не нужно на танк ставить мощные аккумуляторы. От ДВЗ и топливного бака всё равно отказаться невозможно из соображений автономности. Можно небольшие для выравнивания нагрузки, бесшумного движения на небольшие расстояния и т.п.
Кстати, если автомобиль заряжается из розетки и ездит исключительно на этом электричестве, то это уже не гибрид, а электромобиль получается.
skotina
15 сентября 2017, 14:03

Mx написал:
Это, кстати, может быть интересный туристический аттракцион для Израиля. Путешествие по Негеву на БМП с элементами военно-спортивных игр. В армии модифицированных М-110 до фига, можно было бы несколько штук выделить для этого, набрать инструкторов из недавно уволившихся в запас сержантов и младших офицеров и вперёд.

Так ведь и так каждый кибуц предлагает экскурсию на джипах, лошадях или верблюдах, и инструкторы - те же освободившиеся пацаны smile.gif. То же самое, только обзорность лучше и не так шумно, душноsmile.gif. При желании на джипах всякие военно-спортивные темы интереснее разыгрывать.
skotina
15 сентября 2017, 14:07

Damaramy написал:
От пустыни Негев до туристических мест далеко? В принципе, я бы поехал.

Туристические места в Израиле - везде, куда не плюньsmile.gif Пустыни Негев и Арава как раз очень живописны, особенно на европейский взгляд.

А атракцион для туристов в стиле АОИ есть? Ну там пострелять, на танке проехаться, в столовке армейской еды вкусить?

АФАИК, нет. В Израиле довольно жёстко разделяют мух и котлеты туризм и армию. Есть музеи и достопримечательности военные, про аттракционы не слышал.
triaire
15 сентября 2017, 17:46

Алексей Аряев написал:
Я аккумулятор своей Шнивы заряжал, сбрасывал вниз переноску (на 4-м этаже живу).

Я, разумеется, имел в виду наличие инфраструктуры для электротранспорта, а не заряжание буквально от квартирной розетки. В 50 метрах от моего дома стоит бесплатная зарядка, ее поставил некий банк, видимо из рекламных соображений. Там часто такси заряжаются.
triaire
15 сентября 2017, 18:02

Mx написал:
От ДВЗ и топливного бака всё равно отказаться невозможно из соображений автономности. Можно небольшие для выравнивания нагрузки, бесшумного движения на небольшие расстояния и т.п.


Выравнивание нагрузки - это то, о чем я сначала не подумал. Можно ставить менее мощный, а значит и более экономичный и меньший по весу, ДВС, а когда понадобится взять крутой подъем и т.п. - ему на помощь придет ЭД. Маленьким аккумулятором тут, IMHO, не обойдешься (нужна гарантия, что он не сядет в самый ответственный момент), но игра может стоить свеч, раз уж в Израиле взялись за разработку.


Mx написал: Кстати, если автомобиль заряжается из розетки и ездит исключительно на этом электричестве, то это уже не гибрид, а электромобиль получается.

Не, тут главное - сама потенциальная возможность перейти на ДВС. Все-таки, пока-что бензобак - самый емкий, быстрозаряжаемый, и практически где угодно заряжаемый аккумулятор.
CallMake
16 сентября 2017, 22:38
3d.gif 3d.gif 3d.gif

Подготовка к совместному стратегическому учению «Запад-2017» (полигон Борисовский, Республика Беларусь)
Алексей Аряев
17 сентября 2017, 15:36


Читал я про него - вроде отказались из-за того, что если стрелять только из одного орудия, его, кажется, сеть ли не разворачивало. А из двух одновременно - смысла не было. Так?
CallMake
17 сентября 2017, 20:41

Алексей Аряев написал:
Читал я про него - вроде отказались из-за того, что если стрелять только из одного орудия, его, кажется, сеть ли не разворачивало. А из двух одновременно - смысла не было. Так?

И сложность наводки корпусом. Да и общая бессмысленность схемы.
mg65
3 октября 2017, 11:10

Mоlеstаrum написал:
А у Сирии деньги есть? biggrin.gif

Как ни странно, но есть. И свои и спонсоров.
РазведчикСандора
3 октября 2017, 12:32

mg65 написал:
Как ни странно, но есть. И свои и спонсоров.

У Сирии настолько дофига денег что Россия, в 2005 году, списала 9.8 (из 13.4) млрд. долларов сирийского долга. За это Россия смогла дать Сирии "еще дофига денег" (в опосредованном виде)... Ааа, блин! - Это-ж спонсортство, и даже, где-то, меценатство!! Так как в самой России денег девать уже некуда - приходится искать - кому бы их дать.
triaire
3 октября 2017, 12:50
МОДЕРАТОРИАЛ:
В офф-топик не уходим.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»