Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
skotina
1 мая 2015, 15:54

TedBelsky написал:
Оправданность. У армий Франции и США. Может еще у кого, в проектах послевоенных танков я не силен

А по конкретнее? А то звучит как :"Вы - верблюд!!!Ах, вы не верблюд? Очень сомневаюсь..."
Zeev
1 мая 2015, 16:09

skotina написал:
Тебе Зеев сейчас таких роликов понадергает "экспериментальных моделей" из ютюба... Разница между ними и серийной башней как между "йотафоном" и "айфоном"..

Не упоминай мое имя всуе. dont.gif


skotina написал:
На сегодняшний день "Трофи" лучшая и единственная опробованная система такого рода. Но на подкалиберники она не претендует (пока)..

Пресловутый "Афганит" известен только по рекламкам. И сравнивать его с проверенным в бою "Трофи" как минимум неправильно.


skotina написал:
Это можно крутить и так и эдак, а факт того, что двигатель существенно меньше и очевидно надежнее - налицо. Гарантийный ресурс МТЮ я приводить не буду..

"Очевидно надежный" двигатель нестандартной компоновки в российском танке? Самому не смешно?
skotina
1 мая 2015, 17:58

Zeev написал:
Не упоминай мое имя всуе. dont.gif

Извини, не будуsmile.gif



Пресловутый "Афганит" известен только по рекламкам. И сравнивать его с проверенным в бою "Трофи" как минимум неправильно.

В самом начале дискуссии я оговорился, что все сказанное - с условием , что ТТХ не рекламка.



"Очевидно надежный" двигатель нестандартной компоновки в российском танке? Самому не смешно?

Смешно. Российские двигатели традиционно на порядок надежнее западных. Танковые конечно.
Zeev
1 мая 2015, 21:51

skotina написал:

Смешно. Российские двигатели традиционно на порядок надежнее западных. Танковые конечно.

Российские двигатели традиционно более ремонтпригодные за счет простоты конструкции. Если говорить о надежности, то В-2 в нормальный вид домодифицировали как бы не через 15 лет после создания как раз к Т-54, да и то, поначалу нормально он себя вел только в средней полосе. С 5ТДФ дело еще хуже. С новой конструкцией вылизывание болезней займет еще очень много времени.
skotina
1 мая 2015, 23:14

Zeev написал:
Российские двигатели традиционно более ремонтпригодные за счет простоты конструкции. Если говорить о надежности, то В-2 в нормальный вид домодифицировали как бы не через 15 лет после создания как раз к Т-54, да и то, поначалу нормально он себя вел только в средней полосе. С 5ТДФ дело еще хуже. С новой конструкцией вылизывание болезней займет еще очень много времени.

есть такая величина - MTBCF (Mean Time between Critical Failure). У западных даигателей он измеряется сотнями часов, у российских тысячами. Извини, но все эти ссылки на аббревиатуры и индексы ничего не сказали.
Supreme
1 мая 2015, 23:27

skotina написал:
есть такая величина - MTBCF (Mean Time between Critical Failure). У западных даигателей он измеряется сотнями часов, у российских тысячами. Извини, но все эти ссылки на аббревиатуры и индексы ничего не сказали.

Я тоже наших люблю, но подозреваю что надежность танкового двигла в среднем по больнице падает по экспоненте от массы машины. Или во всяком случае это важный фактор.

p.s. а, вы тут уже давно воркуете smile.gif
TedBelsky
2 мая 2015, 00:14

skotina написал:
Я невнимательно прочитал (да, такое снижение надежности намекает). Не подскажешь какой ресурс у МТЮ?

Который леопардовский MTU? Не знаю. И практически никто не знает. В свободном доступе этой информации нет. Двигатель изрядно перефорсированный, поэтому можно предположить, что ресурс не очень большой. То, что во всех описаниях Лео педалируется тема смены силового блока за 15 минут в полевых условиях, как бы тоже намекает smile.gif
TedBelsky
2 мая 2015, 00:16

skotina написал:
А по конкретнее?

Что именно конкретнее? Минусы компоновки понятны - усложнение систем наблюдения, практическ полная невозможность обслуживания орудия и его навески в условиях боя. Плюсы какие? Повышенная живучесть? Что еще?
skotina
2 мая 2015, 07:57

TedBelsky написал:
Который леопардовский MTU? Не знаю. И практически никто не знает. В свободном доступе этой информации нет. Двигатель изрядно перефорсированный, поэтому можно предположить, что ресурс не очень большой. То, что во всех описаниях Лео педалируется тема смены силового блока за 15 минут в полевых условиях, как бы тоже намекает smile.gif

Вот именно. Поэтому твое "фи" по поводу двигателя мне не ясно.
skotina
2 мая 2015, 08:04

TedBelsky написал:
Что именно конкретнее?  Повышенная живучесть? Что еще?

Ну как тебе сказать... В принципе многие охотно поменяли бы все "плюсы компоновки " на это "что еще";)
"Еще" можно упомянуть резкое снижение веса, которое можно "реинвестировать" в защиту, увеличение удельной мощности, более мощное орудие, увеличение боекомплекта и т.д, России это не так критично, но экономится тысячи качественных презывников, которых можно распределить на другие специальности . Думаю достаточноsmile.gif
ss-109
2 мая 2015, 08:30

skotina написал:
есть такая величина - MTBCF (Mean Time between Critical Failure). У западных даигателей он измеряется сотнями часов, у российских тысячами. Извини, но все эти ссылки на аббревиатуры и индексы ничего не сказали.


Позволю себе вмешаться в ваш спор, поскольку, я последний свой резерв делал в качестве заместителя бригадного зампотеха ныне расформированной танковой бригады, и в предмете я должен понимать вроде.
Цахал не считает MTBCF для двигателя, а для всего моноблока который входит/выходит в МТО танка. Моноблок включает в себя все вообще - танк без моноблока это тележка в гусеницами и топливными баками.
Ремонтопригодность моноблока внутри танка вообще нулевая - любой ремонт делается после вытаскивания моноблока краном, и замены его на другой моноблок. Лучший результат в моей бригаде был 45 минут где то, конечно смотря как считать, но это плюс минус минут 10.
В моноблоке, критическим отказом может быть все что угодно - летят тормоза, насосы для хладагента, масла, топлива, вентиляторы, коробка (правда не все передачи одинаково - предположим в Меркаве-4 семь кажется передниц передач и несколько задних - отказ одной спереди и сзади не критичен), электроника двигателя и вообще почти все что угодно.
И еще один момент - советские танки имеют намного более примитивные коробки передач, в то время как в меркаве-4 полный автомат, плавный ход, и так далее.
Скажем Т-72 по механике намного более надежен чем ровесник Меркава-1, хотя бы потому что у него двигатель с эффективным водяным охлаждением, ~860лс/40т. В Меркава-1 воздушное охлаждение, которое берет очень много тяги от двигателя (до 30% мощности), ~900лс/70т. Двигатель гробится намного больше на Меркаве.
Только если батальен Меркав-1 участвует в бою, то учитывая что с поврежденных машин можно спокойно снимать моноблок прямо в поле за час (так называемая каннибализация), то общая надежность батальена не уступает батальену Т-72. Т-72 ломаются намного реже, но при почти большинстве отказов, полевой ремонт не совсем реален, поскольку требует намного большей квалификации и времени.
Я общался на одном из курсов с бывшим зампотехом батальена Т-55-ых в Цахале, он обьяснял насколько было тяжело это делать с одной стороны, поскольку надо реально ремонтировать в поле, но с другой стороны, имея очень высококвалифицированных механиков в хорошем количестве, батальен получал очень высокую степень независимости которая с Шотами (Центуринами) не снилась.
Т-80 был первым советским танком с абсолютно западным подходом моноблока. Он все равно очень надежен, просто он газотурбинный и жрет топливо, и имеет запас хода очень маленький. Сравнивать западные моноблоки с советскими можно только для Т-80, поскольку у обоих одинаковый подход.
ss-109
2 мая 2015, 09:19

TedBelsky написал:
Который леопардовский MTU? Не знаю. И практически никто не знает. В свободном доступе этой информации нет. Двигатель изрядно перефорсированный, поэтому можно предположить, что ресурс не очень большой. То, что во всех описаниях Лео педалируется тема смены силового блока за 15 минут в полевых условиях, как бы тоже намекает smile.gif

На Меркаве-4 двигатель как бы и есть на базе МТЮ. Мощность, плавность, экономичность и так далее супер. Но вот с надежностью моноблока там плохо. Я видел испытания одного из вариантов Меркавы-4 на Голанах, которые делало подразделение испытаний (НАСА для израильтян) - у меня был культурный шок. У моей бригады были Меркава-1, и я их ходовые характеристики знаю хорошо. Мне было тяжело поверить как танк который со всей допзащитой спокойно уходит в 70+ тонн, так двигается, причем то что меня поражало это как он дает резко останавливается как вкопанный или подрывается вперед или назад. И самое важное, рядом с ним можно разговаривать при работающем двигателе, он действительно не шумит так сильно.
О 15 минутах - не знаю насколько это реально. Может в Лео какой то более хитрый патент снимания броневой плиты с двигателя или коннектор крестов тяги более продвинутый. Плюс то что в реальной ситуации танк может стоять не идеально ровно, а сложность смены моноблока экпоненциально зависит от угла наклона танка. Если есть ощутимый боковой наклон, то лучше сначала помучаться и танк переставить на ровное место, потому что вставлять моноблок под уклоном это требует намного большей квалификации, и к тому же можно повредить моноблок если у крановщика рука не совсем откуда надо растут.
30 минут это реальные результаты квалифицированных механиков ремвзвода Меркавы-4. Там правда половина из них имеет диплом младших инженеров (2 года после 12 лет школы) по механике, мехатронике и всякому такому.
Злые языки говорят что ресурс МТБФ в сотнях часов и явно не 500 часов.
skotina
2 мая 2015, 10:51
В АОИ MTBCF считается так же как и везде, и для двигателя и для трансмиссии и для трубочек и по отдельности и всовакупности как часть от СУ. Просто , как ты заметил, в полевых частях пользуются MTBCF СУ, поскольку остальные не релевантны для полевых условий. Аспекты боевой готовности (зминут мивцаит) и ее потдержания путем технических и организационных решений, известных как "циркуляция СУ" (севера хатак) ты описал верно , однако дискуссия о другом: в год "регулярный" танк накатывает около 400 - 500 часов двигателя. Так вот специалисты утверждают, что мол год без единой поломки у 1500 сильного движка (в полтора раза меньше чем у четверки) - это пройденный этап.
Кстати, "о злых языках" , данные о надежности движков АОИ секретны, но как ты заметил "явно не 500 часов":)
TedBelsky
2 мая 2015, 10:55

skotina написал:
Вот именно. Поэтому твое "фи" по поводу двигателя мне не ясно.

Никакого "фи" я не высказывал. Вполне допускаю, что это будет хороший двигатель. Просто по своим характеристикам он довольно обычен smile.gif
TedBelsky
2 мая 2015, 10:57

skotina написал:
Ну как тебе сказать... В принципе многие охотно поменяли бы все "плюсы компоновки " на это "что еще";)
"Еще" можно упомянуть резкое снижение веса, которое можно "реинвестировать" в защиту, увеличение удельной мощности, более мощное орудие, увеличение боекомплекта и т.д, России это не так критично, но экономится тысячи качественных презывников, которых можно распределить на другие специальности . Думаю достаточноsmile.gif

Посмотрим. Мне, как Гудериану, кажется, что никакие камеры не заменят командира с биноклем, торчащего из люка smile.gif
TedBelsky
2 мая 2015, 10:58

ss-109 написал:
воздушное охлаждение, которое берет очень много тяги от двигателя (до 30% мощности)

Сссколько?
skotina
2 мая 2015, 11:42

TedBelsky написал:
Посмотрим. Мне, как Гудериану, кажется, что никакие камеры не заменят командира с биноклем, торчащего из люка smile.gif

Передавай привет и пожеланий дальше гореть в аду его духу, когда он посетит тебя в следующий раз smile.gif
Zeev
2 мая 2015, 12:31

skotina написал:
есть такая величина - MTBCF (Mean Time between Critical Failure). У западных даигателей он измеряется сотнями часов, у российских тысячами. Извини, но все эти ссылки на аббревиатуры и индексы ничего не сказали.

Осталось только выяснить, что такое Critical Failure biggrin.gif Поломка маслопровода, после которой меняют двигатель на Меркаве (Мк.1, замена двигателя в поле) или трещина в цилиндре, когда меняют двигатель у Т-72.
В-2 - советский танковый дизель разработанный в 1931-39 годах на ХТЗ. В разных модификациях (последняя на данный момент В-93, если не ошибаюсь) использовался на большинстве советских танков от БТ-7 до Т-90.
5ТДФ - многотопливный дизель, стоящий на Т-64 и Т-72.
skotina
2 мая 2015, 14:21

Zeev написал:
Осталось только выяснить, что такое Critical Failure  biggrin.gif  Поломка маслопровода, после которой меняют двигатель на Меркаве (Мк.1, замена двигателя в поле) или трещина в цилиндре, когда меняют двигатель у Т-72.

Critical failure = дефект влекущий к немедленному прекращению миссии или вреду оператору. В случае танка определяется как "невозможность движения/ невозможность вести огонь". Только не надо опять спорить с прописной истиной, ладно? Лучше матчасть подучи.
Zeev
2 мая 2015, 15:48

skotina написал:
Critical failure = дефект влекущий к немедленному прекращению миссии или вреду оператору. В случае танка определяется как "невозможность движения/ невозможность вести огонь". Только не надо опять спорить с прописной истиной, ладно? Лучше матчасть подучи.

То есть любая поломка от сгоревшей проводки до сломанного вала? Подход к проблеме разный, а цифирки сравниваешь. Нехорошо это. Советские танки рассчитаны на полевой ремонт силами экипажа, а западные на быструю замену двигателя и нормальный ремонт в нормальной мастерской. Вот и вся разница.
skotina
2 мая 2015, 16:33

Zeev написал:
То есть любая поломка от сгоревшей проводки до сломанного вала?  Подход к проблеме разный, а цифирки сравниваешь. Нехорошо это. Советские танки рассчитаны на полевой ремонт силами экипажа, а западные на быструю замену  двигателя и нормальный ремонт в нормальной мастерской. Вот и вся разница.

При чем тут ремонт? Если у танка сломается одина (!) гайка в гусенице, то танк выйдет из строя и не закончит задание или даже погибнет. Тот факт, что его потом быстро починят ничего не изменит. А если у танка выйдет из строя вся СУО он продолжит задание в ручном режиме, при том, что ремонт в последствии займет дни.
Пр чем тут подход? При чём советские танки? Сплошная бессмысленная бодяга какая то. Как дискутировать по поводу значения цифер от 1 до 10.
Кстати о ремонте: есть MTTR (Mean Time To Repair), а есть MDT (Mean Down Time). Так вот если хороший ремонтный взвод меняет СУ меньше чем за час (MTTR =1), это еще не значит, что сломайся у танка СУ, комроты может на него расчитывать через час, поскольку танк нужно сначала эвакуировать в Полевой Ремонтный Пункт (НАПАХ на иврите), доставить туда СУ и приступить к ремонту. Танк вернется в строй часов через 6, если ремонтники асы и герои - через 4.
Повторю, чем искать подходы к проблемам, лучше почитай что то образовательное .
Zeev
2 мая 2015, 20:42

skotina написал:
При чем тут ремонт? Если у танка сломается одина (!) гайка в гусенице, то танк выйдет из строя и не закончит задание или даже погибнет. Тот факт, что его потом быстро починят ничего не изменит. А если у танка выйдет из строя вся СУО  он продолжит задание в ручном режиме, при том, что ремонт в последствии займет дни.
Пр чем тут подход? При чём советские танки? Сплошная бессмысленная бодяга какая то. Как дискутировать по поводу значения цифер от 1 до 10.
Кстати о ремонте: есть MTTR (Mean Time To Repair), а есть MDT (Mean Down Time). Так вот если хороший ремонтный взвод меняет СУ меньше чем за час (MTTR =1), это еще не значит, что сломайся у танка СУ, комроты может на него расчитывать через час, поскольку танк нужно сначала эвакуировать в Полевой Ремонтный Пункт (НАПАХ на иврите), доставить туда СУ  и приступить к ремонту. Танк вернется в строй часов через 6, если ремонтники асы и герои - через 4.
Повторю, чем искать подходы к проблемам, лучше почитай что то образовательное .

При чем тут СУО? Речь о "надежных советских двигателях". Надежен ли В-2 и его модификации? После стольких лет вылизывания и лечения проблем он обязан быть надежным. Надежен ли 5ТДФ? Не знаю, но изначально, 40 лет тому, проблем было выше крыши. Является ли двигатель "Арматы" надежным? Нет, причем однозначно нет. Новая сырая конструкция, которая будет годами доводится до должного уровня. Я понимаю, что "советское - значит лучшее", по крайней мере для тебя, но я эту точку зрения не разделяю.
ss-109
2 мая 2015, 21:04

skotina написал: В АОИ MTBCF считается так же как и везде, и для двигателя и для трансмиссии и для трубочек и по отдельности и всовакупности как часть от СУ. Просто , как ты заметил, в полевых частях пользуются MTBCF СУ, поскольку остальные не релевантны для полевых условий. Аспекты боевой готовности (зминут мивцаит) и ее потдержания путем технических и организационных решений, известных как "циркуляция СУ" (севера хатак) ты описал верно , однако дискуссия о другом: в год "регулярный" танк накатывает около 400 - 500 часов двигателя. Так вот специалисты утверждают, что мол год без единой поломки у 1500 сильного движка (в полтора раза меньше чем у четверки) - это пройденный этап.
Кстати, "о злых языках" , данные о надежности движков АОИ секретны, но как ты заметил "явно не 500 часов":)

Меня как офицера вооруженца (химуш для израильтян), никто не обучал никаким другим MTBCF кроме того что вызывают потерю мобильности танка, то есть нас учили смотреть не на двигатель а всегда на силовую установку как на моноблок.
Данные про именно двигатель отдельно от СУ абсолютно не секретны, поскольку это данные которые дает разработчик из Германии. СУ сам строят подрядчики минобороны, и именно MTBCF для СУ, а не для движка, это секретные данные.
Когда ты говоришь про 1500-сильный движок который в полтора меньше чем у четверки, что ты имеешь в виду? Четверка это единственный танк на вооружение АОИ который имеет 1500-сильный двигатель МТЮ. 1,2,3 все имеют варианты одного и того же американского двигателя, 1 и 2 900-сильный, а 3 форсированный до 1200.
В первые годы эксплуатации были кучи проблем с МТЮ, вплоть до инженеров прилетавших из Германии, но это было связано именно с СУ, которое строило МО. Оптимальный темпрературный режим например - это не немцы строили систему охлаждения например, или координации трансмиссии и тяги двигателя. Знаешь, я экспатом сижу в Хьюстоне, в HP, от Израильской компании, и иногда тоже поражаюсь какие вещи они делают с нашими чипами, и какие иногда неудачные решения дезайна они принимают.
Можеть быть сегодня уже дошли до четверки с 500 часов работы без отказа, поскольку СУ там компьютеризированное, и выполняет логгинг всех ошибок и предупреждений. Когда СУ берется на ежегодную проверку, то считываются проблемы, и идет процесс анализа и изучения. Все новые СУ производятся с учетом всех требуемых исправлений и изменений (ШОШ-Шинуйим вешипурим), которые появляются в процессе жизни. Лет так 7 назад, 500 часов для СУ было на грани фантастики.
Для СУ четверок даже разработали специальные комнаты, где делается дебаггинг. СУ присоединяется к крестам тяги, контрольным инпутам и в комнате регулируется все, начиная от температуры, кончая загазованностью. Хай-Тек прямо.
ss-109
2 мая 2015, 21:37

TedBelsky написал:
Сссколько?

Понимаешь, водяное охлаждение двигателя обычно намного более эффективное. Но оно усложняет двигатель значительно, поскольку внутри двигателя теперь вода, масло и топливо. С водяным охлаждением, нужно тратить очень мало энергии на этот процесс, поскольку сьем тепла с двигателя очень эффективен.
С воздушным, часть тяги двигателя отбирается на две очень мощные турбины (что то типа фенестрона, препеллеры в закрытом контуре, лопастей ~50 под большим углом), и эти турбины обдувают трубы через которые прокачивается масло двигателя. Я не инженер-механик, я заканчивал электронику, так что по теплообмену не спец, не лови меня на слове.
Если снаружи очень-очень жарко, и танк на предельных режимах, то турбины могут забирать до ~300лс. А если зима и очень холодно, то их сильно не напрягают, и тогда потери мощности не сильные.
Главное преимущество отсутсвия воды, это то что в СУ старше меня, с годами кроме резинок, которые легко менять, почти ничего портится. Например в 2012 мы достали из боевой готовности целый батальен, который запаковали в 2006-ом (в полной боевой готовности от масла до солярки, заводи и выезжай), и основной проблемой были текущие резиновые топливные баки, поскольку топливо немного разедает резину. Было бы водяное охлаждение, была бы еще и коррозия и протекание системы охлаждения и в общем кучат ненужных проблем.
В Меркаве-1 у мехвода есть специальная кнопка, которой он может просто отключить отбор тяги на охлаждение. Он должен умело этим пользоватся когда например ему вдруг надо свалить с огневой позиции и за секунды поскольку командир видит скажем ПТУР или другое экстренное событие. Если не включит обратно, сгубит СУ. Все таки лучше погубить СУ, чем отправиться на тот свет.
Фотка из 2012-го. Меня из штаба бригады прислали контролировать процесс смены СУ, и вообще работу техчасти в одном из батальенов на Голанах.
Видишь пропеллеры на фотке.
skotina
3 мая 2015, 11:33

ss-109 написал:
Меня как офицера вооруженца (химуш для израильтян), никто не обучал никаким другим MTBCF  кроме того что вызывают потерю мобильности танка, то есть нас учили смотреть не на двигатель а всегда на силовую установку как на моноблок.

Я об этом и говорил, поскольку зампотехов готовят для полевой службы, всякими "многобукаф" их не грузят . Очевидно, предпологается, что это они восполнят сами на форумахsmile.gif У вас даже табличка такая есть для оценки надежности. "приложение 50" кажется называется (ниспах 50?)

Данные про именно двигатель отдельно от СУ абсолютно не секретны, поскольку это данные которые дает разработчик из Германии. СУ сам строят подрядчики минобороны, и именно MTBCF для СУ, а не для движка, это секретные данные.

АФАИК, данные доя СУ - это некий усредненный минимум от надежности двигателя и трансмиссии. Если СУ секретно, то как движок - нет? Так или иначе , не мог бы ты это данное привести, раз оно не секретно?

Когда ты говоришь про 1500-сильный движок который в полтора меньше чем у четверки, что ты имеешь в виду? Четверка это единственный танк на вооружение АОИ который имеет 1500-сильный двигатель МТЮ. 1,2,3 все имеют варианты одного и того же американского двигателя, 1 и 2 900-сильный, а 3 форсированный до 1200.

Я имею в виду размерыsmile.gif С модификациями движков танков АОИ я знаком, спасибо. Речь о базовой модели AVDS 1745 smile.gif

В первые годы эксплуатации были кучи проблем с МТЮ, вплоть до инженеров прилетавших из Германии, но это было связано именно с СУ, которое строило МО. Оптимальный темпрературный режим например - это не немцы строили систему охлаждения например, или координации трансмиссии и тяги двигателя. Знаешь, я экспатом сижу в Хьюстоне, в HP, от Израильской компании, и иногда тоже поражаюсь какие вещи они делают с нашими чипами, и какие иногда неудачные решения дезайна они принимают.
Можеть быть сегодня уже дошли до четверки с 500 часов работы без отказа, поскольку СУ там компьютеризированное, и выполняет логгинг всех ошибок и предупреждений. Когда СУ берется на ежегодную проверку, то считываются проблемы, и идет процесс анализа и изучения. Все новые СУ производятся с учетом всех требуемых исправлений и изменений (ШОШ-Шинуйим вешипурим), которые появляются в процессе жизни. Лет так 7 назад, 500 часов для СУ было на грани фантастики.
Для СУ четверок даже разработали специальные комнаты, где делается дебаггинг. СУ присоединяется к крестам тяги, контрольным инпутам и в комнате регулируется все, начиная от температуры, кончая загазованностью. Хай-Тек прямо.

Опять таки, хорошо описан процесс, действительно, проделана уникальная и титаническая работа.... Но надежность двигателя "четверки" "еще не 500 часов", как сказал бы американецsmile.gif
Kuzmith
3 мая 2015, 17:55


А как вы успеваете поспеть за всеми поломками? Ремкомплектов на, допустим батальон, слишком много держать не будут. Дорого сильно. Максимум допущу три комплекта двигателей, и пару орудий. Это предел ИМХО.
ss-109
4 мая 2015, 10:29

skotina написал:
Я об этом и говорил, поскольку зампотехов готовят для полевой службы, всякими "многобукаф" их не грузят . Очевидно, предпологается, что это они восполнят сами на форумахsmile.gif У вас даже табличка такая есть для оценки надежности. "приложение 50" кажется называется (ниспах 50?)

АФАИК, данные доя СУ - это некий усредненный минимум от надежности двигателя и трансмиссии. Если СУ секретно, то как движок - нет? Так или иначе , не мог бы ты это данное привести, раз оно не секретно?

Я имею в виду размерыsmile.gif С модификациями движков танков АОИ я знаком, спасибо. Речь о базовой модели AVDS 1745 smile.gif

Опять таки, хорошо описан процесс, действительно, проделана уникальная и титаническая работа.... Но надежность двигателя "четверки" "еще не 500 часов", как сказал бы американецsmile.gif


Данные для СУ это именно реальные данные замерянные на тестах СУ в условиях полностью воспроизводящих настоящие, во всяком случае для СУ последних поколений. Самый проблемный компонент в этой СУ на самом деле это как раз таки трансмиссия.
Она выполняет в принципе почти что все - от торможения то руления (перераспределяя тягу между левой и правой звездочкой). Когда танкист втапливает полный газ, то обороты двигателя взлетают сразу, и именно трансмиссия постепенно будет забирать больше и больше тяги. Это предотвращает скачки давления в цилиндрах, удлиняет жизнь двигателя, и дает абсолютно плавный ход, который необходим для качественной стрельбы на ходу.
По поводу тормозов - представь себе что у тебя машина, в которой тормозных прокладок просто нет. Они часть трансмиссии. Когда тормозишь вся кинетическая энергия танка, переходит в тепло внутри трансмиссии.
По поводу двигателя - его по моему немцы продали всем кому не лень, поэтому его данные всем наверное известны. Если мне скажут что он может тянуть в 3-4 раза дольше чем вся остальная СУ, я бы поверил.
ss-109
4 мая 2015, 11:00

Kuzmith написал:
А как вы успеваете поспеть за всеми поломками? Ремкомплектов на, допустим батальон, слишком много держать не будут. Дорого сильно. Максимум допущу три комплекта двигателей, и пару орудий. Это предел ИМХО.


Самое главное это беречь оператора подьемного крана. smile.gif. Я серьезно, это самый критический специалист.
Вся идея в том что батальон не один в вакууме. И него есть дивизия которая берет у него сломанное и дает ему годные. Она координирует это с центрами ремонта, которые отмобилизовают на войне кучу народу, которые эти СУ умеют чинить. Страна маленькая, и до ближайшего центра где СУ Меркавы-1 например, могут разобрать до винтиков и собрать обратно максимум 150км.
К тому же, танки здесь это все таки не Т-72, и детонации боекомплекта это большая редкость. Это значит что с того момента как танк получил БПС в башню, скажем, а он в основном туда и должен ее получать если правильно занимает позицию, я мгновенно с него сниму рабочую СУ, и поставлю то сломанное или изношенное что есть. Ставить на танковоз чтоб увозили танк с хорошей СУ, у меня рука не поднимется. С Т-72 или Т-90 такой номер не прокатил бы, там это намного сложнее.
Надеюсь теперь ясно почему, то сколько минут занимает сменить СУ, это немного важнее чем сферический конь в вакууме с цифрами о том сколько именно часов будет тянуть движок.
А если честно, перед тем как мою бригаду расформировали, расформировали другую с такими же танками, и появился огромный запас СУ, СУО, и вообще всего. Мне надо было как собрать все СУ в одной комнате, и прыгать на них как Скрудж МакДак на свои золотые монеты.
skotina
4 мая 2015, 15:09

ss-109 написал:

Данные для СУ это именно реальные данные замерянные на тестах СУ в условиях полностью воспроизводящих настоящие, во всяком случае для СУ последних поколений. Самый проблемный компонент в этой СУ на самом деле это как раз таки трансмиссия.
Она выполняет в принципе почти что все - от торможения то руления (перераспределяя тягу между левой и правой звездочкой). Когда танкист втапливает полный газ, то обороты двигателя взлетают сразу, и именно трансмиссия постепенно будет забирать больше и больше тяги. Это предотвращает скачки давления в цилиндрах, удлиняет жизнь двигателя, и дает абсолютно плавный ход, который необходим для качественной стрельбы на ходу.
По поводу тормозов - представь себе что у тебя машина, в которой тормозных прокладок просто нет. Они часть трансмиссии. Когда тормозишь вся кинетическая энергия танка, переходит в тепло внутри трансмиссии.
По поводу двигателя - его по моему немцы продали всем кому не лень, поэтому его данные всем наверное известны. Если мне скажут что он может тянуть в 3-4 раза дольше чем вся остальная СУ, я бы поверил.

Спасибо, я знаком с устройством СУ и трансмиссии всех 4 х вариаций этой СУ (от древних 750 л.с. и до 1200 л.с. "тройки"). Подчеркну, ситуация с МТЮ совершенно иная.
Намек: это не стандартный МТЮ
И пожалуйсто, постарайся писать более локаничные посты: читать тяжело, а знакомиться с детальным содержанием Руководств механикам танков мне поздноватоsmile.gif
Cassidy
4 мая 2015, 19:56
Министерство обороны выложило рендер "Арматы" с незачехленной башней.
a24
4 мая 2015, 20:42
ИМХО и прикрепить не грех.
"Армата" танк
a24
4 мая 2015, 20:42
"Армата"БМП
a24
4 мая 2015, 20:43
"Курганец" БМП
a24
4 мая 2015, 20:44
"Курганец" БТР
a24
4 мая 2015, 20:44
"Бумеранг"
a24
4 мая 2015, 20:45
"Коалиция"
a24
4 мая 2015, 20:49

skotina написал: И пожалуйсто, постарайся писать более локаничные посты: читать тяжело

Эээ. Мне не тяжело.
Ты потерпи уже немного smile.gif .
Мне и некоторым другим это интересно.
TedBelsky
4 мая 2015, 23:14

skotina написал:
пожалуйсто, постарайся писать более локаничные посты: читать тяжело, а знакомиться с детальным содержанием Руководств механикам танков мне поздновато

А мне очень даже интересно и познавательно smile.gif
povorot
4 мая 2015, 23:16

TedBelsky написал:
А мне очень даже интересно и познавательно smile.gif

+1. Так что skotina в меньшинстве. 3d.gif
skotina
5 мая 2015, 06:01
Разве вопрос был вынесен на голосование?smile.gif
ss-109
5 мая 2015, 06:58

skotina написал:
И пожалуйсто, постарайся писать более локаничные посты: читать тяжело, а знакомиться с детальным содержанием Руководств механикам танков мне поздноватоsmile.gif

Учту, впредь буду обращаться используя иключительно лаконичные формы выражения, согласен/не_согласен и так далее.smile.gif.
А вот меня как раз таки именно и интересуют детальные описания с первых рук тех кто непосредрественно работал с такой теникой.
Я литературу типа Руководства механикам танков читал ~2 года назад, в 33 года, когда своими руками резал гусеницу АркЭйром. До подводной резки так и дошли, но теоретически лучшему механику бы доверил это.
TedBelsky
5 мая 2015, 09:24

a24 написал:
"Армата" танк

Субъективно он не ниже девяностика. Я ожидал гораздо более плоскую вундервафлю
skotina
5 мая 2015, 10:54

ss-109 написал:
Учту, впредь буду обращаться используя иключительно лаконичные формы выражения, согласен/не_согласен и так далее.smile.gif.

Да ладно, не горячась.smile.gif

Я литературу типа Руководства механикам танков читал ~2 года назад, в 33 года, когда своими руками резал гусеницу АркЭйром. До подводной резки так и дошли, но теоретически лучшему механику бы доверил это.

В 33 я тоже много чего читалsmile.gif С тех пор много воды утекло.
РазведчикСандора
5 мая 2015, 18:04

skotina написал:
Разница между ними и серийной башней как между "йотафоном" и "айфоном".

Башня Т-14 то-же далеко не серийная, как и сами Т-14 и Т-15.
skotina
5 мая 2015, 18:19

РазведчикСандора написал:
Башня Т-14 то-же далеко не серийная, как и сами Т-14 и Т-15.

Если это так, то речь о большом блефе и мне жаль фанатов темы
РазведчикСандора
5 мая 2015, 19:29

TedBelsky написал:
Субъективно он не ниже девяностика...

Он заметно выше. Крыша корпуса - в рост человека.
Тут много разных фоток в хорошем качестве.
РазведчикСандора
5 мая 2015, 19:34
Фотки:
   Спойлер!
user posted image

user posted image

user posted image

user posted image

user posted image

user posted image


Детали:
   Спойлер!
user posted image

user posted image

user posted image

user posted image

user posted image
РазведчикСандора
5 мая 2015, 19:41

skotina написал:
Если это так, то речь о большом блефе и мне жаль фанатов темы

Собсна никто и не говорил о его серийности. Госиспытания только ожидаются, в 2016 году. Это фанаты, такие фанаты...
skotina
5 мая 2015, 19:45

РазведчикСандора написал:
Собсна никто и не говорил о его серийности. Госиспытания только ожидаются, в 2016 году. Это фанаты, такие фанаты...

Тогда я ничего не понимаю. С каких пор на Параде Победы демонстрируют полу- муляжи?
И если это так, то беру назад многие свои слова, до встречи году эдак 2025
РазведчикСандора
5 мая 2015, 20:11

skotina написал:
...С каких пор на Параде Победы демонстрируют полу- муляжи?...

А одно и то-же звено стратегических бомберов прогонять несколько раз перед зарубежными гостями, а всякие муляжи МБР? - Давняя традиция-с. wink.gif
Но здесь всётаки не муляжи, а опытная партия для войсковых испытаний, как говорят.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»