Весьма правдоподобная версия.



Могу ошибаться, но официально так до сих пор и считается - умерли от чего угодно, но не от последствий применения газа.

Стоит проверить ещё раз. Если это так, то это действительно беззаконие. Хотя бы потому, что родственники и жертвы в таком случае не получат в полной мере компенсации и соц. защиты.

Так ради этого и делалось. Неужели ты думаешь, что хоть кто-то хоть когда-то был искренне убежден, что газ не при чем?

Больше всего мне нравится ваш PhD по боксу

Большое спасибо тем - кто оперативно ответил в теме: ,,Требуется помощь"..
Так это значит был голландский, а я-то думаю, что при попытке перевода через немецкий переводчик - какя-то тарабарщина получается...


Тогда ещё вопрос, из той же оперы:

1) Как переводится надпись - и вообще , что это за эмблема



(хотя, может это просто карикатура ??)


2) что написано на плакате :




??

"Дивизия Хрома" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Chrome_Division

"Рок-н-ролл дня страшного суда"

что-то куда-то не туды, эта картиночка затесалась. Там, всё в основном, на военную (точнее предвоенную) тематику было, кто-то прикольнулся...

"Защитим северную границу от востока!"

Лыжный-егерский батальон СС «Норвегия»

Скорее уж "Хромированная дивизия"

Согласен.

На толкнулся на такую фразу в "Благоволительницах" и возник дилетантский вопрос: во время ВОВ советская армия использовала бронетраспортеры?

Да.
Судя по упоминанию Силезии (что это за операция Fall A?), это скорее всего лендлизовские бронетранспортеры. Halftrack M3, Bren и т.д.

Бывало.

Разведывательные бронеавтомобили МЗ «Скаут» и полугусеничные бронетранспортёры М16. Март 1945

Героические и одухотворенные лица солдат готовых отразить внезапное нападение врага, на переднем плане. Ну и просто едущие военные на втором.

Фотокор попросил. Командир дал команду. Солдаты исполнили.
Также применяли и английские "Универсалы".

А М3 в будущем дали толчек к созданию БТР-40, не иначе...

привет всем.
кто в курсе-куда из "Арсенала" исчезла тема "Батальная живопись" ?

Она уже давно называется Оружие в искусстве.

буквально недавно было 2 отдельных-"оружие в искусстве" и "батальная живопись". второй не вижу вообще нигде, в том числе и в ОВИ.

Батальная живопись и другая графика

Упс! Mea culpa!

Посмотрел сейчас по тв про армию. Гражданские уборщицы в казарме, гражданские повара. Гражданские специалисты по обслуживанию техники, командированы с завода изготовителя. Стоят пушечку регулируют. Мотор в танчике ковыряют. Посыл, солдат только стреляет и физкультурой занимается. На вопрос ведущего, а если война. Гражданский в ответ. Прикажут пойдем. Моют то хоть сами служивые? Или за 300 рубликов коврикики, подкрылки и воском спрыснуть. Вопрос. Как налажено обслуживание техники в армиях мира? Понятно что капиталка на заводе, а так средненький ремонтик?

Так же. Везде, где солдат не обязателен - солдата нет. Солдат (особенно сверхсрочник) гораздо дороже техника

Техник гражданский?

Ну да.

     А неважно как оно налажено в армиях мира. Важно как оно должно быть налажено в России. Ремонтные службы в РА должны быть военизированы. И никакие гражданские здесь не спасут - не те масштабы страны. Войсковые ремонтные службы - это не просто часть войскового хозяйства, а унифицированная часть.
     И если создается группировка из нескольких бригад за много км, да ещё с использованием военно-транспортной авиации, то:
- кто будет отвечать за своевременное прибытие гражданских специалистов?
- кто и как будет отвечать, в т.ч. выплачивать, в случае потерь среди них?
- как и на кого их заменять в этом случае?
- кто и чем будет отвечать за своевременную замену?
- даже такой "пустяк" - как рассчитать потребности под транспорт, если ремонтная контора коммерческая и живет не по законам унификации, а по своим?
- в конце концов, что делать группировке, если контора обанкротится за сутки до вылета, а на её имущество будет наложен арест?

Заметь, ты так и не сказал, почему на все заданные тобой "риторические" вопросы ответ должен быть "солдат".
ИМХО, никакой разницы между Россией , США и даже Израилем в некоторых вопросах нет: повар или уборщик в штабе кадрированой части совершенно не должен быть солдатом.
Солдат должен быть там, где:
1. Должность является неотделимой частью от комплектации части (например врачи, водилы и техники полевых частей).
2. Должность сопряжена с профессией, не имеющей аналогов на гражданке.
3. Должность необходима для сохранения жизненно необходимых для боеспособности армии знаний/умений.
4. Должность противоречит трудовым законодательствам.
Ответы же на твои вопросы можно легко урегулировать условиями контрактов, или не урегулировать вообще - в этом прелесть наёмных работников по сравнению с солдатами.

В местной прессе столкнулся с "советский миномёт Д-3". Нигде такого не встречал и вроде из уроков о вооружении сирийской армии такого не помню.
Есть такой?
Или так Д-30 обозвали?

     А это от ответов зависит.


     Не надо путать мизерную армию Израиля и его мизерные пространства с армией США или армией России. Достаточно того, что климатические зоны, в которых могут оказаться в/ч и обеспечивающие их подразделения, могут быть любые. Это уже, как минимум, накладывает ограничения по состоянию здоровья и тянет за собой много следствий и последствий. Или Израиль в Арктике собрался воевать? И таких особенностей до фига и больше.


     Достаточно п.4 - в настоящее время пакет законов, регламентирующий взаимоотношения между Заказчиком (РА), Исполнителем (коммерческая контора) и наемными гражданскими специалистами, не позволяет обеспечивать постоянную боеготовность бригад потоянной готовности. И этого уже достаточно.


     Прелесть будет когда в локальном конфликте начнут работать по тылам и гражданские спецы побегут табунами со словами "на фиг, на фиг - не нужно нам никаких денег, ибо мы не умирать приехали". А взаимоотношения между армией и её гражданским аутсорсингом должны строится исходя из такого варианта, а не из менее напряженных.
     Поэтому выводить на аутсорсинг можно всё, как это сделал Маршал Табуреткин. Но мы о чем? О том, что можно вывести или о том, что целесообразно?

Постараюсь не путать
Но как это к конкретной теме занятости гражданских относится?



Ну так в бригады постоянной боевой готовности и не набирай гражданских. А в ремонтные мастерские, штабные кухни, кадрированые части, учебки и т.д. и т.п - почему "нет"?



Извини, за идиотский вопрос, а как ты регулируешь вопрос с дезертирами? Так и с гражданскими регулируй. В контракте каждый подписывается под тем, что несёт уголовную ответственность за не соблюдение определённых пунктов контракта, в плоть за ответственность перед трибуналом по законам военного времени. У нас это называется "приказ о прикреплении к производству".



Смотри, если ты собираемся относится к армии по законам военного времени, то да, для гражданских там места нет. Но ведь армия не находится на положении военного времени, тогда зачем и утрировать. Конечно очень круто говорить о боеготовности прапора жиреющего на кухне, или прапора, забывшего как он в руках гаечный ключ держал и при этом оплачивать ему всё , что связанно с его статусом военнослужащего, потом платить ему пенсию всю жизнь, а параллельно бороться за престиж воинской службы, но зачем?



О том, что целесообразно

Чем тогда отличается гражданский специалист, заключивший контракт с государственным институтом, подразумевающим уголовную ответственность за невыполнение его условий, от военнослужащего-контрактника?

Отсутствием у гражданского военной пенсии и бесплатного медицинского обслуживания по выходу в запас/на пенсию. Это в американских реалиях.

А не мнимая экономия в итоге получается?

Тем, что армия не несёт полной ответственности за такого специалиста: не оплачивает ему мед. обслуживание, пенсионный фонд, страховку жизни, не заботится о его карьере и вопросах "что будет, если его уволят", месте проживания вблизи базы, престиже должности, судебных исках в случае недовольства и многом другом, что по сути и составляет реальную стоимость контрактника, в отличие от наёмного работника.
Подчеркну ещё раз, что речь не идёт о замене служащих, занимающих специфические военные должности, непосредственно связанные с боеготовностью армии, а о огромном штате всяких "вокруг да около", зачастую не видимых на первый взгляд, как то ответственные за свиноферму при части, штат ремонтников служебных машин ком. состава, эксплуатационная бригада учебной техники и тренажёров, секретари, техники гражданского по своей сути оборудования (например офисных комп. сетей) и т.д. и т.п. Я не знаком детально с российскими частями типа стройбатов, ЖД войск и транспортных частей, но подозреваю , что и там не малый процент должностей к боеготовности армии имеет косвенное отношение. А когда суммируют всё это , получается совсем не мало. Добавь к этому ещё и убытки, наносимые неквалифицированными военнослужащими на такого рода должностях и просто элементарный вопрос престижа армии, когда в обществе имеет место мнение, что в армии служат , что бы красить траву - вот и рациональное зерно.

Опыт показывает, что не только экономия, но и рационализация получаются совсем не мнимые. А вот жалобы , на подрыв обороноспособности как раз - мнимые.

Никто не сомневается, что секретарш свинарей можно отдать на откуп бизнесу, но будет ли боеготовой механизированная часть, а сейчас все такие, с гражданским техническим персоналом в отрыве от места своего постоянного базирования?

И гражданского специалиста верой-правдой служившего родному государству N-е количеств лет надо оставлять без гос. пенсионного обеспечения?

Повторю, никто не обсуждает аутсорсинг личного состава механизированной бригады. Однако, не стоит путать "эксплуатационные уровни": не знаю, как называются в России "ремонтные центры" (deport), но они имеют постоянные места базирования и тех. персонал в них не должен быть военным. Так это работает в США например. (Кстати, они вообще умудрились сделать аутсорсинг многим должностям даже в составе дивизий и даже за пределами страны и ничего - работает хорошо)


Гражданский специалист, если желает иметь гос. пенсию пусть призывается в армию, ездит по гарнизонам, имеет ненормированный рабочий день всю жизнь и т.д. и т.п. А если гражданский специалист желает оставаться гражданским специалистом, то пусть и условия труда имеет гражданские. Почему государство за это должно расплачиваться?

Не надо перескакивать на другую тему. Ты написал про специализда, заключившего "контракт". Это - контрактник. Получая за свою работу на руки априори большую сумму нежели солдат или госслужащий он недополучает в бенефитах. Баланс восстановлен.

Мне кажется это чуть другая сторона одной темы. Гражданскому специалисту, занятому обслуживанием именно техники, в расчитывающей быть боеготовой механизированной части армии, не место. Надо платить военнослужащему-контрактнику нормальные деньги.

Гражданский контрактный специалист пусть себе работает на ремонтном предприятии.

Если ты всё же настаиваешь на том, что мы обсуждаем аутсорсинг личного состава маневрирующих частей, то да - аутсорсинг невозможен. Если мы это обсуждали, то и дискуссии нет.

Опа как тут все живенько. Напомните пожалуйста мне структуру ремонтной службы. Помниться мне, что то типа, ротная, батальонная, полковая, армейская. Хотя бы на примере артиллерии.

По российской я не краевед. Израильский второй уровень и американский 3 й запросто позволяют частичный аутсорсинг.

Почему это?



А ничего, что военнослужащего нужно в обязательном порядке протащить через учебку? а это - время и деньги, на получение совершенно не нужных для техника навыков.

О, даже прапоров вспомнили. Я разжирел только после увольнения, а так вполне себе красавец был. Ремонт как раз, в батальонах связи, на прапорщиках и держался. Даже солдатика не давали, барахлишко потаскать. Берегли наверно для более важной работы.

Если, что в тыл дорого отправлять.
А учить гражданского бесплатно что ли?

А, спс, забыл что это уровнем называется. Нашел структуру американскую.

О батальонах речь не идёт. Мы говорим о более высоком эксплуатационном уровне. Если я не ошибаюсь, кстати, в России он и так аутсорсинговый: у производителя.

Именно поэтому и нужен аутсорсинг. То, что долго и дорого в тыл отправлять, а на месте не починишь проще и дешевле сделать гражданским путём


Не за деньги государства просто.

Пусть гражданские контрактники служат на базовых ремонтных предприятиях.

Военнообязанные контрактники в частях обязанных быть боеготовыми.

Что имеется в виду под "протащить через учебку"? Муштра?
Так это вопрос того как, чем и на какой срок наполнять курс учебки.

Каждый аттестованый солдат должен априиори уметь делать многие вещи, которые штатскому технику нафик не нужны. На получение и поддержаниие этих навыков уходит время и немеряные деньги.

Плюс, очень многие вещи "контрактуются" всвязи со сравнительно небольшими объемами, не оправдывающими содержания персонала, занятого только, скажем, 20% своего времени.

Или всвязи со слишком большими объемами. В свое время у национальной гвардии имелись свои цистерны с водой. Во многих случаях их сейчас вытеснила бутылочная вода. Она оказалась банально дешевле, чем постоянное пополнение, фильтрация, очистка и поддержание санитарного состояния воды в цистернах (чем занимались военнослужащие).