Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Спрашивали? Отвечаем!
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96
TheWitcher
4 января 2016, 21:29
что за штуки такие?

user posted image
крезя
4 января 2016, 23:08
Универсальный минный заградитель
http://www.saper.etel.ru/texnica/umz.html
TheWitcher
4 января 2016, 23:54
Хм. Оттавский договор видимо похерен.
Gaez
5 января 2016, 00:52

TheWitcher написал: Оттавский договор видимо похерен.

Кем?
TheWitcher
5 января 2016, 01:09

Gaez написал:
Кем?

Теми кто загружает заградитель.
Gaez
5 января 2016, 01:22

TheWitcher написал: Теми кто загружает заградитель.

А развернутее гордость не позволяет?
Кто это его загружает?
Они точно должны соблюдать положения Оттавского договора? Или, хотя, если Вам известно, что это военнослужащие ВСУ, то тогда да - видимо, нарушают.
Zeev
5 января 2016, 08:04

Gaez написал:
А развернутее гордость не позволяет?
Кто это его загружает?
Они точно должны соблюдать положения Оттавского договора? Или, хотя, если Вам известно, что это военнослужащие ВСУ, то тогда да - видимо, нарушают.

Это если в кассетах противопехотные мины. Если там ПТМ, то все по конвенции.
TheWitcher
5 января 2016, 10:20
На укупорке написано КПТМ-3, значит не нарушают.
Kuzmith
5 января 2016, 10:54

TheWitcher написал:

На фото (если это фото применительно к ВСУ) очень бестолковое занятие. УМЗ это кране эффективное средство, НО (!!!)только при развитой ПТО. Вставший, вследствие разрушения пары звеньев гусеницы( ПТО-1 и иже с ним, ломает пару траков, надо две-три сработавших мины, что в принципе подтверждается расчетом, для остановки БТС противника) уничтожается расчётами ПТО очень быстро.
Zeev
5 января 2016, 11:31

Kuzmith написал:
На фото (если это фото применительно к ВСУ) очень бестолковое занятие. УМЗ это кране эффективное средство, НО (!!!)только при развитой ПТО. Вставший, вследствие разрушения пары звеньев гусеницы( ПТО-1 и иже с ним, ломает пару траков, надо две-три сработавших мины, что в принципе подтверждается расчетом, для остановки БТС противника) уничтожается расчётами ПТО очень быстро.

А кто сказал, что у ВСУ нет ПТО? Или обгорелые танкисты из числа их оппонентов попадали в госпиталя от курения в постели? Вдобавок к тому вопрос. А что станет с БМП/БТР/МТЛБ после подрыва? И последующего обстрела.
skotina
5 января 2016, 12:57

Kuzmith написал:
На фото (если это фото применительно к ВСУ) очень бестолковое занятие. УМЗ это кране эффективное средство, НО (!!!)только при развитой ПТО. Вставший, вследствие разрушения пары звеньев гусеницы( ПТО-1 и иже с ним, ломает пару траков, надо две-три сработавших мины, что в принципе подтверждается расчетом, для остановки БТС противника) уничтожается расчётами ПТО очень быстро.

Ну, вставший при повреждении пары трактов (а так же и "как-его-там-по-русски" колеса) танк/БТР/грузовик как минимум не достигнет цели и выйдет из боя, что при той плотности боев вполне достаточно . К тому же ремонтно- спасательные работы при наличие снайпера будут затруднены. Опять таки же, при той плотности боев это вполне устраивает. Хотя в целом согласен : минные заграждения - это инженерное препятствие и эффективно оно как минимум при наличии четкой линии соприкосновения и порядков противника. С другой стороны - если есть такая штука, чего бы не побзать . "А поможет? Ну уж точно не помешает" © Анекдот от Левинзона.
Inventor
11 января 2016, 14:19
Не уверен, что правильный подфорум, но спрошу тут.
На что обратить внимание при покупке газового пистолета?
По крайней мере, какой тип. "Стандартный", где газ со ствола вылетает или с газовыми шариками, которые лопаются при попадении в цель и распыляют газ?
http://www.mystungun.com/-Tippmann-Arms-PG...ack_p_1675.html

Ответ "газовый нафиг не нужен и пользы от него мало" не рассматривается. Человек уже точно решил купить и отговорить его у меня не получится.
ИГ0РЬ
11 января 2016, 14:38

Inventor написал: "Стандартный", где газ со ствола вылетает или с газовыми шариками

Со стандартным можно не угадать с направлением ветра, и из-за этого можно самому попасть в облако, или в замкнутом пространстве может быть превышена концентрация и попасть под раздачу. Я бы брал второй тип, но с ним нужно быть уверенным в своей меткости.
Lunatik
11 января 2016, 15:17
По мне так лучше уж баллончик чем пистоль, если непременно газ надо.
Kuzmith
13 января 2016, 13:36

Inventor написал:

Ни один ни другой не дадут "мгновенного" эффекта.
У "шарикового" шансов попасть под облако ирританта, самому стреляющему меньше. Но и скорость "воздействия" облака газа будет ниже.
"Шариковый" точнее. Тут важно понимание, что надо самому свалить поскорее от места схватки. Не промедляя ни мгновения. Желательно вообще, стрелять бодро отступая. Они не лучше и не хуже, просто разные. Как сноуборд и горные лыжи например! biggrin.gif
крезя
13 января 2016, 16:29

Inventor написал:

Ты бы оговорил страну. Потому как тут вопрос принципиален. У нас газовых второго типа нет. Но есть ооп - оружие ограниченного поражения. Т.е. резинострел. А это совсем другое дело. Так то все в законы упирается. Там принципиально газ? Или самооборона?
Inventor
14 января 2016, 12:55
Всем спасибо за ответы. Человек, для которого спрашивал, уже купил тот, что с "шариками".

крезя написал: Ты бы оговорил страну.

Германия.
Резинострелов тут нет. Если мы говорим про травматы.
Если только пневматика с резиновыми или металлическими шариками.
Ну и газовые.
Gaez
14 января 2016, 13:55

Inventor написал: Германия.

Не иначе как от "бедных беженцев" обороняться?
Учитывая, что они передвигаются стаями и нападают тоже стаями - человек ожидает, что столь слабое по воздействию оружие ему реально поможет?
Скорее, просто разозлит стаю.
А в Германии ограничено (отсутствует) право на ношение короткоствольного огнестрельного оружия?
Inventor
14 января 2016, 14:20

Gaez написал: Учитывая, что они передвигаются стаями и нападают тоже стаями - человек ожидает, что столь слабое по воздействию оружие ему реально поможет?

Типа.
Я лично считаю, что это деньги, выкинутые на ветер. Но переубедить не получилось.


Gaez написал: А в Германии ограничено (отсутствует) право на ношение короткоствольного огнестрельного оружия?

В ПЖ отвечал на этот вопрос.


Inventor написал:
Получить разрешение на хранение ещё кое-как можно. Долго и геморройно, но в принципе реально. Разрешение на ношение получить гражданскому, насколько я знаю, практически нереально, Должны быть особые условия повышенной опасности. Например, ювелир, которые посещает клиентов на дому и покупает/продаёт драгоценности. Хотя даже в этом случае не всегда реально.
http://www.augsburger-allgemeine.de/augsbu...id21978636.html
По ссылке история ювелира, которому отказали в продлении разрешения в связи с ужесточением законов.

Илья Орлик
31 января 2016, 23:44
Здравствуйте. Если кто знает, ответьте пжлста, что это за ящики такие. Фото 1919 года.
anonym
19 февраля 2016, 22:42
Кто-то проверял пулестойкость ватников? А то не раз слышал, что "Макаров" не пробивает мокрый ватник или два ватника, если не в упор, и даже пистолет-пулемёт Томпсона на несколько большем расстоянии не пробивал. А мокрый матрас вроде как и пулю от АК держит. (Заранее извиняюсь, не я это выдумал)
a24
20 февраля 2016, 09:33

anonym написал: Кто-то проверял пулестойкость ватников? А то не раз слышал, что "Макаров" не пробивает мокрый ватник или два ватника, если не в упор, и даже пистолет-пулемёт Томпсона на несколько большем расстоянии не пробивал

"Пулестойкость" ватника примерна равна "пулестойкости" консервной банки biggrin.gif .

anonym написал: А мокрый матрас вроде как и пулю от АК держит.

Только ели очень мокрый. И только если стрелять вдоль матраса biggrin.gif
TheWitcher
7 марта 2016, 19:52
Что за ПТРК?

user posted image

user posted image

Прощу прощение за размер - не нашел как его изменить prpldead[1].gif
a24
7 марта 2016, 22:25
"Стугна -П" похоже.
Kuzmith
8 марта 2016, 07:05

TheWitcher написал: Что за ПТРК?


a24 написал: "Стугна -П" похоже.

Он и есть:

Государственный концерн Укроборонпром начал массовое производство противотанковых ракетных комплексов “Стугна-П“. Об этом в эфире “5 канала“ заявил генеральный директор концерна Роман Романов, передают Подробности.
“Мы уже приступили к массовому производству. Эти системы уже заказаны Министерством обороны, Национальной гвардией и эти средства будут использовать наши Вооруженные силы и Национальная гвардия“, – отметил он и добавил, что ракетные комплексы уже начали поступать на вооружение.

ссылка
Poor Fred
17 марта 2016, 10:15
На днях видел у милиционера какое-то оружие на шее. Маленький, размером с предплечье, с треугольным прикладом и довольно толстым стволом (ну или кожух это был, или еще что). Был ли там магазин - не заметил.
Может кто подсказить, что это?
skotina
17 марта 2016, 10:20

Poor Fred написал: На днях видел у милиционера какое-то оружие на шее. Маленький, размером с предплечье, с треугольным прикладом и довольно толстым стволом (ну или кожух это был, или еще что). Был ли там магазин - не заметил.
Может кто подсказить, что это?

Малый лазерный бластер "Шмель-М" biggrin.gif
Poor Fred
17 марта 2016, 10:28

skotina написал:
Малый лазерный бластер "Шмель-М" biggrin.gif

smile.gif
Нет, даже не похож. И ствол не настолько толстый. В первый момент я подумал, что это вообще какая-то детская игрушка. Но блеск вороненого металла убедил меня, что это не так. smile.gif Я подумал, может это какой-нибудь мини-гранатомет - гранаты со слезоточивым газом пулять? Хотя это было не в месте скопления народа, а просто патрулировали.
Алексей Аряев
17 марта 2016, 10:50

Poor Fred написал: На днях видел у милиционера какое-то оружие на шее. Маленький, размером с предплечье, с треугольным прикладом и довольно толстым стволом (ну или кожух это был, или еще что). Был ли там магазин - не заметил.
Может кто подсказить, что это?

Может, "Бизон"?
Алексей Аряев
17 марта 2016, 10:52

Poor Fred написал: На днях видел у милиционера какое-то оружие на шее. Маленький, размером с предплечье, с треугольным прикладом и довольно толстым стволом (ну или кожух это был, или еще что). Был ли там магазин - не заметил.
Может кто подсказить, что это?

Или 9А91? Живьём не встречал...
Алексей Аряев
17 марта 2016, 10:53

Poor Fred написал: На днях видел у милиционера какое-то оружие на шее. Маленький, размером с предплечье, с треугольным прикладом и довольно толстым стволом (ну или кожух это был, или еще что). Был ли там магазин - не заметил.
Может кто подсказить, что это?

Или "Вихрь"...
Алексей Аряев
17 марта 2016, 10:59

Poor Fred написал: На днях видел у милиционера какое-то оружие на шее. Маленький, размером с предплечье, с треугольным прикладом и довольно толстым стволом (ну или кожух это был, или еще что). Был ли там магазин - не заметил.
Может кто подсказить, что это?

Ну, или вот эта бабаха...
Алексей Аряев
17 марта 2016, 10:59

skotina написал:
Малый лазерный бластер "Шмель-М" biggrin.gif

А бластер я взял бы себе. Как раз нужен...
Poor Fred
17 марта 2016, 14:07

Алексей Аряев написал: Может, "Бизон"?


Алексей Аряев написал: Или 9А91?


Алексей Аряев написал: Или "Вихрь"...


Алексей Аряев написал: Ну, или вот эта бабаха...

frown.gif Нет, всё не то. Если ещё раз увижу, попробую незаметно сфотать.
Алексей Аряев
17 марта 2016, 14:42

Poor Fred написал:

frown.gif Нет, всё не то. Если ещё раз увижу, попробую незаметно сфотать.

Океюшки. Самому дюже интересно, что же Вы видели...
zveruga
25 марта 2016, 12:28

Poor Fred написал: На днях видел у милиционера какое-то оружие на шее. Маленький, размером с предплечье, с треугольным прикладом и довольно толстым стволом (ну или кожух это был, или еще что). Был ли там магазин - не заметил.
Может кто подсказить, что это?

ПП-2000?
user posted image
Poor Fred
28 марта 2016, 11:03

zveruga написал: ПП-2000?

Тоже нет. Там пистолетной рукояти не было.
Алексей Аряев
28 марта 2016, 11:35

Poor Fred написал:
Тоже нет. Там пистолетной рукояти не было.

Значит, остаётся вариант scotina с транклюкатором...
W colonel
28 марта 2016, 11:53

Алексей Аряев написал: Значит, остаётся вариант scotina с транклюкатором...

или вообще игрушка
Poor Fred
28 марта 2016, 13:24

Алексей Аряев написал: Значит, остаётся вариант scotina с транклюкатором...


W colonel написал: или вообще игрушка

Дико извиняюсь, что задал вопрос, не имеющий ответа. smile.gif Я думал, это какое-то новое штатное оружие, поэтому полагал, что кто в теме сразу ответит.
Zeev
28 марта 2016, 13:31

Poor Fred написал:

Дико извиняюсь, что задал вопрос, не имеющий ответа. smile.gif Я думал, это какое-то новое штатное оружие, поэтому полагал, что кто в теме сразу ответит.

Фото надо, однако.
Алексей Аряев
28 марта 2016, 13:56

Zeev написал:
Фото надо, однако.

Ну, не все полицейские любят, когда фотают их, да ещё и с оружием...
Zeev
28 марта 2016, 15:17

Алексей Аряев написал:
Ну, не все полицейские любят, когда фотают их, да ещё и с оружием...

Согласно закону, ваших полицейских запрещено фотографировать7
Алексей Аряев
28 марта 2016, 15:36

Zeev написал:
Согласно закону, ваших полицейских запрещено фотографировать7

Да нет, с чего Вы взяли? Просто не все любят это дело. Люди же разные. Я вот тоже не шибко фотаться люблю. Зато хорошо помню, как с одним омоновцем на КПП их базы про Ярыгига трепались. Правда, он думал, что я свой...
SergD
29 марта 2016, 13:56
Сегодня на "Ленте" прочел такую новость и сильно удивился. Речь о новых танковых снарядах.
Если коротко: Комплекс позволяет управлять подрывом фугасных боеприпасов, оснащенных соответствующими взрывателями, инициируя подрыв в нужной точке траектории. По оценкам специалистов, это позволяет поднять эффективность фугасных снарядов в 4-5 раз.
Вообще-то я в артиллерии служил, хоть и давно. И у нас фугасом называли снаряд, разрывающийся в толще грунта или т.п., то есть с замедлением срабатывания взрывателя. Зачем подрывать фугас на траектории (кроме зенитного огня ничего в голову не приходит, но из танка по самолетам?)
И как это может сказаться на эффективности?
Что это, очередной ляп "журналистов" или я отстал от жизни?
WolferR
29 марта 2016, 15:12
Вероятно, подразумевался осколочно-фугасный снаряд (а вот его как раз есть прямой смысл подрывать на траектории, не дожидаясь падения).
triaire
29 марта 2016, 15:47

SergD написал:
Вообще-то я в артиллерии служил, хоть и давно. И у нас фугасом называли снаряд, разрывающийся в толще грунта или т.п., то есть с замедлением срабатывания взрывателя.

Фугасом обычно мощную мину называют ("машина подорвалась на фугасе"), а снаряды используются, как правило, осколочно-фугасные: поставил подрыв после проникновения в преграду - будет фугасное действие; поставил мгновенный подрыв, либо в полете - будет осколочное.
skotina
29 марта 2016, 16:25

SergD написал: Сегодня на "Ленте" прочел такую новость и сильно удивился. Речь о новых танковых снарядах.
Если коротко: Комплекс позволяет управлять подрывом фугасных боеприпасов, оснащенных соответствующими взрывателями, инициируя подрыв в нужной точке траектории. По оценкам специалистов, это позволяет поднять эффективность фугасных снарядов в 4-5 раз.
Вообще-то я в артиллерии служил, хоть и давно. И у нас фугасом называли снаряд, разрывающийся в толще грунта или т.п., то есть с замедлением срабатывания взрывателя. Зачем подрывать фугас на траектории (кроме зенитного огня ничего в голову не приходит, но из танка по самолетам?)
И как это может сказаться на эффективности?
Что это, очередной ляп "журналистов" или я отстал от жизни?

В чем проблема? Наш "Каланит" именно такой. В зависимости от цели выбирается время взрыва. Укрывшаяся цель - взрыв "над" с осколочным эффектом, цель за стеной - контактный взрыв с задержкой (получается стенобитный боеприпас), крупная цель - контактный фугас. В разы увеличивает эффективность боекомплекта
SergD
29 марта 2016, 16:47

skotina написал:
В чем проблема? Наш "Каланит" именно такой. В зависимости от цели выбирается время взрыва. Укрывшаяся цель - взрыв "над" с осколочным эффектом, цель за стеной - контактный взрыв с задержкой (получается стенобитный боеприпас), крупная цель - контактный фугас. В разы увеличивает  эффективность боекомплекта

Проблема, все-таки, очевидно в изложении. Когда я читаю на траектории, я и представляю подрыв в воздухе. Когда я вижу слово "фугас", то мне непонятно, как воздух может обеспечить фугасное действие.
SergD
29 марта 2016, 16:54

WolferR написал: Вероятно, подразумевался осколочно-фугасный снаряд (а вот его как раз есть прямой смысл  подрывать на траектории, не дожидаясь падения).

Какой смысл? Для поражения открытой живой силы (это еще поискать) есть шрапнель и ее современные аналоги. Разрыв снаряда на/в грунте в разы увеличивает массу поражающих элементов, если так можно сказать, за счет камней, осколков кирпичей и пр.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»