Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Спрашивали? Отвечаем!
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96
skotina
5 марта 2017, 22:53

Valentinov написал:
Я не знаю, как там в Космическом Флоте, но в обычной земной авиации два года - это слишком много не только для ускоренной программы, но даже для очень замедленной.

Это в советских авиаучилищах, когда первые два года изучали теорию марксизма-ленинизма, а на практике учили ходить строем, тратили аж 5 лет.

Ну вот например еврейские летчики с тобой не согласятся smile.gif Курс лётной школы АОИ длится 3 года, причём первый год курсанты делают только отборочные полёты с инструкторами. И, кстати, проходят не слабый курс пехотной подготовки + спецподготовку типа выживания и побега от погони. Да ещё и степень бакалавра получают при этом.
skotina
5 марта 2017, 22:55

Алексей Аряев написал:
пилот - это всё же, не главная специальность. Главная - астронавигатор. А по времени - значит, года должно будет хватить... Отлично.

facepalm.gif Алексей, в таком случае всё же добавьте сексу, а то совсем тоска выйдет. (астронавигатор (он же штурман, как я понимаю) - это всегда менее престижная специальность, чем пилот. И уж точно не основная)
Алексей Аряев
5 марта 2017, 22:56

skotina написал:
facepalm.gif Алексей, в таком случае всё же добавьте сексу, а то совсем тоска выйдет.

Там есть. В моим книгах много чего есть, уж поверьте...
Cinic73
6 марта 2017, 09:58

Алексей Аряев написал:
Там есть. В моим книгах много чего есть, уж поверьте...

   Спойлер!
Дай пару названий. smile4.gif
А то в последнее время я прочесывая русских авторов фэнтази и фантастики в поисках читаемого.
Алексей Аряев
6 марта 2017, 10:47

Cinic73 написал:
   Спойлер!
Дай пару названий. smile4.gif
А то в последнее время я прочесывая русских авторов фэнтази и фантастики в поисках читаемого.

   Спойлер!
Я не профи, публикуюсь пока на фикбуке. Могу кинуть ссылку
Cinic73
6 марта 2017, 15:59

Алексей Аряев написал:
   Спойлер!
Я не профи, публикуюсь пока на фикбуке. Могу кинуть ссылку

   Спойлер!
Ммм... То что гордо обозначается "(СИ)"?
Давай. Среди них иногда неплохие вещи попадаются...
Пора бы перейти в литературу. Пока не досталось.
skotina
29 апреля 2017, 14:19
По поводу этих подсумков открытых: кто то может прокомментировать, как с ними ползают и лазят и как они защищают от пыли и грязи? А то на российских фото их много, но как то мне не укладывается
TedBelsky
29 апреля 2017, 17:51

Алексей Аряев написал:
   Спойлер!
Я не профи, публикуюсь пока на фикбуке. Могу кинуть ссылку

   Спойлер!
Кинь и мне плз
rmf
29 апреля 2017, 20:38

Алексей Аряев написал:
   Спойлер!
Я не профи, публикуюсь пока на фикбуке. Могу кинуть ссылку

И мне. wink.gif
Cinic73
1 июня 2017, 23:00
У всех наших танков год привязан к названию?
А нито как-то странно после Т90 получить Т14.

И да, что делать лет через 20? Мы же получим новую тридцать-четверку!
WolferR
2 июня 2017, 01:19
Ни у одного не привязан, "все совпадения являются случайными" (с)
Cinic73
5 июня 2017, 13:00

WolferR написал: Ни у одного не привязан, "все совпадения являются случайными" (с)

Тогда тем более - почему после Т90 внезапно так Т14?
Новая страна- новые танки? tongue.gif
Thellonius
5 июня 2017, 22:43

Cinic73 написал: Тогда тем более - почему после Т90 внезапно так Т14?
Новая страна- новые танки?

На то может быть тысяча причин. В этой области всегда был бардак и никакой системы.

Есть заводские индексы, индексы КБ, индекс соответствующего ГУ Генштаба, разные другие номера. Плюс модели, не пошедшие в серию и даже близко к ней не подошедшие. Тебя не удивляет, что самолет ПАК ФА имеет "танковый" индекс Т-50?

Да и какая разница? Лишь бы было понятно, о каком изделии идет речь.

WolferR
5 июня 2017, 23:30
В этом плане характерна история появления индекса самого знаменитого советского танка - Т-34. Изначально проект колесно-гусеничного танка усиленного бронирования на ХТЗ проходил под внутризаводским обозначением А-20. Когда из него выщепился новый вариант - чисто гусеничной машины с усиленным, за счет отказа от колесного привода, вооружением, он некоторое время носил название А-20Г (Г - значить гусеничный), а после того, как он был официально одобрен, получил отдельный индекс - А-32. После определенных доработок он был принят как А-34, а после принятия его на вооружение, А заменили на Т, а цифровое обозначение оставили прежним. Так и получился Т-34.
Почему не 33? Ответ тоже прост - индекс А-33 уже был занят другим проектом (ЕМНИП, тягача) который в это время тоже разрабатывался на ХТЗ.
Kandaharian
11 июня 2017, 05:37
Вот что это за бронеходы -
http://www.rudaw.net/english/middleeast/iraq/10062017
CallMake
12 июня 2017, 10:48

Kandaharian написал: Вот что это за бронеходы -
http://www.rudaw.net/english/middleeast/iraq/10062017

Очень похоже на какой-то из вариантов БТР M1117
Kandaharian
16 июня 2017, 01:41
Гардиан, точно. Я видел инфу об их продаже туда как раз.
Kandaharian
16 июня 2017, 01:42
Неожиданно узнал, что мой прадед был награждён орденами Ленина и Красного Знамени. Я как то могу их получить/восстановить/выкупить?
WolferR
18 июня 2017, 19:19
Только в том случае, если по какой-то причине они не были ему вручены.
3BEPb
19 июня 2017, 02:23

Kandaharian написал: Неожиданно узнал, что мой прадед был награждён орденами Ленина и Красного Знамени. Я как то могу их получить/восстановить/выкупить?

А у кого они сейчас находятся?
Kandaharian
19 июня 2017, 04:11

3BEPb написал:
А у кого они сейчас находятся?

Утеряны видимо. Бабушка только что умерла. Среди бумаг была обнаружена наградная книжка.
3BEPb
20 июня 2017, 01:42

Kandaharian написал:
Утеряны видимо. Бабушка только что умерла. Среди бумаг была обнаружена наградная книжка.

Ну ты спохватился, блин. Ищи среди вещей.
alibek
20 июня 2017, 10:43
Нравится мне ПП FN P90.
Нравится чисто визуально, плюс по характеристикам в компьютерных играх, которые (я надеюсь) не на пустом месте рисуются.
А кто им пользовался, как он на самом деле по сравнению с другим стрелковым оружием?
Алексей Аряев
20 июня 2017, 12:55

alibek написал: Нравится мне ПП FN P90.
Нравится чисто визуально, плюс по характеристикам в компьютерных играх, которые (я надеюсь) не на пустом месте рисуются.
А кто им пользовался, как он на самом деле по сравнению с другим стрелковым оружием?

Мне тоже нравится. Патрон у него интересный... Как и у пистолета, под тот же патрон созданного. FN five-seven...
3BEPb
20 июня 2017, 23:45

alibek написал: Нравится мне ПП FN P90.
Нравится чисто визуально, плюс по характеристикам в компьютерных играх, которые (я надеюсь) не на пустом месте рисуются.
А кто им пользовался, как он на самом деле по сравнению с другим стрелковым оружием?

Нормалек и для своих целей вполне подходит. Особенно нравится ejection port - стреляные гильзы вылетают вниз, а не в морду тем, кто как и я стреляет с левого плеча.

Ну и плюс дизайн/эстетика. Ну и плюс тот факт, что я фанат сериала SG1 smile.gif
3BEPb
20 июня 2017, 23:48

Алексей Аряев написал:
Мне тоже нравится. Патрон у него интересный... Как и у пистолета, под тот же патрон созданного. FN five-seven...

Патрон интересный только с точки зрения использования его в пистолете. Стандартный 50ти слойный кевлар мы смогли насквозь прострелить только из двух пистолетов - Файв-севен и из ТТ. smile.gif
Kandaharian
24 июня 2017, 23:00
10mm и 50АЕ пробовали?
3BEPb
30 июня 2017, 17:55

Kandaharian написал: 10mm и 50АЕ пробовали?

50 S&W таки пробовали. Пистолетный патрон пластину не пробивает, а вот выстрела слагом из помпового ружья броник сорвало с крепления и унесло в синие дали. Но пластину он один хрен не пробил.
Eridanus
25 июля 2017, 09:28
Современный авианосец стоит несколько миллиардов долларов.
Современная баллистическая ракета (ICBM) стоит несколько миллионов долларов.
Достаточно эффективных систем перехвата баллистических ракет ни у кого пока еще нет.
Сколько попаданий ракет нужно чтобы уничтожить авианосец?
И в чем тогда смысл авианосцев (и других сколько-нибудь крупных кораблей)?
skotina
25 июля 2017, 09:38

Eridanus написал: Современный авианосец стоит несколько миллиардов долларов.
Современная баллистическая ракета (ICBM) стоит несколько миллионов долларов.
Достаточно эффективных систем перехвата баллистических ракет ни у кого пока еще нет.
Сколько попаданий ракет нужно чтобы уничтожить авианосец?
И в чем тогда смысл  авианосцев (и других сколько-нибудь крупных кораблей)?

Одна пуля стоит доллар. Какой смысл в солдатах, если одно попадание пули уничтожает солдата?
Более глобально: средства уничтожения на порядки дешевле своих целей (снаряд- танк, бомба- здание, торпеда- корабль, ЯБР - город). И в чем тогда смысл в человеческой цивилизации?

Короче, марш по палатам до проведения утренних процедур
крезя
25 июля 2017, 10:30

Eridanus написал: Достаточно эффективных систем перехвата баллистических ракет ни у кого пока еще нет.

Есть.

Eridanus написал: Сколько попаданий ракет нужно чтобы уничтожить авианосец?

Одно.

Eridanus написал: И в чем тогда смысл авианосцев (и других сколько-нибудь крупных кораблей)?

В том, что при использовании спец боеприпасы смысл авианосца теряется. Но до использования - можно и не дойти.
Да и стран имеющих данный боеприпас не то чтобы много. А могущих его применить всего четыре.
крезя
25 июля 2017, 10:31

skotina написал: Короче, марш по палатам до проведения утренних процедур

А у Вас вроде на час разницы с нами ?smile.gif рано встают в тамошней палатке smile.gif
triaire
25 июля 2017, 10:33

Eridanus написал:
Сколько попаданий ракет нужно чтобы уничтожить авианосец?

Каких именно баллистических ракет, и куда попаданий?
skotina
25 июля 2017, 13:53

крезя написал:
А у Вас вроде на час разницы с нами ?smile.gif рано встают в тамошней палатке smile.gif

Это часы когда можно дышать вне дома без угрозы для жизни. wink.gif
крезя
25 июля 2017, 14:12

skotina написал:
Это часы когда можно дышать вне дома без угрозы для жизни.  wink.gif

Обычно в долине летающих водопроводных труб с восходом солнца слышны резкие, громоподобный выстрелы наутилуса, сопровождаемые долгим протяжным выдохом, плавно переходящим в пронзительный сверхзвуковой свист выдохом выхлопа. Солнечная радиация достаточно быстро разлагает ядовитый хлор-фтор-иодид, но пары фтороводородной кислоты еще долго летают в воздухе, и только под утро выпадают росой на давно адаптировавшуюся траву. перестроившую метаболизм с хлора на фтор. И только краткий миг, длящийся от 30 до 40 минут между выпадением росы, и появившемся солнцем, мгновенно испаряющим остатки плавиковой кислоты - только краткий миг остается местным жителям чтобы выползти из убежишь и вдохнуть полной грудью хрустально чистый, просто звенящий до умопомрачения воздух.
smile.gif
triaire
25 июля 2017, 14:54
У меня наивный вопрос: с учетом стационарности ПРО, хим.лазер нельзя оборудовать выхлопоуловителем каким-то?
крезя
25 июля 2017, 15:20
Так вопрос же наверное в объемах этого выхлопа...
skotina
25 июля 2017, 16:17

крезя написал:
Обычно в долине летающих водопроводных труб с восходом солнца слышны резкие, громоподобный выстрелы наутилуса, сопровождаемые долгим протяжным выдохом, плавно переходящим в пронзительный сверхзвуковой свист выдохом выхлопа. Солнечная радиация достаточно быстро разлагает ядовитый хлор-фтор-иодид, но пары фтороводородной  кислоты еще долго летают в воздухе, и только под утро выпадают росой на давно адаптировавшуюся траву. перестроившую метаболизм с хлора на фтор. И только краткий миг, длящийся от 30 до 40 минут между выпадением росы, и появившемся солнцем, мгновенно испаряющим остатки плавиковой кислоты - только краткий миг остается местным жителям чтобы выползти из убежишь и вдохнуть полной грудью хрустально чистый, просто звенящий до умопомрачения воздух.
smile.gif

Ужс какойsmile.gif. Обещаю больше не упоминать "Наутилус " в суеsmile.gif.
крезя
25 июля 2017, 16:27

skotina написал:
Ужс какойsmile.gif. Обещаю больше не упоминать "Наутилус " в суеsmile.gif.

Я знал что тебе понравится smile.gif
skotina
25 июля 2017, 17:21

крезя написал:
Я знал что тебе понравится smile.gif

biggrin.gif Изначально, правда, я имел в виду жудкую жару, не характерную даже для наших краев, но подучилось крутоsmile.gif
3BEPb
25 июля 2017, 17:57
.
Eridanus
25 июля 2017, 21:45

крезя написал:
Есть.

Ну, Википедия утверждает, что противоракетные системы имеются у трех стран - США, России и Израиля. Но у Израиля нет авианосцев, а российская система имеет стационарное базирование и не предназначена для защиты кораблей. Эффективность американских сестем неизвестна. Единственное реальное применение имели "Патриоты" и выглядело это совершенно неубедительно. Есть какие-либо основания предполагать, что авианосцы реально защитить от ракетной атаки?


Одно.

А если ракета имеет неядерный заряд?

triaire написал:
Каких именно баллистических ракет, и куда попаданий?

Допустим, ракета несет порядка тонны взрывчатки.
Насколько я понимаю, современные ракеты имеют точность порядка 10 метров.
Сколько попаданий может понадобиться чтобы вывести авианосей из стоя?
крезя
25 июля 2017, 23:52

Eridanus написал: Допустим, ракета несет порядка тонны взрывчатки.
Насколько я понимаю, современные ракеты имеют точность порядка 10 метров.

Балистические могут нести тонну, но у них точность сотни метров. По неподвижной цели. А так да, если тонну приземлить на палубу - и еще ее проломит - то должно хватить.
triaire
26 июля 2017, 00:52

Eridanus написал:
Сколько попаданий может понадобиться чтобы вывести авианосей из стоя?

Если речь именно о МБР, то под "куда" я подразумевал расстояние до цели, ибо в авианосец попасть не удастся. Или, как вариант, можно бить по штабу ВМФ, раз уж у тебя МБР есть - в штаб хоть попасть можно. Но проблема в том, что страны, имеющие авианосцы, имеют ЯО и/или входят в НАТО.
Eridanus
26 июля 2017, 08:54
Ну мы же говорим не о ракетах прошлого века, а о современных. Например, индийская Agni-V, как утверждается, имеет CEP 10 метров. И едва ли Индия является в этом вопросе мировым лидером.
Но, в общем, ответ на свой вопрос я получил. Спасибо.
крезя
26 июля 2017, 10:43

Eridanus написал: Ну мы же говорим не о ракетах прошлого века, а о современных. Например, индийская Agni-V, как утверждается, имеет CEP 10 метров. И едва ли Индия является в этом вопросе мировым лидером.

И время полета порядка десятков минут. И отсутствие возможности корректировки после запуска. И отсутствие маневрирующей БЧ. А авианосец имеет скорость 30 узлов. Т.е. за время полета БР он уйдет от первоначальной точки от 10 до 50 км где то.... И спрашивается тогда - зачем такая точность?
Алексей Аряев
26 июля 2017, 10:58

крезя написал:
И время полета порядка десятков минут. И отсутствие возможности корректировки после запуска. И отсутствие маневрирующей БЧ. А авианосец имеет скорость 30 узлов. Т.е. за время полета БР он уйдет от первоначальной точки от 10 до 50 км где то.... И спрашивается тогда - зачем такая точность?

Ну, наверное, человек этого не знал? Просто стрелять МБР по движущимся целям без спец-БЧ - это как-то странно...
крезя
26 июля 2017, 12:34

Алексей Аряев написал: Ну, наверное, человек этого не знал? Просто стрелять МБР по движущимся целям без спец-БЧ - это как-то странно...

Ну точность то для неподвижных целей - нужна.
LucheS
13 августа 2017, 13:57
Северокорейские 170-мм пушки (Коксан (САУ) 170-мм орудие, Дальность стрельбы 40—60 км) угрожают юнокорейскому Сеулу, но Alex Lonewolf в ПЖ считает что

А вот эта, в отличие от 122мм, 100 снарядов до наступления технических и логистических проблем не выпустит.

Поэтому возникает вопрос, сколько же такая пушка может выпустить снарядов (до поломки).

Пример, со 152-мм пушками


Орудия 2А36 (152-мм пушка „Гиацинт-Б“) вышли из строя из-за большого количества выстрелов. В среднем каждое орудие сделало по 540 выстрелов.
ссылка

Alex Lonewolf
13 августа 2017, 15:58

LucheS написал: Северокорейские 170-мм пушки  (Коксан (САУ) 170-мм орудие, Дальность стрельбы 40—60 км) угрожают юнокорейскому Сеулу, но Alex Lonewolf в ПЖ считает что

Поэтому возникает вопрос, сколько же такая пушка может выпустить снарядов (до поломки).

Пример, со 152-мм пушками

Между 152 и 170 есть разница.
Имеет значение не только общее количество выстрелов до выхода из строя. Но, и темп стрельбы. Когда стреляешь по технической скорострельности вероятность выхода из строя повышается, а возможности провести обслуживание нет.

Существенным недостатком М1978 была низкая скорострельность, всего 1-2 два выстрела в течение 5 минут, а также невысокий ресурс ствола.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-769.htm
Кроме того, я упомянул не только технические, но и логистические проблемы. Заряды к 170мм это не то же самое, что заряды к 122мм. Сколько их расчет перетаскает прежде чем задолбется, даже с учетом механизации. Как организовать подвоз новых снарядов. Ведь на борту М1978 зарядов нет вовсе, а на борту модифицированной M1989 всего 12.
В опыте Ирано-иракской войны эти орудия не проявили себя ничем особенным кроме исключительной дальнобойности. Сухопутные войска большинства стран не зря ограничиваются 152мм, а в практике предпочиитают 122мм.
Такие вот примерно аргументы.

Так же, если отвлечься от конкретного орудия, и оценивать ситуацию в целом, то вот тут http://www.globalsecurity.org/military/wor.../m-1978-170.htm приводится оценка в 500 стволов дальнобойной северокорейской артиллерии в пределах досягаемости Сеула. Во что мне верится гораздо больше, чем в оценку 10 000 стволов. Дальше считай сам, сколько им нужно будет времени, и сколько снарядов на ствол, чтобы достичь расчетного миллиона снарядов для превращения Сеула в "Дрезден".

И, как я уже сказал, это мы еще даже не начинали принимать в расчет противодействие противника.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»