Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42
Mumi
14 марта 2013, 11:41
Хочу спросить.
Купила на днях полярик. Накрутила его поверх обычного защитного redface.gif и пошла тестить (себя, в основном) smile4.gif
Довольна как слон. Правда, поскольку у меня беззеркалка (Panasonic GF-2) без видоискателя, только экран, сначала я загрустила, потом увидела рисочку на ободке фильтра, выставила максимальный эффект на облаках и пошла щелкать.
Только вот что это справа, какие-то пятна? Там вообще-то солнце. Но на солнце у меня тоже есть (2), по-другому, да и угол там был не такой критичный.
Или могли конечно какие-то снежинки пролететь?
Mumi
14 марта 2013, 11:43
2
Хотя похоже все-таки солнце. Вот если повернуться к нему, так получается.
Но все-таки странно, я же прямо на солнце навожу, оно высоко и сбоку.
ogre_nz
14 марта 2013, 11:48
Любой фильтр - это доп. шанс для бликов. А если фильтров два, то шансы удваиваются, как минимум.
Vladimir_Y
14 марта 2013, 11:49
Зайцы это. Солнце отражается от стеклянных поверхностей и в конце концов попадает на сенсор. Может быть, это отражения от защитного фильтра и прикрученного поверх полярика. Может быть, внутренние отражения объектива. Такие зайцы часто портят весь кадр, сволочи.
AgCooper
14 марта 2013, 12:05

Vladimir_Y написал: Такие зайцы часто портят весь кадр, сволочи.

Ты это Джей Джей Абрамсу скажи, он зайцев любит 3d.gif
Mumi
14 марта 2013, 12:10

Vladimir_Y написал: Может быть, внутренние отражения объектива. Такие зайцы часто портят весь кадр, сволочи.

А как с ними бороться?
А защитный тогда можно совсем снять?
Я просто хочу понять, как надо действовать. Вот утром вижу, что солнце, небо, красота. Откручиваю защитный, накручиваю полярик и иду себе. Или пасмурно, муть кругом, полярик тогда не нужен (верно ведь?), беру только защитный.
Или надо как фокусник все время этими фильтрами жонглировать?
Или наоборот, прикрутил один и ходи себе, знай, только экспозицию не забывай поднимать.
Vladimir_Y
14 марта 2013, 12:16

Mumi написала: А как с ними бороться?

Единого рецепта нет.
Можно откручивать фильтры, конечно. Но многие объективы "ловят зайцев" сами по себе, и с этим-то уже ничего не сделаешь. Можно прикрывать объектив рукой от солнца, можно выбирать другой ракурс, а можно вздохнуть и не нажимать спуск вообще smile.gif
Shtativ
18 марта 2013, 15:36

Mumi написала:
А как с ними бороться?

Ну, например, можно попробовать поиграться с блендой.
Борг
24 марта 2013, 15:14
Посоветуйте, пожалуйста, мастерскую по ремонту Кэнонов в Москве.
(40D, прокручивается вхолостую главный диск управления).
Olha
20 мая 2013, 14:48
Купила я таки Canon 600D. По сравнению с мыльницей (пусть и неплохой) восторг, конечно. К видоискателю очень быстро привыкла, словно всю жизнь так фотографировала. И не такой уж он тяжелый smile.gif
Объектив китовый 18-55 IS. Его все ругают за серые фотографии, у меня пока все яркое smile.gif , в приоритете диафрагмы фотографирую.
Вопрос такой, если китовый считается плохим, то какой считается получше? На какой начинать копить? Интересует универсальный, не фикс.
Miss Sabesski
20 мая 2013, 18:07

Olha написала: Вопрос такой, если китовый считается плохим, то какой считается получше? На какой начинать копить? Интересует универсальный, не фикс.

А что снимать собираешься? Природу? Портретные фото? Репортаж? Относительно универсальный и хороший объектив у Canon - 24 - 105\4 L. Не дешевый, конечно, но хорош в правильных руках и абсолютно всепогодный!
Olha
20 мая 2013, 21:25

Miss Sabesski написала: А что снимать собираешься? Природу? Портретные фото? Репортаж?

А все подряд. В основном для путешествий, еще Москву люблю фотографировать, улицы, архитектуру, людей, цветы. Я знаю, что тут разные объективы нужны, но хотелось бы оптимальный для всего.

Miss Sabesski написала: Относительно универсальный и хороший объектив у Canon - 24 - 105\4 L.

Спасибо! Вот такой? Ну в принципе можно к нему стремиться.
Андрей I
20 мая 2013, 22:35
24-105 хороший, да, я сам им фотографирую.
Еще 17-40 советую посмотреть - для архитектуры и пейзажей хорошо будет
Olha
21 мая 2013, 00:59

Андрей I написал: 24-105 хороший, да, я сам им фотографирую.
Еще 17-40 советую посмотреть - для архитектуры и пейзажей хорошо будет

Большое спасибо.
Miss Sabesski
21 мая 2013, 12:27

Olha написала: Спасибо! Вот такой? Ну в принципе можно к нему стремиться.

Да, он. Еще можно иногда брать разные объективы в прокате, попробовать, что понравится - подойдет.
Olha
21 мая 2013, 13:28

Miss Sabesski написала: Да, он. Еще можно иногда брать разные объективы в прокате, попробовать, что понравится - подойдет.

Поняла, спасибо.
Color
21 мая 2013, 18:15

Борг написал: Посоветуйте, пожалуйста, мастерскую по ремонту Кэнонов в Москве.

Копия-Москва.
Неоднократно там ремонтировался. Делали довольно быстро и хорошо. Один раз бесплатно сделали спустя долгое время после гарантии и даже после снятия с производства.
Борг
21 мая 2013, 23:16


Спасибо.
ПФУК
22 мая 2013, 11:54

Color написал:
Копия-Москва.
Неоднократно там ремонтировался. Делали довольно быстро и хорошо. Один раз бесплатно сделали спустя долгое время после гарантии и даже после снятия с производства.

+1
Только всё время название забываю, какое-то оно у них не очевидное.
Hobbot
22 мая 2013, 14:09

Miss Sabesski написала:
А что снимать собираешься? Природу? Портретные фото? Репортаж? Относительно универсальный и хороший объектив у Canon - 24 - 105\4 L. Не дешевый, конечно, но хорош в правильных руках и абсолютно всепогодный!

Тань, но на кропе он не широкий. Я с 24-70 на кропе ходил, в принуипе нужен ширик. Хотя при наличии китового можно и обойтись, но кэноновский кит...
ПФУК
22 мая 2013, 14:52

Hobbot написал:
Тань, но на кропе он не широкий. Я с 24-70 на кропе ходил, в принуипе нужен ширик. Хотя при наличии китового можно и обойтись, но кэноновский кит...

Я на кропе, как штатник использовал 17-40.
Noodles
26 мая 2013, 09:17
Понимаю, что вопрос наивен, и как бы не совсем сюда, но всё же.
Не могу посмотреть фотки с NIKON 5200 на телевизоре в режиме слайд шоу. На предварительном просмотре он их видит, а при попытке посмотреть во весь экран - облом.
Попытки уменьшить размер изображения не помогли.
Фотки, снятые цифровой мыльницей, расположенные в этом же каталоге показывает без проблем.
И там и там jpg.
В чем может быть проблема?
Romix
29 мая 2013, 19:06
Для кропа, я бы отдал предпочтение 17-40, как более универсальному, и, к тому же, емнип, более дешевому, нежели 24-105. Да, я считаю, что зум, охватывающий широкий и нормальный угол, более универсален, нежели нормальный — длинный. smile.gif
Romix
29 мая 2013, 19:09

Noodles написал: Понимаю, что вопрос наивен, и как бы не совсем сюда, но всё же.
Не могу посмотреть фотки с NIKON 5200 на телевизоре в режиме слайд шоу. На предварительном просмотре он их видит, а при попытке посмотреть во весь экран - облом.
Попытки уменьшить размер изображения не помогли.
Фотки, снятые цифровой мыльницей, расположенные в этом же каталоге показывает без проблем.
И там и там jpg.
В чем может быть проблема?

Может быть что-то в параметрах внутрикамерной конвертации / сохранения? Я бы попробовал сконвертировать их, например, в тифф, а потом обратно в жпег, на компьютере. И снова попробовать посмотреть.
Борг
29 мая 2013, 20:19

Noodles написал: Понимаю, что вопрос наивен, и как бы не совсем сюда, но всё же.
Не могу посмотреть фотки с NIKON 5200 на телевизоре в режиме слайд шоу. На предварительном просмотре он их видит, а при попытке посмотреть во весь экран - облом.
Попытки уменьшить размер изображения не помогли.
Фотки, снятые цифровой мыльницей, расположенные в этом же каталоге показывает без проблем.
И там и там jpg.
В чем может быть проблема?

А насколько уменьшен размер изображения? Каковы размеры изображения фото с мыльницы?
Noodles
31 мая 2013, 15:34

Борг написал:
А насколько уменьшен размер изображения? Каковы размеры изображения фото с мыльницы?

Было 8-9, уменьшено до 1,5-3.
На мыльнице - 3,6.
Noodles
31 мая 2013, 15:35

Romix написал:
Может быть что-то в параметрах внутрикамерной конвертации / сохранения? Я бы попробовал сконвертировать их, например, в тифф, а потом обратно в жпег, на компьютере. И снова попробовать посмотреть.

А качество пострадает при этом?
Борг
31 мая 2013, 20:31

Noodles написал:
Было 8-9, уменьшено до 1,5-3.
На мыльнице - 3,6.

Странно тогда.
А пересохранить фотографии на носителе, подключаемом к телевизору?
Noodles
1 июня 2013, 23:53

Борг написал:
Странно тогда.
А пересохранить фотографии на носителе, подключаемом к телевизору?

Подключал и через ФА, и через съёмный винт - ничего.
На ноуте воспроизводит всё без проблем.
При подключении к ТВ показывает фотки в режиме предпросмотра, можно их пролистать, выбрать нужную, но открыть для просмотра на полном экране - никак.
Котофан
2 июня 2013, 22:50

Noodles написал: Было 8-9, уменьшено до 1,5-3.На мыльнице - 3,6.

Это в каких единицах? В мегабайтах? Я почти уверен, что тут размер в пикселях важен, нужен ресайз. У меня в телеке тоже есть ограничение по макс размеру кадра в пикселях, типа 3500 на 2500 и не больше, точных цифр не помню.
Noodles
3 июня 2013, 00:18

Котофан написал:
Это в каких единицах? В мегабайтах? Я почти уверен, что тут размер в пикселях важен, нужен ресайз. У меня в телеке тоже есть ограничение по макс размеру кадра в пикселях, типа 3500 на 2500 и не больше, точных цифр не помню.

Ну да, в мегабайтах.
Надо посмотреть по разрешению что там.
Завтра обязательно посмотрю и попробую.
Пасибы.
Noodles
3 июня 2013, 07:28

Noodles написал:
Надо посмотреть по разрешению что там.
Завтра обязательно посмотрю и попробую.

С 4000х6000 ранее было уменьшено до 2000х3000 - ничего.
Попробовал до 800х1200 - 381k - тоже без результата.
Неужели таки Nikon что то не так сохраняет? mad.gif
Romix
3 июня 2013, 16:14

Noodles написал:
А качество пострадает при этом?

Думаю, вряд ли. По крайней мере так, чтобы это было легко заметить невооруженным глазом. В любом случае попробовать не стоит ничего, а причина может найтись. Чем черт не шутит, может, поможет банальное пересохранение на компе под другим именем, без переконвертации.
Котофан
3 июня 2013, 16:29

Noodles написал: Неужели таки Nikon что то не так сохраняет?

Может тогда цветовое пространство того? Можно в фотике s-rgb поставить?
Еще как вариант при редактировании чистить всю инфу exif, может там чего не понятное сидит?
Расширение файлов jpg? А то иногда расширение jpeg попадается.
Закорецкий
7 июня 2013, 18:09

Зеленоглазка Есть ли здесь любители редактировать чужие фотки сомнительного качества?

Не гарантирую по срокам, но можете прислать, скажем, на адрес: info_zhistory.org.ua
(вместо знака "_" - "@").
Mumi
2 июля 2013, 15:23
(Все на той же странице, и с тем же поляризационным фильтром)

Из какого места у меня растет голова, мы опустим. smile4.gif

В общем проходила я всю поездку с накурченным на объектив поляризатором. И некоторые (не все, что странно) снимки вот такие бирюзовые. Я думала, баланс белого, но не уверена...
Все-таки мне интересно, из-за чего так вышло и в главных, что с этим делать? Что править в Фотошопе, есть рецепт? Добавлять тупо красный-желтый? Или есть что-то более тонкое и специализированное?

1
Mumi
2 июля 2013, 15:23
2
ogre_nz
2 июля 2013, 21:42
Баланс белого нарушен. Почему? Камеры не всегда его точно определяют. Исправить можно, но делаеть это лучше, если снимок сделан в формате RAW (если камера позволяет). В jpg возможность исправления ББ заметно меньше.
Tybloko
3 июля 2013, 00:42

ogre_nz написал: Баланс белого нарушен. Почему? Камеры не всегда его точно определяют. Исправить можно, но делаеть это лучше, если снимок сделан в формате RAW (если камера позволяет). В jpg возможность исправления ББ заметно меньше.

Это потому, что ты в RAW умеешь. tongue.gif Кто не умеет RAW и не знает фотошоп, пользуются примитивной Пикасой, в которой есть выставление ББ по нейтральной точке, функция Warmify, добавляющая красного, я думаю, и ползунок, которым можно варьировать синее и желтое.

Еще можно покопаться в настройках фотоаппарата и посмотреть какие пресеты у ББ бывают именно в нем. Я пользуюсь. shuffle.gif Или выставлять ББ вручную по серой карте перед съемкой. (На это у меня нет сил).

А так - полностью с твоим постом согласна. Сама уже давно хочу перейти на RAW. smile4.gif

Вот, что Пикаса может сделать за минуту, без старания. Идеально вышло? Ясное дело, нет. Лучше? Да. smile4.gif
ogre_nz
3 июля 2013, 01:24


Разница между raw и jpg в вопросе правки ББ - только в возможных пределах. Работает одна и та же математика (исключение - фавеон).
Tybloko
3 июля 2013, 01:37

ogre_nz написал:
Разница между raw и jpg в вопросе правки ББ - только в возможных пределах. Работает одна и та же математика (исключение - фавеон).

Принципиально - совершенно согласна.

Практически - можно на велике ездить, можно на авто. И там и там колеса. Движения ног и попы разные. smile.gif Я не умею в raw, не умею в ФШ. И на велике не умею. Поэтому рассказала, как можно, если не про математику думать, а куда пальцем тыкать. smile.gif

Что такое фавеон?
Rps
3 июля 2013, 01:52
Эффект интересный. Без поляра никогда не бывает?
Rps
3 июля 2013, 01:54

Tybloko написала: Что такое фавеон?

Foveon
Эль
3 июля 2013, 07:19

Mumi написала: Я думала, баланс белого, но не уверена...


А ты парамерты съемки посмотри, там может быть нужная информация.

Хоря вот на снимке с машиной, как мне кажется, полярик стоит механически в неподходящем положении - недокрутила, белые облака в пересвете.


Mumi написала: Все-таки мне интересно, из-за чего так вышло и в главных, что с этим делать?

Автобаланс (Auto Levels) может помочь в некоторых случаях, если нужен простой рецепт.
Эль
3 июля 2013, 07:20
А здесь все хуже, потому что изначальные ошибки слишком большие и дело не в цветах.
Эль
3 июля 2013, 07:30

Mumi написала: потом увидела рисочку на ободке фильтра, выставила максимальный эффект на облаках и пошла щелкать.

То-есть ты полярик не крутишь совсем и он стоит "по рисочке"?
Hobbot
3 июля 2013, 12:57

Rps написал: Эффект интересный. Без поляра никогда не бывает?

Бывает. Однако не очень качественные поляры часто меняют цвета с уходом в синие-фиолетовые.
Mumi
4 июля 2013, 00:23
Большое всем спасибо!

Эль написала:
То-есть ты полярик не крутишь совсем и он стоит "по рисочке"?

redface.gif Кручу, но редко. У меня камера только с ЖК-дисплеем (без видоискателя), и на нем, честно говоря, нифига не видно разницы на изображении при разных положениях фильтра. Я делала снимки одного и того же пейзажа при разных положениях "рисочки" и дома на компе искала разницу.

Вдумчивое изучение снимков по порядку раскрыло... в общем, тяжело с авторежима слезать redface.gif
Нет привычки (должно быть автоматом ведь) выставлять параметры. Поэтому как в музее поставила ББ на иск. освещение, так с ним три дня и проходила. Это ведь видно в фотошопе в File info/light source? У меня там то Tungsten (incandescent light), то Unknown (видимо, когда переключалась на авто). Не знаю, сколько краснеющих смайликов тут уместно поставить.

А в синеву все ударилось в этом зале. Видимо, здесь уже иск.освещение (накаливание) и не покатило (хотя крыша ангара могла быть и правда синяя, но гондола-то вряд ли). В общем, как говорил кот у Стругацких: "труд, труд и труд". smile4.gif
Mumi
4 июля 2013, 00:28

Hobbot написал:
Бывает. Однако не очень качественные поляры часто меняют цвета с уходом в синие-фиолетовые.

*обиженно* Marumi вроде не совсем уж ужас-ужас. Или нет? Тут не в технике дело, а в голове...

Дополню печальную картину еще одним идиотским вопросом:
то файлы называются P1070300 и тыпы, то _1070300. В одной папке, в один день, буквально в одну минуту (но кадры естественно разные). Почему так?
ogre_nz
4 июля 2013, 00:28


В принципе, ББ можно устанавливать вручную непосредственно перед съемкой. В большинстве "бытовых" случаев это можно сделать по белой салфетке (в идеале - по специальной серой плашке, но она стоит денех). Еще некоторые фотосумки внутри имеют подходящую для этой операции серую обивку.
Единственная проблема при таком методе - не забывать переустаанавливать ББ при изменении условий съемки.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»