Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Детективы
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
Alauda
13 марта 2019, 20:38
Немного не в тему, но в одном из эпизодов "Дефективного детектива" парашютист, у которого не раскрылся парашют над пустыней, оказался утонувшим.

"Невозможные преступления" только портят детектив, На упомянутого выше Альтера я даже отзыв писать не стал, его (и данный эпизод в частности) сколько нибудь серьезно воспринимать нельзя.
BigSister
13 марта 2019, 21:44
А почему все детективщики проигнорировали мой вопрос о Джеке Ричере? Не читали?
Aloha
13 марта 2019, 21:49

Ферзь написал: смерть от падения с большой высоты, на которую нельзя взобраться.

Вспомнила на эту тему рассказ Альтера Jacob's ladder. И, ЕМНИП, это была твоя наводка. smile.gif Точно помню, что я этот рассказ читала, точно помню, что в переводе на русский (!), но вот где??? У меня его нет, и нагуглить тоже не удалось. Чудеса... smile.gif
Alauda
13 марта 2019, 22:14
BigSister, в принципе да. Это триллеры, т. е. "детектив без берегов" smile.gif
BigSister
13 марта 2019, 22:57

Alauda написал: BigSister, в принципе да. Это триллеры, т. е. "детектив без берегов" smile.gif

Ну, тогда вы как-то узко понимаете термин "детектив" tongue.gif. Баба-Яга против biggrin.gif. Не будь в "Ричерах" детективной компоненты, я бы их не читала. Садизмы, мордобои, мочиловы сами по себе меня совершенно не привлекают. Жёсткие триллерные детективы Гранже мне тоже "зашли" благодаря детективной и психологической компонентам. Но Чайльда считаю лучше по многим параметрам smile.gif

(На этом месте должОн быть транспарант за признание ричеровской серии полноправным детективом 3d.gif)

Кстати, Конан-Дойль мне нравится значительно больше Кристи, и тоже в основном потому, что он "триллерный" и более "живой". Детективы Кристи механистичны, ибо её герои (за редким исключением) подобны шахматным фигурам, а преступник обычно вычисляется по формуле "убийца тот, кого меньше всего подозреваешь".
Ферзь
13 марта 2019, 22:58

Alex Smith написал: Мне в этом отношении нравятся детективы, в которых задействованы фокусники - номера у них разнообразные и друг на друга не похожие.

Я кроме Роусона ничего про фокусников и не помню. Ну, еще "Читатель предупрежден" Карра, где чувак типа убивал силой мысли, но, поскольку Карр не опускается до мистических объяснений, понятно, что это трюк, а раз так, то его невозможно придумать не притянутым за уши.
А, ну еще "Исчезнувший" Дивера. Но это триллер, и там совсем уж перебор в погоне за наворотами.
Ферзь
13 марта 2019, 23:00

Шимон написал: У Бюсси в "Не забывать никогда" не так?

Я еще не читал.


Aloha написала: Вспомнила на эту тему рассказ Альтера Jacob's ladder. И, ЕМНИП, это была твоя наводка. Точно помню, что я этот рассказ читала, точно помню, что в переводе на русский (!), но вот где???

Да понятно где. smile.gif
Наводка могла быть моя, но я сам не читал. Хотя у меня есть журнал Ellery Queen's Mystery Magazine с английской версией.
Ферзь
13 марта 2019, 23:01

Alauda написал: "Невозможные преступления" только портят детектив

Почему?
Alauda
14 марта 2019, 12:35
Я вроде уже как-то цитировал эссе Сирила Хейра «Классический детектив». Вот еще отрывок из него:
«Если вы заинтересованы только в поиске ответов на каверзные вопросы, то проще и дешевле занять свои свободные часы решением шахматных задач или кроссвордов. Были детективы, более похожие на шахматную задачу, чем на литературу. Читатель очень правильно требует чего-то большего, чем это, и детективный роман не является удачным, неожиданным и изобретательным, если в пределах своей собственной сферы, не является реалистичным и достоверным».

Собственно, эта мысль и мне приходила в голову, я это только называю - «приемлемый уровень правдоподобия». Для кого-то «герои [Кристи] подобны шахматным фигурам», но мне ее «ожившей алгебры» достаточно. У Карра-то это едва живая арифметика, а у Альтера … просто нет слов. Поверить в то, что случилось с Родесом, я не могу, это просто «дешевый балаган». Лично я предполагал, что воду поставили после его смерти, но это просто гадание, разгадка логически непостижима, и цепочку улик здесь, рискну предположить, построить невозможно. Не уверен, что дело тут в «грамотн[ом] настро[е], который не все хотят в себе включать». И не думаю, что ради получения удовольствия от чтения, можно по своему желанию понизить этот «уровень правдоподобия».

«Невозможное преступление», опять-таки на мой взгляд, – это не для романа, а для рассказа наподобие «Чайного листа». «Классика» в моем понимании, это «Этюд в белых тонах» Блейка.
Alauda
14 марта 2019, 13:26
BigSister, вы наверное не сталкивались с по настоящему узким пониманием детектива smile.gif Вот что мне написал в ответ на вопрос один из наиболее известных в отечественном «детективоведении» людей, как-то, детектив – это «произведение, в котором центральную роль играет загадка, причем загадка обязательно должна содержать в себе противоречие». Эта формулировка фактически сводит «классику» к «невозможному преступлению». Увы и ах smile.gif

Мне детективный «околофутбол» нравится не меньше, чем сами детективы. Еще Барт сказал, что «нет культуры без классификации и нет классификации без культуры». И на вопрос о существовании (под)жанров детектива и их эволюции, я получил ответ, что «поджанров ... совсем не существует[, в] принципе, можно объединять некоторые детективы в те или иные группы, но логической необходимости в этом нет». Впрочем, и Ферзь пишет – «детектив и все», а жаль, здесь есть где порезвиться smile.gif
Ферзь
15 марта 2019, 21:46

Alauda написал: Я вроде уже как-то цитировал эссе Сирила Хейра «Классический детектив».

Зачем мне чужие мысли? Лучше озвучьте свою.


Alauda написал: Собственно, эта мысль и мне приходила в голову, я это только называю - «приемлемый уровень правдоподобия».

Здесь вопросов нет, и для каждого этот уровень свой. (Вот примерно эти же слова применены в рецензии на "Невидимый круг" Альтера). Но почему все "невозможные преступления" вы считаете заведомо неприемлемо правдоподобными?
Да и в принципе, читать детектив интереснее, чем решать кроссворды и разнообразнее, чем шахматные задачи (в качестве хобби).


Alauda написал: Впрочем, и Ферзь пишет – «детектив и все»

Где? Чего? Когда? smile.gif
Alauda
15 марта 2019, 22:55
Нет, конечно, чистая вкусовщина само собой - кому поп, а кому попадья smile.gif Но неужели кто-то считает, что в «Загадке Торского моста» есть «невозможное преступление»? Хотя нет, может кто-то и считает smile.gif Ферзь, если не сложно, какое красивое «невозможное преступление» вы посоветуете?

При чтении книги надо поверить и в интригу, и в персонажей, чтобы повествование доставило удовольствие (А. Перес-Реверте «Клуб Дюма, или Тень Ришелье»)
Ферзь
15 марта 2019, 23:27

Alauda написал: Но неужели кто-то считает, что в «Загадке Торского моста» есть «невозможное преступление»?

Не все и знают/помнят, что это за "Загадка" такая. smile.gif


Alauda написал: Ферзь, если не сложно, какое красивое «невозможное преступление» вы посоветуете?

Если навскидку, мне запомнилось самое первое прочитанное произведение Карра - "Дело о постоянных самоубийствах". Личность убийцы, конечно, притянута за уши, а вот метод преступления достаточно красиво, на мой взгляд, придуман.
BigSister
15 марта 2019, 23:40

Alauda написал: BigSister, вы наверное не сталкивались с по настоящему узким пониманием детектива smile.gif Вот что мне написал в ответ на вопрос один из наиболее известных в отечественном «детективоведении» людей, как-то, детектив – это «произведение, в котором центральную роль играет загадка, причем загадка обязательно должна содержать в себе противоречие». Эта формулировка фактически сводит «классику» к «невозможному преступлению». Увы и ах smile.gif

Мне детективный «околофутбол» нравится не меньше, чем сами детективы. Еще Барт сказал, что «нет культуры без классификации и нет классификации без культуры». И на вопрос о существовании (под)жанров детектива и их эволюции, я получил ответ, что «поджанров ... совсем не существует[, в] принципе, можно объединять некоторые детективы в те или иные группы, но логической необходимости в этом нет». Впрочем, и Ферзь пишет – «детектив и все», а жаль, здесь есть где порезвиться smile.gif

Ко мне можно на "ты" smile.gif

С детективоведом я согласна лишь отчасти: загадка должна быть. С Хейром согласна больше. Мне неинтересны детективы как ребусы, хочу Литературу smile.gif

С "несуществованием" поджанров согласна лишь в том смысле, что напридумывать их можно огромное число и одному произведению можно "приписать" комбинацию разного числа поджанров. Лично я вижу утилитарный смысл в "существовании" поджанров, когда отбираю произведения для чтения или (не)рекомендую их другим людям. Например, кто-то категорически не приемлет фэнтези или научную фантастику. Тогда фэнтезийные или нФ-детективы рекомендовать им не стану smile.gif
Шимон
16 марта 2019, 01:58

BigSister написала:

Хороший детектив и хорошая литература, к сожалению, сочетаются редко. Навскидку могу вспомнить самого Хейра, парочку книг Жапризо, "Жертву подозреваемого Х", некоторые книги Акунина.
Alex Smith
16 марта 2019, 13:08

Alauda написал: детектив – это «произведение, в котором центральную роль играет загадка, причем загадка обязательно должна содержать в себе противоречие». Эта формулировка фактически сводит «классику» к «невозможному преступлению».

Почему? Железные алиби, например, тоже вполне содержат в себе противоречие. Или Кристи, у которой "убийца тот, кого меньше всего подозреваешь" - тоже противоречие.
Шимон
16 марта 2019, 14:05

Alex Smith написал:

У Кристи есть еще фирменный трюк, когда убийцами совершенно неожиданно оказывается больше, чем один человек.
BigSister
16 марта 2019, 15:55

Alex Smith написал: Или Кристи, у которой "убийца тот, кого меньше всего подозреваешь" - тоже противоречие.

Отстутствие подозрений из-за нехватки информации - это не противоречие. После обнаружения этой "формулы" интерес к Кристи у меня значительно поубавился. И поскольку персонажи там подобны шахматным фигурам ("деревянные", персонажи-функции, не вызывающие сопереживания), подлинного удовольствия от чтения нет. Если бы книги Кристи были промаркированы ("формульные", "нестандартные"), "формульные" я бы пропускала. Желания перечитывать Кристи не возникает (впрочем те, которые напрочь забыла, могу слушать под работы по дому smile.gif). А Конан Дойль - единственный писатель, чьи книги я перечитывала в школьном возрасте smile.gif (не считая сказок в младших классах). "Собаку Баскервилей" перечитывала потом и в оригинале с большим удовольствием.
К Кристи у меня есть и другие претензии - "гендерные".
Шимон
16 марта 2019, 16:07

BigSister написала:

Подозреваю, что "гендерные претензии" ты можешь предъявить многим классикам, причем не только классикам детективного жанра.
Alauda
16 марта 2019, 22:59
Мне-то как раз больше нравятся "формульные" Кристи, она этими формулами манипулирует лучше, чем кто-либо до или после нее. Утверждать, что убийца у нее почти всегда наименее вероятный подозреваемый я бы не стал. Не реже убийцей является наиболее вероятный подозреваемый или убийца вообще не является подозреваемым ("обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад").
А любимых трюков у нее, на мой взгляд, всего два: манипуляции со временем убийства и имперсонация, причем последняя в самых разнообразных проявлениях (как частный случай, тот о котором упоминал Шимон).

Мне кажется, что "формульных" женских персонажей у Кристи два: энергичная молодая женщина, "английская роза" (более характерная для триллеров) и "женщина с прошлым". Где-то читал, что женщины у Кристи без полутонов, они либо на стороне добра, либо на стороне зла. Не могу сходу согласиться или опровергнуть, но, как минимум, один пример обратного, думаю, всем немедленно придет в голову.

В некоторых романах у нее жертвой были молодые женщины. Тут конечно есть двойные стандарты: мужчина из высших классов отказывается жениться на женщине из низших классов. Здесь напрашивается сравнение со "Смертельным ядом" Дороти Ли Сейерс, где лорд Питер Уимси, за плечами которого Итон, Оксфорд и мировая война, влюбляется (а потом и женится) на "женщине с прошлым", писательнице и дочери деревенского доктора Гарриет Вайн. В мире Сейерс образование и род занятий уравнивают их в положении, а в мире Кристи – нет.

У Рут Ренделл где-то читал, что женщина в те времена, выходя замуж, просто была обязана бросить работу, иначе соседи не поймут. У Кристи также, сегодня это довольно сложно представить, но она писала в автобиографии: "мой статус - замужняя женщина". Видимо в те времена развод представлял катастрофу, а саму Агату довел до нервного срыва и загадочного исчезновения.

Вопрос ко всем, а у вас есть "гендерные претензии" к Кристи? Если да, то какие?
Шимон
17 марта 2019, 00:55

Alauda написал:  Рут Ренделл 

Кстати, забыл про Рут Ренделл. Это тоже литература, а не только детектив. Условно добавлю и Филлис Дороти Джеймс.

Alauda написал
У Рут Ренделл где-то читал, что женщина в те времена, выходя замуж, просто была обязана бросить работу, иначе соседи не поймут. У Кристи также, сегодня это довольно сложно представить, но она писала в автобиографии: "мой статус - замужняя женщина". Видимо в те времена развод представлял катастрофу, а саму Агату довел до нервного срыва и загадочного исчезновения.

Тем не менее, она как раз работала, и не только в сфере литературы.
BigSister
17 марта 2019, 02:43

Alauda написал: Утверждать, что убийца у нее почти всегда наименее вероятный подозреваемый я бы не стал.

Этого и я не утверждаю smile.gif. Однако если один из персонажей кажется вне подозрений, то скорее всего убийцей будет именно он.

Alauda написал: Где-то читал, что женщины у Кристи без полутонов, они либо на стороне добра, либо на стороне зла.

Ээ... противостояния "добро - зло" я в её книгах вообще не наблюдаю. В смысле персонажи (что женщины, что мужчины) подобной темой не заморачиваются. Без полутонов у неё все, кого я более-менее помню. Потому и сравниваю с шахматными фигурами.


Alauda написал: У Рут Ренделл где-то читал, что женщина в те времена, выходя замуж, просто была обязана бросить работу, иначе соседи не поймут. У Кристи также, сегодня это довольно сложно представить, но она писала в автобиографии: "мой статус - замужняя женщина". Видимо в те времена развод представлял катастрофу, а саму Агату довел до нервного срыва и загадочного исчезновения.

Ах вон оно что! Имхо, это сугубо личная фиксация. Уже ж "благодаря" первой мировой войне женский труд стал массово востребован. Если бы её героини, выходя замуж, бросали непристижную неинтересную малооплачиваемую работу, это было бы обычной приметой времени и по-человечески понятно. Но когда она "выдала замуж" владелицу успешного модно-одёжного бизнеса (ЕМНИП из Лондона) и та заявила, что, мол, всегда мечтала жить с мужем в деревне, мой внутренний Станиславский вопил "НЕ ВЕРЮ!", а мне за "контрреволюционную" пропаганду хотелось сказать Кристи много неласковых слов smile.gif. Позиция тем более странная (скажем так), что сама она сочетала замужество с работой, а для обычных неработающих женщин замужество имеет большой минус в полной финансовой зависимости от мужа.

Другая моя к ней "гендерная" претензия - это озвучивание ею гендерных стереотипов и тем самым поддержка гендерных предрассудков. Например, говоря о об одном из героев, она несколько раз подчёркивает, что у него "женская интуиция". Повбывала бы mad.gif
Виктор Сорокин
17 марта 2019, 09:51

BigSister написала: Мне неинтересны детективы как ребусы, хочу Литературу

Энн Грэнджер пробовали?
Alex Smith
17 марта 2019, 12:27

BigSister написала: Отстутствие подозрений из-за нехватки информации - это не противоречие. После обнаружения этой "формулы" интерес к Кристи у меня значительно поубавился

Почему? Да, у Кристи убийца часто оказывается вне подозрений, но из-за недостатка информации, ведь стоит присмотреться к наименее подозреваемому персонажу, и тут же оказывается что у него есть и мотив, и возможность, и все остальное. То есть информация у читателя есть, просто он ее не замечает, но правило "честной игры" соблюдается. То есть чаще всего (в "формульных" детективах) это так
Alauda
17 марта 2019, 13:54
Да, но речь-то шла, о "загадке, содержащей в себе противоречие", а это не тождественно "честной игре". Недостаток информации сам по себе противоречия не содержит. Как же можно заподозрить преступника, который появляется на месте преступления уже после его совершения (у Кристи минимум два таких примера)? Надо быть или параноиком или сверхбдительным читателем. А ведь удовольствия от того, что тебя красиво провели, ничуть не меньше, чем от постигнутой разгадки smile.gif

Странно, детектив - это все же не "Литература". Детектив - литература жанровая, и главной задачей автора здесь является развлечение читателя. И критерием качества выступает здесь то, насколько хорошо он это делает. А "Литература" не развлекает, она "назидает" smile.gif В детективе главное развитие сюжета, а не развитие персонажей. За этим - скорее в crime fiction. Но это не значит, что можно понатыкать загадок, и считать свою задачу выполненной. Нет, надо еще уметь рассказать историю, а тот же Альтер, похоже, этого не может, просто не умеет. Еще Ховард Хейкрафт в своем "Убийстве ради удовольствия" писал, что в детективе должны соблюдаться два правила: 1) "честная игра" (detective story must play fair) и 2) читабельность (detective story must be readable). И второе правило не менее важно, чем первое.
Alauda
17 марта 2019, 14:13
Может память мне изменяет, но Агата Кристи не работала. То есть работала конечно, но оба раза во время войны, скорее выполняя, таким образом, свой гражданский долг, чем не из-за реальной нехватки денег (но денег ей всегда не хватало). И да, у нее работающих женщин нет. Мне кажется, что Розамунда Дарнли, которую упомянули выше, вообще единственное исключение, не считать же такой Люси Эйлсбарроу.

Но надо отдать должное ее прагматичности. Как только, к началу 50-х, после реформ правительства Эттли, стало ясно, что писательство не приносит прежних доходов (что одна книга в год, что две, доход один), она переключила свое внимание на театр, и стала выдавать по одной книге в год на Рождество (знаменитое "Кристи на Рождество" A Christie for Christmas).

Кажется писал выше, но с удовольствием повторюсь, ведь история красивая. Самая успешная ее пьеса "Мышеловка" основана на рассказе 1948 года "Три слепые мышки", который, в свою очередь, основан на одноименной радиопьесе 1947 года. Сам рассказ был опубликован в США в 1950 году, а вот против публикации в Англии Кристи возражала, до тех пор, пока пьеса продолжала идти на сцене, так что на родине рассказ был опубликован лишь в 1993 году. Деньги она считала очень хорошо.
Виктор Сорокин
17 марта 2019, 17:25

Alauda написал: Странно, детектив - это все же не "Литература". Детектив - литература жанровая, и главной задачей автора здесь является развлечение читателя. И критерием качества выступает здесь то, насколько хорошо он это делает. А "Литература" не развлекает, она "назидает"  В детективе главное развитие сюжета, а не развитие персонажей.

А это уже из серии "на вкус, на цвет"...
Ибо что именно развлекает читателя - на это, по счастью, ещё нет устава.
ИМХО, без интересных персонажей интересный сюжет не получится.
Но - повторяю - "на вкус, на цвет"...


BigSister написала: С "несуществованием" поджанров согласна лишь в том смысле, что напридумывать их можно огромное число и одному произведению можно "приписать" комбинацию разного числа поджанров. Лично я вижу утилитарный смысл в "существовании" поджанров, когда отбираю произведения для чтения или (не)рекомендую их другим людям.

+100500
BigSister
17 марта 2019, 21:08

Alex Smith написал: Почему? Да, у Кристи убийца часто оказывается вне подозрений, но из-за недостатка информации, ведь стоит присмотреться к наименее подозреваемому персонажу, и тут же оказывается что у него есть и мотив, и возможность, и все остальное. То есть информация у читателя есть, просто он ее не замечает, но правило "честной игры" соблюдается. То есть чаще всего (в "формульных" детективах) это так

Почему что? smile.gif
Я имела в виду следующее. Например, некто Х приходит в гости к своему другу У, обнаруживает его труп и сообщает об этом в полицию. Волею автора полиция и детективы тщательно проверяют всех знакомых и родственников У, кроме Х. А в конце читателя ошарашивают, что Х и есть убийца. Таким образом читателя водят за нос, "заставляя" подозревать всех, кроме убийцы. Компромат на Х читателю сообщают в самом конце одновременно с объявлением его убийцей.

Alauda написал: А ведь удовольствия от того, что тебя красиво провели, ничуть не меньше, чем от постигнутой разгадки smile.gif

У каждого своё представление о красоте smile.gif. Не люблю, когда меня водят за нос. Когда убийцей оказался рассказчик, многие читатели (включая меня) негодовали smile.gif
В общем, противостояние "сыщик - преступник" мне гораздо интереснее противостояния "автор - читатель" smile.gif
BigSister
17 марта 2019, 21:09

Alauda написал: Странно, детектив - это все же не "Литература". Детектив - литература жанровая, и главной задачей автора здесь является развлечение читателя. И критерием качества выступает здесь то, насколько хорошо он это делает. А "Литература" не развлекает, она "назидает" smile.gif В детективе главное развитие сюжета, а не развитие персонажей. За этим - скорее в crime fiction.

А вот что говорила сама Кристи (цитата из вики):

Детектив был рассказом с моралью. Как и все, кто писал и читал эти книги, я была против преступника и за невинную жертву. Никому в голову прийти не могло, что наступит время, когда детективы будут читаться из-за описываемых в них сцен насилия, ради получения садистского удовольствия от жестокости ради жестокости…

tongue.gif
Классические детективы я как раз люблю за отсутствие "кровавых подробностей" (и Ли Чайльда люблю не за них smile.gif). При этом от Конан Дойля получаю "литературное" удовольствие, а от Кристи нет. Имхо, в "Литературе" автору интересны его персонажи как личности. У Кристи меня раньше никто не цеплял (хотя Пуаро и симпатичен). Лишь недавно взялась за неё снова (аудиокниги под домашние работы smile.gif) и приятным сюрпризом оказался персонаж из "Убийств по алфавиту".

Alauda написал: Может память мне изменяет, но Агата Кристи не работала. То есть работала конечно, но оба раза во время войны, скорее выполняя, таким образом, свой гражданский долг, чем не из-за реальной нехватки денег (но денег ей всегда не хватало).

Я подразумевала писательство smile.gif. Она успешно сочетала замужество с общественно-полезной деятельностью и зарабатывала своим трудом.
Ферзь
17 марта 2019, 21:52

Alauda написал: Да, но речь-то шла, о "загадке, содержащей в себе противоречие"

Чем тогда вас "невозможные преступления" не устраивают? Там противоречие в самой сути: преступление никак не могло быть совершено, но вот она жертва, у всех перед глазами.
Alauda
17 марта 2019, 21:56
Устраивает, я обратного и не утверждал. Не устраивает, что подобный подход сужает мой любимый жанр до минимума.
Ферзь
17 марта 2019, 22:07

Alauda написал: Не устраивает, что подобный подход сужает мой любимый жанр до минимума.

Какой подход? Это вы процитировали кого-то, вы с этим кем-то согласились...
Мне эти противоречия даром не нужны, я, наоборот, жанр детектива расширяю до таких границ, что хоть Гарри Поттера готов туда включить.
Ферзь
17 марта 2019, 22:23
Патриция Вентворт - "Китайская шаль".

Вентворт я читаю исключительно под настроение, и - да-да! - рано или поздно намерен прочитать ее всю. Рано, как сам понимаю, не получится, ведь серия про мисс Сильвер нудная и дедукцией не блещет. Мне кажется, со мной согласны даже переводчики, ибо все романы Вентворт, за которые я брался, были переведены... ну, скажем, не сильно старательно. И, пожалуй, они того заслуживают.

"Китайская шаль" - не исключение. Хотя я и сам удивился, когда осилил почти сотню страниц практически одним махом. Правда, по случайности, а не из-за того, что было интересно, но всё же это результат. После такого, как водится, мне надоело, и дочитывать поскорее я не пытался. Кстати, само убийство произошло уже после этих ста страниц. Убили очередную "роковую женщину", которая влюбляла в себя мужиков, но бросала, даже не поматросив (ах-ах, Золотой век, старая дева в роли сыщика). Зато, как мы понимаем, потенциальных убийц с готовым мотивом - хоть отбавляй. Отвергнутые мужчины, ревнивые женщины - имя им легион. Плюс еще нотки шантажа кое-где проскакивали...

Однако Вентворт к чести своей (неужели я это пишу?) не стала на этот раз очень сильно лить сироп и давить на чуйства. Нет, совсем без воркующих влюбленных она не обошлась, но хотя бы попыталась в детективной части сделать упор на то, что любят классики и одновременно не люблю я: на расстановку подозреваемых и описание места преступления. Здесь, конечно, пригодился бы план здания, ибо переводчик и на этот раз не посчитал должным переложить на русский планировку поместья понятным языком. С другой стороны, так плотно вникать в роман Вентворт я и не намеревался изначально. Кончился - и слава Богу.

Развязка оказалась ожидаемой, даже учитывая то, что на роль убийцы подобрано не самое просящееся лицо. Но до оглашения преступника Вентворт вставила аж целую главу, из которой суть происходящего становится понятной. И то, что, возможно, планировалось как некий ход конем, к сожалению, вызывает только недоумение. Зато оно преподнеслось как очередной триумф мисс Сильвер. Ну и пусть, не жалко. Цену этим триумфам я давно знаю, данный не стал исключением.
Ферзь
17 марта 2019, 23:06
Виктор Л. Уайтчерч - "Убийство в колледже".

Продолжаем препарировать серию Алекса Смита "Дедукция", за что ему большое спасибо. Поскольку (насколько я могу судить), в серии переводятся вещи, являющиеся на сегодняшний день общественным достоянием, ожидать большого полета фантазии не приходится. Напомню, что в public domain переходят произведения, если с момента смерти автора (а не выхода того или иного романа) прошло 70 лет (плюс есть какие-то нюансы, связанные с войной, но я в этих тонкостях, если честно, плаваю). Однако в любом случае, возможность поближе познакомиться с писателями - а это и члены Английского Детективного клуба, и просто те, кто считается мастерами жанра, хоть и не такими известными, - для ценителя детектива сама по себе очень ценна. Не говорю уж о том, что преклоняюсь перед теми, кто взялся за перевод - это ведь еще не Золотой век, не так увлекательно и филигранно.

"Убийство в колледже" Уайтчерча - тоже вещь простенькая, но исключительно классическая. В здании колледжа собирается некий комитет при епархии, занимающийся вопросами реставрации элементов храмов (витражи и убранство). Члены комитета выступают как искусствоведы, и с ними согласовывается любое изменение. И вот, одного из них убивают в то время, когда остальные расходятся на обед. При этом незаметно войти или выйти никто не может, т.к. лестницу к кабинету, где проходят заседание, ремонтируют двое рабочих. А это означает, что круг подозреваемых ограничен. За расследование берется полиция...

Я не скажу, что полицейский, распутавший это дело, проявил себя как гений дедукции, однако несколько приятных моментов доставил. Его методы, конечно, достаточно однотипны: съездить и расспросить. С другой стороны, при этом он делает выводы и сопоставляет ключи, а разве не это требуется от детектива? К тому же, в произведениях, где сыщик работает в полиции, зачастую мозги вообще не включаются, лишь ноги. Ниточки распутываются, а дальше - как карта ляжет. У Уайтчерча в этом плане вышло поаккуратнее.

Пожалуй, "Убийство в колледже" - это то, что соответствует ожиданиям. Уже не викторианские ахи-вздохи, но и не инженерные конструкции истинного Золотого века. Неплохо, но не более того. Хочется, конечно, почитать доселе не переводившийся шедевр, но это стремление - уже проблема читателя.
Alex Smith
18 марта 2019, 19:06
С замечаниями насчет общественного достояния в целом согласен (хотелось бы издавать больше произведений из золотого века, а не конкурентов холмсианы). Но, к счастью, представители золотого века тоже потихоньку переходят в общественное достояние - тот же Уайтчерч (правда с другой книгой) был упомянут и в обсуждавшемся ранее списке Эдвардса, а в списке "он отмечает 100 наиболее значительных книг "Золотого века". То есть Эдвардс причислил к нему и Уайтчерча, не придав значения тому что тот начал писать еще во времена Конан Дойла
Alauda
19 марта 2019, 13:13
В советские времена выходило два сборника детективов в год: в «Молодой гвардии» - «Зарубежный детектив», и в «Прогрессе/»Радуге» - «Современный детектив». Времена были суровые, так что детективы были разные, а читатель вполне мог получить не только английский или французский, но и нигерийский или монгольский детектив smile.gif

В 1971 году «Прогресс» издал «Современный английский детектив», к который вошли «Смерть под парусом» Сноу, «Фаворит» Фрэнсиса и «Убийство по-джентльменски» Ле Карре. А через 12 лет в «Правде» вышел его «макулатурный» вариант, где «Убийство» Ле Карре заменили на «Ведомство страха» Грина. Как по вашему, что смутило советских идеологов в «Убийстве»? Ведь там цепочка «элитное образование» -> «вседозволенность» -> «преступление» прослеживается довольно четко. Но ведь поменяли на более «правильное» «Ведомство». Почему?
Виктор Сорокин
19 марта 2019, 13:29

Alauda написал: Почему?

1001 причина.
От - забугорным правообладателям что-то не понравилось, до попадания в план издательства издания чего-нибудь "нового переводного".
Alauda
19 марта 2019, 22:16
"Новое переводное" это вряд ли, тогда быстро ничего не делалось. А в серии "Зарубежный детектив" дважды, если мне не изменяет память, повторяли сборники предыдущих лет. А вот версия с авторским правом вполне возможна. В 1971 году в СССР на эту тему особо не заморачивались, но уже в середине 70-х СССР присоединился к международной конвенции по авторскому праву.

Всем хорошо известны «правила» Ван Дайна или Нокса, но подобные «правила», пусть и не в такой явной форме формулировали многие до них - Г. К. Честертон (около 1925), автор «Винни-Пуха» и «Загадки Ред-Хауза» Алан Милн (1926) и известнейший поэт, драматург и литературный критик Т. С. Элиот (1927).

В 20-е годы детектив (читай «классический детектив») был чрезвычайно популярен среди интеллектуалов. Существует мнение (отчасти ретроспективное), что детектив, ориентированный на загадки, не является «интеллектуально респектабельным» … Безусловно, не все интеллектуалы интересовались им, а некоторые, вроде Эдмунда Уилсона («Кому есть дело, кто убил Роджера Экройда?»), с удовольствием его критиковали, но многие другие, такие как Годфри Харди, Пол Элмер или Т.С. Элиот, были весьма увлечены им и даже теоретизировали по этому поводу. Так в письме Вирджинии Вульф Элиот назвал себя «человеком, который специализируется на детективной литературе и церковной истории».

Следует заметить, что некоторые теоретики жанра, такие как Жак Барзен, десятилетиями утверждали, что криминальная литература относится к такой категории художественной литературы, как сказка, и ее следует уважать как таковую, не стремясь всерьез воспринимать ее как высшую литературу. Добавлю, что еще и Г. К. Честертон называл детектив сказкой. Подобный подход снял бы много проблем, но широкого признания так и не получил.

Вот правила Элиота, опубликованные в одном из номеров «Критериона» в 1927 году:
1) История не должна опираться на сложные и невероятные маскировки. Мы приняли их от такого привлекательного персонажа, как Холмс, мы также принимаем их от более дурацкого Люпена, но … в целом это предосудительно;
2) Характер и мотивы преступника должны быть нормальными. В идеальной детективной истории мы должны чувствовать, что у нас есть спортивный шанс разгадать тайну, если преступник совсем ненормальный, вводится иррациональный элемент, который оскорбляет нас. Если у преступления нет естественного мотива или оно вообще не мотивировано, мы снова чувствуем, что нас обманули … Например, не должно быть воровства из-за клептомании (даже если такая вещь существует);
3) История не должна опираться ни на оккультные явления, ни на таинственные и нелепые открытия, сделанные одинокими учеными. Введение иррационального элемента … - из этой же категории;
4) Продуманным или причудливым механизмам не должно быть места. Детективы строгих и классических традиций будут ненавидеть это. Некоторые из историй о Шерлоке Холмсе слишком явно играют на публику. Писатели, которые наслаждаются сокровищами, спрятанными в странных местах, шифрами и кодами, рунами и ритуалами, не должны поощряться. Но мы должны чувствовать разницу. В «Золотом жуке» По шифр хорош, потому что нам дано законное интеллектуальное обоснование; и в этом нет ничего притворного, но сама золотая черепашка и череп - ненужные и детские атрибуты;
5) Детектив должен быть очень умным, но не слишком. Мы должны быть в состоянии следовать за его выводами, и почти, но не совсем, делать их вместе с ним …

Впрочем, Элиот признавал, что большинство великих детективов нарушали хотя бы одно из его правил. По его мнению «Лунный камень» «первый, самый длинный и лучший из современных английских детективных романов». Но он хорошо осознавал мелодраматичность «Камня» и в своем эссе писал, что «те, кто жил до таких терминов, как … триллер и детектив … понимают, что мелодрама вечна и что жажда ее вечна». Он писал, что неудачная история «проваливается между двумя возможными полюсами … чистым интеллектуальным удовольствием По и полнотой и изобилием жизни Коллинза». Ван Дайн декларировал обратное, но время показало, что Элиот был прав.
AD_
20 марта 2019, 12:27

Шимон написал:
Хороший детектив и хорошая литература, к сожалению, сочетаются редко ... парочку книг Жапризо

О. Вот именно кнжику Жапризо я и прочитал.

Себастьян Жапризо - Дама в очках и с ружьем в автомобиле Пожалуй, действительно, лучшее произведение из всего сборника. Неторопливое, немного тягучее (в отличие от двух предыдущих, которые много тягучие biggrin.gif), с легкими намеками юмора и самоиронией главной героини. Повествование от ее лица читать было интересно. Сюжет, не смотря на неторопливость, захватывает и не отпускает. В данной книжке интересен не сам преступник (или преступники? или жертвы?) (понять, кто преступник, несложно) а сам сюжет, его твисты. Их автор сделал увлекательными. Описания действий героини иногда сексуальны (помимо самих постельных сцен, которые, кстати, описаны очень целомудренно и романтично) и это притягивает. Главной героине сопереживаешь на протяжении всех ее барахтании и попытках выбраться из Ж..., в которую она попала.
Шимон
20 марта 2019, 15:08

AD_ написал:
О. Вот именно кнжику Жапризо я и прочитал.
Себастьян Жапризо - Дама в очках и с ружьем в автомобиле Пожалуй, действительно, лучшее произведение из всего сборника.

На меня произвела впечатление реализация центрального трюка:
   Спойлер!
Героиня все время сталкивается с тем, что кто-то вроде бы знал заранее маршрут ее передвижений, который она и сама не знала, поскольку с ее стороны это была чистая импровизация
.
Виктор Сорокин
20 марта 2019, 15:12

Alauda написал: Всем хорошо известны «правила» Ван Дайна или Нокса, но подобные «правила», пусть и не в такой явной форме формулировали многие до них - Г. К. Честертон (около 1925), автор «Винни-Пуха» и «Загадки Ред-Хауза» Алан Милн (1926) и известнейший поэт, драматург и литературный критик Т. С. Элиот (1927).

Ну, я не литературовед в законе (и не претендую smile.gif ). Так, люблю - мыслию по древу. wink.gif

ИМХО, "правила жанра" - штука сомнительная. Хотя...
Я уже написал где-то (в треде о фэнтези) про "круги на воде". Популярное (понимай - финансово успешное) произведение неизбежно вызывает волну чего "в пандан". При этом возможна самоподдерживающаяся реакция следующего типа:
Какие-то читатели (не все, но достаточное количество) ценят в затравочном произведении (камне, от которого волна побежала) ту его особенность, которую нетрудно повторить. Это создаёт спрос на первые "панданчики", что побуждает уже издателей этакое искать. И, кстати, воспитывает читателей, продолжающих спрос.
Попросту: если "начальная волна" пришлась к какому-то месту книги в жизни читателя, то дальше уже идёт поиск аналогичных книг, подходящих к такому месту. Настроение платонически "пролить светлую слезу" - нужно читать сентиментальную историю. Хочешь отвлечься от забот, но при этом "поработать головой" - детектив. И так далее.
(Как рекламировалась, в одной, уже старой, сатирической повести (советской wink.gif ), изображавшей издательство, поставившее детективы на поток, продукция этого издательства: "Лучше нету развлеченья, чем разгадка преступленья./ Детектив - вот отдых лучший/ утром, днём, на сон грядущий".)

Но!

Но дело, во-первых, в том, что "камень, вызвавший волну", может быть достаточно сложным. И те черты, которые вызвали читательский интерес, у разных читателей могут быть разными. И - что (ИМХО) важнее - у писателей. Отчего могут последовать чуть-чуть другие "камни", вызывающие чуть (или уже не "чуть") другие волны - и найти своих читателей.

Возьму двух асов. Конан Дойля и Честертона.
Сериал про Шерлока Холмса - классический "детектив улик", логическая игра. Причём (что бы автор не рассуждал про артистическую натуру Холмса) - игра холодного, пусть сильного, но - прямо тянет написать - достаточно стандартного ума. Отметающего нестандартности. (Помните, в "Собаке Баскервилей": если остались собачьи следы - значит, мистика отметается. Если кто-то спёр сперва новый башмак, а потом вернул, но спёр старый - напрашивается умысел, причём напрямую связанный с науськиванием собаки. Если первый "собачий случай" вызвал смерть, то умысел - злодейский. Если умысел злодейский, то причина - финансовая. Если причина финансовая - ищи, кто может претендовать на денежки...)
И такой тип детектива - такая волна - хорошо известен.
Но это - одна черта "начального камня".
Не только у Конан Дойля присутствуют элементы игры как раз с ограниченностью привычной логики. На этом поиграл ещё По ("Тайна Мари Роже").
И второй ас - Честертон - запустил как раз эту волну. Его рассказы (если вдуматься, не очень - многие - реалистичные smile.gif; антураж часто откровенно искусственный, хотя "такое могло бы быть"; недаром он назвал их сказками) как раз игра на этом. На улице - как все уверяют - никого не было? Нет, просто не было тех, на кого обращают внимание. И так далее (лень приводить ещё примеры - желающие сами найдут).

Во-вторых, чтобы пошла "волна", нужна и подходящая "вода". Камень должен упасть вовремя.
(Дальше - мои соображения.)
Конан Дойль - ИМХО - дистиллированный викторианец. Лояльный, даже преданный, викторианец, лояльный ко всему, официально (и формально) "викторианскому". Искренне лояльный.
А одна (как я понимаю из всего читанного) черта викторианства - убеждённость, что в этом Лучшем из Миров самое лучшее место - Британия. И эта лучшесть - на века. И характернейшая черта (и, похоже, основа) этой лучшести - что в этом лучшем месте лучшего из миров всяк сверчок знает свой шесток - и ведёт себя соответственно.
Именно это и позволяет Холмсу по мельчайшей детали выстраивать целый образ, и только уточнять его - и так выходить на преступника.
(А Честертону - стебаться над такой "уставностью").

Популярность волны "детектива улик" очевидна: ведь считать уже свой мир понятным и упорядоченным ("по уставу") легко, приятно и естественно. smile.gif
(Замечу, что "Честертоновская" волна гораздо слабее: не так приятно видеть пробелы в уставе.)

Но "викторианство" - уверенность в хорошей неизменности (и - раз коснулись детектива - уверенность, что злодеи - немногочисленные, и злодействуют тоже "по уставу") - это черта времени.
А времена меняются.
Что отражается и в детективе.

Ещё один - уже старый - ас. Сименон.
(Когда он принёс свой первый роман, издатель сказал: "Что вы, собственно говоря, тут настрочили? Ваши романы не похожи на настоящий детектив. Детективный роман развивается, как шахматная партия: читатель должен располагать всеми данными. Ничего похожего у вас нет. Да и комиссар ваш отнюдь не совершенство — не молод, не обаятелен. Жертвы и убийцы не вызывают ни симпатии, ни антипатии. Кончается всё печально. Любви нет, свадеб тоже. Интересно, как вы надеетесь увлечь всем этим публику?"
biggrin.gif Это - насчёт законов жанра.)
Перечитывать Сименона мне давно лень (я не слишком хорошо помню многие сюжеты, чтобы их пересказывать, но слишком хорошо, чтобы вспоминать по ходу), но у меня такое впечатление о главной линии его детективов:
Берётся чья-то (какого-то слоя людей) обычная жизнь, и в этой обычной жизни находятся те точки, которые могут - при небольшом колебании - заставить человека пойти на преступление. При этом эти колебания - свои для каждой (иногда очень узкой) группы населения. (Как в "Мегрэ путешествует".)
Тут детектив уже превращается в социально-психологический.
(ИМХО - это присутствует и у Агаты Кристи, в серии про мисс Марпл.)

Эта линия, например, "в полный рост" у Энн Грэнджер (каюсь, я тут могу быть пристрастен - её повести мне нравятся).
Но отмечу: эта черта уже связана с ощущением непостоянства, с ощущением, что "времена меняются".

Ну и, конечно, у каждой "волны" - свои любители. 3d.gif

AD_
20 марта 2019, 16:21

Шимон написал:
На меня произвела впечатление реализация центрального трюка:
   Спойлер!
Героиня все время сталкивается с тем, что кто-то вроде бы знал заранее маршрут ее передвижений, который она и сама не знала, поскольку с ее стороны это была чистая импровизация
.

На меня тоже. Меня заинтересовал автор. Я позднее прочту его "Ловушку для Золушки".
AD_
20 марта 2019, 16:31
В этой теме есть, кроме меня, любители японских детективщиков 60-90-х годов? Я про Сэйте Мацумото, Сэйити Моримура? Из 90-х Иори Фудзивара? И читается интересно, и, для тех, кто желает, может и что-то "назидательное" найти. Я к теме о "детективе" и "Литературе".
trompeter
20 марта 2019, 18:26

Alauda написал: А через 12 лет в «Правде» вышел его «макулатурный» вариант, где «Убийство» Ле Карре заменили на «Ведомство страха» Грина. Как по вашему, что смутило советских идеологов в «Убийстве»? Ведь там цепочка «элитное образование» -> «вседозволенность» -> «преступление» прослеживается довольно четко. Но ведь поменяли на более «правильное» «Ведомство». Почему? 

Могу предположить, что это из-за опубликованного в 83 году и ставшего мировым бестселлером романа Ле Карре "Маленькая барабанщица", где злодеи - палестинские террористы, а положительные герои - офицеры израильских спецслужб и их английские друзья и союзники. С идеологической парадигмой СССР 83 года это ну никак не согласовалось.
Alauda
20 марта 2019, 18:46
Когда-то «Точки и линии» произвели на меня сильное впечатление, но со временем я стал искушеннее что ли, а может просто наелся, но сейчас мне японские детективы кажутся такими же, как и остальные, и отличаются лишь местным колоритом, типа "скандинавского нуара". Модное сейчас "Хонкаку" тоже каким-то отдельным жанром не кажется.

trompeter, хорошая версия smile.gif
Vatavna
20 марта 2019, 20:18

trompeter написал: Могу предположить, что это из-за опубликованного в 83 году и ставшего мировым бестселлером романа Ле Карре "Маленькая барабанщица", где злодеи - палестинские террористы, а положительные герои - офицеры израильских спецслужб и их английские друзья и союзники. С идеологической парадигмой СССР 83 года это ну никак не согласовалось.

А, кстати, да. Ле Карре могли тогда и невзлюбить. Не он первый, не он последний.
Ферзь
20 марта 2019, 22:57
Кэролайн Уэллс - "Малиновый джем".

Третий роман из серии "Дедукция", и я не устану говорить "спасибо" и Алексу Смиту как основателю и популяризатору, так и переводчику, коего я не знаю, за его труд. Уэллс однажды переводили на русский: роман "Тайна горного озера" вышел в издательстве "Мир книги", известном своим крайне халатным отношением к переводу детективов. То произведение, правда, на удивление было читабельным, однако крайне стерильным: сыщик получился предельно безликим, а загадка - какой-то примитивной. И то, и другое не оставили особого послевкусия, и я грешил на перевод. После "Малинового джема" уже можно стало делать какие-то выводы.

Выводы такие: сыщик действительно безликий, и это, пожалуй, вина самой Уэллс. Загадка на этот раз вышла поинтереснее, и считается, что в ней содержится "невозможное преступление". Человек убит в секции из трех комнат на десятом этаже. Секция запирается на общий замок, и войти в нее невозможно, однако комнаты соединяются между собой, и в каждой из них были люди. То есть, если бы Уэллс каким-либо образом сразу обозначила, что эти люди заведомо невиновны, то преступление было бы однозначно "невозможным". А так - теоретически каждый из обитателей секции мог оказаться преступником, и большую часть романа полиция пытается выяснить, могли ли они прикончить жертву. К чести автора, объяснение она подготовила не самое тривиальное, а с другой стороны, и не самое естественное. Для детектива такая условность сойдет, но на грани. Если добавить ко всему, что правду выясняет бесхарактерный сыщик (и эта заслуга не сильно-то ему и принадлежит), впечатление получается более грустное.

Куда интереснее фокус без преступления, проведенный и объясненный в самом начале. Вот он, несмотря на все условности, поддерживает истинный дух детектива. Трюк из разряда "как Холмс прочитал мысли Ватсона" или "как Вильгельм в самом начале "Имени розы" Эко понял, какого коня надо искать". Такой же неестественный, но эффектный прием, только в данном случае человек с завязанными глазами, "читая мысли", находит спрятанный предмет. На фоне такого яркого начала история с преступлением даже "потерялась". Плюс (точнее, конечно, минус) главная героиня выписана так, чтобы бесить читателя. Она то мешает следствию, то выделывает какие-то немыслимые вещи ("- Вы арестованы! - Нет.", причем полиция вместо того, чтобы завернуть ей ласты после таких фортелей, резко успокаивается и переходит в режим "ну тогда давайте подумаем"). Полагаю, это всё же дело рук Уэллс, а не переводчика.

И всё же прочиталось не без удовольствия. Считается, что Уэллс - одна из - если не мастеров, то популяризаторов - "невозможного преступления", и на ее счету достаточно много подобных сюжетов. А, поскольку, к "Золотому веку" она относится больше пригранично, то и ожидать многого от этих сюжетов нет смысла. С подобным настроем произведение заходит неплохо, но тех, кто разочаруется, я тоже пойму.

---

Следующие романы буду читать после очередного витка поддержки серии (пока есть такой лот, самый простой). Однако после трех прочитанных романов серии могу сказать (надеюсь, никто не обидится), что в т.н. издательстве остро не хватает редактора. Я стараюсь не обращать внимания на обороты, присущие халтурным кинопереводам - они попадаются и в книжках крупных издательств. Но когда в одном и том же диалоге одни и те же герои сначала обращаются друг к другу на "ты", потом на "вы", потом опять на "ты" (или наоборот) - это косяки, слишком бросающиеся в глаза. Я прекрасно понимаю их природу: глаз может замылиться, и мозг пропускает даже откровенные ляпы. Но на то и нужен (я бы даже сказал - жизненно необходим) редактор (во многих группах, занимающихся фанатскими переводами - бета-читатель), чтобы подобные штуки минимизировать. А в этом романе серии (повторюсь, пока из трех мною прочитанных) они сильнее всего заметны.
Ферзь
20 марта 2019, 22:59

AD_ написал: В этой теме есть, кроме меня, любители японских детективщиков 60-90-х годов?

Я что-то после хонкаку проникся японскими детективами. Даже перечитал (параллельно с романами) сборник Хигасино "Сыщик Галилей": не самый удачный сборник, но зашел в удовольствие. А сейчас начал читать Рампо (разжился тут небольшим эксклюзивчиком, но пока до него не дошла очередь).
AD_
21 марта 2019, 14:07

Ферзь написал:
Я что-то после хонкаку проникся японскими детективами. Даже перечитал (параллельно с романами) сборник Хигасино "Сыщик Галилей": не самый удачный сборник, но зашел в удовольствие. А сейчас начал читать Рампо (разжился тут небольшим эксклюзивчиком, но пока до него не дошла очередь).

Рампо - классик японского детектива. Я же, наверное, про японских аналогов Буало-Нарсежака, Себастьяна Жапризо и Жоржа Сименона. Рампо очень люблю. Хотя я сам прочел, вроде как, все, что у Рампо на русском издавалось. smile.gif Шикарно. Очень рекомендую у него "Психологический тест", "Плод граната" и "Красная комната". Остальное тоже шикарно, но это прямо-таки вбилось в память.
AD_
21 марта 2019, 14:09

Alauda написал: Когда-то «Точки и линии» произвели на меня сильное впечатление, но со временем я стал искушеннее что ли, а может просто наелся, но сейчас мне японские детективы кажутся такими же, как и остальные, и отличаются лишь местным колоритом, типа "скандинавского нуара". Модное сейчас "Хонкаку" тоже каким-то отдельным жанром не кажется.

Не хочу быть занудой, но ты говоришь о хорошем, но классическом детективе (типа Пуаро и Холмса), а я пытаюсь обратить внимание на их социальные детективы, которые могут пытаться быть бОльшими, чем просто детектив, ну или являются такими (не мне судить, я не профессионал).
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»