Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Майкл Джексон
Частный клуб Алекса Экслера > Землячества и клубы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98
Katya Korbin
1 марта 2019, 01:27
smile4.gif 20 февраля 1990 года компания " CBS RECORDS " организовала в честь Майкла обед в отеле "Regent Beverly Wilshire. Майклу была вручена награда за беспрецедентный рекорд продаж. За 10 лет- 100 миллионов записей!
Katya Korbin
1 марта 2019, 02:04
Кто знает, что за мужчина рядом с Майклом? Это официальная фотография.
Katya Korbin
1 марта 2019, 02:30
Подруга Харви Ванштейна Опра.
Katya Korbin
1 марта 2019, 02:39
Чарли Томпсон: https://twitter.com/CEThomson

Ага. Лучшая подруга Вайнштейна, Опра, сообщила, что продвигает документ. фильм о Джексоне. С яхты Дэвида Геффена. Он был добавлен в Sundance Film фестиваль в последнюю минуту, несмотря на то, что он не был фильмом, и пресса похоронила док. фильм о Вайнштейне. Сейчас Опра проводит мероприятия по продвижению документального фильма о Джексоне.


***


В январе в своем посте в Instagram  Сил обвинил Опру Уинфри в том, что она знает о хищническом поведении Харви Вайнштейна по отношению к молодым женщинам «на протяжении десятилетий» и ничего не делает с этим.

https://variety.com/2018/music/news/seal-ac...aAStyS64pWo_ZuY

...


На воскресной церемонии «Золотые глобусы» речь Уинфри о расширении прав и возможностей женщин и движении «Время вверх» заставили многих призвать ее баллотироваться в президенты в 2020 году.

Опра 2020.
Katya Korbin
1 марта 2019, 03:02
smile.gif Google Trends 2018-2019 ... Мужчины с трудной карьерой выясняют, как снова стать актуальными.

Кроме того, это фильмы Дэна Рида в качестве продюсера в 2018 году ... Наряду с общим количеством голосов IMDB.

  The Fires That Foretold Grenfell - 0 Votes
    Celebrity Sextortion - 6 Votes
    4 Men, 175 Babies: Britain's Super Sperm Donors - 7 Votes
    Manchester: The Night of the Bomb - 9 Votes

Никто не знал, кем был этот парень до "Leaving Neverland", или, по крайней мере, не очень долго. Теперь он радостно во всем эфире снова дает интервью для СМИ

.
Katya Korbin
1 марта 2019, 03:26
Гугл-перевод:

https://apnews.com/c8068d6eeeea487584da68599e6e0175

ЛОС-АНДЖЕЛЕС (AP) - Семья Майкла Джексона чувствовала, что в какой-то момент вновь появятся обвинения в растлении малолетних детей против суперзвезды. Поэтому они говорят, что не были полностью удивлены, узнав, что в предстоящем документальном фильме о HBO будут изображены двое его обвинителей.

«Я подумал:« О, мы снова здесь », - сказал во вторник старший брат Джексона Джеки Джексон, когда узнал о« Оставлении Неверленда »во время гастролей в Австралии. «Это первое, что мы сказали», - сказал Джеки Джексон во время интервью «Ассошиэйтед пресс», сидевшему рядом с его братьями Тито, Марлоном и его племянником Таджем.

Документальный фильм, премьера которого на кинофестивале «Сандэнс» состоялась под постоянные аплодисменты, в воскресенье выйдет в эфир с обвинениями в жестоком обращении с двумя мужчинами, Уэйдом Робсоном и Джеймсом Савечаком, которые ранее отрицали, что Джексон приставал к ним, и поддерживали его перед властями, а в случае с Робсоном, очень публично.

«Это будет 10-летний юбилей», - сказал Тадж Джексон, имея в виду смерть своего дяди в июне 2009 года. «Я помню, год назад я думал так: " Это слишком аппетитно для СМИ. Они собираются что-то сделать. Это время, когда все выходят из дерева, одни и те же актеры, одни и те же персонажи, которые были дискредитированы на протяжении многих лет. У них теперь есть платформа, чтобы поговорить о Майкле Джексоне".

Это был последний и самый публичный отпор со стороны семьи и поместья Джексонов, которые неоднократно осуждали документальный фильм в последние недели посредством письменных заявлений, судебного процесса и писем в HBO и британский 4-й канал, которые планируют транслировать фильм. HBO объявил в среду, что в понедельник он выйдет в эфир, в котором Опра Уинфри также берет интервью у Робсона и Сейфчука.

Главная критика Джексонов была по поводу неспособности фильма говорить с членами семьи или другими защитниками Джексона, который, они настаивают, никогда не причинял никакого вреда любому ребенку.

Братья сказали, что ответили бы на обвинения, если бы режиссеры спросили их.

Семья Джексона призвала тех, кто склонен смотреть «Покидая Неверленд», глубже взглянуть на ситуацию.

«Это все, что нас беспокоит, это просто факты», - сказал Марлон Джексон. «Факты, которые являются общедоступными, рассказывают совершенно другую историю, чем то, о чем говорится в этом документальном фильме.
Katya Korbin
1 марта 2019, 11:43
Новое линчевание Майкла Джексона: фильм Дэна Рида фактически оставляет кровь на многих руках

Автор: Линда-Рейвен Вудс

https://medium.com/@lrixwoods/the-new-lynch...on-2a9e2193f818

Гугл-перевод

У Америки долгая и грязная история линчевания или несправедливого осуждения афро-американских мужчин, основанная на ложных обвинениях белых обвинителей. Имена, известные истории, звучат громко и долго - Робин Уайт, Эмметт Тилль, Чарли Уимс, Ози Пауэлл, Кларенс Норрис, Эндрю и Леруа Райт, Олен Монтгомери, Вилли Андерсон, Хейвуд Паттерсон, Юджин Уильямс (последние девять известны под общим названием «The Scottsboro Boys ») современным именам, таким как Винсент Паттон, который до сих пор отбывает наказание в тюрьме Анголы, несмотря на то, что его белый обвинитель позже признался, что« все черные люди похожи друг на друга », и поэтому она не могла даже с уверенностью сказать, что Паттон изнасиловал ей. И эти случаи даже не включают многих, чьи имена уже давно потеряны для истории; те, кто заплатил окончательную цену за параноидальные страхи Америки эпохи Джима Кроу. «В настоящее время мы живем в мире фальшивых новостей и альтернативных фактов, - писал Мартинзи Джонсон в прекрасной мыслительной работе под названием« Быть черным в мире, где имеют значение белые лжи ». Мартинзи заявляет, что« белая ложь имеет ощутимые последствия ».

Мартинизи написала эту пьесу через несколько дней после признания, сделанного с помощью бомбы, Кэролайн Брайант, молодой белой женщине, чье обвинение в Эммете до пятьдесят два года назад привело к тому, что 14-летнего мальчика похитили из дома его дяди и убили ее муж и шурин. Брайанту потребовалось полвека, чтобы наконец признать биографа Тимоти Б. Тайсона, что «ничто из того, что мальчик сделал, не оправдало того, что с ним сделали».

Нынешний ажиотаж, созданный вокруг фильма «Покидая Неверленд», снятого режиссером Дэном Ридом и финансируемого и распространяемого HBO в США и 4-м каналом в Великобритании, поначалу может показаться обманчиво важным фильмом эпохи #MeToo, подчеркивая предполагаемое сексуальное насилие, которое Майкл Джексон нанес двум молодым мальчикам, которые обожествляли его и внушали внушительный и родительский замысел в его круг.

По крайней мере, это соответствует обману, который был разыгран вокруг него. Но при ближайшем рассмотрении выявляется множество тревожных причин, по которым можно утверждать, что этот фильм, основанный на повестке дня, имеет мало общего с журналистской честностью или заботой о жертвах сексуального насилия.

Вместо этого есть много оправданных причин, чтобы спорить, почему этот фильм - просто новый поворот в вековой концепции линчевания черного человека, основанного на белой лжи. Тот факт, что это черный человек, который также оказался одной из самых любимых и влиятельных фигур в сфере развлечений, является, конечно, самой суть спора фильма, а также тот факт, что мы в десятой годовщина его кончины.

В то время, когда жизнь Майкла Джексона должна быть предметом любящих воспоминаний и размышлений о его художественном наследии, мы вместо этого получаем это, эквивалент посмертного линчевания 21-го века, основанного только на неподтвержденных свидетельствах двух мужчин, чье гражданское дело против его имущество уже распущено, не один раз, а два раза.

Почему «проснувшаяся» толпа так решительно спит за рулем на этом? И еще более тревожный вопрос: почему так много самых влиятельных журналистов в США и Великобритании поддерживают это? Спорный фильм Дэна Рида действительно достиг одной положительной цели еще до запланированной трансляции, хотя, возможно, он и не был целью, которую он намеревался.

Несомненно, фильм помог пролить столь необходимый свет на изнанку #MeToo, раскрывая некоторые поразительно мрачные истины о том, кого движение призвано защищать, и кем оно готово пожертвовать.

Но сначала давайте вернемся и посмотрим на ключевых игроков в этой драме. У нас есть Майкл Джексон, чья история уже перешла в сферу американской мифической фигуры, бедного темнокожего парня, который из ничего пробился, чтобы стать одной из самых легендарных музыкальных фигур всех времен.

Это был человек, который непрерывно работал с пяти лет, чтобы построить свое наследие. За 45 лет своей жизни, которые он подарил публике, ему удалось побить рекорды, добиться того, что сделали несколько чернокожих художников до него (включая владение когда-то половиной каталога Sony-ATV), и создать наследие, которое замысловато вплетено в ткань поп-культуры США. Но помимо этого он стал мировой иконой, чего достигли лишь немногие американские художники.

...
Katya Korbin
1 марта 2019, 11:47
...

Это все долгий путь, Майкл Джексон работал трудно - чертовски трудно - чтобы строить то, что он достиг. И прежде чем мы начнем пытаться разрушить это наследие, основываясь только на словах двух белых мужчин, которые присоединились к его длинному списку сторонников, нам лучше долго и пристально смотреть на факты. То есть, если мы хотим иметь возможность жить с самим собой в последствии.

Но в этом и заключается, по крайней мере, часть проблемы. Большинство тех, кто уже следил за историей в какой-то степени, уже, по крайней мере, поверхностно осознают, что существуют неотъемлемые проблемы с утверждениями Уэйда Робсона и Джеймса Сафелука, двух субъектов этого документального фильма. Например, широко известно, что Уэйд Робсон, будучи 23-летним взрослым, свидетельствовал в защиту Джексона на суде в 2005 году, дав клятву под присягой и наказание за лжесвидетельство, что между ними никогда не было ничего сексуального. Но несоответствия, а также проблематичные и постоянно меняющиеся сроки в их историях гораздо глубже.

7 февраля 2019 года поместье Майкла Джексона отправило резкое письмо генеральному директору HBO Ричарду Плеплеру, а через пару дней - генеральному директору Channel 4 Алексу Махону. В письме к HBO в кропотливой 10-страничной детализации описана длинная и проблемная история претензий Робсона и Сафчука (от адвокатов, которые провели большую часть последних шести лет, борясь с этими обвинениями в суде), а в письме Канал 4 уточнил, что программа является прямым нарушением руководящих принципов канала в отношении этической журналистики, ссылаясь на пункт, в котором говорится, что любая программа, делающая «существенные обвинения», должна позволять «заинтересованным лицам» «иметь соответствующую и своевременную возможность ответить». В обоих письмах были подробно изложены мощные жалобы на двух обвинителей, подчеркивающие их многочисленные недостатки и неточности. В совокупности они раскрыли мрачную историю двух оппортунистов, которые воспользовались щедростью и дружбой Джексона.

Интересно, что то, что Дэн Рид выбрал из своего фильма, столь же интересно, как и то, что он решил оставить. Хотя я не видел фильм, я знаю источники, которые имеют, и которые смогли подробно описать мне, что это такое. представляет собой. Откровенно говоря, это односторонний фильм, в котором слышны только два голоса - Робсона и Сейфчука. Теперь давайте проведем аналогию. Предположим, вы должны были решить судебное дело, основываясь только на рассмотрении дела обвинения? Предположим, что нет защиты, нет перекрестного допроса, нет оправдательных доказательств, нет вступительного заявления и заключительного аргумента? Без сомнения, вы найдете историю, представленную только через голос обвинения и их свидетелей, весьма убедительной. Только при перекрестном допросе эти истории часто начинают рушиться, что вызывает то, что мы можем назвать разумным сомнением. И только с помощью оправдательных доказательств мы можем на самом деле взвесить вину обвиняемого или его отсутствие.

Покинуть Неверлэнд - это, по сути, равносильно сбору четырехчасовых свидетельских показаний двух свидетелей обвинения, предлагающих свои продажи, без перекрестного допроса. Развлекательный? Возможно, если вы считаете, что за четыре часа чрезвычайно наглядные описания сексуальных действий против детей развлекают. Правдивый? Трудно сказать, кроме того, что мы знаем историю обвинителей. Честный или этичный? Абсолютно нет, особенно с учетом того, что обвиняемый субъект фильма умер.

Что возвращает нас к слабой защите 4-го канала, когда мы сталкиваемся с имением. Они утверждают, что фильм содержит опровержения Джексона, сделанные в его собственной жизни. Однако это были бы опровержения, которые Джексон выдвинул против обвинений, выдвинутых против него в 1993 и 2005 годах. У него не было возможности «опровергнуть» обвинения, сделанные Робсоном и Сачаком, которые ждали четыре и пять лет после его смерти, соответственно, принести их.

Что касается HBO, их единственный ответ - после того, как он изложил для них на 10 мучительно подробных страницах точно все, что было не так с историями, которые утверждают эти два мужчины, - это то, что это было «мощно». Другими словами, в чем они фактически признавались в том, что рейтинги важнее, чем правда, справедливость или точность.

Это действительно вызывает вопрос: был бы HBO настолько быстрым, чтобы финансировать и поддержать этот проект, если бы его предметом была какая-нибудь знаменитость, кроме Майкла Джексона? Кроме того, было ли бы немедленное осуждение СМИ столь же быстрым, чтобы спешить с осуждением, по крайней мере, не ставя под вопросительный знак или не требуя проверки точности фильма? Я думаю, что ответ будет нет.

Конечно, если мы поднимем этот вопрос, было бы также справедливо признать, что наследие Джексона - это то, что многие считают уже испорченным сомнением. В конце концов, его обвинили родители Джордана Чендлера в 1993 году, а десять лет спустя обвинения Арвизо привели к изнурительному пятимесячному судебному разбирательству, которое закончилось его оправданием по 14 пунктам. Было бы понятно иметь сомнения и вопросы, как я это делал в 2009 году, когда впервые начал исследовать обвинения против Джексона. Для многих эти давние вопросы остались даже после смерти Джексона.

...
Katya Korbin
1 марта 2019, 11:54
...

В то время общественные настроения в основном распались на три лагеря: тех, кто всегда безоговорочно верил в его невиновность; те, кто сказал: «Что бы ни случилось, это прошлое; пусть RIP», а затем те немногие, кто по-прежнему, с упрямой решимостью, чтобы раскопать его тело и поддерживать его на повторное рассмотрение в суд общественного мнения. Само собой разумеется, что те, кто стоит за и поддерживает этот проект, попадают в последнюю категорию. Но если мы не примем наивное объяснение, что этот проект всецело посвящен «справедливости для жертв», то возникнут более серьезные вопросы: кто на самом деле стоит за этим? Кроме того, почему сейчас, и что они действительно надеются получить от этого?

Невероятно удивительно, что никто из ведущих средств массовой информации - ни один серьезный журналист-расследователь - кажется, не желает поднимать эти вопросы.

Многие не понимают, что Джексон стал мишенью для расистской повестки дня. То, что обманчиво выглядит как «дым и огонь», на самом деле было длинной и довольно запутанной историей «дыма и зеркал».

Первое обвинение возникло из личного спора между Джексоном и отцом первого мальчика, Эваном Чендлером, когда Джексон отказался финансировать трилогию Чендлера о кинопроектах. Хотя Джексон в конечном счете урегулировал это дело вне суда, гражданское урегулирование не исключало уголовного процесса. Скорее, два слушания в Большом жюри не привели к обвинению.

Однако, поскольку Джексон действительно урегулировал дело, открыв дверь для получения финансовой выгоды за его счет, таким образом родилась индустрия обвинений в обвинении Майкла Джексона. Все обвинения, сделанные с тех пор, включая обвинения в отношении Робсона и Сейфчука, сводились к проблеме денег. В конце концов, легко составить убедительную историю, а в случае с Майклом Джексоном все, что им нужно было сделать, это изучить детали и закономерности предыдущих историй.

Малоизвестный факт заключается в том, что Джанет Арвизо консультировалась с тем же адвокатом, который представлял Чендлерс (закономерность, которая продолжалась, когда Робсон и Сейфчак представляли юридическую фирму Manly, Stewart & Finaldi). Многие из этих шейдеров были убеждены, что в лучшем случае они могут столкнуться с финансовым неожиданностью наравне с Чендлерами. Но, по крайней мере, даже когда они знали, что их фальшивые истории никогда не подействуют в суде, они всегда могли рассчитывать на таблоиды, некоторые из которых, как известно, выкладывали целых шесть цифр за любую потенциальную грязь на Майкле Джексон.

Дело 2005 года против Джексона было, на самом деле, абсолютной пародией на справедливость, которая никогда не должна была предстать перед судом, еще одним случаем семьи, которая воспользовалась его щедростью и затем пыталась «вернуться», когда дружба испортилась. Однако, если был хотя бы один положительный аспект, который был из этого, то тот факт, что это также послужило судом присяжных, который Джексон не получил еще в 1993 году.

Том Снеддон, в своем злорадном намерении «получить» Джексона в все расходы, фактически отменил тогда действующие законы Калифорнии против предъявления предварительных обвинений. Это означало, что вопросы, доказательства и свидетели по делу 1993 года также могут быть представлены.

По сути, Джексон был освобожден не только от претензий, которые семья Арвизо предъявила ему, но и от Чандлеров. Теоретически, по крайней мере, казалось, что он, наконец, получил возможность бороться с этими обвинениями в суде, как он изначально хотел вернуться в 93 году.

Фильм Дэна Рида лишь царапает поверхность утверждений Чендлера и Арвизо, что может быть понятно с точки зрения повествования, если его внимание сосредоточено на рассказах о семьях Робсона и Сейфчука, но, тем не менее, кажется загадочным упущением для фильма, весь контекст которого выходит из этих двух прошлых наборов утверждений.

Что еще более удивительно, так это тот факт, что его фильм также лишь царапает поверхность двух других текущих утверждений, о которых он говорит. В фильме представлены только сами участники, которые рассказывают о своей предполагаемой стороне и предполагаемых историях жестокого обращения, в то же время преднамеренно предпочитая опровергать любые контраргументы или опровержительные показания. В «Вопросах и ответах», которые последовали за премьерой фильма в «Сандэнсе», Дэн Рид, казалось, уклонился от этого очень специфического вопроса, когда его спросили.

Учитывая очень серьезную природу обвинений, выдвигаемых в этом фильме, преднамеренно опускать любые опровержительные показания (особенно от имени умершего человека) неэтично.

В то время как Дэн Рид, HBO и Channel 4 продолжали прятаться за мантрой часто повторяемого «пусть зритель определится», сам фильм такой возможности не предлагает.


...
Katya Korbin
1 марта 2019, 11:58
...

Кроме того, фильм, кажется, намеренно опускает детали, которые, очевидно, вызывают у зрителя вопросы относительно мотивов Робсона. Например, почему Робсон продолжал защищать Джексона и горячо говорить о его дружбе с ним вплоть до 2013 года, когда ему было отказано в возможности режиссировать шоу Майкла Джексона Cirque du Soleil?

Почему он лгал, утверждая, что под присягой не знал о поместье Джексона в 2013 году, когда, по сути, официально зарегистрировано, что он встретился с Джоном Бранкой, чтобы обсудить концерт Cirque в 2011 году?

Почему они утверждают, что истории Робсона и Сафчука полностью независимы друг от друга, когда реальность такова, что оба были представлены одними и теми же адвокатами с 2014 года?

Почему Safechuck позволено нагло лгать в фильме о том, как Джексон связался с ним, чтобы защитить его в 2005 году, когда адвокаты, участвующие в деле, специально заявили, что было принято решение о том, что показания Safechuck не понадобятся, и что Джексон не будет допущен лично связаться с потенциальными свидетелями?

Почему ранние пресс-релизы пытались скрыть личность этих двух мужчин, несмотря на то, что семья Джексона, поместье и фанаты, которые следили за этой развивающейся историей в течение семи лет, не имели абсолютно никаких сомнений в том, кем были эти два мужчины?

Очевидным ответом была хорошо спланированная стратегия «слепой стороны», не позволяющая этим организациям (особенно семье и имуществу Джексона) иметь время для подготовки адекватного ответа или контрстратегии.

Когда первое письмо от Поместья к HBO осталось без внимания, Поместье выполнило свою угрозу и подало иск против HBO на сто миллионов долларов. В этом письме упоминалось о человеке по имени Виктор Гутьеррес, который долгое время был связан с именем Джексона и долгое время подозревался в качестве «источника» обвинений, выдвинутых против Майкла Джексона.

История гласит, что Гутьеррес, чилийский репортер, приехавший в Голливуд в середине 1980-х годов, представлявший себя журналистом-расследователем, проник на ряд встреч NAMBLA (и даже получил членство). По сообщениям, именно на этих тайных встречах Гутьеррес слышал шепот о некоторых знаменитостях, подозреваемых в том, что они «в шкафу» педофилами. Предполагаемая цель NAMBLA состояла в том, чтобы «вытеснить» этих знаменитостей в отчаянной попытке «нормализовать» их причину.

Но была проблема, так как часто эти имена распространялись без каких-либо конкретных доказательств. Слухов и намеков было достаточно. Майкл Джексон был одним из таких имен, которое появилось, в основном потому, что в то время Джексон культивировал свой имидж Kid Power.

Те, кто находился в рядах NAMBLA и кто отвечал за распространение и распространение этих слухов, не приняли во внимание, что «Kid Power» была частью двоякого плана пиара Джексона, 1: потому что он искренне и искренне верил в способность детей лечить мир, и 2: Как человек, который сам страдал от звездной славы, он стремился «отдать», расширяя возможности и служа положительным примером для подражания для детей в отрасли, как отметил его давний друг и сторонник Кори Фельдман.

Те, кто с лёгкостью говорят о «одержимости» Майкла Джексона детьми, не замечают очень фундаментальных, коренных причин этой кажущейся одержимости, которая, казалось, глубоко проистекает из его собственной боли и врожденного желания защитить детей от эксплуатации в индустрии развлечений те же самые злые силы, которые эксплуатировали его. Это, и не более того, оказалось источником этих слухов. Но из всех упомянутых имен Гутьеррес, по-видимому, взял только одно за пояс, чтобы продолжить расследование - Майкл Джексон.

...
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:01
...

Известно, что Гутьеррес на самом деле знал и консультировался с Эваном Чендлером, примерно в то же самое время, когда Чандлер испытывал недовольство отсутствием «сотрудничества» Джексона в финансировании своих проектов и все больше завидовал отношениям Джексона с его бывшей женой в июне. Сын Джордан и дочь Лили.

Также существует долгая подозрительная связь между Виктором Гутьерресом и Родни Алленом, канадским мужчиной, которого в конечном итоге арестовали за то, что он управлял несовершеннолетним мужским проституционным кольцом в Торонто, и который был пойман на самом деле, когда тренировал своих мальчиков, как составлять убедительную ложь о том, что их приставали Майкл Джексон. Его схема была раскрыта, когда он написал серию писем Диане Даймонд в печатном виде, подписанную мальчиком, и последующее расследование привело к тому, что мальчик признался во всем.

Эта история важна, так как она раскрывает, на что люди пойдут, чтобы придумать истории о Джексоне, которых не было. По сути, именно так продолжала процветать индустрия измышлений о том, что Майкл Джексон оскорблял насильников. Опираясь на такие знания, вряд ли можно обвинить его поклонников в том, что они выступают против того, что воспринимается как очевидная вендетта, или за то, что они скептически относятся к таким новым «претензиям».

В 1995 году, в том же году, когда Hard Copy обнародовал мошенничество в Торонто, Виктор Гутьеррес снова ударил, на этот раз появившись на Hard Copy, чтобы заявить, что он знал о существовании видеокассеты, на которой, как утверждается, Джексон жестоко обращался с одним из своих племянников. Однако, когда его нажали, он был вынужден показать, что у него нет такой ленты. Это не помешало Дайан Даймонд, однако, пойти на радио-ток-шоу KABC-AM, чтобы продвигать эту ленту, хотя она никогда не видела такой ленты и имела только слово Гутьерреса о ее существовании.

Бывшая жена Джермейна Джексона Маргарет Мальдонадо вспоминает, как ей позвонили по поводу предполагаемой записи в ее книге «Семейные ценности Джексона»:

«Мне позвонил писатель по имени Рут Робинсон. Я знал Рут довольно давно и уважал ее честность. Это сделало то, что она должна была сказать мне, все труднее услышать. «Я хотела предупредить вас, Маргарет», - сказала она. «Ходит история о том, что есть видеозапись того, как Майкл приставал к одному из ваших сыновей, и что у вас есть запись». Если бы кто-то сказал эти слова, я бы повесил трубку. Однако, учитывая долгие отношения, которые у меня были с Рут, я любезно ответил ей. Я сказал ей, что это не правда, конечно, и что я хотел, чтобы история прекратилась.

Она общалась с кем-то, кто работал в National Enquirer, который предупредил ее, что для этой газеты пишется история , Рут связала меня с женщиной, и я категорически отрицал эту историю. Более того, я сказал ей, что если история закончится, я получу National Enquirer до того, как поданные мною судебные процессы будут закончены. К его чести, National Enquirer никогда не управлял этим произведением. ”Hard Copy”, однако, решил, что так и будет.

Корреспондент «Hard Copy» Дайан Даймонд сообщила, что власти вновь открыли дело о приставании детей к Майклу. Она также сделала заявление на радиостанции L.A. KABC-AM на утреннем ток-шоу, организованном Роджером Баркли и Кеном Миньярдом. Требования Даймонда были основаны на слове внештатного автора по имени Виктор Гутьеррес.

История была возмутительной ложью. Ни одна часть этого не была правдой. Я никогда не встречал этого человека. Там не было никакой ленты. Майкл никогда не платил мне за мое молчание. Он никогда не издевался над Джереми. Период. ”- Маргарет Мальдонадо, Семейные ценности Джексона

Но одержимость Виктора Гутьерреса Майклом Джексоном на этом не закончилась. В 1997 году он написал книгу, которая, как он утверждал, пришла из секретного дневника, который вел Джордан Чандлер. Единственная проблема в том, что такого дневника не было! Вся книга была написана призраком Гутьерресом на языке, который был не только подозрительно взрослым, но и графически (и тревожно) эротичным, вплоть до ее названия (не Майкл Джексон был моим обидчиком, заметьте, но Майкл Джексон был моим любовником).
...
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:04
...


Многие читатели поспешили отметить, что книга чтения подозрительно, как не более чем детское порно эротики. Это оказалось, как оказалось, всего лишь частью пропаганды NAMBLA, написанной с целью пропаганды любви мужчина / мальчик, с добавленной добавкой имени Майкла Джексона.

Что было еще более тревожным, так это тот факт, что Гутьеррес и отец мальчика, Эван Чандлер, очевидно, участвовали в проекте, о чем свидетельствует этот очень грубый рисунок из книги, в которой Чандлер и Гутьеррес пытались прийти к какому-то взаимному консенсусу по появление гениталий Джексона (здесь важно отметить, что, согласно книге Рэя Чендлера «Все, что блестит»), Эван Чандлер, практикующий дантист звезд, когда-то давал Джексону укол Торадола в ягодичной мышце).

Также стоит отметить, что эти записи Гутьерреса и Чендлера предполагают, что Джексон был обрезан, хотя на самом деле его отчет о вскрытии показал, что это не так.

В 1998 году Майкл Джексон подал иск о диффамации против Гутьерреса, Дианы Даймонд, Hard Copy и KABC-AM. Из 100 миллионов долларов, которые он испрашивал в качестве компенсации за ущерб, суд присудил 2,7 миллиона долларов, которые должен был выплатить ему Виктор Гутьеррес. Однако Гутьеррес бежал из страны и вернулся в Чили, уклонившись от решения. Джексон никогда не видел ни копейки из этих 2,7 миллионов.

Согласно веб-сайту MichaelJacksonAllegations.com, «многие из свидетелей, которые давали показания по обвинению на судебном процессе Джексона в 2005 году и на которых в основном было возбуждено дело обвинения« до совершения плохих действий », были людьми, которые связывались с Виктором Гутьерресом до продажи своих истории для бульварных газет за деньги ... »и« Бывший охранник Ральф Чакон свидетельствовал, что он и другие бывшие сотрудники Джексона (которого средства массовой информации часто называли «Неверлэнд 5») разговаривали с Гутьерресом, прежде чем они отправились продавать свою историю Звезде. журнал [14].

Бывший охранник Кассим Абдул показал, что однажды он встречался с Гутьерресом, и они разговаривали два-три часа [15]. Бывшая горничная Адриан МакМанус свидетельствовала, что Гутьеррес «собирался попытаться помочь нам в нашем судебном процессе» (неудивительно, что это включает в себя некоторых из тех же персонажей, которые вышли из пресловутой работы по дереву, чтобы пройти ряд бульварных интервью и ТВ ток-шоу с момента премьеры фильма «Покидая Неверленд» (Adrian McManus, бывший сотрудник, уволенный за кражу из Джексона, был показан в недавней 60-минутной трансляции в Австралии).

Роль Виктора Гутьерреса в нынешнем фильме «Покидая Неверлэнд» нельзя недооценивать, тем более что кажется подозрительным, что многие из заявлений, выдвинутых Робсоном и Сейфчуком, но особенно Сачук, возникли в книге «Майкл Джексон был моим любовником», особенно очень специфическая претензии на свадьбу, дарение ювелирных украшений, ревность к специально названным женщинам-соперницам и другие измышления, которые были очень специфичны для повествования, изобретенного Гутьерресом.

Я мог бы продолжать в том же духе, до бесконечности, но правда в том, что детальное описание каждой дыры в рассказах Робсона и Сафчука далеко выходит за рамки одной статьи.

Но в равной степени показательно, когда члены семьи Робсон и Сачук жалуются в фильме на все, что Джексон, очевидно, не сделал для них. Несмотря на то, что Уэйд Робсон победил в танцевальном конкурсе, который позволил ему встретиться со своим кумиром Майклом Джексоном, и что Джексон пригласил его танцевать на сцене во время тура Bad, повествование после этого начинает становиться все мрачнее.

Правда в том, что именно Джой Робсон впоследствии безжалостно преследовала Джексона. Майкл Джексон, фактически, ничего не «должен» семье Робсонов после того, как он покинул Австралию в 1987 году, и то, что он сделал для них, было дано из щедрости. Он, конечно, не «обязан» семье Робсонов дать Уэйду роль в одном из его музыкальных клипов, не говоря уже о том, чтобы разворачивать все льготы комфорта существ.

Тем не менее, по словам источника, который видел фильм в «Сандэнс», Джой Робсон горько жалуется в фильме на то, что ему нужно арендовать автомобиль, чтобы отвезти сына на видеосъемку, и на то, что ему приходится жить в унылой квартире. Таким образом, здесь у нас есть семьи, осуждающие Джексона за все, что он «не сделал» для них, и все же каждый жест, который он сделал им, чтобы показать доброту или вдумчивость, преднамеренно истолковывается в фильме как доказательство «ухода», вплоть до сообщение о дне рождения Джексона, очевидно, записано на пленку для Уэйда, потому что он явно был слишком занят, чтобы быть там, чтобы сказать ему лично.

Становится совершенно ясно, менее чем через час после этого опуса из четырех с лишним часов фильма, что эти две семьи решительно рисуют Джексона в неизбежном уголке «проклят, если он сделал; будь он проклят, если не сделал."

...
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:08
...

Краткое изложение Уэйда Робсона Слои (Фото любезно предоставлено @ralphlulaneon)

Действительно, чувство права семьи Робсонов за счет Джексона можно увидеть вплоть до самой смерти Джексона и далее, из писем Уэйда, слезно просящих, чтобы Джексоны - даже в разгар своего горя - приняли Уэйда и его семью для участия в мемориале к тому, что он показал в показаниях, что его «обидели», его не пригласили на частную поминальную службу, и к его раздутому чувству права, что он один был лучшим кандидатом на руководство тематической программой «Цирк дю Солей» в Джексоне еще в 2012.

Менее чем через 24 часа после того, как Джексон был объявлен мертвым, Робсон даже представил продюсера шоу «Так ты думаешь, что сможешь потанцевать» на дань, который он один мог сделать лучше всего.

Совсем недавно, еще одна деталь из фильма была поставлена ​​под сомнение. В одном из последних эпизодов фильма якобы показано, как Робсон сжигает все предметы, подаренные ему Джексоном, в том числе много ценных и ценных предметов костюма, которые носил значок в своих музыкальных клипах.

Они включают в себя такие предметы, как легендарный триллерный жакет Джексона, блесточную перчатку, его гладкошерстную федору и другие предметы. Но, опять же, у фанатов Майкла Джексона остались долгие воспоминания, и некоторые из них поспешили указать, что Робсон фактически продал многие из этих идентичных предметов на аукционе несколько лет назад.

Конечно же, аукционы Жюльена подтвердили в твиттере, что они купили эти вещи непосредственно у Робсона и заплатили ему. «Ему нужны были деньги», - подтверждает твит. В еще более ужасном последующем твите Жюльен на Аукционах подтвердил, что Робсон пытался продать предметы под прикрытием анонимности, но «мы не допустим этого».

Juliens Auctions @JuliensAuctions 23 февраля

Больше

Ответ @MJ_fans_unite @ TheWigSnatcher1 и еще 3

Уэйд отправил свою коллекцию нам напрямую. Он был человеком, которому мы заплатили, когда мы продали его коллекцию. Ему нужны были деньги.

Juliens Auctions @JuliensAuctions 24 февраля

Больше

Ответ на @MJ_fans_unite @ TheWigSnatcher1 и еще 5 человек

Уэйд попросил остаться анонимным и сказал, что он не хочет, чтобы кто-нибудь знал, что это он продал им товары в 2011 году. Но мы не согласились с этим и перечислили его как коллекцию Уэйда Робсона. Он отправил несколько предметов и хотел, чтобы мы продали все его вещи, которые имели ценность.

Juliens Auctions @JuliensAuctions 25 февраля

Больше

Ответ @MJ_fans_unite @SeanyOkane и еще 4

Мы не можем предоставить список, но нам сказали, что все вещи, которые имел Уэйд, были подарены Майклом Джексоном.

Некоторые утверждают, что это открытие, кажется, является прямым доказательством того, что вся сцена была поставлена, с Робсоном, очевидно, жгущим «подделок», которые он, должно быть, купил для явной цели съемки этой сцены. По крайней мере, это также ставит под вопрос, является ли Робсон истинной жертвой - или оппортунистом. особенно учитывая, что его консигнационная сделка с аукционами Жюльена принесла бы ему несколько тысяч долларов в то время, когда он все еще притворялся миру верным и скорбящим другом.

Возможно, еще более показательной была серия твитов от Брэнди Джексон, дочери Джеки Джексона, которая рассказала, что у нее были 7-летние отношения с Робсоном. Это было важное раскрытие по нескольким направлениям, так как оба: A: выявили, что сроки, которые он дал для своего оскорбления, не суммировались, и B: подтвердили ложность своего утверждения, что Джексон научил его ненавидеть женщин (на самом деле, Оказывается, это был Джексон, который связал Робсона с Брэнди.

Больше всего беспокоит то, что СМИ прекрасно понимают, что истории этих людей не сходятся. Тем не менее, похоже, что вместо того, чтобы поднимать жесткие и критические вопросы, которые мы должны задавать, большинство довольствуется культом «жертвы», слепо позволяя любому мошеннику, который хочет выдвинуть обвинение (по иронии судьбы, это включает в себя многие из те же журналисты, которые издевались над Уэйдом Робсоном как человеком, чья история казалась как холодно рассчитанной, так и странно оппортунистической).

Вместо того, чтобы задавать эти необходимые вопросы, средства массовой информации вместо этого бесстыдно использовали эту пропагандистскую статью в качестве предлога для проведения судебного разбирательства в социальных сетях против Джексона.

Что Джеррик Д. Кеннеди должен был сказать в 2013 году:

Джеррик Д. Кеннеди «Внезапно» меняет свою мелодию в 2019 году после выхода премьеры Neverland Sundance
Смотря «Покидая Неверленд» после целой жизни любви Майкла Джексона

Примерно через час в «Покидая Неверлэнд» я почувствовал, что моя грудь прогнулась. Это был первый полный день Сандэнса…
www.latimes.com

...
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:11
...

На первый взгляд, рассказ Кеннеди, как и многим другим из серии «равных авторитетов», которым был предоставлен особый доступ к фильму, может показаться искренней и потрясенной реакцией настоящего фаната, которого шокировали. по фильму.

Но читая больше обзоров, подобных этому, начинаешь замечать довольно явную и тревожную тенденцию: почему истории об этих людях принимаются за чистую монету - даже предполагаемым пожизненным «фанатом» - без малейшего намека на вопрос об их действительной достоверность?

Подобные модные слова, такие как «неотразимый», «беспокоящий» и «шокированный», пронизывали практически все рецензии, выходящие из «Сандэнса», до такой степени, что они начинали звучать (подозрительно), как будто каждый рецензия был написан одной и той же рукой. Если бы все они были одновременно обмануты Уэйдом Робсоном, который однажды даже назвал себя «Мастером обмана»?

С тех пор как появились новости об этом фильме, возникло много тревожных вопросов, как о его происхождении, так и о его конечной повестке дня. Согласно его интервью, Дэн Рид впервые получил идею снять такой документальный фильм в 2016 году.

Время интересное, потому что в 2016 году прошло уже три года с тех пор, как Уэйд Робсон впервые инициировал эти претензии и попытался возбудить свое безуспешное гражданское дело против Эстейт. ,

На самом деле дело уже было прекращено. Но к 2016 году Робсон и Сейфчак сменили адвокатов и тактику, на этот раз решили вести юридический бой против компаний Майкла Джексона. Именно в это время их команда юристов, Мэнли Стюарт и Финалди, начали осознанную тактику подвязывать СМИ «просочившимися историями», пытаясь придать сенсацию этому делу и дать возможность разыграть его в суде общественного мнения.

Большинство из этих историй были не чем иным, как отрыгнутыми таблоидными историями за десять и даже двадцать лет назад, но они рассчитывали на то, что публика забыла о них и приняла их как «новую информацию». Тактика была явно агрессивная уловка, чтобы заставить Эстейт руку в наличном расчете.

До сих пор наиболее гнусные их схемы была преднамеренная посадка в Интернете мистификации-а неряшливо придумана, как это было выполнено, в котором они продали историю американского бульварного издание Radar Online утверждает, что «новые сообщения» показали, что детское порно было обнаружен в Неверлэнде и что обнаружение было намеренно исключено из судебного разбирательства.

Их «доказательство» состояло из странной путаницы судебных документов, вырванных из контекста, старых бульварных историй и графических иллюстраций. Некоторые были из подлинных художественных книг, которыми обладал Джексон; другие были полными подделками (некоторые были взяты из книг, даже не изданных до 2010 года, задолго до смерти Джексона; некоторые изображения были получены с известной художественной выставки в Париже в начале 2010-х годов; в одном случае они были вызваны, когда канадский художник Джонатан Хобин рассказал, что его фотография «Американский идол» с изображением двойника ДжонБенета Рэмси с петлей на шее, широко использовавшегося в оригинальной статье Radar Online, была взята из его книги «В игровой комнате», которая даже не была опубликована до 2010 года. изображения, по-видимому, пришли непосредственно из поисков Google).

Их разгильдяйство в конечном итоге и привело к их уничтожению, поскольку выяснилось, что на некоторых поддельных изображениях были записки юристов Робсона и Сафчука. Тогда было очевидно, что никто не мог нести ответственность за «утечку» поддельных «улик» в Radar Online.

Но в то время как поддельная история детской порнографии стремительно развенчана в СМИ, ущерб уже был нанесен. Ложь, по иронии судьбы, процитировала самого Ричарда Пеплера из HBO, «уже обошла его вокруг света, прежде чем правда смогла надеть штаны».

Теперь мы должны верить, что британский режиссер по имени Дэн Рид, который, по его собственному признанию, никогда не был фанатом Майкла Джексона и не имел никакого предварительного интереса к его музыке, искусству или личной жизни, внезапно начинает остро интересоваться «расследованием» выдвинутых обвинений. против Майкла Джексона.

Но вместо того, чтобы начать с нуля, исследуя длинную череду грязных запутанностей, которые берут свое начало от первой встречи Виктора Гутьерреса в NAMBLA, он решает перейти прямо к темам текущего гражданского иска против компаний Джексона и то же самое, коррумпированы команда правовой защиты ответственность за посадку поддельные ребенка порно обман! Является ли это совпадение, что интерес Дэна Рида в этой истории просто совпал с посадкой фальшивой истории детской порнографии и его ближайшим выпадением?

...
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:13
...


В этот момент нам действительно стоит задуматься: почему только Робсон и Сейфчак, особенно если предполагаемая цель фильма - разоблачение обвинений Майкла Джексона? Это тот же самый тревожный вопрос, который подняли многие проницательные критики и зрители после премьеры фильма.

Почему Рид нарочно пропустил интервью с любыми источниками, которые бы уравновешивали его выбранный рассказ? Я понимаю, что документальные фильмы по самой своей природе часто являются партизанскими. Многие из лучших документальных фильмов были те, которые осмелились выступить на спорные темы.

Но мы не можем просто отмахнуться от того факта, что обвинение кого-либо в растлении детей - очень серьезное обвинение. Такое серьезное обвинение против общественного деятеля, особенно любимого покойного общественного деятеля, не может и не должно быть сознательно выдвинуто, по крайней мере, не проверив источники информации и не предоставив возможности для опровержения.

За десятилетие, прошедшее после смерти Джексона, многие такие документальные фильмы вышли на передний план, некоторые из которых были более сомнительными, чем другие, но все они, к лучшему или худшему, по крайней мере, стремились к некоторому подобию баланса и справедливости при обсуждении обвинений, представляя рассказы, которые позволяют зрителям по крайней мере прийти к своим собственным выводам.

Фильм Рида не делает ни того, ни другого. С самого начала это преднамеренно манипулятивное повествование, которое оставляет место только для одного заключения, которое может сделать любой разумный зритель. Этот modus operandi был столь же ясен из его продвижения, как и из его содержания, с заголовками, смело провозглашающими фильм как историю «двух мужчин, которые подверглись сексуальному насилию со стороны Майкла Джексона», как будто это была однозначная истина, которая должна быть принята за чистую монету, скорее кроме простых утверждений - утверждений, которые по этому вопросу уже были подвергнуты перекрестному допросу в суде и отклонены.

Кажется очевидным, что фильм Дэна Рида имеет меньше общего с правдой или художественными достоинствами, чем с очередной пропагандой судебных исков для той же коррумпированной команды защиты и обвиняемых, которые сознательно просочились в поддельные доказательства в СМИ.

Вот как HBO продвигает документальный фильм в своей сетке программ. Обратите внимание на намеренное отсутствие слова «якобы» в любом месте. Что это, если не тщательно продуманная пропаганда?

Помимо сомнительных мотивов Рида в присоединении к сомнительной юридической фирме и ее двум клиентам-лжесвидетельствам, существует еще более тревожный вопрос о том, почему HBO - сеть, известная своим качественным программированием - решила так беспечно бросить полотенце и положить его репутация в фильме, который, кажется, представляет собой нечто большее, чем просто мыльная опера реалити-шоу с необоснованными обвинениями.

HBO не только стал со-продюсером проекта, но и совершенно очевидно, что компания потратила огромные средства на его продвижение. Фильм был предоставлен в последнюю минуту, в слоте «под проволокой» в Сандансе в январе, несмотря на то, что крайний срок подачи заявок на участие в Сандансе - в конце ноября. Кто-то явно потянул за некоторые влиятельные строки, чтобы фильм «включился». Хотя это может быть не что иное, как тонко настроенное совпадение, оно, конечно, не избежало внимания поклонников Джексона и других интуитивных личностей, что документальный фильм о Харви Вайнштейне, «Неприкасаемый» , также был назначен на премьеру в те же выходные в Sundance.

...
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:24
...

Это может показаться типичной паранойей, которую СМИ обычно любят обвинять в поклонниках Джексона, но не так быстро. Взрывоопасная статья New York Times 2017 года о многочисленных выплатах Вайнштейна показала, что Майкл Джексон был, по сути, одной из знаменитостей, за которых Вайнштейн обычно платил сплетникам за создание историй, чтобы отвлечься от собственных скандалов.

Если Вайнштейн не стеснялся использовать имя Майкла Джексона двадцать лет назад, чтобы отклонить заголовки от себя, кто сказал бы, что он выше этого? Многие отмечают ироническое время выхода из фильма «Неверленд» вместе с «Неприкасаемым», а также тот факт, что «Выход из Неверленда» запланирован на ту же неделю, когда начинается процесс над Вайнштейном. Стечение обстоятельств? В отличие от Дэна Рида, я оставлю это решать вам, читателю.

Харви Вайнштейн тусуется с генеральным директором HBO Ричардом Плеплером

Это теперь поднимает дальнейшую проблемную этику о фильме и его повестке дня. Когда-то HBO получал довольно неплохую прибыль от Майкла Джексона, учитывая, что Джексон дал HBO эксклюзивные права на трансляцию своего концертного выступления под названием Live in Bucharest: The Dangerous Tour.

Это была трансляция, которая в течение многих лет оставалась особой наивысшей оценкой HBO (и стала отправной точкой для судебного иска Estate против HBO, поскольку в то время сеть подписала договорное соглашение с Джексоном, обещая, в обмен на получение эксклюзивных прав для трансляции выступления они соглашались не участвовать в какой-либо деятельности, которая «унизила бы» Джексона или имела бы основание для «понижения уважения к репутации или публичному имиджу [Майкла Джексона]».

Причины возможной стратегии отступления HBO хорошо изложены в полном арбитражном иске Estate. Очевидно, что прибыль и рейтинги стоят на первом плане, но кажется, что HBO также преднамеренно прыгает на побеждающую сторону на особенно темной стороне нынешнего духа времени #MeToo, который является очевидным рвением движения «убивать» черных знаменитостей, по-видимому игнорируя грехи - предполагаемые или иные - белых знаменитостей.

Если мы сделаем паузу, чтобы изучить демографию всех тех, кто участвовал в нынешнем «потрясении» Майкла Джексона, картина вырисовывается довольно четко.

Все начинается с двух белых обвинителей, которые подают свои претензии в юридическую группу, полностью известную белым, уже известную своей теневой тактикой. Предположительно, через три года их история дошла до пруда на канале 4 британского Даниэля Перла и Дэна Рида (двух британцев, которые, по общему признанию, не интересовались Джексоном или не знали его, который, по какой-то странной, неизвестной причине, просто сидит вокруг мозгового штурма идей о «нераскрытых» американских преступлениях).

Острый интерес Перла к истории, которая уже была тщательно обдумана в средствах массовой информации более десяти лет назад, кажется странно своеобразным, равно как и умная радость, с которой он обратился к социальным сетям, чтобы предсказать возможные последствия наследия Джексона, которое он предвидит, приведет к из фильма.

Дэниэл Перл @ DanielPearlC5

FollowFollow @ DanielPearlC5

Больше

Я предсказываю, что через несколько дней песни Майкла Джексона будут удалены из радио-плейлистов. Выставка MJ будет закрыта, как и другие торжества его жизни. #LeavingNeverland

Проблема в том, что дело Джексона не было «нерешенным» и не является какой-то великой, давней загадкой. Он был полностью оправдан в суде по 14 пунктам, а также оправдан в результате двух исчерпывающих расследований ФБР.

Следует серьезно задуматься над тем, почему - со всеми многочисленными ужасными делами о преступлениях, которые все еще остаются нераскрытыми, а жертвы все еще кричат ​​о справедливости, - эти люди решают, что нет, они предпочли бы эксгумировать труп Майкла Джексона и перефразировать обвинения, которые давно был опровергнут.

Теперь давайте посмотрим, кого привлекли для производства и финансирования фильма. HBO, чей совет состоит исключительно из одного представителя меньшинства, решает, что линчевание того же чёрного исполнителя, которого они получили за двадцать лет до того, когда Джексон был на вершине своей игры, является отличной идеей для получения прибыли и дохода.

Беглый взгляд на корпоративное руководство HBO, становится легко понять, почему интересы и благосостояние умершей знаменитости из числа меньшинств могут отойти на задний план к корпоративной прибыли: из тридцати руководителей только одна - София Чанг, азиатка, - может рассматриваться как представитель меньшинства.

...
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:28
...

Разве HBO так охотно поставил бы свою репутацию под угрозу, чтобы финансировать и производить такой проект для любой другой знаменитости - покойного или иным образом - выдвигая такие серьезные обвинения против указанной знаменитости, без предварительной тщательной проверки источника (-ов) таких утверждений?

Честный ответ на этот вопрос - нет. И в то время как можно было бы легко простить ГБО для их первоначального неведения, это не оправдывает их упорную настойчивость на продолжении назад и поддержать этот проект в свете того, теперь полностью информирован, через два очень явно подробные письма от недвижимости Джексона, полную историю и запись того, почему эти два мужских судебных дела были отклонены.

Столкнувшись со всеми доказательствами того, как Уэйд Робсон и Джеймс Сейфчак лгали, неоднократно лживо себя оскорбляли, подделывали улики и были пойманы на несоответствиях, которых слишком много, чтобы их можно было сосчитать, единственным ответом HBO в защиту было «Но это сильно».

Со времени премьеры фильма в «Сундхорн» на «Сандэнсе» стало еще более очевидно, что должны быть задействованы многие могущественные силы, чтобы не только то, что «Покидая Неверленд» - удивительно посредственный фильм, несмотря на всю ажиотаж - видят многие Рецензенты «равного влияния».

Тем не менее, такие обзоры, как «убедительные» и «мощные», таинственным образом не согласуются с менее предвзятыми отзывами, которые вызвали очень законные и касающиеся вопросов, которые учитывают как качество фильма, так и точность и ответственность его содержания. Интересно, что все последние обзоры, по-видимому, исходили от независимых критиков, предполагая, что они не были частью избранной элиты «синих галочек», одобренных HBO, Channel 4 и ITV.

Почти сразу после премьеры «Сандэнс» многие рецензенты бросились в свои аккаунты в социальных сетях, чтобы провозгласить Джексона «монстром» и «педофилом», прекрасно понимая, что они выдвигают такие гнусные и серьезные обвинения не на более существенных, чем истории двух мужчины, опрошенные в этом фильме.

Было отмечено, что это, по-видимому, отражает то, как журналисты, присутствовавшие на его судебном процессе в 2005 году, немедленно выскочили бы из зала суда, чтобы сообщить обо всех непристойных новостях от свидетелей обвинения, при этом сознательно игнорируя сообщение, когда эти же свидетели рухнул под перекрестный допрос со стороны защиты.

Стало ясно, что не только покровители Sundance получали предварительные показы: это был осторожный стратегический план по поиску самых крупных «равных по влиянию». Однако никто из семьи Джексонов не был допущен к просмотру.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-66...-Neverland.html

Крайний лицемерие и менталитет охоты на ведьм, с которыми основные средства массовой информации встретили этот фильм, являются, в конечном счете, наиболее тревожным аспектом из всех. «Хиты» на общественных деятелей будут приходить и уходить, и это, безусловно, имело место с Майклом Джексоном.

Но в этом случае «Покинуть Неверленд» - это пародия, которую никогда не следовало делать. Дэн Рид утверждает, что его фильм не о Майкле Джексоне, но, по его собственному признанию, фильм не был бы снят, если бы не Майкл Джексон.

Дэн Рид был обязан сюжету своего фильма, чтобы выйти за пределы этих утверждений и проверить свои источники. Он был обязан общественному наследию Майкла Джексона, его осиротевшим детям и пожилой матери, чтобы полностью расследовать истории Уэйда Робсона и Джеймса Сафекака, прежде чем отдавать их в кино, и, кроме того, исследовать и анализировать все оправдательные доказательства (фактические, неубедительные доказательства, фильм не предлагает удивительно ни одного).

Но только то, что фильм был снят, не означает, что мы обязаны принять его или дать ему возможность. То, что так много выдающихся журналистов и представителей СМИ говорили о готовности принять этот фильм вслепую за чистую монету, не поднимая столь необходимых вопросов о его правдивости, является еще большей непростительной пародией, чем сам фильм.

Но это именно то, на что рассчитывают Дэн Рид, HBO и Channel 4, что нынешний дух времени MeToo и его менталитет «не задавайте вопросов жертвам» создаст туннельное зрение, необходимое для преднамеренного ослепления зрителей.

...
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:36
...

В свою очередь, реклама, созданная этим фильмом, позволила процветать индустрии коттеджного творчества второго поколения с негативной рекламой Майкла Джексона.

Платформа была предоставлена ​​каждому от доктора, который убил его, до давно дискредитированных свидетелей, таких как вышеупомянутый Адриан МакМанус, до «нового обвинителя». «Майкл Якобсхаген, который, оказывается, является просто еще одним мошенником, который когда-то ухаживал за фанатским сообществом Майкла Джексона и когда-то был продан за продажу поддельных товаров Майкла Джексона (очевидно, таблоиды оказались намного более выгодными, чем продажа поддельных автографов Майкла Джексона).

Тем не менее, теперь тем же осужденным, ненадежным свидетелям, ворам и мошенникам дают новые платформы и щедро платят за то, что они рассказывают те же дискредитированные истории, которые некоторые из них пытались продать десять лет назад. Дэн Рид и Ричард Плеплер, а также руководители 4-го канала, безусловно, не наивны. Они знали, что это была та самая клеветническая кампания, которая станет результатом их фильма.

С самого начала это была тщательно спланированная стратегия с четкой конечной целью - уменьшить прибыльную силу бренда Майкла Джексона. Логика и очевидный способ действия остаются такими же, какими были с самого начала для Робсона и Сейфчука: форсировать шейкдаун в поместье Майкла Джексона.

Сама природа лицемерия Дана Рида видна не понаслышке. В недавнем интервью Independent Рид утверждает, что ему было «противно» письмо от Michael's Jackson Estate в HBO, в котором четко разобрались многие различные причины, по которым судебные процессы Робсона и Сафчука не были рассмотрены в суде, утверждая: «Что Должен ли поместье Джексонов рассказать о том, что произошло в номере отеля в Париже в 1988 году между Джеймсом и Джексоном? Ничего такого. Их там не было ».

Тем не менее, по той же логике, Дэн Рид продолжает в том же интервью, чтобы однозначно заявить о Джексоне, что он причинил боль многим людям. Он был жестоким. Он был порочный ». Но Дэн Рид, как и Майкл Джексон, не был там! Дана Рида тоже не было в этих гостиничных номерах в Париже. Дэн Рид не знал Майкла Джексона. Он никогда не встречал его и никогда не встречал Робсона или Сейфчака до 2017 года. И все же он приступил к созданию одностороннего хита, основанного на реальности, которую он хочет продать.

Старое интервью, рекламирующее фильм Рида «Ужас в Мумбаи», может раскрыть многие тайны того, кто стоит за «Уходом из Неверленда» и почему: «Меня нанимают Канал 4, ITV, HBO…», - говорит он.

Понятно быть движимым силой кино и рассказывания историй. Но журналисты также должны смотреть за объектив камеры.

Одно дело быть «тронутым» убедительным документальным фильмом, а совсем другое - просто сообщить об этом, как будто все, что в нем содержится, - это истина Евангелия.

Если недавняя история Джусси Смоллетт должна была нас чему-то научить, это должно послужить важным пробуждением того, насколько легко фальсифицировать историю «жертвы» и обмануть симпатии #MeToo, которые должны быть зарезервированы для реальных жертв. На примере «Покидая Неверленд» это не тот случай, когда зрители делают выводы, увидев разумный перевес всех доказательств, представленных на стол.

Вместо этого они являются эмоциональными реакциями на колени, когда просто сидели в течение нескольких часов, не слыша ничего, кроме односторонней истории, рассказанной двумя свидетелями с огромными проблемами доверия, которым дали платформу для мотивации, которая остается высоко и этически сомнительной.

Но у правды и кармы есть забавный способ догнать своих злодеев рано или поздно. После оправдания Джексона в 2005 году, когда средства массовой информации безжалостно выделялись слюной в связи с перспективой обвинительного приговора и бурно развивающейся индустрией коттеджей, которые, как они надеялись, они смогут генерировать на долгие годы, какофонию СМИ, которая радовалась его линчеванию, заменили виртуальные сверчки.

Казалось, что никто не хотел взяться за перчатку и исследовать то, что могло быть на самом деле историей века: то есть точно проанализировать, почему кровавая жажда Майкла Джексона была настолько беспощадной. Сообщалось, что только один одинокий журналист - после 14 приговоров «невиновен» - был достаточно смел, чтобы поднять робкий голос и задать вопрос своим коллегам: «Боже мой, что мы с ним сделали? »

Судя по тому, что я видел, когда выйдет результат «Ухода из Неверленда», он будет огромным, и многие из нас могут задать тот же вопрос.

Линда Вудс.

https://medium.com/@lrixwoods/the-new-lynch...on-2a9e2193f818

Гугл-перевод
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:39
Ричард Плеплер покидает HBO после трех десятилетий работы в кабельном гиганте.

https://www.hollywoodreporter.com/news/rich...e-giant-1191494
Katya Korbin
1 марта 2019, 12:58
smile4.gif #MJINNOCENT campaign "Майкл Джексон - невиновен!" стартовала и в Лос-Анджелесе. "Факты не лгут! Люди лгут!"
Katya Korbin
1 марта 2019, 13:03
К слову. HBO отдал свое право вещания - CNN.

***

Объявление от Estate:

Уважаемый #MJFam: Сегодня президент Южной христианской конференции лидеров, основанной доктором Мартином Лютером Кингом-младшим, написал письмо в HBO, Time Warner и AT & T, осуждая решение о трансляции Покидая Неверлэнд.


Пожалуйста, поделитесь с вашими сетями и сохраняйте давление.

#MJTruthSquad. С уважением, Copyright © 2019 Онлайн-команда MJ от имени The Michael's Jackson.

Все права защищены. MJOnline Официальная онлайн-команда The Michael Jackson Estate ™

***

https://vk.com/wall-1003715_1307945

HBO (директор которого - Ричард Плеплер - как стало известно, ушел в отставку), Time Warner и AT & T получили новое письмо. На этот раз от Конференции христианских лидеров Юга, основанной доктором Мартином Лютером Кингом-младшим.

Уважаемые господа!

Как президент и главный исполнительный директор Конференции христианских лидеров Юга, я считаю, что посмертная расправа, Leaving Neverland, несправедлива и неприемлема.

Меня беспокоит, что HBO / AT & T / Warner Media выдвигают обвинения против кого-то, кто умер и не может защитить себя. Те же самые обвинения, выдвинутые в ходе судебного разбирательства в суде при жизни Майкла Джексона, подтвердили его невиновность.

Кроме того, герои документального фильма рассказывают множество противоречивых историй и широко дискредитируются. Документальный фильм по общему признанию является односторонним и не оставляет никаких возможностей для опровержения.

Судить Майкла сейчас судом общественного мнения - это оскорбление его наследия, клевета на его репутацию и несоответствие принципам справедливости и примирения, которые наш основатель, доктор Мартин Лютер Кинг-младший, исповедовал в своей философии ненасилия.

Я озвучиваю эти опасения по воле преданных сторонников семьи Джексонов. Как лидер в области прав человека и гражданских прав, я нахожу концепцию документального фильма оскорбительной. В память о докторе Кинге и его философии ненасилия мы просим вас пересмотреть свое решение о показе этого документального фильма. Мы готовы встретиться или обсудить этот важный и деликатный вопрос в ближайшее удобное для вас время.

С уважением, доктор. Чарльз Стил

user posted image
Katya Korbin
1 марта 2019, 13:04
Alicia Yaffe

http://www.mjjcommunity.com/forum/threads/...aving-Neverland

3 дня назад я отправила письмо по электронной почте в MJ ESTATE, призывая их выйти на публику, защищая MJ против Дэна Рида и компании в СМИ.

Я получила ответ сейчас. Ниже приведены и мое оригинальное письмо, и ответ от MJ Esatate Alicia Yaffe:

Я помещаю это в отдельную ветку, потому что, если я добавлю ветку sundance, она немедленно исчезнет, ​​и многие члены правления пропустят ее. Поскольку почти все ставят под сомнение действия поместья или отсутствие действий, я думаю, что для всех полезно, по крайней мере, получить от них утверждение в общих чертах того, что происходит!

---

Во-первых, ответ Алисии:


Алисия Яффе
27 февраля 2019 г., 22:41

Привет Лейф:

Большое спасибо, что нашли время, чтобы написать с вашими предложениями. Мы ценим вашу страсть и страсть всех фанатов, которые также делятся своими мыслями и предложениями.

Хотя большая часть деятельности Estate не видна широкой публике, члены команды Estate, в которую входят юристы, специалисты по связям с общественностью и другие специалисты, работают сообща, чтобы выполнить стратегию, которую они определили, будет наилучшей в свете судебные дела и другие их усилия по защите наследия Майкла.

В то время как используемая стратегия не всегда эмоционально удовлетворяет фанатское сообщество, Поместье лучше всего может синтезировать всю доступную информацию, как общедоступную, так и частную, и реализовать стратегию, используя эту информацию.

При этом усилия сообщества фанатов по борьбе с ложью в Leaving Neverland были важными и полезными в распространении информации.

Алисия

MJOnline
Официальная онлайн команда The Michael Jackson Estate ™
---

Katya Korbin
2 марта 2019, 22:36
TMZ:

https://lailasnews.com/brett-barnes-sues-hb...n-molested-him/

Майкл Джексон никогда не издевался над парнем по имени Бретт Барнс - так говорит сам Барнс - и он готовится подать в суд на HBO за документальный фильм о том, что он подвергся сексуальному насилию со стороны MJ.

В предстоящем документальном фильме" Покидая Неверленд "показан Бретт, и он утверждает, что это подразумевает, что Джексон приставал к нему как к мальчику. Почему Барнс так думает ... Уэйд Робсон - одна из известных предполагаемых жертв Джексона - утверждает в доке, Барнс «заменил его». В фильме тогда Майкл и Бретт вместе гастролируют. Итак, инсинуация.

Барнс нанял адвокат и угрожал HBO судебным иском, утверждая, что документальный фильм ставит его в ложное освещение и подвергает его« ненависти, презрению и насмешкам ». Предположительно, адвокат говорит, что в результате документального фильма сторонники MJ будут преследовать Барнса.

Барнс засвидетельствовал на уголовном процессе Джексона в 2005 году - вместе с Маколеем Калкином - что он никогда не подвергался сексуальному насилию со стороны Джексона ... и с тех пор он не изменил свою учетную запись. Бретт также написал в Твиттере об обвинениях Робсона, сделанных в адрес Майкла Джексона в январе, называя их "ложью".

Бретт Барнс @ IAmBrettBarnes
Katya Korbin
2 марта 2019, 22:39
"Маколей Калкин - мне никогда не приходилось объяснять ему свою жизнь, мы понимали друг друга без слов. Это был ребенок с добрым крохотным сердцем, он часто спрашивал меня: "Майкл, я никогда не хотел становиться актером. Как мне выбраться теперь из этого?"

Он всегда хотел бросить шоу-бизнес и боролся за свое право на счастливое детство. Видели бы вы это! Он отчаянно дрался со своим отцом [который заставлял его сниматься], тот не церемонился и бил его по-взрослому.

Всё это происходило на моих глазах, вся боль, которую причинял ему отец, как он орал на него: "Мак, а ну сюда, быстро!", и детский плач в ответ".

Майкл Джексон

Katya Korbin
2 марта 2019, 22:41
smile.gif
Katya Korbin
2 марта 2019, 22:46
Год назад.

Уэйд Робсон и Джим Морет отмечают девятую годовщину смерти Майкла Джексона. Часть 1.

Автор: Елена Vindicatemj
https://vindicatemj.wordpress.com/2018/10/1...jacksons-death/

https://allorazhukova.livejournal.com/4099.html

Читатель задался вопросом, почему Уэйд Робсон возобновил свою историю о «растлении» в мае этого года, хотя его необоснованные судебные иски против Эстейта и компаний Майкла Джексона были отклонены в конце прошлого года.

Вопрос даже не требует ответа - Робсону больше нечего делать, кроме как сидеть на своём старом, большом мешке лжи. И некуда идти, кроме как к СМИ, которые всегда готовы слушать противника Майкла Джексона, даже когда ложь настолько очевидна.

Действительно, интересно, почему этого лжеца-неудачника продолжают приветствовать. И почему Робсон возобновил свои обвинения именно в то самое время.

Что касается сроков проведения мероприятия, то здесь нет никакой тайны - возобновление обвинений в адрес Майкла Джексона ровно за месяц до годовщины его смерти стало почетной традицией.

Этот период является стратегическим контрольным пунктом в продолжающейся войне против Джексона, и каждый год они преследуют одни и те же цели. Истории, сфабрикованные в это время, предназначены для того, чтобы скрыть полное оправдание Майкла Джексона 13 июня (2005 г.), нежеланное для некоторых людей, и затмить его безвременную смерть 25 июня (2009 г.), которую все еще оплакивают во всем мире.

Эти поддельные истории предназначены для того, чтобы направить общественное внимание в другое русло, обновить старую ложь о Джексоне и добавить пару новых лживых историй для того, чтобы укрепить образ «преступника» (давно созданного для бедного Майкла) и оставить так до следующего юбилея - простая, но эффективная пропагандистская техника, которая плавно ведет людей от первоначального неприятия лжи до стадии «это — всем известный факт».

Мы давно заметили эту уродливую тенденцию обливания грязью, поскольку в это время года приходилось регулярно развенчивать новые мифы о Майкле Джексоне. И теперь можно легко проследить историю этих фальсификаций.
Прежде чем мы поговорим об их затеях этого года, позвольте мне напомнить всем об их предыдущих попытках.

...
Katya Korbin
2 марта 2019, 22:50
...

РЕГУЛЯРНО ПРОВОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ


Май 2010
года ознаменовался анонсом новаторской книги о Майкле Джексоне, предназначенной «гуманизировать» Майкла и рекомендованной некоторыми университетскими профессорами для «семейного чтения». Автором был некий Карл Томс, который позже оказался осужденным педофилом Томасом О'Кэрроллом, чью истинную личность раскрыли поклонники Майкла. Несмотря на подавляющее количество протестов, книга этого преступника была опубликована, хотя ее конечная цель была в том, чтобы продвинуть «дело» этого отброса общества, втянув в эту ужасную историю невинное имя Майкла Джексона. Вот целая серия постов про это: https://vindicatemj.wordpress.com/category/...-of-pedophilia/


В мае 2011
года некая Дафна Барак внезапно выступила с рассказом об Аароне Картере, который якобы говорил о неприемлимом поведении Майкла Джексона по отношению к нему. Масштабное расследование показало, что эта история является сфабрикованной, а подборка записей слов Картера вырваны из другого контекста.

Картер действительно говорил о некоем «короле», который когда-то его напугал, сев на его кровать ночью, однако это был Лу Перлман, Король мальчиковых групп и менеджер Картера, в доме которого побывали многие из мальчиков. Лу Перлман теперь отбывает наказание в тюрьме и имеет длинный след обвинений в сексуальных посягательствах членов его мальчишеских групп.

Вот подробности этого триллера: https://vindicatemj.wordpress.com/2011/07/1...-jacksons-name/

В мае 2012 года был опубликован пост о Скотте Торсоне, который недавно вышел из тюрьмы и накануне третьей годовщины смерти Майкла внезапно решил улучшить свое финансовое положение, утверждая, что у него когда-то был «тайный роман» с MJ.

Подробный пост, разоблачающий его ложь, заканчивается вопросом, поймет ли Скотт Торсон, что кровавые деньги никогда никому не приносили ничего хорошего. Журналист, который, оказывается, знал Торсона, ответил на этот вопрос громким «нет!».

И был прав : https://vindicatemj.wordpress.com/2012/05/0...nyone-any-good/

Когда история Торсона утихла, он снова был заключен в тюрьму за другие многочисленные и разнообразные преступления.

Май 2013
года стал зведным часом для Уэйда Робсона. После того как он дважды (в 1993 году перед Большим жюри присяжных и на суде 2005 года) дал показания о невиновности Майкла Джексона и оба раза под присягой, он внезапно стал утверждать противоположное, заявляя, что он подвергся «сексуальному насилию».

user posted image
(Уэйд Робсон. Суд, 2005 год.)

Пытаясь объяснить свои предыдущие два десятилетия пребывания с Джексоном, он представил смешную версию, что он «всегда знал, что с ним сделали», «только он не понимал, что это было изнасилование» (даже когда он свидетельствовал о невиновности Майкла в возрасте 22 лет) и осознал это, бедняжка, только когда ему это объяснили на недавнем сеансе терапии.

Вот, что об этом рассказал британский журналист Чарльз Томсон: https://vindicatemj.wordpress.com/2013/05/1...harles-thomson/.

И вот отрывки из книги Джо Вогеля по тому же вопросу: http://www.joevogel.net/michael-jackson-de...and-witch-hunts

В течение лета 2013 года (в это же время происходили изнурительные судебные тяжбы между Кэтрин Джексон и AEG Live) СМИ бесновались над новостями от Робсона и вбрасывали еще больше грязи.

Начиная с июня 2013
года некий Джеймс Десборо, бывший редактор News Of The World и ныне внештатный журналист, опубликовал в британских таблоидах серию рассказов о бесчисленных миллионах, якобы выплаченных Майклом «десяткам» мальчиков, о которых никто никогда не слышал (якобы перечисленных в некоторых секретных файлах ФБР)..

История оказалась большой жирной ложью. И если вы хотите узнать об этом долгом расследовании, то можно прочитать тут: https://vindicatemj.wordpress.com/2014/04/1...i-files-part-1/
и тут: https://vindicatemj.wordpress.com/2014/04/1...i-files-part-2/

...
Katya Korbin
2 марта 2019, 22:55
...

Июнь 2014
года ознаменовался интервью CNN с Конрадом Мюрреем, врачом, который убил Майкла Джексона и чей приговор к четырем годам тюрьмы был сокращен вдвое из-за переполненности тюрем. Сразу после его освобождения, экс-доктора пригласили на телевидение, чтобы он поделился своим ценным мнением о Джексоне - сначала в интервью, а затем в широко разрекламированном документальном фильме. Оба события были не только предвзятыми, но и ужасным оскорблением справедливости, правды и простой человеческой порядочности.

Если СМИ ожидали, что некоторые «темные секреты» будут раскрыты Мюрреем, они были разочарованы - бывший врач, по большей части, обосновал свой метод лечения Джексона (который привел к его смерти) и только намекнул на возможные откровения, если предложения СМИ будут достаточно интересными.

Все это привело к тому, что Конрад Мюррей написал книгу летом 2016 года, которая показала его настолько злобным нарциссом, что после первых же возмущений средства массовой информации отказались от своих вопросов, чтобы избежать последующих конфузов (прочитать об этом можно здесь: https://vindicatemj.wordpress.com/2014/07/0...jacksons-death/
и здесь: https://vindicatemj.wordpress.com/2014/07/1...sgusting-scene/ ).

В мае 2015 года Робсон потерпел первое поражение. Он хотел получить деньги от эстейта Майкла Джексона, но судья отклонил иск Робсона к эстейту. СМИ пренебрегали этой новостью, сосредоточив внимание на мысли, что дело было отклонено «только по техническим причинам», что было отчасти правдой - на этом этапе судья даже не предполагал решения по существу дела. Его единственная обязанность заключалась в том, чтобы выяснить, возможно ли дать начало делу или нет. Естественно, этого не могло произойти, поскольку все сроки давно истекли.

В июне 2015 года
была 10-я годовщина полного оправдания Майкла Джексона в суде, но ни один журналист в средствах массовой информации и таблоидах, кроме Роджера Фридмана и Чарльза Томсона, не вспомнил об этом. Подробности здесь: https://vindicatemj.wordpress.com/2015/06/0...n-robsons-case/
и здесь: https://vindicatemj.wordpress.com/2015/06/1...fans-recall-it/

Год спустя, в июне 2016 года, рассматривался другой, гражданский иск Робсона против компаний MJ. Пустота заполнялась сериями лжи, опубликованными на RadarOnline и других таблоидных СМИ, которые пересказывали свою историю.

RadarOnline был местом, куда адвокаты Робсона всегда могли прийти, так было с момента создания его проекта, но на этот раз силы, поддерживающие Робсона, превзошли себя - они вмешались в полицейские документы судебного процесса 2005 года и сфабриковали сопроводительные фотографии, имитирующие порно, которое они объявили «обнаруженным только сейчас!».

Кампания против Майкла бушевала во всех средствах массовой информации, но статья в RadarOnline была настолько грубой и возмутительной подделкой, что племянники Майкла пригрозили подать в суд на газету.

В разгар всего этого Робсон неожиданно сменил команду адвокатов и дело как-то замерло, оставив, тем не менее, ничего не подозревающую общественность с множеством подозрений по поводу Джексона.

Подробно: https://vindicatemj.wordpress.com/2016/06/2...jacksons-death/ и https://vindicatemj.wordpress.com/2016/07/0...ichael-jackson/

Эта история не была бы полной, если бы я не упомянула забавный факт: через несколько месяцев после публикации RadarOnline их подделки загадочно исчезли из интернета и больше не могут быть прослежены даже с помощью архивных устройств. Так что даже если вы ничего не знаете об этом деле, только этот акт исчезновения расскажет вам, насколько большой была ложь.

Когда им пригрозили судебными исками, RadarOnline не захотели нести ответственность за изготовление подделок (тем более, что их цель была достигнута, и ущерб имени Майкла уже был нанесен), поэтому они спокойно удалили этот материал, не оставив никаких следов. https://www.digitalmusicnews.com/2016/09/06...ls-mj-articles/

Начало лета 2017 года удивило нас довольно хорошо сделанным телевизионным фильмом под названием «В поисках Неверленда», снятого по мотивам книги двух телохранителей Майкла Джексона «Remember the Time».

Однако в мае 2018
года поливание грязью возобновилось. После всех его неудач в суде, Уэйд Робсон снова появился, на этот раз в суде общественного мнения, и дал интервью Джиму Морету из Inside Edition – тому, кто взял интервью у семьи Робсона еще в 1993 году и сделал отчет о них на канале CNN.

И поскольку именно Джим Морет предоставил свою публичную платформу Уэйду Робсону для возрождения его лжи, именно он интересует нас больше всего.

...
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:03
...

ДЖИМ МОРЕТ

Кто такой Джим Морет?

user posted image

Wiki говорит, что он журналист, а также адвокат, который выступал в качестве юридического аналитика в освещении нескольких судебных дел знаменитостей для различных телевизионных и радио каналов:

«Джим Морет (родился 3 декабря 1956 года) - главный корреспондент синдицированного телевизионного новостного журнала Inside Edition. Морет освещал развлекательные новости и традиционные важные новости на протяжении более 25 лет. Он является постоянным приглашенным сотрудником, правовым аналитиком и приглашенным ведущим на каналах CNN, HLN, Fox News Channel, Court TV, и MSNBC.

Морет окончил Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе со степенью в области коммуникационных исследований и получил степень доктора юридических наук в Юго-Западной юридической школе. Морет охватил многие крупные уголовные дела в Калифорнии, включая [] уголовные и гражданские процессы O.Дж. Симпсона, дело о двойном убийстве Скотта Питерсона и дело о растлении, связанное с Майклом Джексоном, в которых он выступал в качестве юридического аналитика для многочисленных телевизионных и радио каналов.»


Итак, поскольку Джим Морет освещал судебный процесс над MJ в 2005 году «для многочисленных телевизионных и радио каналов» в качестве юридического аналитика, возникает следующий вопрос: как он это делал?

Статьи Джима Морета и Дайаны Даймонд выходили одновременно и, учитывая тот стиль, в котором журналисты писали про суд 2005 года, можно было предположить, что их презентации судебного разбирательства были аналогичными или даже одинаковыми.

Стив Кноппер, чьи две книги об индустрии развлечений уже цитировались мною ранее, побеседовал с Джимом Моретом. В своей статье 2016 года Стив открыто рассказывает о том, какое мнение было у Джима Морета:

«Джим Морет считает Джексона растлителем малолетних. Он признает, что сторона обвинения провалила дело. Но при этом он добавил: «Вы спрашиваете меня - чувствовал ли я своим нутром, что Джексон виновен? Да, именно так.»

Сторона обвинения была сильна с той точки зрения, что было собрано большое количество мошенников различного рода, готовых выступить против Джексона, и охваченным периодом - более десяти лет с начала 90-х до начала 2000-х годов, сроком, который выходил далеко за рамки этого конкретного судебного разбирательства.


Но что касается доказательств - это было их слабой стороной. Доказательств просто не было.

Однако Джим Морет, по-видимому, является таким типом адвоката, который не полагается на факты, но руководствуется, главным образом, своими ощущениями, которых ему достаточно, чтобы назвать человека преступником.

Какая замечательная особенность для репортера и юридического аналитика, который должен анализировать процесс с максимальной объективностью! И как нам повезло, что у нас было 12 присяжных, которые руководствовались фактами и только фактами!

Вот некоторые выдержки из публикаций Стивена Кноппера:
Суд над Майклом Джексоном 2005 г. Дело о растлении малолетних:
Журналистское воспоминание об общественном помешательстве, порно и бурном весельи.

7/1/2016 Автор: Стив Кноппер.

... Суд над Джексоном длился с 18 декабря 2003 года, когда Том Снеддон, окружной прокурор округа Санта-Барбара, предъявил обвинение, и до 13 июня 2005 года, когда суд присяжных вынес вердикт о невиновности.

Это были экстремальные моменты драмы и зрелищ, соответствующие статусу Короля поп-музыки - когда он запрыгнул на крышу черного внедорожника в день своего первого появления в суде, или исполнение танцевальных шагов для кричащей толпы.

Был день, когда он пришел в суд в пижаме (обвинители намеревались показать порно в качестве доказательства педофильной развращенности Джексона, но этим извращенным путем было доказано, что Джексон натурал).

Суд над Джексоном был похож на суды над O. Джей Симпсоном, Скоттом Питерсоном и другими, кабельное телевидение вещало о них без рекламных вставок, вызывая интерес у тысяч поклонников и зевак. Но судья Родни Мелвилл закрыл зал судебного заседания от прямых трансляций СМИ (в отличии от суда над Симпсоном), придав тем самым больше веса кратким ежедневным сообщениям журналистов …

Как и некоторые репортеры, которые освещали процесс, в особенности Дайана Даймонд из Hard Copy, Джим Морет из Inside Edition считает, что Джексон - растлитель малолетних.

Он признает, что сторона обвинения проиграла процесс, в частности из-за причудливых показаний Джанет Арвизо, матери 10-летнего мальчика, который обвинил Джексона в растлении. Но при этом Джим Морет добавляет: «Вы спрашиваете меня — чувствовал ли я своим нутром, что Джексон виновен? Да, именно так.»

Остальные журналисты были встревожены откровенно предвзятыми медиа-экспертами и корреспондентами, которые ежедневно занимали места в зале суда.

«Были журналисты [на суде], которые, по какой-то причине, посвятили большую часть своей карьеры разоблачению Майкла Джексона в качестве растлителя» - говорит Линда Дойч, судебный репортер, ветеран Associated Press, которая регулярно предоставляла свои отчеты из Санта-Мария. «Я никогда не понимала этого. Было очень тревожно.»

Несмотря на то, что Джексон получил наилучший из возможных вердиктов, тяжелое испытание длительного судебного разбирательства заметно сказалось на его здоровье; журналисты наблюдали в зале суда, как он с трудом пытался сесть или встать, а иногда делал упражнения на растяжку во время перерывов.

(Он умер 25 июня 2009 года).

«Всем было ясно, что его здоровье страдает», - говорит Питер Боуз, который освещал судебный процесс для BBC News. «Он стал таким хрупким, намного более худым, и, я ненавижу эту фразу, но он был похож на зомби, когда он приходил в суд и выходил из него. Больно было это видеть.»


https://www.billboard.com/articles/columns/...alists-remember

...

Katya Korbin
2 марта 2019, 23:05
...

Приведенная выше статья заставила меня осознать важность прямых трансляций из зала суда. Между судом над Майклом Джексоном и судебными процессами, освещаемыми в прямом эфире (например, дело О. Джей Симпсона) была принципиальная разница.
Если бы суд над Майклом Джексоном транслировался в прямом эфире, у СМИ было бы гораздо меньше возможностей для искажения дела. Его результат был бы таким же (полный оправдательный приговор), но общественность была бы убеждена в невиновности Майкла так же, как 12 присяжных были убеждены в этом, когда они выносили единогласный вердикт о НЕВИНОВНОСТИ.

Но, поскольку не было никакого прямого эфира, люди видели полностью искаженную картину этого процесса. В случае Симпсона люди могли видеть все своими глазами и формировать собственное мнение. В случае Майкла люди могли руководствоваться только сообщениями от журналистов, которые были, в большинстве своем, необъективные, мерзкие и, зачастую, откровенно лживые.

Не может быть никакого сравнения между картиной, которую вы видите своими глазами, и тем ложным впечатлением, которое навязывается вам журналистами-монстрами, такими, как Дайана Даймонд или юридическим аналитиком, вроде Джима Морета, которые ценят свои ощущения больше, чем факты.

Небольшой совет телевизионщикам - воссоздайте судебный процесс на основе протоколов, это откроет массу оправдательной информации о Джексоне и прояснит умы многих людей.

Еще одна статья 2005 года, в которой имя Джима Морета стоит рядом с именем Дайаны Даймонд:


Для некоторых суд над Джексоном - еще один повод засветиться на телевидении.

Джон М. Бродер. 2 апреля 2005 г.

Санта-Мария, штат Калифорния.

Энн Бремнер взяла неоплачиваемый отпуск от своей юридической практики в Сиэтле ради того, чтобы сидеть в зале суда и предоставлять свои комментарии по делу Майкла Джексона для телевизионного канала. По ее словам, обзоры из зала суда принесли миллионы долларов для ее фирмы.

…Привлеченные светом софитов и деньгами от телевизионщиков (которые ими управляют), юристы-комментаторы были непременным атрибутом на широко освещаемых судебных процессах, по крайней мере, с тех пор, как Уильям Кеннеди Смит был судим и оправдан за изнасилование в Палм-Бич, штат Флорида., 1991.
Определенная группа блуждающих аналитиков возникала вокруг судебных разбирательств знаменитостей, на судах О. Дж. Симпсона, Коби Брайанта, Скотта Питерсона и теперь Майкла Джексона. Некоторые из обозревателей дела мистера Джексона были знакомы между собой со времен предыдущих «спектаклей».

Джим Морет, занимающийся судебным разбирательством в качестве старшего корреспондента синдицированной программы «Inside Edition», был студийным ведущим на CNN, обозревающим дело мистера Симпсона.

Дайана Даймонд с канала Court TV (не юрист!) входила в число ведущих экспертов по личным и юридическим вопросам касательно мистера Джексона, и круглосуточно вела трансляции из палатки, разбитой на подъездной дорожке здания суда Санта-Мария.

...Судебный процесс, связанный с Джексоном, стал удобной площадкой для малоизвестных адвокатов и других сотрудников, на которой они смогли громко заявить о себе.

«Суды - это проявление общественной морали.» - говорит мисс Брэмнер. «В них есть общественно-просветительский аспект, особенно в этом случае.»

Она сказала, что дело Джексона предоставило возможность обсудить закон штата о сексуальных преступлениях, который позволил бы представить доказательства прошлых преступлений, даже если ранее они не были предъявлены и привлечены к ответственности.

Похоже, что некоторые аналитики были наняты по их знакомствам со стороной обвинения или защиты. NBC заключил контракт с Джимом Томасом, бывшим шерифом округа Санта-Барбара, для анализа судебного процесса.

Мистер Томас, который в течение многих лет тесно сотрудничал с Томасом У. Снеддоном-младшим, окружным прокурором Санта-Барбары, возглавляющим обвинение Джексона, предоставляет обзор этого дела с точки зрения сотрудников правоохранительных органов и стороны обвинения.

NBC также заключил контракт с Рональдом Ричардсом, который характеризует себя как «профессионального друга» Томаса А. Мезеро-младшего, главного адвоката мистера Джексона. Мистер Ричардс сказал, что он старался быть нейтральным, но добавил, что NBC наняли его из-за его опыта в вопросах защиты в уголовных делах.

М-р Ричардс пояснил, что только дурак будет давать юридические комментарии бесплатно. «Я не понимаю этих юристов, которые приходят сюда и делают это, не получая денег», - сказал он. «Я думаю, что некоторые люди зависимы от камеры. Это как героиновя доза. Если они думают, что это хорошо для их юридического бизнеса, они просто рационализируют свою зависимость.»


https://www.nytimes.com/2005/04/02/us/to-so...shot-at-tv.html

...
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:08
...

Это было интересное откровение о продажности юридических аналитиков. Таким образом, в то время, как некоторые из них использовали суд над MJ для продвижения своих юридических фирм, большинство аналитиков зарабатывали деньги на комментариях.

Джим Морет был среди тех, кто мог появиться на двух или трех каналах за один день. Представьте себе финансовую прибыль, которую он получил от этой деятельности. И не то, чтобы ему не нужны были эти деньги – они ему были очень нужны. Джим Морет покинул CNN в 2001 году и некоторое время оставался без работы. В конце концов его карьера возобновилась, однако к этому времени он уже запутался в кредитах и к 2008 году его финансовое положение стало настолько плохими, что он всерьез задумался о самоубийстве (все это описано в его книге «Последний день моей жизни», опубликованной в 2010 году). Вот очень короткий отрывок этой истории:

Как и многие американцы, Морет оказался погрязшим в проблемы с недвижимостью и кредитами. На грани потери всего, Морет, который провел большую часть своей жизни, как золотой ребенок, парень, к которому все приходило легко, стал одержим самоубийством.

Когда он покидал CNN в 2001 году, он зарабатывал почти $ 750 000 в год. Не имея практически никакого дохода, Морет быстро втянулся в большие долги, пытаясь оплачивать ипотеку и частное образование в Лос-Анджелесе для своих трех детей. Чтобы покрыть свои расходы, Морет в конечном итоге взял субстандартный кредит, который спас его в краткосрочной перспективе, но в итоге значительно усугубил ситуацию.

К апрелю 2008 года Морет уже не видел выхода. «... продажа дома больше не была жизнеспособным вариантом.» - пишет он. «Из-за стремительного падения рынка наш дом теперь стоил меньше, чем мы должны были за него.»

«Время этого надвигающегося кризиса только усилило мое чувство отчаяния и безнадежности. Мой финансовый кризис разразился не тогда, когда я был без работы, а через несколько лет после того, когда моя карьера уже вернулась в нужное русло. Я восстановил свою карьеру, и она была даже на взлете.» Именно тогда Морет впал в депрессию и начал задаваться вопросом, не лучше ли ему умереть.»

https://www.broadcastingcable.com/blog/last...ets-life-121992

(Продолжение следует)

Автор: Елена Vindicatemj
https://vindicatemj.wordpress.com/2018/10/1...jacksons-death/

Перевод - Александра Жукова
Редакция - Наталия Беликова
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:24

TMZ:

https://lailasnews.com/brett-barnes-sues-hb...n-molested-him/

Майкл Джексон никогда не издевался над парнем по имени Бретт Барнс - так говорит сам Барнс - и он готовится подать в суд на HBO за документальный фильм о том, что он подвергся сексуальному насилию со стороны MJ.

В предстоящем документальном фильме" Покидая Неверленд "показан Бретт, и он утверждает, что это подразумевает, что Джексон приставал к нему как к мальчику. Почему Барнс так думает ... Уэйд Робсон - одна из известных предполагаемых жертв Джексона - утверждает в доке, Барнс «заменил его». В фильме тогда Майкл и Бретт вместе гастролируют. Итак, инсинуация.

Барнс нанял адвокат и угрожал HBO судебным иском, утверждая, что документальный фильм ставит его в ложное освещение и подвергает его« ненависти, презрению и насмешкам ». Предположительно, адвокат говорит, что в результате документального фильма сторонники MJ будут преследовать Барнса.

Барнс засвидетельствовал на уголовном процессе Джексона в 2005 году - вместе с Маколеем Калкином - что он никогда не подвергался сексуальному насилию со стороны Джексона ... и с тех пор он не изменил свою учетную запись. Бретт также написал в Твиттере об обвинениях Робсона, сделанных в адрес Майкла Джексона в январе, называя их "ложью".

Бретт Барнс @ IAmBrettBarnes

«Покидая Неверлэнд» включает в себя отрицание Барнсом того, что МД сделал что-то неуместное, но только на несколько секунд, в виде надписи на экране. Лагерь Бретта не считает, что этого достаточно.

Барнс говорит, что он не хочет иметь ничего общего с фильмом, не дает HBO свое согласие использовать его образ и хочет, чтобы все ссылки на него были исключены.

HBO ответил на письмо, сказав Барнсу, фактически, отстать. В данный момент иск к HBO на стадии подготовки.
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:29
Год назад

Уэйд Робсон и Джим Морет отмечают девятую годовщину смерти Майкла Джексона. Часть 2.

Автор: Елена Vindicatemj
https://vindicatemj.wordpress.com/2018/10/1...ath/#more-19889

https://allorazhukova.livejournal.com/4443.html


Очевидно, восход в карьере Джима Морета был в тесной связи с падением Майкла Джексона в глазах общественности в 2004/05 годах. После более ранних публикаций о Джексоне, Морет стал считаться экспертом по МJ, и во время дела Арвизо услуги Морета снова стали очень востребованы. Удача улыбнулась ему снова когда Майкл Джексон умер в 2009 году, тогда Джим снова оказался «палочкой-выручалочкой».

Другими словами, несчастье Майкла было хлебом (с маслом) Джима Морета.


Большой бизнес для репортера «Inside Edition» Джима Морета, созданный на смерти Майкла Джексона.

Автор - Ричард Хафф, редактор DAILY NEWS TV

АВГ 10, 2009 / 10:03 PM

«Я никогда не думал, что стану парнем, связанным с Майклом Джексоном.» -
сказал Морет, главный корреспондент «Inside Edition».

Действительно, с тех пор, как Джексон умер, Морет стал этим самым парнем и сделал более 100 выступлений и он рассчитывал на шоу, отличное от «Inside Edition», чтобы рассказывать там постоянно разворачивающуюся историю о Джексоне.

И пока результаты вскрытия еще не опубликованы, дополнительное эфирное время Морета не закончится.

Морет был вызван потому, что, помимо того, что он давний журналист, он также является адвокатом, что помогает в различных юридических перипетиях падения Джексона в глазах общественности.

Морет делал репортажи о Джексоне с 1984 года, когда он был корреспондентом в Los Angeles. Затем, на CNN, он был в зале суда во время первого разбирательства по делу о растлении, таким образом он быстро стал фаворитом для других каналов, которые искали кого-то, то мог бы рассказывать о знаменитостях и законе.

Теперь, благодаря Джексону, Морет повсюду. Снова.

http://www.nydailynews.com/entertainment/t...rticle-1.398049

Рассмотрим некоторые образцы репортажей Джима Морета, чтобы иметь представление о его стиле повествования.

В своей статье 2010 года Морет был немного опечален, но не столько смертью Майкла, сколько тем фактом, что после его смерти «самые сомнительные» аспекты его жизни были «почти опровергнуты».

«Эта смерть привела его к статусу Элвиса, он теперь легенда. И он, вероятно, был достоин этого статуса даже при жизни. Но все сомнительные аспекты его жизни, теперь почти опровергнуты после его смерти.»

И когда он делал репортажи о суде AEG в 2013, Джим Морет едва скрывал свое разочарование в связи с тем, что репутация и наследие Майкла возрождаются. Казалось, что его самое горячее желание состояло в том, чтобы увидеть наследие Джексона уничтоженным.


Судебное решение по AEG убило наследие Майкла Джексона?

10/02/2013

... После смерти Майкла Джексона его репутация на коротий срок, казалось, воскресла, и миллионы поклонников снова сосредоточились на его музыке. Документальный фильм «This Is It», рассказывающий об интенсивности работы и репетициях для злополучного лондонского концертного тура, укрепил репутацию Джексона как творческого гения.

Его альбомы снова стали продаваться миллионами. Имущество Джексона на момент его смерти оценивалось в 400 млн.долга, но в результате умелых действий эстейта ситуация кардинально изменилась.

Всё поменялось к худшему, когда мать покойного, 83-летняя Кэтрин Джексон, выступавшая также от лица троих детей Майкла, потребовала признания вины AEG Live в смерти певца.

...В ходе пятимесячного судебного разбирательства свидетели начали давать показания и раскрывать грязные подробности о предполагаемых домогательствах Джексона, наркомании и насилии, всех тех вещах, от попадания в заголовки которых Майкл Джексон боролся всю свою жизнь.

В итоге жюри присяжных вынесло решение в пользу AEG. Майкл Джексон умер в июне 2009 года. Когда этот вердикт был объявлен, я подозреваю, что часть наследия Джексона, возможно, тоже умерла.

Что это, чёрт возьми, такое : «свидетели давали показания о предполагаемых домогательствах»?

Откуда он это взял?

...
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:30
...

Те из нас, кто внимательно следил за ходом судебного процесса, были, безусловно, шокированы и поражены этим заявлением. Я чуть не упала со стула. Ведь мы анализировали каждую страницу стенограммы суда. Все показания мелькали у меня в памяти в течение нескольких секунд, однако я все еще не могла вспомнить ни одного свидетеля, который даже касался темы «домогательства/растления», не говоря уже о «раскрытии грязных деталей».

В судебном разбирательстве с AEG было много взлетов и падений, своя ложь, несоответствия и недостатки, но то, чего там точно не было — это темы растления.
Я помню это прекрасно, потому что я даже была удивлена, что они этого не сделали.

Итак, это репортаж, который Джим Морет сделал для своей аудитории? То, что никогда не происходило, преподносится им как факт?

Все это начинает объяснять, почему из всех людей в мире именно Джим Морет из Inside Edition в мае 2018 года пригласил Уэйда Робсона поделиться своей драгоценной ложью о Джексоне.

Эти два человека идеально подходят друг другу - оба не слишком беспокоятся об истине и о том, что это противоречит их рассказам. Оба они движимы горячим желанием оклеветать Майкла Джексона, и оба, похоже, выигрывают от продления кампании ненависти против MJ и превращения лжи о нем в свою профессию.

...

Katya Korbin
2 марта 2019, 23:33
...

ДВА ИНТЕРВЬЮ


Половина интервью Джима Морета с Робсоном в 2018 году на самом деле не интервью, а обычный голос за кадром, пересказывающий утверждения Робсона и проиллюстрированный фотографиями Майкла Джексона и молодого Робсона вместе. Робсон, теперь преподающий уроки танцев своим ученикам, и Робсон, сидящий в кадре, слегка задумчивый с искренним выражением лица.

user posted image
(Джим Морет берет интервью у Робсонов в 1993 году)

Центральным элементом нынешней истории является собственное интервью Джима Морета с Робсоном, когда тот был ребенком, Морет, будучи молодым корреспондентом CNN, разговаривал с Робсоном в 1993 году.

Трое из них - Уэйд, его мать Джой и сестра Шанталь были спокойны и уверены в своей поддержке Джексона. Они исключили возможность каких-либо злоупотреблений с его стороны и высоко отозвались о нем. Вечеринки с ночевкой были отклонены, так как это было время простых праздников и веселья.

Пересматривая эти старые кадры, Робсон прокомментировал это следующим образом:

«Я хорошо помню те несколько дней перед интервью», - вспоминает Робсон.
«В разговоре с Майклом было: «они говорили, что мы сделали то, то и другое, отвратительные сексуальные вещи, мы ведь никогда не делали ничего подобного, правда?» И я просто подыгрывал и говорил: «Это безумие, ничего подобного я не делал!».

На первый взгляд, его объяснение может выглядеть возможным, но до тех пор, пока вы не узнаете реальную хронологию событий. Реальность рассказывает совсем другую историю, доказывающую, что MJ не смог бы тренировать Робсона для его публичных заявлений, даже если бы он намеревался.

Дело в том, что сначала семья Робсонов дала показания полиции, и Робсон сказал им, что Джексон никогда не трогал его, и только потом Джой Робсон связалась с Нормой Стэйкос, которая связалась с Энтони Пелликано, который несколько дней спустя организовал проведение интервью с Робсоном и его семьей в СМИ.

Эта временная шкала вытекает из собственной Четвертой исправленной жалобы Робсона (да, судья разрешил ему изменить ее четыре раза) и показывает, что не было необходимости обучать Робсона в отношении невинных вещей, которые он уже рассказал в полиции. Тем более, что Майкл был в туре Dangerous, и Пелликано, который позже занялся этим вопросом, сопровождал его там.

В целом, иск в четвёртой его редакции правильно описывает последовательность этих событий, за исключением того, что Робсон по своим каким-то причинам перенес даты с 21 августа, когда все это действительно произошло, во вторую половину сентября.

Вот выдержа из его четвертой редакции иска:

36. 14 сентября 1993 года […] Джордан Чандлер подал гражданский иск против Майкла Джексона, в результате которого было проведено расследование по делу Чандлера, указанное выше. Истец и его мать были допрошены отделом полиции Лос-Анджелеса в связи с расследованием дела Чандлера.

Сразу же после этого мать истца [Джой Робсон] позвонила Норме Стэйкос, которая познакомила мать истца с Энтони Пелликано, частным сыщиком Майкла Джексона. Г-н Пелликано в частном порядке взял интервью у Истца по поводу обвинений против МАЙКЛА ДЖЕКСОНА, а затем он организовал интервью матери истца и истца для СМИ. Истец был вызван в суд для дачи показаний перед Большим жюри в Лос-Анджелесе. В то время ему было одиннадцать (11) лет.

Майкл Джексон выбрал, нанял и оплатил услуги адвоката, который представлял истца в связи с его повесткой в ​​суд присяжных, где мать истца отказалась от предоставления показаний истца. В результате отказа истца судья Лэнс Ито (судья по уголовному делу О. Дж. Симпсона 1994 года) обвинил истца в неуважении к суду.

Офицер по делам несовершеннолетних встретился с Истцом и его матерью и сказал им, что он вынужден будет считать Истца ребенком, обвиняемым в совершении преступления, и, возможно, доставить Истца в тюрьму для несовершеннолетних. Компромисс был заключен через адвокатов Майкла Джексона, в результате чего Истец давал показания на закрытом заседании, а не перед полным составом присяжных.

Не берите в голову эту сентябрьскую ерунду - семья Робсонов была опрошена почти за месяц до этого. Уголовное расследование началось 17 августа. В субботу, 21 августа, полиция совершила налет на Неверленд, а затем на квартиру М.Дж. в Сенчури-Сити. Тем временем полицейские следователи допросили нескольких друзей-детей Майкла (во время рейда один из мальчиков находился в Неверленде, а когда его допрашивал полиция, яростно защищал Джексона).

22/23 августа Пелликано сам взял интервью у мальчиков, а 24 августа он организовал пресс-конференцию с участием Робсона и Бретта Барнса.

В среду, 25 августа, CNN разговаривал с Бреттом Барнсом, а на следующий день Робсон и его семья были на интервью с Джимом Моретом.

Правильная хронология исходит из тогдашней прессы, описывающей события в их непосредственном порядке, а также из собственного оригинального репортажа Джима Морета со ссылкой на «Поздний четверг» (26 августа) как время, когда Робсон и его семья были представлены на CNN: https://www.youtube.com/watch?v=37nw8K6H91c

...

Katya Korbin
2 марта 2019, 23:36
...

Чтобы узнать другие важные детали, прочитайте, что опубликовал LA Times 3 сентября 1993 года:

03 сентября 1993 | ДЭВИД ФЕРРЕЛЛ и ЧАК ФИЛИПС, TIMES STAFF

Когда прозвучал телефонный звонок, Энтони Пелликано понял, что возникла проблема - возможно, большая проблема. Звонивший сказал ему, что был совершен налет.
Полиция конфисковала фотографии и видеокассеты из домов главного клиента частного детектива, популярной суперзвезды Майкла Джексона.

Для Пелликано, который сопровождал певца на азиатском этапе мирового концертного тура, эта новость была как взорвавшаяся бомба и он стал звонить в Лос-Анджелес, где еще не наступил рассвет.

«Проснись!», - сказал Пелликано старому союзнику, адвокату по уголовным делам Говарду Вейцману. Поскольку полицейский рейд 21 августа угрожал пролить обвинения общественности, Пелликано стремился действовать быстро, заручаясь услугами Вейцмана, прежде чем вылететь из Бангкока в Таиланд и в Лос-Анджелес.

... Отсеивая запросы на интервью, Пелликано и Вейцман начали общаться в частном порядке с полицейским департаментом Лос-Анджелеса, предоставив информацию, которая побудила полицию Лос-Анджелеса начать расследование предполагаемой попытки вымогательства.

Частный сыщик обратился к детям-друзьям Джексона, которые могли бы помочь нарисовать позитивный образ певца. По словам Кратчфилда и экспертов по правовым вопросам, работа с детьми особенно сложна, потому что их показания о событиях иногда могут меняться. А критика правдоподобности показаний детей, которые являются обвинителями, рискует оттолкнуть общественность.

Несмотря на эти опасности, Пелликано, похоже, одержал победу через несколько дней после того, как разразился скандал, когда австралийский юноша появился на телевидении CNN. Во время рейда в резиденции Джексона был обнаружен и допрошен следователями Департамента полиции Лос-Анджелеса ребенок, прежде чем он был допрошен Пелликано.

После того, как Пелликано сделал ребенка доступным для CNN, ребенок говорил о том, что спал в одной постели с Джексоном, но сказал, что певец никогда не касался его неправильно. «Я скажу вам, что, он был хорош», сказал Кратчфилд. «Они не могли выбрать никого лучше».

[Элизабет] Тейлор прибыла на самолете в Сингапур 29 августа, присоединившись к концертному туру Джексона, чтобы показать свою поддержку. На следующий день мать Джексона и другие члены семьи выступили от его имени на пресс-конференции.

Бывший актер-тинейджер Кори Фельдман, звезда фильма «Останься со мной», выразил свою поддержку Джексону, появившись в телевизионных новостях.

http://articles.latimes.com/1993-09-03/new...michael-jackson

Если мы сравним эту статью с четвертой исправленной жалобой Робсона, станет ясно, что помощником Майкла, с которым Джой Робсон связалась через Норму Стэйкос после того, как они дали поазания полиции, был Энтони Пелликано.

Интересным нюансом является то, что Пелликано не знал о рейде полиции 21 августа и узнал об этом из звонка в Бангкок, где он находился с Джексоном. Юридическая команда Майкла не знала об этом, поскольку услуги адвоката по уголовным делам Говарда Визмана были зачислены только позже, после того, как они услышали эту новость.

Поэтому до того, как полицейские следователи допросили Робсона и до того, как его мать связалась с Нормой Стэйкос, не было абсолютно никого, кто бы мог тренировать, подготавливать к интервью мальчика - ни MJ, ни кого-либо ещё, ведь никто просто не знал.

И даже если мальчик, который остался в Неверленде и яростно защищал Джексона перед полицией, был не Робсоном, а Бреттом Барнсом (например), это ничего не изменит, поскольку точно такая же последовательность событий была описана Робсоном в его Четвертой поправке - Робсон был сначала допрошен полицейскими следователями, которым он рассказал эту историю в некоторой степени наивно, по-детски (да, у нас были вечеринки с ночевкой, но ничего не произошло, почему вы спрашиваете?), И только потом было то интервью на CNN.

Забавно, что юридический аналитик Джим Морет не задал ни одного вопроса, чтобы прояснить этот момент, и проглотил этот «тренерский» сюжетный крючок, и леску, и грузило.

Кстати, никого не должно удивлять, что друзья Майкла остались в Неверленде, когда его самого там не было. Мать Робсона сказала, что за все время, что они жили в США с 1991 года, она помнила только четыре случая за 14 лет, когда они были в Неверленде вместе с Майклом. Она сказала: «Каждый раз, когда мы были там, это было без него».

Итак, какой вывод мы можем сделать из последних объяснений Робсона? Реальный временной график говорит о том, что независимо от того, разговаривал Майкл или не разговаривал с Робсоном до интервью на CNN, это не меняет того простого факта, что Робсон говорил в поддержку Джексона с самого начала и по собственной воле.

Эти мальчики никогда не были тронуты Джексоном. И они были настолько уверены в том, что говорили, что Пелликано даже отправил их на пресс-конференцию национального телевидения - рискованное испытание, которое выдержит не каждый взрослый.

А это значит, что теперь Робсон снова лжет. Он пошел по программе Джима Морета, чтобы преднамеренно омрачить годовщину смерти Майкла Джексона (и полное оправдание в суде!), разжигая его старую ложь и добавляя новую. Вероятно, это была его не самая большая ложь по сравнению со всеми остальными, но, как недавно сказал бывший директор ФБР Джеймс Коми: «Маленькая ложь имеет значение».


...
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:38
...

МАЛЕНЬКАЯ ЛОЖЬ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ


Коми также написал, что «маленькая ложь указывает на большую ложь» и напомнил всем о стандартной инструкции для присяжных:

Из стандартной инструкции суда присяжных: «Если показано, что свидетель сознательно дал ложные показания по какому-либо вопросу, у вас есть право не доверять другим показаниям такого свидетеля, и вы можете отклонить все показания этого свидетеля ...»

И поскольку Джеймс Коми ожидал встречного аргумента, что «люди могут забыть», он сделал еще одно замечание, которое также полностью применимо к нашему Робсону:

"ФБР. агенты знают, что время имеет мало общего с памятью. Они знают, что каждый женатый человек помнит погоду в день своей свадьбы, независимо от того, как давно это было. Значимость события над памятью. Они также знают, что маленькая ложь указывает на большую ложь ».

Между прочим, дело, о котором говорил Коми, относится к некой женщине, доктору Кристине Блейси Форд, профессору психологии, которая недавно обвинила некого мужчину (федерального судью Бретта Кавано) в попытке изнасилования, которого она едва избежала 36 лет назад, когда оба они были старшеклассниками.

Между прочим, дело, о котором говорил Коми, относится к некой женщине, доктору Кристине Блейси Форд, профессору психологии, которая недавно обвинила некого мужчину (федерального судью Бретта Кавано) в попытке изнасилования, которого она едва избежала 36 лет назад, когда оба они были старшеклассниками.


Что примечательно в этом деле, так это то, что для доказательства своих обвинений женщина добровольно прошла тест на детекторе лжи, проведенный экспертом ФБР, и в течение нескольких часов подряд отвечала на прямые вопросы со всех сторон в изнурительной трансляции в прямом эфире из Сената, и они всё равно не поверили ей.

Уэйд Робсон сначала сказал одно, а потом другое, дважды нарушил клятву, открыто назвал себя «мастером обмана», никогда не был допрошен открыто и никогда не проходил тест на детекторе лжи - и его все еще слушают.

Чтобы увидеть абсурдность ситуации, вы должны будете представить, что доктор Кристин Блейси Форд сначала защищала своего обидчика в течение двух десятилетий и свидетельствовала о его невиновности как девочка, а затем как взрослая женщина, но затем сделала разворот и Сейчас она продолжает вносить поправки в свою историю в зависимости от обстоятельств - а СМИ все еще приглашают ее и поощряют ее.

Чтобы Робсон лишь минимально приблизился к положению д-ра Кристины Форд и приобрел лишь клочок ее авторитета, он должен сначала пройти тест на детекторе лжи, проведенный также профессиональным следователем, а затем подвергнуть себя нескольким часам прямого допроса юристами или знающими людьми. Журналисты (не Джим Морет) транслируйте в прямом эфире, пожалуйста, и даже в этом случае не будет никакой гарантии, что он будет считаться надежным свидетелем.

В конце концов, они не поверили доктору Форду, хотя, если вы поставите ее рядом с Робсоном, она вознесется над ним, как столп истины.

И до тех пор, пока Уэйд Робсон не сделает все вышеперечисленное, мы можем легко попрощаться с нашим дорогим потерянным другом, так же как с теми журналистами и аналитиками, которые любят беллетристику больше, чем факты и делают репортажи о невинных людях на основе их интуитивного чувства, а не правды и рационального анализа.

https://allorazhukova.livejournal.com/4443.html

Перевод - Александра Жукова
Редакция - Наталия Беликова
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:41
36 лет назад, 2 марта 1983 года, на телеканале «MTV» состоялась премьера культового видеоклипа Майкла Джексона на песню «Billie Jean».

«Billie Jean» вошёл в истроию как первый видеоклип чернокожего артиста, попавшим в горячую ротацию «MTV», пробив расовый барьер на телевидении. Благодаря этому прорыву, песню и клип называют одним из самых революционных событий в истории популярной музыки.

Katya Korbin
2 марта 2019, 23:46
Золотые хиты Майкла Джексона — «Remember The Time/1991»

«Remember The Time» представляет собой ностальгическую композицию, в которой Майкл предлагает девушке вспомнить о тех временах, когда они любили друг друга. В журнале Rolling Stone вокал Джексона в «Remember The Time» назвали одним из лучших в карьере певца.

Рецензенты Vibe отметили, что в 90-х гг. благодаря Джексону и Тедди Райли с их видением нью-джек-свинга ритм-н-блюз вступил на новый виток развития, и именно с этой песни всё и началось. За песню «Remember The Time» Майкл Джексон получил статуэтки «American Music Awards» и «Soul Train Music Awards» в номинациях за лучший сингл в жанре ритм-н-блюза.

Кроме того, в 1993 году композиция получила награду «BMI Awards» как одна из самых ротируемых и исполняемых песен года в жанре поп.

Видеоклип в стилистике Древнего Египта был снят режиссёром Джоном Синглтоном. В ролике снялись: актёр Эдди Мёрфи, топ-модель Иман и баскетболист Мэджик Джонсон. Бюджет съёмок составил 2 млн долларов — «Remember The Time» попал в список самых дорогих музыкальных видеоклипов.

https://vk.com/mj_united_fan_family?w=wall-9745_348432%2Fall

Katya Korbin
2 марта 2019, 23:48
Эстейт объявил, что в дни и время показа "Leaving Neverland" на HBO, на официальном youtube канале Майкла пройдет стрим с трансляцией концертов (Бухарест 3 марта и Уэмбли 4 марта).
4 марта и 5 марта в 8 PM ET (4 утра МСК)

Все кто желают поддержать этот стрим, смогут посмотреть тут:


https://www.youtube.com/MichaelJackson
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:51
Лос-Анджелес сегодня.

user posted image
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:53
Неверленд, ворота.
Katya Korbin
2 марта 2019, 23:55
Неверленд.
Katya Korbin
3 марта 2019, 00:07
Он отдавал и помогал

Автор: Кёртис-Микки Гордон, США

Я проработал на Майкла Джексона в качестве сотрудника его службы безопасности на ранчо «Долина Неверлэнд» более 14 лет. За это время я повидал несколько тысяч детей и взрослых, которые приезжали в гости в Неверлэнд, совершенно разных людей всех возрастов и социальных слоёв, как знаменитостей, так и больных детей из бедных и неблагополучных семей.

Неверлэнд был домом для Майкла и его детей. Люди не очень-то помнят об этом. Для него это место было тихой гаванью, где он мог просто побыть самим собой. Здесь он восстанавливался и набирался сил после изнурительных концертных туров и появлений на публике. Именно здесь он находил спокойствие, которое помогало ему творить и создавать.

Однако каждый год, в то или иное время, из неблагополучных районов Лос-Анджелеса приезжали автобусы с детьми и сопровождавшими их взрослыми, чтобы насладиться целым днём веселья и удовольствия на ранчо Майкла. Многие из этих людей и вовсе никогда прежде не выбирались в загородную местность. Майкл регулярно принимал гостей на подобных мероприятиях, обычно несколько раз в месяц.

Также подобные заезды гостей на ранчо осуществлялись и в его отсутствие. Как правило, автобусы прибывали к обеденному времени, мы накрывали столы со всевозможной едой прямо в саду в тени старых дубов, чтобы гости подкрепились как следует перед тем, как проведут удивительное путешествие по Неверлэнду.

Сладости и мороженое всегда имелись в Неверлэнде в изобилии на каждом шагу, так что дети могли есть их сколько пожелают. За трапезой следовало посещение зоопарка, где дети могли посмотреть на животных и погладить их. Наконец, они отправлялись в кинотеатр, чтобы посмотреть какой-нибудь фильм. Всё это делало день совершенно незабываемым. Я никогда прежде не видел, да и не думаю, что увижу ещё когда-нибудь, столько радости и счастья на лицах детей и взрослых, сколько мне довелось увидеть за те годы.

Однако из-за негативных сообщений, которые появлялись в прессе, многие люди имели искажённое представление о Майкле и его ранчо. В связи с этим родители и взрослые, сопровождавшие туда детей для присмотра, часто оказывались потрясёнными, увидев воочию и осознав, каким это место было на самом деле.

Они и понятия не имели, что Майкл регулярно устраивал у себя на ранчо приёмы для самых разных людей! Узнав это и настоящий Неверлэнд, родители проникались уважением к Майклу, потому что это место было прекрасным, созданным для того, чтобы там можно было принимать детей всех возрастов.

Только ближе к Рождеству и на пару недель летом Майкл оставлял Неверлэнд для своих друзей и семьи, так что в это время мало кто ещё приезжал туда в гости. Майкл просто любил Рождество, и помимо традиционных украшений у него была наряжена ёлка, настолько огромная, что доставала до потолка той комнаты, в которой стояла. Вокруг неё лежало невообразимое количество подарков, потому что он любил дарить подарки.

Майкл также делал много для местных жителей Долины Санта-Инез не только в финансовом плане. Он приглашал к себе учеников местных школ, когда у них был день, посвящённый природе, или для того, чтобы они могли посетить зоопарк для урока по биологии. Иногда некоторых животных из его зоопарка даже привозили в ближайшую школу для какого-нибудь особого проекта по биологии.

Как-то раз Майкл надумал проехаться на четырёхколёсном большом велосипеде прямиком до ближайшей школы, чтобы лично пригласить её учеников к себе на ранчо. Мы с моими коллегами из службы безопасности, конечно же, не были в особом восторге от того, что он захотел поехать туда один, поэтому попытались убедить его в том, что хотя бы один из нас должен отправиться вместе с ним.

Майкл особо не распространялся насчёт своей помощи другим людям. Когда он слышал о том, что кому-то оказался в беде или нуждается в чём-то, он просто оказывал помощь. Многим из таких людей никогда не говорили, кто им на самом деле помог, потому что так хотел сам Майкл. Он не хотел смущать людей, ему просто нравилось помогать им. К примеру, однажды он захотел помочь одной семье, которая осталась без машины. Эта семья как раз находилась с визитом в Неверлэнде. Услышав, что они остались без машины, он взял и отдал им один из своих внедорожников.

Видя всё то, что он делал для людей, я понял, что несмотря на то, что он был очень известным человеком, он был абсолютно бескорыстным. Он искренне отдавал и помогал, делая всё это исключительно от души и по велению сердца.

А ещё Майкл был очень учтивым начальником по отношению ко всем работавшим у него на ранчо людям. Он относился к каждому по-доброму и проявлял вежливость и заботу по отношению ко всем нам. Раз в год Неверлэнд предоставлялся исключительно для тех, кто работал на Майкла. Этот день назывался «День Друзей и Семьи», когда каждый мог пригласить на ранчо кого угодно, чтобы от души повеселиться. Это была действительно грандиозная вечеринка, потому что к нему на ранчо приезжали абсолютно все люди, которые работали на него, даже из Лос-Анджелеса, и привозили с собой ещё людей. Иногда Неверлэнд чуть ли не по швам трещал от числа понаехавших))) Часто в этот «День Друзей и Семьи» заглядывал на огонёк и сам Майкл, чтобы, появляясь то тут, то там, пообщаться с людьми. Впрочем, когда дело доходило до месторасположения Майкла, то «Сарафанное радио» работало очень быстро, поэтому он оказывался окружённым друзьями и членами семей его сотрудников, желавших поздороваться с ним.

Работая на Майкла все эти годы и сблизившись с ним в конечном итоге, я повидал многих знаменитостей и звёзд кино, приезжавших к нему на ранчо. Многие из них старались наладить с ним связь, и даже пытались давать мне подарки и визитные карточки в связи с этим. Впрочем, эти люди не производили на меня никакого впечатления, а Майкл сам выбирал с кем ему работать.

Майкл был тем человеком, которому необходимо было сперва самому узнать вас, прежде чем обратиться к вам за чем-либо. Спустя многие годы работы с ним он стал смотреть на меня больше как на друга, чем как на работника. Он доверялся мне по многим вопросам и часто вызывал меня и говорил: «Эй, Кёртис, я ведь могу рассчитывать на тебя, верно?» А я обычно говорил: «Конечно». И он продолжал: «Хорошо! Вот, значит, что я хочу, чтобы ты сделал…» Иногда его поручения касались семейных дел, иногда речь шла о каких-то проектах, которые были у него на уме, или это было что-то личное.

Время от времени у нас бывали с ним беседы, в ходе которых я высказывал ему своё мнение относительно тех или иных людей, которых он называл друзьями и с которыми я советовал ему быть осторожным. Он не очень любил выслушивать подобные вещи о людях, потому что хотел верить в лучшие человеческие качества. Но люди старались быть вежливыми и приятными рядом с ним, так что ему было трудно разглядеть истину, кто на самом деле крутился около него. Высказав ему очередное своё мнение, я обычно спрашивал: «Так я ещё работаю у вас?» Этот вопрос всегда вызывал у него приступ смеха, так что между нами всё снова было в порядке.

Спасибо тебе, Майкл, за то, что по-настоящему был другом! Я никогда тебя не забуду!

Из закрытого дневника ЗердаПермь, спасибо за перевод.

user posted image
Katya Korbin
3 марта 2019, 00:12
"Не верьте лжи! Майкл Джексон - невиновен! Ложь бежит спринт, а правда - марафон. Пожалуйста, дайте ему покоиться в мире."

user posted image
Katya Korbin
3 марта 2019, 01:25
"Многие говорили о влиянии Джексона на восприятие межрасовых проблем. "Мне было одиннадцать и я была дочерью полисмена, когда Jackson 5 впервые появились на телевидении, - вспоминала какая-то женщина. - Я смотрела их выступление с минуту, после чего сказала: "А он миленький".

Ураган, который поднялся в нашем доме из-за этого невинного комментария, невозможно забыть. Я никогда раньше не видела чернокожего человека; расизм, злость моего отца не имели равных. В ту ночь я попыталась защитить Майкла Джексона, и отец отвел меня в комнату и бил до тех пор, пока я не пообещала больше никогда о нем не упоминать.

До сегодняшнего дня я не могла говорить о том, что произошло. Я только что впервые увидела видеоклип "Black or White" и так жалею, что не видела его раньше! Я оказалась права, и Майкл Джексон был прав. Спасибо тебе, Майкл, от маленькой девочки, которая не различала цвета"

Джо Вогель. Человек в музыке. Перевод Ю. Сирош

Katya Korbin
3 марта 2019, 01:38
Все, что нужно знать о новом "документальном" фильме Leaving Neverland

https://michaeljackson.ru/joe-vogel-leaving-neverland/

Перевод Justice Rainger

Автор: Джо Вогель

После смерти Майкла Джексона в 2009 году Уэйд Робсон – бывший хореограф и обвинитель по делу о домогательствах, которое стало главной темой нового скандального документального фильма Leaving Neverland – написал в память о своем друге такие слова:

«Майкл Джексон навсегда изменил мир и в частности мою жизнь. Он подвигнул меня на занятия танцами, написание музыки и зажег во мне веру в искреннюю доброту человечества. Он был моим близким другом 20 лет. Его музыка, его движения, его личные слова вдохновения и поддержки, а также его безусловная любовь будут жить во мне вечно. Я буду безмерно скучать по нему, но я знаю, что он обрел покой и очаровывает небеса своими мелодиями и лунной походкой».

Робсону на тот момент было 27 лет. Четырьмя годами ранее, в 2005 году, он давал показания на суде по делу Джексона (уже будучи взрослым), утверждая, что между ними никогда не было никакой интимной близости.

До суда Робсон много лет не видел Джексона и не был обязан свидетельствовать на стороне защиты. Он выдержал жесткий перекрестный допрос с полным пониманием ответственности за заведомо ложные сведения и лжесвидетельство под присягой. И Робсон категорично, уверенно и авторитетно заявлял, что между ним и Джексоном никогда не было никаких сексуальных отношений.

Что же изменилось с тех пор? Несколько моментов:


1) В 2011 году Робсон связался с Джоном Бранкой, одним из нынешних управляющих Фондом наследия Майкла Джексона, с целью стать режиссером новой постановки Майкла Джексона и Цирка дю Солей, Immortal. Робсон признал, что «очень сильно» хочет заполучить эту работу, но Фонд наследия в итоге выбрал на эту должность другого человека.

2) В 2012 году у Робсона случился нервный срыв, вызванный, по его словам, навязчивыми попытками добиться успеха. Он утверждал, что его карьера рушится.

3) В том же году, когда карьера, финансы и брак Робсона висели на волоске, он начал искать издателя для книги, в которой говорилось, что Майкл Джексон совершил в отношении него сексуальное насилие. Ни один издатель не пожелал иметь дело с такой книгой.

4) В 2013 году Робсон подал гражданский иск/кредиторское требование на 1,5 млрд долларов совместно с Джеймсом Сейфчаком, который также проводил время с Джексоном в конце 80-х. Сейфчак заявлял, что осознал совершенное над ним насилие только тогда, когда Робсон подал свой иск. Данный иск был отклонен судом в 2017 году.

5) В 2019 на кинофестивале Sundance Film Festival состоялся премьерный показ документального фильма, основанного исключительно на обвинениях Робсона и Сейфчака. И хотя фильм, определенно, навевает тревожные мысли, учитывая его содержание, в нем не представлены никакие новые доказательства или свидетели. Режиссер фильма, Дэн Рид, признал, что не собирался брать интервью у других ключевых персонажей этой истории, поскольку их рассказы могли запутать или поставить под сомнение ту историю, которую он хотел поведать миру.

Для средств массовой информации, безусловно, существует большой соблазн в очередной раз привязать имя Джексона к крупному скандалу, связанному с сексуальными домогательствами. Р. Келли получил по заслугам благодаря отдельному документальному фильму, а в последние годы на свет вышли прегрешения многих других знаменитостей, поэтому логично бы предположить, что Майкл Джексон тоже виновен. Тем не менее, это опасный шаг – особенно с учетом того, что история Америки насчитывает немало примеров несправедливых обвинений и осуждения чернокожих мужчин.

И поэтому думающие люди должны быть куда мудрее и тщательней рассматривать доказательства, прежде чем клеймить артиста. Неслучайно одной из любимых книг (и экранизаций) Джексона являлась книга «Убить пересмешника» – история о чернокожем мужчине, Томе Робинсоне, жизнь которого была уничтожена в результате несправедливых обвинений.

СМИ, вырвавшие слова из контекста вопреки логике и фактам, похоже, забыли одну важную вещь: обвинения против Майкла Джексона получили куда больше публичного внимания, чем аналогичные скандалы с участием других известных людей.

В середине девяностых пресса устроила двухгодичную массовую истерию, а затем повторила ее в середине 2000-х, когда Джексон предстал перед уголовным судом, подорвавшим его силы. Его дома были дважды без предупреждения подвергнуты тщательному обыску сотрудниками правоохранительных органов. И никто не обнаружил ничего, что можно было бы вменить ему в вину.

В 2005 году консервативный суд присяжных полностью оправдал Джексона по всем статьям. ФБР также проводило тщательное расследование. 300-страничное досье расследования по делу певца, опубликованное согласно Закону о свободе информации, не содержит никаких доказательств преступления.

Тем временем, десятки людей, проводивших время с Джексоном, будучи детьми, продолжают утверждать, что Джексон никогда не позволял себе никаких неподобающих действий. Сюда входят сотни детей, многие из которых были смертельно больны, например, Бела Фаркаш (Джексон оплатил ему пересадку печени, которая спасла мальчику жизнь) и Райан Вайт (Джексон подружился с ним и оказывал ему поддержку в последние годы его жизни и борьбы со СПИДом). Сюда также входят менее известные личности, такие как Бретт Барнс и Фрэнк Касио; и звезды – Маколей Калкин, Шон Леннон, Эммануэль Льюис, Альфонсо Рибейро и Кори Фельдман. Среди этих людей – племянники и племянницы Джексона, а также трое его детей.

Обвинения, окружавшие Джексона, значительно поблекли за последние десять лет не без причины: в отличие от дел Билла Косби или Р. Келли, чем больше люди рассматривали обвинения против Джексона, тем больше находили доказательств его невиновности. Дело 2005 года было абсурдным донельзя. Вот что написал об этом деле журналист Мэтт Таибби из журнала Rolling Stone:

«Суд над Майклом Джексоном, который, предположительно, должен был стать историей о привлечении педофила к ответственности, на самом деле превратился в парад невзрачных типичных американцев: аферистов, тунеядцев и бесталанных авантюристов, по уши увязших в безработице либо надуманных несуществующих карьерах информационной эпохи, и стремящихся стрясти с кого-нибудь деньжат любым возможным способом.

Ведущим этого фарса стал окружной прокурор Том Снеддон, метафорическая роль которого в этом американском реалити-шоу заключалась в том, чтобы представлять пустые безразличные сердца молчаливого большинства – горькая посредственность, которую буквально распирает от желания насолить всем, кто хоть раз побывал за границей.

В первый месяц судебных заседаний мы лицезрели, вероятно, наиболее дискредитирующую подборку свидетелей со стороны обвинения за всю историю американского уголовного судопроизводства. Практически все они до единого – отъявленные лжецы, проплаченные торгаши сплетнями или даже хуже…

В следующие шесть недель дело буквально развалилось на части прямо в зале суда, и главная драма быстро превратилась в гонку, в которой оставалось лишь делать ставки, сумеет ли прокурор вытащить всех своих свидетелей в зал суда так, чтобы их потом не уводили оттуда в наручниках».

Что же изменилось с тех пор?

Через много лет после предполагаемых инцидентов Робсон спокойно приходил на барбекю к Джексону и его детям. Он выпрашивал билеты на прощание с артистом. Он принимал участие в трибьютах в память о Джексоне. «Я до сих пор храню телефон с его номером, – написал Робсон в 2009 году. – Я не могу даже подумать о том, чтобы удалить его сообщения».

И тут внезапно, двадцать лет спустя, его история изменилась и в совокупности с новыми обвинениями вылилась в судебный иск на сумму 1,5 миллиарда долларов.

Будучи эксцентричным богатым афроамериканцем, Майкл Джексон всегда был удобным объектом для судебных исков. В 80-х и 90-х десятки женщин лгали, заявляя, что он является отцом их детей. Он сталкивался с множеством обвинений в плагиате песен. Не так давно, в 2010 году, женщина по имени Билли Джин подала против Фонда наследия Джексона иск об установлении отцовства на сумму 600 миллионов долларов.

Как человек, проведший многочисленные исследования жизни и творчества этого артиста, взявший интервью у множества людей, имевших с ним близкие отношения, и получивший доступ к большим объемам личной информации, я считаю, что нет никаких доказательств того, что Майкл Джексон – то самое «чудовище», представленное в фильме Leaving Neverland. В отличие от изменившихся рассказов Робсона и Сейфчака, в показаниях людей, близко знакомых с артистом, наблюдается поразительная последовательность.

Это люди, знавшие его во всех возможных аспектах – друзья, члены семьи, сотрудники, коллеги-артисты, студийные звукоинженеры, деловые партнеры, охранники, бывшие жены, даже его собственные дети. По их словам, Майкл был кротким, гениальным, деликатным, порой наивным, порой по-детски несерьезным, порой непонимающим, как его воспринимают со стороны. Но ни один из этих людей не считает, что он растлевал детей.

Справедливо снятый документальный фильм дал бы этим людям возможность быть услышанными. Вместо этого фильм Leaving Neverland представляет собой необъективную, манипулирующую чувствами и эмоциями заказуху, отметающую точку зрения сотен первоисточников в пользу обвинений, исходящих от двух мужчин, ныне противоречащих своим собственным показаниям, которые они давали под присягой.

Джо Вогель

Источник: Вебсайт Forbes

Перевод: Юлия Сирош
Katya Korbin
3 марта 2019, 01:40
Вердикт суда 2005 года: по 14 пунктам обвинения Майкл Джексон - невиновен.

Katya Korbin
3 марта 2019, 01:53
333 ФАЙЛА ФБР, 10 лет пристального наблюдения ФБР на территории США и по всему миру, комментарии уполномоченных сотрудников ФБР

О МАЙКЛЕ ДЖЕКСОНЕ - НЕВИНОВЕН

Нет ни единого факта, что Майкл Джексон когда-либо навредил какому-либо ребенку или сделал что-то, связанное с преступлением. ©

Michael Jackson - FBI files (русские субтитры)



Official FBI FOIA Release on Michael Jackson

https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson
Katya Korbin
3 марта 2019, 03:15

: smile4.gif  20 февраля 1990 года компания " CBS RECORDS " организовала в честь Майкла обед в отеле "Regent Beverly Wilshire.  Майклу была вручена награда за беспрецедентный рекорд продаж. За 10 лет - 100 миллионов записей!

smile4.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»