Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Майкл Джексон
Частный клуб Алекса Экслера > Землячества и клубы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96
Katya Korbin
5 мая 2019, 06:05
Майкл Джексон - единственный человек из индустрии музыки и развлечений, который занесен в список Британского Совета "80 моментов, которые сформировали мир" (Опубликовано в 2014). Нет даже Beatles.

smile4.gif
Katya Korbin
5 мая 2019, 06:11
Дэвид Гаррет сегодня. smile4.gif

Отключить кого? Не, не слышали про такое. biggrin.gif tongue.gif

https://twitter.com/Inimarti
Katya Korbin
5 мая 2019, 06:16
Майкл в инстаграме месяц назад.

Отключить кого? smile.gif
Katya Korbin
5 мая 2019, 06:20
Katya Korbin
5 мая 2019, 06:26
В новой фотосъемке для майского выпуска журнала Vanity Fair.

Хорошая попытка, Николь Кидман.
Katya Korbin
5 мая 2019, 17:07
В этой части контракта ясно, что HBO не будет ни при каких обстоятельствах во время или после контакта HBO с Лицензиаром или Исполнителем раскрывать информацию, касающуюся Исполнителя.
Из любого источника, включая любую информацию, касающуюся личной жизни Исполнителя! Любые фото и видео... Когда вы подписываете этот контракт, вы соглашаетесь с тем, что не имеете права говорить определенные вещи о MJ.

Многие вещи о реальной личной жизни MJ были раскрыты в LN. Вопрос в том, включает ли конфиденциальная информация, защищенная договором, ЛЮБУЮ информация, связанную с личной жизнью MJ или просто то, что HBO могли получить до и во время их контакта с MJ.

HBO упирается и не хочет арбитражного суда, потому что считает, что раз Майкл умер, так и контракт уже недействителен.

Эстейт настаивает на ПУБЛИЧНОМ арбитраже.

Брайан Фридман, представляющий поместье:

«Оппозиция HBO ясно показывает, что они боятся рассматривать этот вопрос, потому что это разоблачит ложность документального фильма. The Jackson Estate хочет, чтобы арбитраж был открыт для всеобщего обозрения. Если HBO считает, что договор не применяется или срок его действия истек, то почему они выступают против его решения? Причина в том, что они знают, что были замешаны в этом одностороннем фарсе захвата денег, который явно нарушает соглашение ».

Фридман добавляет: «HBO не хочет, чтобы это происходило в зале суда, потому что это разоблачит ложность и намеренную обманчивость документального фильма. Реакция HBO на этот иск состоит в том, чтобы отложить неизбежное, продолжая дезинформировать общественность ».

Он продолжает: «К сожалению для HBO, ни суды, ни арбитры не допустят одностороннего намеренно вводящего в заблуждение вымысла, такого как фальшивый документальный фильм, в создании которого они участвовали. Это будет рассмотрено на слушании обеих сторон истории, которая ясно покажет намеренное сознательное пренебрежение HBO к правде и покажет, как далеко HBO пойдет, чтобы нарушить права художников в преследовании жадности ».

В заключение Фридман сказал: «Не делайте ошибки, HBO будет нести ответственность за его предосудительное поведение».


Ждем решения судьи.


Полный текст контракта: https://theblast.com/wp-content/uploads/201...on-Contract.pdf
Katya Korbin
6 мая 2019, 03:31
smile4.gif О хорошем.

user posted image
Katya Korbin
6 мая 2019, 03:41
smile.gif Французский уличный танцор Salif Lasource Gueye (Crookboyz)

https://www.instagram.com/p/Btb2DWkI6b3/ - видео здесь.
Katya Korbin
6 мая 2019, 03:52

Katya Korbin написала: Звезду Майкла подновили, избавили от сколов, отполировали, и теперь возле звезды непрекращающеея столпотворение: все хотят сфотографироваться рядом с ней.  smile4.gif

https://twitter.com/MJs_SUNNY/status/1123487509957238789
Katya Korbin
6 мая 2019, 04:32
smile4.gif Мюнхен. Фото MJ. И музыка Майкла играет.
Katya Korbin
6 мая 2019, 04:34
smile4.gif
Katya Korbin
6 мая 2019, 04:35
smile4.gif
Katya Korbin
6 мая 2019, 04:37
smile4.gif
Katya Korbin
6 мая 2019, 05:15
smile4.gif Stehcafe Michl адрес:

Häberlstraße 19, 80337 München, Germany

Goetheplatz station
Katya Korbin
6 мая 2019, 05:23
smile4.gif Кого-кого отменить?

https://twitter.com/Pezjax/status/1124697856647016448 - видео.
Katya Korbin
7 мая 2019, 11:31
biggrin.gif smile4.gif

Актёры фильма «Мстители: Война бесконечности» на шоу Джеймса Кордена исполняют свою версию культового хита «We Are The World» под названием «Мы это Мстители».

   Спойлер!
We must protect the pretty face of Cumberbatch! biggrin.gif

Katya Korbin
7 мая 2019, 12:24
smile4.gif


Папа Римский Франциск в Болгарии на фоне песни "We is the World" в исполнении детского хора был встречен на площади. Песни Майкла всегда приносят послание мира во всем мире.

https://twitter.com/marinapreslava/status/1...613098637905921 - видео
Katya Korbin
7 мая 2019, 12:32
Только что на @TMZLive @HarveyLevinTMZ сказал о том, что многие люди думали, что "Покидая Неверленд" заставит Майкла Джексона исчезнуть, но этого так и не произошло.

Это удивительное признание! Это дает надежду на то, что правда всё же преобладает над толпой СМИ!

https://twitter.com/Zigmanfreud/status/1125547264338829313
Katya Korbin
7 мая 2019, 12:42
Официальный ответ адвокатов НВО на ходатайство эстейта о проведении арбитража:

https://ru.scribd.com/document/408510372/Leaving-Neve..

Конечно, пока делать какие-либо выводы рано, нужно подождать что решит суд.
Но, тем не менее, пока ситуация такова: суд 24 апреля решил, что "у сторон нет права урегулировать данный процесс, т.к. у них нет действующего договора, в котором об этом говорилось".

Перевод в сокращённом виде предоставлен Юлией Уолтер.

****
Эстейт опирается на договор, который стал недействительным 26 лет назад (1992 году).
В 1992 году был единичный договор на показ концерта Майкла в Будапеште (Dangerous Tour). 3 марта состоялась премьера фильма "Покидая Неверленд" на канале HBO. Они подали это под соусом "что нужно начать бороться с сексуальным насилием и домогательством, которые в мире так долго терпели, защищая богатых, знаменитых и обладающих властью". Эстейт говорит, что данный фильм однобокий и не отражает другую сторону (сторону Майкла Джексона), но тут же указывается, что НВО не обязаны были этого делать.
При этом Эстейт опирается на договор от 22 июля 1992 года, который, по их мнению, уже давно не действителен.

При этом в договоре прописано, что данный договор действует только один раз, чтобы показать этот концерт.
Максимально, что из договора можно выжать - это 12 месяцев после показа концерта.
10 октября 1993 года стороны сделали заключение, что условия договора выполнены с обоих сторон.
Да, в этом договоре указывается, что они не могут порочить имя... но обратно, он уже давно устарел и на 10 окт. 93 года ни у кого не было вопросов.

Фестиваль Санденс проходил в январе 2019 года, а примьера фильма была 3 марта и 4 марта.
Данный фильм транслировала компания Amos Pictures, у которой был договор с НВО. Подчеркивается, что никакого договора между Amos Pictures и Майклом не было.
Далее говорится, что Эстейт начал очень серьезную компанию против Сейфчака и Робсона.
Например, они выпустили свой собственный фильм-опровержение.
7 февраля 2019 года представители Эстейта послали 10-страничное письмо HBO. В котором говорится, что фильм ложь и т.п. и т.д.
И Эстейту не была предоставлена возможность рассказать их сторону истории.
Что у НВО нет морали... что они "наивно" поверили этим двум...
При этом в первом письме от Эстейта ничего не говорилось про соглашение 1992 года.
Они только попросили пересмотреть их отношение к транслированию этого документального фильма.
Также они попросили о личной встрече с НВО, чтобы они смогли представить их "свидетелей" и другую сторону.

Тем не менее, даже в первом письме не дается ссылка на соглашение 1992 года, но все равно немного упоминается данное соглашение.
Поэтому Эстейт не может и далее настаивать на том, что этот фильм представляет ложные факты.
21 февраля 2019 года перед премьерой фильма Эстейт подает петицию to Compel Arbitration in Superior Court for the County of Los Angeles, чтобы принудительно урегулировать данное дело, ссылаясь на соглашение 1992 года.

И только через 2 дня после выхода фильма, 5 марта Эстейт направляет письмо НВО, в котором спрашивает: согласны ли они урегулировать это дело.

В данном случае у суда возникают два основных вопроса:
1) существует ли действующее соглашение, по которому можно урегулировать данный вопрос, т.к. стороны подписали, что не имеют к друг другу претензий, и их отношения закончены, то действительность данного соглашения под большим вопросом.
Но НВО утверждает, что согласно первой поправке к Конституции (которая гарантирует свободу печати и слова), они имели право показывать свою точку зрения.

...
Katya Korbin
7 мая 2019, 12:42
...

Далее НВО пытается оспаривать тот факт, что договор 1992 как-то может их ограничиваться в высказывании их позиции.
Вот как раз в этом суд и пытается разобраться.

2) суд должен определить можно вообще начать урегулировать данное дело, опираясь на договор.
Это возможно теоретически, если обе стороны примут решение, что данный договор до сих пор является в силе.
Кроме того, в данном договоре точно не указывается ответственность сторон.
Пока под большим вопросом - можно ли урегулировать данную ситуацию в рамках этого договора.
Имеет ли вообще суд юрисдикцию в рамках этого договора для того, чтобы рассматривать этот вопрос.
Т.к. в договоре ничего конкретно не указывается, то суду предстоит разобраться в данной ситуации.

Опять же, в данном договоре говорится, что стороны могут обратить в суд, но ничего не сказано про урегулирование ситуации.
В данному случае суд должен определить, может ли он начать урегулирование данной ситуацию.

Еще раз, в договоре ничего не сказано про урегулирование.
Поэтому у суда есть определенные проблемы юрисдикции.

В 24 апреля суд пришел к решению, что у сторон нет права урегулировать данный процесс, т.к. у них нет действующего договора, в котором об этом говорилось.
Хотя у сторон есть право назначить арбитраторов (арбитражный судей) для урегулирования данного вопроса.
Но, если признают договор 1992 года устаревшим, то никакого соглашения между сторонами не существует.

Далее разбираются почему договор 1992 году не действителен.

1) По законам Калифорнии данный договор был полностью отработан в 1992 году, далее стороны подписали, что не имеют друг другу претензий.
Кроме того, стороны, которые подписали договор, и стороны, которые сейчас показывают фильм - совершенно разные. НВО наняло фирму для трансляции, и в 1992 году об этой фирме, естественно, нет ни слова.
10 окт. 1993 года было подписано соглашение, согласно которому у сторон нет друг другу претензий в рамках данного договора.
Получается более 25 лет назад уже было подписано соглашение.

Но соглашение было только на единичное событие - показ концерта Майкла. Поэтому ничего общего с настоящим фильмом данное соглашение не имеет.
Более того, если стороны хотели разорвать соглашение из-за неисполнения каких-то пунктов, то у них было это право до того, как они подписали соглашение, что никаких претензий в рамках данного соглашения друг другу не имеют.

Кроме того, в данном соглашении нет пункта об арбитрации (арбитраже).
А с истечением срока действия договора, вообще нельзя говорит об арбитраже.
Но Эстейт продолжает настаивать, что данное соглашение действительно.
Но даже, если соглашение 92 года и действительно, то ничего общего с этим фильмом оно не имеет.

Эстейт пытается доказать, что НВО получило какую-то информацию в 1992 году, которую сейчас использует в фильме, поэтому это нарушение договора.
Но НВО настаивает на том, что этим фильмом занималась Amos Pictures, которая не была упомянута в этом договоре.
Поэтому даже, если они использовали информацию, то это сделала сторонняя компания.

Хотя в данном случае они настаивают на том, что данный фильм был исключительно построен на показаниях двух человек.
Именно эта компания дала лицензию НВО на показ данного фильма. А Amos Pictures никак не связана с Майклом или Эстейтом никаким договором.
Более того, никакие секреты, которые получены в 1992 году, Amos pictures не включало в фильм, т.к. у данной компании не было доступа к Майклу и людям, работающим с ним в то время.

Поэтому у Эстейта не никаких оснований даже упоминать договор 1992 года.
Поэтому НВО просит вообще не принимать петиции от противоположной стороны, т.к. они безосновательны.
И требование Эстейта нарушает первую поправку к Конституции США о свободе слова и печати.

Поэтому интерпретация Эстейста данного соглашения является недопустимой.
И прося суд наказать НВО, Эстейт нарушает первую поправку к Конституции и закон Калифорнии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно приведенным фактам, суд должен отказать в арбитрации процесса, потому что данное соглашение недействительно.

https://www.scribd.com/document/408510372/L...load&from_embed
Katya Korbin
7 мая 2019, 12:43
ссылка

Конечно, в этом документе изложены доводы только одной стороны. Эстейт предоставит свои доводы.

Но, на мой взгляд, с этим иском эстейта против НВО у фан-сообщества связаны завышенные ожидания. Вот читаю комменты в юнайтеде - "скорей бы уж суд, там Р/С по стенке размажут". Многие фаны не понимают двух вещей - что судебные слушания, назначенные на 23 мая, это будет не суд как таковой. На этом судебном заседании будет рассматриваться вопрос о том, передавать ли претензию эстейта в арбитражный суд или не передавать (и на этом дело будет закрыто).

Теперь, арбитражный суд рассматривает споры хозяйствующих субьектов - соблюдение или нарушение договоров и контрактов и тд. В общем, разные экономические вопросы. На этом суде по определению не рассматривался бы вопрос о виновности/невиновности МД. Максимум, чего смогут добиться адвокаты эстейта через требование открытого арбитража - потрясти НВО и все другие структуры, имевшие отношение к производству, трансляции и дистрибьюции фильма на предмет того, а кто все это финансировал, и таким образом указать на вероятного заказчика этого кина. Ну и в случае успеха получить денежную компенсацию.

Понимают ли Бранка/Вейцман, что они могут проиграть это дело? Безусловно, понимали и понимают. Они сильно рискуют, это так. Но в той ситуации, в которой оказался сейчас эстейт, у них есть два пути - или ничего не делать, или хотя бы попытаться что-то сделать. У них нет реальных юридических возможностей привлечь к суду Р/С за ложь, дискредитацию, неуважение и тд. Эстейт нашел, фактически, одну-единственную зацепку, и, видимо, решил, что ее надо использовать, даже несмотря на высокую степень риска. Потому что таким образом они заявили о своей позиции - и она была всеми услышана, иск имел широкий резонанс. В данном случае, на мой взгляд, Бранка поступил по принципу - делай, что дОлжно, и пусть будет, что будет.

Теперь, для тех фанов, кто жаждет суда над Р/С и надеется на то, что их там размажут по стенке.

В июле должна рассматриваться апелляция по гражданскому иску Р.
Сразу скажу, для тех фанов, , которые очень хотят справедливости для Майкла, но не очень разбираются в разных юр. вопросах да и во всей ситуации в целом. Я за то, чтобы эта апелляция была отклонена (хотя, казалось бы, вот он, реальный шанс встретиться с этими людьми в суде....). Но если дело Р. все же дойдет до суда, мы получим еще более тяжелую ситуацию, чем сейчас. У Р. по-прежнему очень высокие шансы на выигрыш.



Если начинают ссылаться на поправки к Конституции - значит попа подгорает😊 В юриспруденции US это моветон и признание поражения.

***

HBO хочет гражданский суд.

Эстейт - арбитражный.

HBO хочет окружной суд

Эстейт - хочет ГОСУДАРСТВЕННЫЙ суд.

Поживем - увидим.
Katya Korbin
7 мая 2019, 13:12
smile4.gif
Katya Korbin
7 мая 2019, 13:40
"Покидая Неверленд" демонстрирует культуру осуждения без этики и закона.

Статья C Powers от 4 апреля 2019 г.

https://medium.com/@cpowers726/leaving-neve...cs-17b92468619f

Перевод Ивановой Олеси.


user posted image

"Покидая Неверленд" запомнится как самый яркий пример ложных обвинений в новейшей истории. Я хотел бы верить, что мы все являемся защитниками жертв насилия. Но как определить, кто является жертвой? Делает ли человека виновным сам акт указания обвиняющего пальца жертвы?

Согласно нашим законам, каждый гражданин считается невиновным, пока его вина не доказана. Но за последние пару лет наше общество перешло к игнорированию этого самого ценного права. Фильм HBO "Покидая Неверленд" обвиняет легенду музыки Майкла Джексона в самых гнусных преступных действиях. Создатели фильма не признают презумпции невиновности. И большинство журналистов аплодировали фильму, признавая, что он явно односторонний.

Однако другая сторона этой истории была сильна в защите музыкальной легенды. В защиту Джексона выступают его фанаты, семья и эстейт. Многие задаются вопросом, был бы этот фильм снят, если бы Майкл Джексон был жив? Ответ - нет, по следующим причинам. В 2005 году Джексон был обвинен в подобных действиях и признан невиновным. И оба нынешних обвинителя ранее дали показания, заявив, что преступления, на которые они сейчас ссылаются, никогда не совершались.

Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих их претензии, Джексон мог предъявить иск за диффамацию. И поскольку фильм делает серьезное уголовное обвинение без каких-либо доказательств, Джексон, скорее всего, выиграл бы этот судебный процесс. По этим причинам никто не сделал бы этот фильм, если бы Джексон был жив, и мог защищать себя.

Закон США объясняет, почему этот фильм был снят. Нет закона, защищающего умершего от клеветы. Когда кто-то умирает, можно сделать самые возмутительные заявления. Семья или распорядители имущества погибшего не имеют законных оснований для защиты умершего человека от клеветы. HBO и режиссер фильма Дэн Рид использовали эту лазейку в законе.

Несмотря на это, эстейт Джексона сразу же назвал фильм HBO «односторонним убийством персонажа». В интервью с Variety, режиссер Дэн Рид отмахнулся от критики, сказав: «у эстейта нет никаких юридических аргументов». Комментарии Рида многое объясняют. Джексона нет уже почти 10 лет. Люди, стоящие за фильмом, верили, что могут говорить все, что захотят. Что они сделают откровенно односторонний фильм, обвиняющий музыкальную легенду в совершении ужасных преступлений. Зная об отсутствии угрозы правовых последствий.

21 февраля 2019 года эстейт Майкла Джексона подал иск на 100 миллионов долларов против HBO. Иск сосредоточен вокруг соглашения об неунижении достоинства, которое поп-звезда заключил с HBO. В 1992 году HBO передавал по телевидении его концерт в Бухаресте. Контракт включает следующие основные моменты в подробной юридической терминологии: HBO не может делать ничего, что могло бы нанести ущерб или опорочить репутацию Майкла Джексона, и HBO не может делать никаких дополнительных шоу или проектов о Майкле Джексоне.

Режиссер "Покидая Неверленд" признает, что не связывался с семьей Джексона или его эстейтом. Более того, в иске выражается очень конкретная точка зрения. Концерт поп-звезды стал самой популярной программой HBO. Но в фильме "Покидая Неверленд" утверждается, что Джексон совершал сексуальные надругательства над детьми в том же концертном туре.

В иске говорится, что не может быть более прямого нарушения договорного соглашения. Но будет ли контракт от 1992 года признан имеющим силу? Контракт содержит такие слова, как «вечный». Это означает постоянно и неизменно. Так что даже в случае смерти, HBO все равно должны соблюдать соглашение с представителями Джексона. Адвокат Кристина Лепера заявила Vulture.com : «Иск имеет свои преимущества из-за контракта Джексона с HBO».

В дальнейшем судебный процесс даст эстейту возможность, во-первых, доказать, что HBO нарушили контракт созданием этого фильма, и во-вторых, опровергнуть обвинения, на которых основан фильм. Что произойдет далее?

Фильм HBO является всемирной медийной кампанией, призванной разрушить наследие Майкла Джексона. Многие официально заявили, что считают истории обвинителей Уэйда Робсона и Джейса Сейфчака не заслуживающими доверия. Что если эти обвинения в растлении действительно окажутся ложными? Эстейт выглядит уверенно, возможно, это связано с их историей успешного отклонения судебных исков Робсона и Сафчака. У двух обвинителей один и тот же адвокат. За прошлые шесть лет их судебные процессы против эстейта были отклонены в общей сложности четыре раза.

К сожалению, эти люди выдвигают ложные обвинения. А ложные истории о насилии подрывают доверие реальным жертвам насилия. В любой ситуации поиск фактов - это лучший способ защитить как обвинителя, так и обвиняемого. Иногда защитники прав жертв сталкиваются с игнорированием фактов и презумпцией невиновности. Доверие теряется, когда социальная повестка дня становится более важной, чем поиск истины.

В заключение, вероятно что эстейт Джексона выиграет суд против HBO. И тогда все станет ясным. И «Покидая Неверленд» запомнится как самый яркий пример ложных обвинений в новейшей истории.
Katya Korbin
7 мая 2019, 14:41
biggrin.gif smile.gif
Katya Korbin
7 мая 2019, 14:58
smile4.gif

Katya Korbin
7 мая 2019, 16:17


Полный текст контракта: https://theblast.com/wp-content/uploads/201...on-Contract.pdf


HBO не может никоим образом и в любое время (ни во время, ни после контакта HBO или отношений HBO с Лицензиаром и / или Исполнителем) использовать или раскрывать, прямо или косвенно, даже в ходе случайных обсуждений, кому-либо, кроме представителей Лицензиара или других лиц, назначенных Лицензиаром,
любой из описанной ниже информации («Конфиденциальная информация»):

любая информация, данные, документы или другие материалы любого рода или характера, связанные с Исполнителем, из любого источника или по любым причинам. включая, помимо прочего, приобретенные HBO в ходе контакта HBO с Лицензиаром и Исполнителем.

Конфиденциальная информация должна также включать, без ограничения, любую информацию, касающуюся деловых дел или действий Лицензиара, деловых отношений, операций и / или личной жизни Исполнителя, деловых дел или операций любых без исключения организаций, в которых у Исполнителя есть интересы контролера, информация о которых  обычно не известна общественности.

Конфиденциальная информация должна также включать, без ограничения, любые фотографии, фильмы, видео, музыку или другие записи, включая негативы, распечатки или их копии, касающиеся Исполнителя или его изображения или любых его корпораций и / или других лиц, и / или корпорации или другие юридические лица, ведущие бизнес или каким-либо образом связанные с Исполнителем и / или и его или их деятельностью. Вся такая Конфиденциальная информация будет считаться частной, секретной и конфиденциальной, и должна оставаться конфиденциальной и секретной, если Лицензиар не сообщит HBO в письменной форме в каждом случае.


Этот раздел особенно силен.

Это показывает, что соглашение выходит за рамки самой концертной трансляции. НО нет конечной даты / события, например смертью обусловленной. Это будет предметом серьезных дебатов!

Этот документ распространяется на ЛЮБУЮ информацию, документы, данные и т. Д., И не имеет значения, каков источник информации, HBO по-прежнему обязано не использовать и не разглашать информацию. То есть они не могут утверждать, что фильм был сделан кем-то другим, поэтому они не виноваты. Они обязаны проверять содержание и соблюдать соглашение.


Это показывает, что «Конфиденциальная информация» - это НИЧЕГО, касающегося его личной жизни, бизнеса или деятельности. Я бы сказал, что «Выход из Неверленда» нарушает ВСЕ из них, но обсуждение предполагаемых событий во время «Опасного тура» (и около того времени) будет особенно актуальным.

В нем говорится, что HBO могут быть освобождены от их обязательств ТОЛЬКО, если Лицензиар уведомит их в письменном виде. В случае с фильмом LN этого точно не было сделано.



Я читала, что Бранка был замешан в составлении контракта, но его имя не указано в документе.

Дэн Рид представил HBO изначально небольшой сюжет на 45 минут, а HBO предложили растянуть на 4 часа и профинансировали сьемки и рекламу. Так что их прямое участие в финансировании, идейном вдохновлении, целеполагании на 4 часа и мировом продвижении фильма будет несложно доказать.

Ждем судебного решения, слушания 23 мая.
Katya Korbin
8 мая 2019, 01:05
Что случилось с презумпцией невиновности?

Иногда дым бывает без огня.


https://www.legalcheek.com/lc-journal-posts...n-of-innocence/

Перевод Гугл

В эпоху "гражданской" журналистики и бешеных постов в социальных сетях юридический принцип, известный как "презумпция невиновности", находится под серьезной угрозой. Презумпция, закрепленная в британском Законе о правах человека, является основополагающим принципом нашей системы уголовного права. Это принцип, который так хорошо известен даже тем, кто мало знает о нашей правовой системе, и, тем не менее, кажется, что его плохо поддерживают. Лица неоднократно осуждались в глазах общественности, независимо от того, были ли они виновны в глазах закона.

Еще в 2014 году BBC News сообщали, что Клифф Ричард расследуется полицией по обвинению в сексуальном насилии над ребенком, датируемым 1980-ми годами. Презумпция вины и публичных обвинений последовала, несмотря на то, что сэру Клиффу не было предъявлено обвинение.

Майкл Джексон также был публично оспорен. В 2005 году в Калифорнии поп-сенсация была осуждена за несколько обвинений в сексуальном насилии над маленькими мальчиками, но был оправдана по всем обвинениям. Тем не менее, он по-прежнему широко рассматривается и заклеймен как педофил по разделам средств массовой информации и общественности. Серьезные новые обвинения против покойной поп-звезды всплыли слишком поздно, и Джексон во второй раз предстал перед правосудием.

Между тем, Р. Келли, еще один американский певец, автор песен и продюсер, недавно был обвинен в сексуальном насилии над разными девочками-подростками после истории обвинений в сексуальных связях и обвинений в сексуальном «культе».

Презумпция невиновности, являющаяся неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство, существует в качестве гарантии невиновности человека, если и до тех пор, пока он не может быть признан виновным вне разумных сомнений в суде.

И, как мы все знаем, бремя доказывания лежит на обвинении.

Но презумпция систематически игнорируется, как показывают случаи сэра Клиффа, Джексона и многих других. СМИ публикуют имена, а комментаторы в социальных сетях порочат.

У сэра Клиффа были ресурсы и средства, чтобы дать отпор. В 2018 году по делу Клифф Ричард против Би-би-си и SYP он взыскал значительные убытки со стороны Би-би-си и полиции, которые занимались расследованием и обнародовали его.

Решение по делу Клиффа Ричарда вновь вызвало призывы принять закон о защите подозреваемых, о защите презумпции: в прошлом месяце в палате лордов обсуждался законопроект о частных членах, законопроект об анонимности (арестованных).

Законопроект предлагает сделать незаконным именование лиц на стадии «подозреваемого», то есть до предъявления им обвинения. Некоторые утверждают, что данный случай и любое последующее законодательство чрезмерно ограничат свободу прессы и затруднят право общественности на информацию.

Юридический обозреватель Джошуа Розенберг утверждал, что такой закон будет стимулировать «тайные аресты» и «приведет к серьезным изменениям в системе уголовного правосудия в Англии и Уэльсе». Он сказал: «Решение состоит не в том, чтобы ограничивать новости об арестах интернет-мельницей слухов», а в том, чтобы общественность понимала, что «иногда может быть дым без огня».

Однако контраргумент заключается в том, что необходимо лучше понять, какое влияние такие сообщения могут оказать на жизнь человека: подрыв репутации, средств к существованию, влияние на близких родственников, на личное здоровье: сэр 78-летнего возраста Клифф сообщил о плохом состоянии здоровья после обвинений - в том числе опоясывающий лишай и бессонница. Он также признает теперь паранойю, когда его видят в общении с молодыми людьми, и избегает иметь какие-либо фотографии вместе.

Когда общественность берет на себя роль судьи в вопросах подозреваемой преступности, крупные бренды испытывают давление, чтобы реагировать соответствующим образом. Некоторые радиостанции в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и Великобритании сняли музыку Майкла Джексона с выхода в эфир после выхода фильма «Покидая Неверленд», в котором "документированы" серьезные обвинения в сексуальном насилии против поп-звезды.

В ответ на продолжающийся скандал с Р. Келли Spotify удалил свою музыку из своих плейлистов. Таким образом, мы видим, что корпорации также принимают неофициальную роль судьи. Защищая имидж своего бренда, эти корпорации выносят приговоры по уголовным обвинениям, когда суду еще предстоит сделать это.

Несмотря на то, что суд подвержен ошибкам, несомненно, было бы лучше оставить ответственность за распределение вины за него, а не за общественное мнение. С этой целью суд рассчитан на решения, основанные на доказательствах, а не на эмоциях.

Конечно, общественное мнение может сыграть определенную роль в повышении осведомленности о некоторых темах, в том числе о сексуальном насилии, но «толпа справедливости» не имеет никаких проверок для обеспечения беспристрастности и мало или вообще не может проверить достоверность предполагаемых истин.

Katya Korbin
9 мая 2019, 23:48
Спасибо за зеркало: Размышления о Майкле и «This Is It».

Преждевременный уход Майкла Джексона из жизни в разгаре подготовки к концертам This Is It и последовавший вскоре за этим выпуск фильма о репетициях концертов вызвали в мировом обществе небывалый отклик. Это трагическое событие вкупе с возможностью в последний раз увидеть артиста за интимным процессом творчества позволили многим журналистам, деятелям культуры, меломанам и просто поклонникам посмотреть на Майкла Джексона по-новому, переосмыслить его судьбу и свое отношение к нему. Это породило волну отзывов и рефлексии в прессе и блогах. Одна из самых пронзительных статей этого периода принадлежит писательнице Барбаре Кауффманн.

user posted image

Майкл, спасибо за зеркало

Впечатления от фильма «This Is It»

Автор: Барбара Кауфманн

Спи спокойно, Майкл.

И снова я виновата в том, что не ценила человека достаточно, пока он не ушел навсегда. Так случилось и с Майклом. Я называю его по имени, потому что знаю его лично – но только теперь, после его смерти, только после просмотра фильма “This Is It”.

Я наконец-то понимаю Майкла-человека и Майкла-гения, вижу удивительно глубокую любовь к людям и планете, которую излучала его уникальная личность.

Один взгляд на тексты его песен скажет вам, что это был за человек:

“Heal the World

Make it a better place

For you and for me and the entire human race.

There are people dying

If you care enough for the living

Make a little space

Make a better place.”

Исцели мир,
Сделай это место лучше
Для себя и для меня
И для всего человеческого рода.
Люди умирают,
И если ты достаточно заботишься о жизни,
Сделай это место лучше
Для себя и для меня.


“When they say why, why? Tell ‘em that it’s human nature.

Why, why do you do me this way?”

Почему, почему, ответь им, что такова человеческая природа....
Зачем, зачем он так поступает со мной?


“I’m starting with the man in the mirror

I’m asking him to change his ways

And no message could have been any clearer

If you wanna make the world a better place

Take a look at yourself and then make a change.”

я хочу, чтобы вы знали....
...что я начинаю с человека в зеркале,
Я прошу его измениться.
Ни одно послание не может быть яснее:
Если вы хотите, чтобы мир стал лучше,
Посмотрите для начала на себя и изменитесь, эй!



Выйдя из кинотеатра, я проплакала почти час, сидя в машине на парковке. Я не могла объяснить, почему. Слезы пришли против воли.

В кинотеатре мне не хотелось, чтобы фильм заканчивался. Мне не хотелось уходить. Не хотелось выпускать из зала волшебство. Не хотелось думать, что он ушел. Я вдруг почувствовала окончательность этого последнего поклона и осознала, что у меня больше не будет шанса – шанса раскаяться в своих сомнениях. Мне хотелось просить прощения за то, что они были. Меня парализовала печаль – оттого, что я предала его, просмотрела, не обратила внимания. Оттого что сомневалась, не была уверена. Я плакала потому, что… не давалось второй попытки. Потому что с его смертью мир потерял нечто несказанное и невыразимое. Нечто яркое. Потому что Майкл был полон любви. Потому что я почувствовала его одиночество. Его незащищенность. Но больше всего я горевала о том, что в мире погас свет. И горюю до сих пор.

Я всегда задавалась вопросом, был ли Майкл виновен в том, в чем его обвиняли люди. Я мучилась собственными чувствами, во мне поднималось отвращение от мысли, что обвинения могут быть правдивы. Я перебирала в уме всякие «что если». Понимаете, я выросла на Jackson 5, а мои дети выросли ни музыке Майкла. Я чувствовала, что если Майкл виновен, это станет личным предательством для меня и моих детей. Когда его признали невиновным, я обрадовалась, но не все приняли его невинность, и, каюсь, в глубине души, у меня всегда оставалось маленькое зерно сомнения. Таково свойство обвинений – они сеют сомнение.

...
Katya Korbin
9 мая 2019, 23:49
...


user posted image

Теперь, посмотрев “This Is It”, я знаю правду. Майкл Джексон никогда никому умышленно не причинил вреда. Никогда. Я заметила его исключительную доброжелательность по отношению к музыкантам и слова поддержки: «У нас все получится», — обращенные к звукорежиссеру, которому хотелось сделать работу безупречно – ведь это Майклу Джексону он пытался угодить. Я видела, с каким неиссякаемым терпением Майкл занимался с вокалистами, музыкантами и танцорами, отрабатывая выступление. Слышала покровительственные нотки в голосах людей, обращавшихся к нему, и его вежливые и терпеливые ответы. Я слышала Майкла-руководителя, учителя и мастера, использующего метафоры, чтобы лучше донести до людей свое видение. Слышала Майкла-гуру, который побуждал окружающих разделить с ним луч славы и проявить их собственные таланты. Я видела, как его руки говорят то, что не могут выразить слова, и в тех жестах и тех руках я наблюдала хрупкого, и в то же время очень сильного гения.

Майкл был любим и обожаем миллионами – поклонниками и друзьями. Эта любовь, это восхищение артиста артистом видны в глазах малочисленной публики, состоящей из команды танцоров “This Is It”. Майкл не только репетирует, но и учит их. Его умение доносить идею потрясающе. Его понимание мистерии, творческого напряжения, использование иллюзий и метафор для того, чтобы перенести людей через тоннель эмоции в необыкновенную, совершенно новую и непривычную обстановку, – гениальны. Все мы в чем-то талантливы, но обычаи, традиции, обстоятельства и культурные рамки не позволяют нам эти таланты реализовать. Его же четкое видение и творческая свобода – это, говоря просто, совершенство.

Из-за раннего признания и успеха едва ли Майкла коснулись те ограничения и реалии повседневной жизни, что связывают нас и выжимают соки из нашего воображения, любопытства и творческих позывов. Слава пришла к Майклу в раннем возрасте – его детство по любым меркам не было обычным. Благодаря таланту перед ним был открыт весь мир и доступ к творческой сфере чудес и вымысла. Жизнь без естественных границ позволила Майклу иметь великие стремления и амбиции, но эта же жизнь принесла ему сильную боль, предательства и страдание от постоянного непонимания окружающих. Майкл расширял границы возможного – расширял упорно и беспрестанно. Он был шоуменом, бизнесменом, гением. Его грандиозные работы, в особенности концерты, – это трансцендентные впечатления. Трансцендентные впечатления переносят нас куда-то в иное место, за границы нашей личности, туда, где собственное «я» и окружающий мир предстают в ином свете. Майкл был любим за то, какие возможности открыл для нас. Он был человеком в зеркале и тем, кто держал это зеркало перед нами.

Мне всегда нравилось, как он танцевал, но я не понимала до конца, что означают явные сексуальные намеки в некоторых его танцах. Понаблюдав за ним в процессе творения, я теперь понимаю – его движения происходят из страсти человека, который танцует не потому, что хочет или должен, но потому, что танец приходит через его тело. Зажигательный ритм в музыке Майкла несет в себе силу и заставляет тело двигаться, вращаться, извергать энергию и выкладываться до изнеможения. Это язык эмоций, чистой страсти. У индийцев есть имя для этой страстной первобытной силы: кундалини, сок жизни. Она централизуется в так называемых «очагах эмоций» — точках в человеческом теле, где духовное встречается с материальным, где плоть связана с душой. Эти точки находятся паху и солнечном сплетении. Оттуда эта взрывная сила посылает по телу волны сотрясений, подобные оргазму, порождает энергию, которая стремительным приливом возносится вверх по позвоночнику и превращается в творение. Очевидно, Майкл чувствовал эту силу в своей музыке – она взрывалась в нем и изливалась через него, через его тело.

“This Is It” заставил меня задаться вопросами.

Как жить с парадоксом того, что тебя любят миллионы людей по всему миру, но при этом ты не можешь выйти из дома? Как можно не иметь возможности прокатить тележку по рядам супермаркета? Зайти в музыкальный магазин, где продаются твои альбомы? Сходить на бейсбольный матч, на парад, в зоопарк или на пикник в парке с детьми? Как можно быть всю жизнь окруженным людьми и при этом таким одиноким? Как можно так точно писать об одиночестве? А когда ты с людьми, как понимать, кто из них искренен с тобой, а кому интересна лишь твоя публичная персона? Как можно быть таким болезненно застенчивым и иметь столь огромный, невместимый талант? Каково это – никогда не иметь отпусков, потому что музыка преследует тебя, и ты не знаешь покоя, пока не впустишь ее через себя в этот мир? Каково это – репетировать часами, до изнеможения, потому что твой гений настолько огромен, что ты не можешь НЕ делиться им с миром? Каково это – быть суперзвездой в мире, где так много мрака? Как тебе удается продолжать писать строки, которые освещают и атакуют этот мрак? Как ты выживаешь, когда мрак восстает против тебя? Теперь я понимаю, что это было призвание – такое, к которому невозможно повернуться спиной, потому что ты – его раб. О да, Майкл был призван. Посмотрите на тексты его песен: большинство из них – молитвы.

И как жить полностью обнаженным перед публичным взором, зная, что для некоторых ты – всё, а для других никогда не будешь достаточно хорош? Как выстоять в лучах прожектора под названием «общественное внимание», являясь гигантской мишенью для оппортунистов? Как ты выносишь непрекращающееся поношение от беспринципных эксплуататоров, когда столь немыслимое обвинение даже не живет в твоем сознании, в твоем мире? Как ты приходишь в суд изо дня в день, чтобы снова и снова выслушивать, как они сдирают с тебя кожу, рвут на клочки твою индивидуальность, уничтожают твое существо? Как ты встаешь с постели по утрам? Как заставляешь себя одеться?

И даже если ты признан невиновным, как ты примиряешься с самим фактом обвинения в невыразимых деяниях по отношению к детям, если ты всегда любил детей за их искренность, их невинность? Как снова доверять после того, как кто-то завоевал твое доверие и оставил лучшую часть твоей души на полу в монтажной, а оставшийся низкопробный фильм назвал документальной лентой о твоей жизни? Как ты выдерживаешь атаку бешеного пса законодательной системы, старающегося уничтожить тебя? От имени той самой законодательной системы, которая призвана защищать тебя. Как ты собираешь бесцеремонно расшвырянные осколки своей жизни? И в процессе этого, и после, как ты вообще смотришь жизни в лицо?

...
Katya Korbin
9 мая 2019, 23:51
...

Может быть, ты становишься затворником и ищешь средство притупить боль, забыть жестокость, снять усталость. Может быть, ты хочешь забыть про мир на какое-то время. Может быть, ты даже находишь одного-двух докторов, которые помогут облегчить боль, пока ты пытаешься залечить раны. Можно ли возместить недостающие куски плоти, прожеванные теми, кто хотел урвать кусок? Как глубока рана? Задела ли она твою душу?

Как ты всю жизнь выносишь мучительные оскорбления, грязь и ложь, которых слишком много, чтобы реагировать, и которым ты не позволяешь проникнуть в душу, потому что тогда они парализуют тебя? Как ты не позволяешь им очерствить твое сердце? Как ты выносишь комментарии о своем лице? Господи, о лице! О главном, что представляет тебя миру, позволяет выражать свое «я», сообщать свои эмоции.

Как ты живешь с волчанкой – болезнью, которая разрушает твое тело, и витилиго – болезнью, которая навсегда метит твое лицо? Лицо, которым ты зарабатываешь на жизнь. Как ты проводишь всю жизнь под зонтами, если солнце губительно для твоей кожи? И как делаешь выбор в пользу необходимой лазерной терапии, если от нее выглядишь еще светлее? И потом, когда болезнь лишает твою кожу природного цвета, как ты переносишь обвинения в том, что предал свою расу?

Как ты двигаешься по жизни, будучи объектом тысяч шуток и жестоких насмешек? Как ты выживаешь без единого дня на солнце, без шумных игр на пляже? Если бы только мы могли принять и полюбить тебя таким, каким ты был! Если бы только мы могли обнять тебя и бережно коснуться твоего лица своими мыслями. Но мир нетерпим к недостаткам и несовершенству. И ты ведь знал это, правда, Майкл? Ты всегда сопереживал угнетенным, неполноценным, обезображенным – ты был к ним ближе, чем казалось всем нам. Ты так хорошо скрывал это от нас.

Как объяснить миру, который слишком далек от невинности, что мальчишкам нравилось быть с тобой, потому что ты – легенда? Легенда необъятной величины, дающая им надежду в обуревающей их безысходности детства и юности, дающая им нечто неопределенное, к чему можно стремиться. Да, они видят в тебе Питера Пэна и поэтому любят тебя и хотят быть с тобой рядом.

Ты олицетворяешь собой ту незамутненную радость и изумление перед миром, которые, как они чувствуют, уже начинают ускользать от них. Ту радость, которую мир с взрослением теряет, когда теряет наивность и умение просто верить. Как объяснить, что мальчишки общаются с тобой, потому что держатся за нечто эфемерное, невыразимое словами? Но ты тоже знаешь, что это, и тебе хотелось бы, чтобы это осталось с ними немного дольше.

Как объяснить, что они боятся отпускать тебя – вернее то, что ты олицетворяешь, – потому что если отпустят, им придется столкнуться с безысходной реальностью, в которой им тоже не будет дела до этого будничного мира? Неужели мы так давно вышли из детства, что не помним этого?

Как ты платишь за протезы и трансплантаты для детей – без огласки, в неизвестном госпитале в неизвестной стране – под бременем обвинений в умышленном причинении вреда детям? Как ты продираешься сквозь ядовитые проклятия тех, кто не слышал, что тебя признали невиновным? Или не услышал за своей собственной тенью. Как ты справляешься с этим, когда тебе и в голову не пришло бы причинить боль маленькому ребенку, ведь ты сам дал зарок воплощать волшебство и чудо для «мальчишки» в каждом из них?

Всем нам в жизни приходится пережить эту болезненную рану – потерю невинности. Была ли твоя невинность столь глубока, что ее пришлось искоренять такой ценой? Что понадобилось столько мрака, чтобы заглушить свет, которым ты был? Как ты вообще возвращаешься в Неверлэнд? Наверное, никак.

О да, ты был эксцентричным, Майкл. Оторванным от мира. Как и большинство творческих гениев. Да, ты шел по жизни под свой собственный марш – только потому, что тебе не нравился ритм и настроение этой планеты, на которую ты приземлился при рождении. Да, ты был Питером Пэном во плоти, потому что этот мир оказался не тем местом, где ты мог жить, где твой хрупкий дух мог благодатно цвести. Питер Пэн для тебя был нормальнее, чем реальный мир. И все равно до самого конца ты пытался сделать этот мир лучше! Ведь насколько проще было повернуться спиной к миру, который тебя не принимает! И это было бы понятно. Даже ожидаемо. Но с другой стороны, ты ведь всегда был мастером неожиданностей. Как это удалось тебе, Майкл, как получилось, что тебе так и не стало все равно?

Майкл Джексон, безусловно, был живым противоречием, и это снова видно в его последнем творении. Его сдержанность, четкость, непритязательность и совершенно неэгоистичный характер сильно контрастирует со страстностью выступления. Его застенчивость противоречит статусу суперзвезды. В “This Is It” Майкл Джексон предстает перед нами просто Майклом – во всем своем противоречии. И во всем великолепии.

Может быть, этот Майкл и сам не знал природу темной энергии, излучаемой умами, неспособными постичь невинность и искреннее простодушие? Может быть, и ему был неведом источник творческого импульса? Какой потрясающий подарок миру: волк и ягненок в одном теле – и мир совершенно не оценил его! Да, человечество умертвило еще одного ягненка, который был (да-да, был!) светом в этом мире. Но опять же, вероятно, Майкл и это понимал. Ведь пел же он про «человеческую природу».

Наверное, мы и не знали его до этого момента. До его смерти. До “This Is It”. Будь он все еще здесь, я бы не узнала настоящего Майкла. Я бы не увидела его гений, творческий потенциал, четкость руководства. Не увидела бы человека, имеющего в руках потрясающую власть и осознающего огромную ответственность. Не узнала бы Майкла в Музыке и музыку в Майкле.

Я содрогаюсь от мысли о том, сколько раз этот человек заставлял себя выходить к людям, не зная, что получит в ответ: отвращение или любовь. И тем не менее он готовил возвращение: ему хотелось дать миру, нам еще один шанс. И это вернуло бы его нам, а нас – ему, в этом я уверена. Но смог бы мир оценить, чего стоил Майклу такой риск, такой подарок нам? Мы уже не узнаем. Во всяком случае, он никогда не терял веру в этот мир. Веру в нас.

...
Katya Korbin
9 мая 2019, 23:53
...

Интересно, кому теперь перейдет его роль – не «короля поп-музыки», но мирового пропагандиста и филантропа? На каком языке будет говорить этот человек? Как он завоюет внимание мира? Майкл говорил на языке музыки. И именно благодаря этому языку он смог дотянуться до широких масс. Добившись мирового признания, Майкл смог мобилизовать силы, свести людей вместе и создать историю столь необычную и впечатляющую.

Благодаря своей известности он смог командовать аудиторией в миллионы человек. И он использовал музыку – доступный и универсальный язык, – чтобы возвестить о своей миссии. Музыкой он обратиться к самой правильной аудитории – к молодежи. Майкл понимал, что молодые люди несут надежду на будущее. Им он адресовал слова об исцелении мира, заботе о детях, о том, что мы – одно целое. Он смог распространить свое послание повсюду, среди нескольких поколений и людей по всему земному шару. Кто теперь способен на такое? Втайне мы знаем, что другого Майкла не будет никогда. Мы, мир, не достаточно берегли его. Прямо скажем, мы совсем не хорошо к нему относились. И теперь его больше нет.

Во время просмотра фильма, который Майкл никогда не собирался выпускать, я чувствовала себя немного вуайеристом, подсматривающим за человеком, который готовится представить душу на всеобщий суд. Я чувствовала себя так, будто посягнула на священное личное пространство. Но я благодарна за эту возможность. Теперь мне кажется, что я знаю душу этого человека по имени Майкл Джексон. Я всегда любила его талант, но я не любила Майкла-человека. А этого было недостаточно.

Последний подарок, доставшийся мне от Майкла, – это осознание того, что моя любимая песня “Человек в Зеркале” несет более глубокий смысл, чем изречение Ганди: «Стань переменой, которую хочешь увидеть в мире».

На этой планете есть люди, которые чувствовали свет Майкла раньше, дольше, которые никогда не сомневались – должно быть, потому, что видели в Майкле отражение своего собственного света. Равно как были и те, кто видел в нем отражение своей самой мрачной тени. Как жаль, что Майклу Джексону потребовалось умереть для того, чтобы подвести меня к зеркалу и донести до меня яркий свет, которым он был. Я просто не любила его так сильно, как любил меня он.



Перевод: morinen

Статья опубликована в авторском блоге http://onewordsmith.blogspot.com/2009/10/m...t-from.html?m=1 31.10.2009
Katya Korbin
10 мая 2019, 00:00
Майкл Джексон: принадлежность к расе

Русские субтитры

https://vk.com/clubmjinnocent?z=video214471...wall_-179538697
Katya Korbin
10 мая 2019, 00:05
Фил Коллинз:

"В любви Майкла к детям не было ничего странного или плохого. Он любил их потому, что они относились к нему как к человеку, а не как к ходячему банкомату"

https://twitter.com/KissickSheila/status/11...1116122112?s=19
Katya Korbin
13 мая 2019, 10:16
smile4.gif
Katya Korbin
13 мая 2019, 10:21
smile.gif

Katya Korbin
13 мая 2019, 10:24
Принс "отстрелялся". biggrin.gif smile4.gif Как быстро летит время... Папа бы им гордился. Очень.
Katya Korbin
13 мая 2019, 10:25
smile4.gif
Katya Korbin
13 мая 2019, 10:32
Katya Korbin
13 мая 2019, 10:50
smile4.gif
Katya Korbin
13 мая 2019, 10:55
smile4.gif
Marinika
13 мая 2019, 11:13

Katya Korbin написала: smile.gif



Супер!
Katya Korbin
20 мая 2019, 22:31
Нет, это не Майкл Джексон, это Серхио Кортес. Серхио больше 30 лет подражает королю поп-музыки.

Музыку Майкла отменить? biggrin.gif

https://www.instagram.com/p/BxmKfcFIriy/?ut...deo_watch_again

Katya Korbin
20 мая 2019, 22:39
Katya Korbin
20 мая 2019, 22:43
Бритни репетирует "Scream" в инстаграмме. smile.gif

Робсону большой... привет.

https://www.instagram.com/p/BxiP_-DgdQj/
Katya Korbin
20 мая 2019, 22:50
smile.gif Название бара - Роканд Ролла, в Театинос, Малага!

Еще есть MJ-бар в Эльче и MJ-бар в Сарагосе. Испания.

https://twitter.com/BLescowMJ/status/1129788660667310083
Katya Korbin
20 мая 2019, 22:52
smile4.gif
Katya Korbin
20 мая 2019, 22:59
smile.gif Школа танца. Норвегия.
Katya Korbin
20 мая 2019, 23:07

Katya Korbin написала: Нет, это не Майкл Джексон, это Серхио Кортес. Серхио больше 30 лет подражает королю поп-музыки.

Музыку Майкла отменить? biggrin.gif


На прошлой неделе. biggrin.gif smile.gif
Katya Korbin
20 мая 2019, 23:18
smile4.gif MJ DANCE STUDIO

Billie Jean для начинающих.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»