Полная версия: Российские сериалы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117
Jackline написала:
У Урганта он выглядел таким довольным, рассуждал о свое работе актёрской в этом фильме.
У Урганта он выглядел таким довольным, рассуждал о свое работе актёрской в этом фильме.
Я вот сегодня немного покурил интернет и выходит, что он считал что с "Спящими" он снимает нужное кино. Он против оранжевых революций и вообще патриот.
. В общем, я не знаю как к нему относится. С одной стороны, снимая чернуху (хорошую и качественную) он своему патриотизму не вредит, даже наоборот. С другой стороны в его фильмах видно откуда у этой чернухи ноги растут. И при этом браться за чистую пропаганду, которая идёт в разрез его прошлых фильмов? Ну не знаю. Как-то это действительно не сильно честно по отношению к его зрителю. И получается что если бы зритель его не упрекал, то он бы не "прозрел" . Мне кажется он сам запутался. Про Спящих: чем идея хороших ФСБшников и ЦРУшников, работающих каждых на свою страну, отличается от сериала про Джеймса Бонда? И в Homeland'е ЦРУ была показана хорошо (я смотрел 1-3 сезон). Вроде это нормально снять сериал с точки зрения ФСБ и показать на гос.канале. Вроде все логично рассказывается и мнение про фабрику троллей, работающую на ЦРУ, и оппозицию, сотрудничающую с Западом, имеет право на жизнь. Асмолов напомнил Навального и Немцова, Вера - Латынину и Политковскую. Колокол - Эхо Москвы, Зеркало - допустим Новая газета или New Times. Все похоже на нашу действительность. Единственное, не представляю, чтобы условная Катя Андреева сообщила в программе Время о митинге, чай не 1992 год и она не Светлана Сорокина на Вестях. Может все же люди увидели себя в этом сериале, в зеркало посмотрелись?
Кстати, несколько лет слышал на Эхе у Ксении Лариной и Ирины Петровской просьбы снимать сериалы не про героев ВОВ, а про наши дни. Сняли такой сериал. Теперь оказывается, он неугоден и режиссера нужно затравить. Почему такой сериал не имеет право на жизнь? Соберите денег и снимите сериал с другой позицией на Дожде. Там же был в планах сериал о событиях с победившей оппозицией на выборах, но дальше первой серии не пошло. Почему?
Кстати, несколько лет слышал на Эхе у Ксении Лариной и Ирины Петровской просьбы снимать сериалы не про героев ВОВ, а про наши дни. Сняли такой сериал. Теперь оказывается, он неугоден и режиссера нужно затравить. Почему такой сериал не имеет право на жизнь? Соберите денег и снимите сериал с другой позицией на Дожде. Там же был в планах сериал о событиях с победившей оппозицией на выборах, но дальше первой серии не пошло. Почему?
Gennadiy написал: И при этом браться за чистую пропаганду, которая идёт в разрез его прошлых фильмов? Ну не знаю. Как-то это действительно не сильно честно по отношению к его зрителю. И получается что если бы зритель его не упрекал, то он бы не "прозрел" . Мне кажется он сам запутался.
Согласна. Разрыв шаблона. Если бы это кино снял Дмитрий Киселев, оно совершенно по-другому воспринималось бы, как пародия. Ну как Красная Шапочка съела бабушку.
Gennadiy написал:
Мне кажется он сам запутался.
Мне кажется он сам запутался.
Дмитрий Быков о Юрии Быкове. Всё по делу.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/1...4/74203-bykovoe
Тобиас написал: Дмитрий Быков о Юрии Быкове. Всё по делу.
Быков (Дмитрий), как обычно, неподражаем
Уж так ужасно травят либералы! Они же в наше время на коне: у них и федеральные каналы, и пресса вся, и все бабло в стране.
AgCooper написал: С 16 числа стартует "Гостиница Россия".
Прям советская версия "Отеля "Элеон". Те же в профиль.
Тобиас написал:
Дмитрий Быков о Юрии Быкове. Всё по делу.
Дмитрий Быков о Юрии Быкове. Всё по делу.
При том, что Дмитрию Быкову самому пару лет назад пришлось извиняться перед коллективным пархомбюро за то, что ему посмелось не очень понравиться очередное творение "борца с режимом" (ТМ), имхо, как раз таки не очень умная реакция.
axinella написала:
Согласна. Разрыв шаблона.
Согласна. Разрыв шаблона.
Быков вроде подобно описывал недавно,почему его взгляды коррозировали от белоленточных к нынешним.
Oliver написал:
При том, что Дмитрию Быкову самому пару лет назад пришлось извиняться перед коллективным пархомбюро за то, что ему посмелось не очень понравиться очередное творение "борца с режимом" (ТМ), имхо, как раз таки не очень умная реакция.
При том, что Дмитрию Быкову самому пару лет назад пришлось извиняться перед коллективным пархомбюро за то, что ему посмелось не очень понравиться очередное творение "борца с режимом" (ТМ), имхо, как раз таки не очень умная реакция.
Человек осознавший собственные ошибки перестает видеть чужие, так что ли?
Делать выводы похоже не твое, друг.Oliver написал:Быков вроде подобно описывал недавно,почему его взгляды коррозировали от белоленточных к нынешним.
Умный человек поверил в геополитику и стал делать глупости. Унылая до зевоты банальность.
Еще раз о "Спящих"
Как развалить Россию за 8 серий, не привлекая внимания санитаров
Ну и что говорить, сериал уже запустил новый термин в жизнь. Сегодняшние новости
Как развалить Россию за 8 серий, не привлекая внимания санитаров
Сериал Первого канала «Спящие» мог бы стать отличной черной комедией в стиле Бората, эксплуатирующей основные мифы и страхи коллективного бессознательного. Но увы: это все сделано на полном серьезе.
...
У сериала один глобальный недостаток. Он слишком крепко сделан, хорошо снят и сыгран. К третьей серии даже я стала терять ощущение берегов. Ведь эфэсбэшник в исполнении Петренко очевидно круче этого хмыря-журналиста, предателя родины, в исполнении Дмитрия Ульянова. А кто симпатичнее, тот и прав.
...
В чем опасность этого сериала? Разве мы из новостей не знаем, что Россия находится в кольце врагов, а оппозиционеры сами себя убивают, лишь бы насолить родному государству? Но в новостях нет такого накала чувств. Сериал — возможность вбить в сердце зрителя идеологические максимы под прикрытием поцелуев. Носителем вредных либеральных идей будет, разумеется, злодей. Зритель даже не будет особо вслушиваться в его аргументы — чего хорошего можно ожидать от человека, который ладно агент ЦРУ, но изменяет своей жене с женой героя Федора Бондарчука, это страшнее. Тогда как положительный эфэсбэшник нежным баритоном объяснит возлюбленной, что всемирный заговор против России — правда и только он и его товарищи могут спасти страну от катастрофы.
...
В каждой серии есть программный монолог, взятый как будто из холиваров в соцсетях. С одной важной поправкой. За либералов в сериале всегда выступает предатель и негодяй. Все грехи создатели сериала вешают на блогеров и журналистов — неважно, что в реальности они проходят по другим ведомствам.
Честный взгляд Игоря Петренко и обещание поцелуев (случатся по полной программе в шестой серии) убаюкивают все возможные сомнения.
Это действительно был вопрос времени — экранизация новостей, всех этих сюжетов про распятых мальчиков и съеденных снегирей. «Крым» (фильм, вышедший в прокат в сентябре. — Ред.) и вот теперь «Спящие» — художественное осмысление пропаганды.
...
У сериала один глобальный недостаток. Он слишком крепко сделан, хорошо снят и сыгран. К третьей серии даже я стала терять ощущение берегов. Ведь эфэсбэшник в исполнении Петренко очевидно круче этого хмыря-журналиста, предателя родины, в исполнении Дмитрия Ульянова. А кто симпатичнее, тот и прав.
...
В чем опасность этого сериала? Разве мы из новостей не знаем, что Россия находится в кольце врагов, а оппозиционеры сами себя убивают, лишь бы насолить родному государству? Но в новостях нет такого накала чувств. Сериал — возможность вбить в сердце зрителя идеологические максимы под прикрытием поцелуев. Носителем вредных либеральных идей будет, разумеется, злодей. Зритель даже не будет особо вслушиваться в его аргументы — чего хорошего можно ожидать от человека, который ладно агент ЦРУ, но изменяет своей жене с женой героя Федора Бондарчука, это страшнее. Тогда как положительный эфэсбэшник нежным баритоном объяснит возлюбленной, что всемирный заговор против России — правда и только он и его товарищи могут спасти страну от катастрофы.
...
В каждой серии есть программный монолог, взятый как будто из холиваров в соцсетях. С одной важной поправкой. За либералов в сериале всегда выступает предатель и негодяй. Все грехи создатели сериала вешают на блогеров и журналистов — неважно, что в реальности они проходят по другим ведомствам.
Честный взгляд Игоря Петренко и обещание поцелуев (случатся по полной программе в шестой серии) убаюкивают все возможные сомнения.
Это действительно был вопрос времени — экранизация новостей, всех этих сюжетов про распятых мальчиков и съеденных снегирей. «Крым» (фильм, вышедший в прокат в сентябре. — Ред.) и вот теперь «Спящие» — художественное осмысление пропаганды.
Ну и что говорить, сериал уже запустил новый термин в жизнь. Сегодняшние новости
Одной из целей накрытой накануне силовиками в Москве и Махачкале «спящей ячейки» запрещенной в России группировки «Исламское государство» были участники Всемирного фестиваля молодежи и студентов, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
На волне "народного гнева" решил таки глянуть "Спящих". Столько криков, столько нервов.
Полторы серии отсмотрено. Какая же это нудятина. Вроде набор комплектующих солидный - спецслужбы, шпиёны, предатели и герои, лубовь-морковь... По сумме - скука!
По поводу темы фильма пока ничего сказать не могу (хотя и догадываюсь о чем там), но вот что уже вижу - так это мгновенный переход на личность режиссера за то что в фильме есть то что кому то не нравится. Я так понимаю - те кто ръяно выступает против цензуры хочет сделать это с помощью цензуры? Свобода это когда ты имеешь право говорить только то что нравится тем кто громче кричит?
Полторы серии отсмотрено. Какая же это нудятина. Вроде набор комплектующих солидный - спецслужбы, шпиёны, предатели и герои, лубовь-морковь... По сумме - скука!
По поводу темы фильма пока ничего сказать не могу (хотя и догадываюсь о чем там), но вот что уже вижу - так это мгновенный переход на личность режиссера за то что в фильме есть то что кому то не нравится. Я так понимаю - те кто ръяно выступает против цензуры хочет сделать это с помощью цензуры? Свобода это когда ты имеешь право говорить только то что нравится тем кто громче кричит?
bilbo написал: Я так понимаю - те кто ръяно выступает против цензуры хочет сделать это с помощью цензуры? Свобода это когда ты имеешь право говорить только то что нравится тем кто громче кричит?
Свобода это когда ты тому, кто снял пропагандисткое говно имеешь право сказать, что он снял говно, в котором глумится над памятью реальных убитых людей. То что он от этого истерит и впадает в депрессию, это сугубо его свободный выбор
Или тут кто-то призывал запретить Спящих к показу? Так что к цензуре никаким боком. dron87 написал:
Свобода это когда ты тому, кто снял пропагандисткое говно имеешь право сказать, что он снял говно, в котором глумится над памятью реальных убитых людей. То что он от этого истерит и впадает в депрессию, это сугубо его свободный выбор Или тут кто-то призывал запретить Спящих к показу? Так что к цензуре никаким боком.
Свобода это когда ты тому, кто снял пропагандисткое говно имеешь право сказать, что он снял говно, в котором глумится над памятью реальных убитых людей. То что он от этого истерит и впадает в депрессию, это сугубо его свободный выбор
Или тут кто-то призывал запретить Спящих к показу? Так что к цензуре никаким боком.Переход на личности никогда не было и ни когда не будет элементом свободы. В первую очередь потому что свобода это когда каждый может сказать свое мнение даже если оно не правильное. И спорят в этом случае с неправильным мнением а не с личностью.
Не обманывай себя - травля тех кто высказывает иное мнение и есть сигнал другим - не смейте, сожрем. Что и есть цензура.
bilbo написал: Не обманывай себя - травля тех кто высказывает иное мнение и есть сигнал другим - не смейте, сожрем. Что и есть цензура.
Да это ты походу придумал собственные определения цензуры и свободы слова. А они означают только одно, человек может творить и не спрашивать разрешения у государства, равно как и за слова не понесет наказания от государства. То что его за слова никто не может считать подлецом это абсурд, и не имеет никакого отношения к отсутствии свободы. А так у тебя и Сарик Андерасян постоянно подвергается цензуре со стороны зрителей, который пишут, что он бездарь, который снимает дерьмо. Или это совсем другое дело?
В принципе к Быкову как режиссеру претензий быть не должно, он работал с тем с чем дали.
А то что у Минаева материал дерьмо, так из этой кучи конфетку соорудить не получилось.
Так что все претензии к Минаеву.
А то что у Минаева материал дерьмо, так из этой кучи конфетку соорудить не получилось.
Так что все претензии к Минаеву.
dron87 написал:
Да это ты походу придумал собственные определения цензуры и свободы слова. А они означают только одно, человек может творить и не спрашивать разрешения у государства, равно как и за слова не понесет наказания от государства.
Да это ты походу придумал собственные определения цензуры и свободы слова. А они означают только одно, человек может творить и не спрашивать разрешения у государства, равно как и за слова не понесет наказания от государства.
А, так Свобода это лишь характеристика взаимоотношения между Гражданином и Государством?
Люди же друг друга затыкать имеют полное право?
То что его за слова никто не может считать подлецом это абсурд, и не имеет никакого отношения к отсутствии свободы.
А за то что он борщ любит ты его тоже подлецом считать будешь? "А ведь он подлец ибо борщ любит!" в фейсбуках бросишься писать?
А так у тебя и Сарик Андерасян постоянно подвергается цензуре со стороны зрителей, который пишут, что он бездарь, который снимает дерьмо. Или это совсем другое дело?
В рецензиях Экслера кроме критики самих фильмов теперь есть призывы заклеймить Сарика подлецом? Или разницу не понимаешь?
AgCooper написал: В принципе к Быкову как режиссеру претензий быть не должно, он работал с тем с чем дали.
А то что у Минаева материал дерьмо, так из этой кучи конфетку соорудить не получилось.
Так что все претензии к Минаеву.
А то что у Минаева материал дерьмо, так из этой кучи конфетку соорудить не получилось.
Так что все претензии к Минаеву.
Формально - не читая сценария выбирать к кому именно адресовать претензии сложно.
Фильм не получился. Но не из-за тематики, а именно в первую очередь потому что плохо написано/снято/сыграно. Как и в "Методе".
bilbo написал: А, так Свобода это лишь характеристика взаимоотношения между Гражданином и Государством?
Применительно к цензуре и свободе слова именно так.
bilbo написал: за то что он борщ любит ты его тоже подлецом считать будешь? "А ведь он подлец ибо борщ любит!" в фейсбуках бросишься писать?
Уровень сравнений поражает. За борщ нет, а вот за участие в пропаганде и глумлении над реальными людьми вполне можно.Да и вообще непонятно с каких это пор кто-то может забирать у людей право давать моральную оценку другому?
Вопрос риторический, ответа не требует. dron87 написал:
Применительно к цензуре и свободе слова именно так.
Применительно к цензуре и свободе слова именно так.
И почему я не удивлен.
Уровень сравнений поражает. За борщ нет, а вот за участие в пропаганде и глумлении над реальными людьми вполне можно.Да и вообще непонятно с каких это пор кто-то может забирать у людей право давать моральную оценку другому? Вопрос риторический, ответа не требует.
Вопрос риторический, ответа не требует.За борщ нет? А за хамон?
bilbo написал:
За борщ нет? А за хамон?
За борщ нет? А за хамон?
Извини, но тут, по-моему, ты неправ. В борще нет психологического, морального и интеллектуального содержания. Хоть меня за это сейчас и заплюют нетолерантно гурманы.
Борщом нельзя оклеветать. Борщом нельзя подпеть убийству и издевательствам.А художественным произведением - увы, можно.
И затыкание рта - это не высказывание мнения по поводу произведения - даже его автору - а укладывание оного на полку. Или "хотя бы" поджигание дверей и машин. Или - извини еще раз - требование заткнуться с тем самым мнением и не трепать авторские тонкие нервия.
Strenger написала:
Извини, но тут, по-моему, ты неправ. В борще нет психологического, морального и интеллектуального содержания. Хоть меня за это сейчас и заплюют нетолерантно гурманы. Борщом нельзя оклеветать. Борщом нельзя подпеть убийству и издевательствам.
Извини, но тут, по-моему, ты неправ. В борще нет психологического, морального и интеллектуального содержания. Хоть меня за это сейчас и заплюют нетолерантно гурманы.
Борщом нельзя оклеветать. Борщом нельзя подпеть убийству и издевательствам.Так же как и хамоном и сыром с плесенью. Но ведь гнобили любителей.
А художественным произведением - увы, можно.
Сначала это художественное произведение должно состоятся как собственно художественное произведение. Или ты "Спящих" считаешь киноискусством? Набор штампованных картонок с монорельсом вместо сюжета. Там же вместо персонажей картонки ходячие с надписями "Хороший" "Очень хороший" "Очень очень плохой".
И затыкание рта - это не высказывание мнения по поводу произведения - даже его автору - а укладывание оного на полку. Или "хотя бы" поджигание дверей и машин. Или - извини еще раз - требование заткнуться с тем самым мнением и не трепать авторские тонкие нервия.
Полностью согласен. Только вот нет мнений. Извини, но когда звучит "фильм то хорош, но автор продался подлец" это не мнение о фильме, это на больную "оппозиционную" мозоль наступили.
То как топорно в этом сериале выставили хороших-плохих может вызвать разве что смех, но не как возмущение "продался подлец".
AgCooper написал: В принципе к Быкову как режиссеру претензий быть не должно, он работал с тем с чем дали.
Претензия одна- не отказался работать с "тем, что дали".
И вот результат: долго мы теперь не услышим о кинематографисте Юрии Быкове. Хотя, "Завод" он вроде бы обещал доснять...
bilbo написал:
Так же как и хамоном и сыром с плесенью. Но ведь гнобили любителей.
Так же как и хамоном и сыром с плесенью. Но ведь гнобили любителей.
Ты же сам понимаешь, что дело там было не в хамоне и сыре...
Сначала это художественное произведение должно состоятся как собственно художественное произведение. Или ты "Спящих" считаешь киноискусством?
Ну извини. А что, если бездарно, то уже все можно?
Я как раз думала, что в случае откровенной агитки автор как раз лишается даже защиты "права художника на творчество". Это ничем не лучше того же Соловьева, а стало быть, уж точно fair game в смысле высказаться (даже в компании), что ты об этом думаешь.Там же вместо персонажей картонки ходячие с надписями "Хороший" "Очень хороший" "Очень очень плохой".
*Безнадежно подставляется* В этом смысле "Подвиг разведчика" недалеко ушел. И ничего, даже считается кем-то киноклассикой.
А еще было "Падение Берлина"... Тоже дурного слова не скажи? А про "Еврея Зюсса"? (Я про фильм, если что).
Только вот нет мнений. Извини, но когда звучит "фильм то хорош, но автор продался подлец" это не мнение о фильме,
Фильм-то хорош - это, с моей точки зрения, смешно, конечно. Но, как ты говоришь, зачем же затыкать рот?
А что автор - подлец... Ну вот, с моей точки зрения, трудно НЕ назвать подлостью, когда "художественно" плюются в убитого человека, не брезгуя откровенной клеветой, даже в художественной форме ("аватар" Политковской, да). Подлец ли тот, кто совершает подлый поступок... не знаю, мнения разные могут быть, но мне трудно возмущаться именно таким мнением.
То как топорно в этом сериале выставили хороших-плохих может вызвать разве что смех, но не как возмущение "продался подлец".
Слушай, но ты же сам понимаешь все насчет контекста. Это было бы смешно, если бы ровно то же самое сейчас можно было снять и показать с обратным знаком. Это было бы смешно, если бы за посты в блогах и ФБ не тягали на цугундер. И романы Кочетова, и статьи Суркова смешны сейчас, когда "дело космополитов" уже (ттт) в далеком (по человеческим меркам) прошлом.
А в актуальности такое да, противно. Местами до сильного.
Всё это, конечно, правильно. Насчёт ангажированности и заданности сериала...
Но сосредоточенность и ударная навальность либерального диктата всё равно впечатляют и напрягают.
А уж каковы они (сосредоточенность и ударная навальность ) в свободном мире , где кровавая гебня не мешает... У-у-у...
Но сосредоточенность и ударная навальность либерального диктата всё равно впечатляют и напрягают.
А уж каковы они (сосредоточенность и ударная навальность ) в свободном мире , где кровавая гебня не мешает... У-у-у...
1. По итогам бурных обсуждений хотелось бы все-таки понять, почему Homeland хорошее кино, а "Спящие" при схожей теме - агитка и фуфуфу? По-моему, одинаковые сериалы, разве что наш послабее в плане исполнения.
2. Никто не глянул Охлобыстина, который "Беглец"? Хочется мнений.
2. Никто не глянул Охлобыстина, который "Беглец"? Хочется мнений.
elena.main написала: почему Homeland хорошее кино, а "Спящие" при схожей теме - агитка и фуфуфу
Потому что.
Это как сравнивать красиво нарисованную картину и рисунок нарисованный макакой.
AgCooper написал:
Потому что.
Это как сравнивать красиво нарисованную картину и рисунок нарисованный макакой.
Потому что.
Это как сравнивать красиво нарисованную картину и рисунок нарисованный макакой.
Ну то есть вся разница в качестве исполнения, а идеологический посыл не важен?
elena.main написала: идеологический посыл
Что-то я не припомню. чтобы в Родине была хоть какая-то оппозиция, там в основном шпионские игры.
Плюс смотреть реально интересно, а "Спящие" уже на уровне ролика вымораживают своим непрофессионализмом.
AgCooper написал:
Что-то я не припомню. чтобы в Родине была хоть какая-то оппозиция, там в основном шпионские игры.
Что-то я не припомню. чтобы в Родине была хоть какая-то оппозиция, там в основном шпионские игры.
А в Спящих не шпионские игры? А насчет оппозиции - внутренний враг имеется в виду, в нашем случае это агенты условных американцев с плохими целями, в случае Родины - агенты террористов, они тоже вполне себе действуют внутри страны. Тоже, замечу, с плохими целями.
ps И кстати, в Родине тоже фигурирует пресса, которую все время кто-то водит за нос и используют в своих интересах. У нас просто эта условная "пресса" шире представлена.
AgCooper написал:
Что-то я не припомню. чтобы в Родине была хоть какая-то оппозиция, там в основном шпионские игры.
Плюс смотреть реально интересно, а "Спящие" уже на уровне ролика вымораживают своим непрофессионализмом.
Что-то я не припомню. чтобы в Родине была хоть какая-то оппозиция, там в основном шпионские игры.
Плюс смотреть реально интересно, а "Спящие" уже на уровне ролика вымораживают своим непрофессионализмом.
Ну, положим, в Хоумленд в этом плане интересная коллизия, там реально левый и либеральный дискурс создателей и исполнителей ( скажем тот же Патинкин - крайне левый, и кое-где его герой выражает его собственные взгляды) вступает в противоречие с общественной и политической реальностью, создавая очень интересную динамику, подкреплённую, естественно, выдающеся художественной реализацией, чего здесь и близко нет.
trompeter написал:
Ну, положим, в Хоумленд в этом плане интересная коллизия, там реально левый и либеральный дискурс создателей и исполнителей ( скажем тот же Патинкин - крайне левый) вступает в противоречие с общественной и политической реальностью, создавая очень интересную динамику, подкреплённую, естественно, выдающеся художественной реализацией, чего здесь и близко нет.
Ну, положим, в Хоумленд в этом плане интересная коллизия, там реально левый и либеральный дискурс создателей и исполнителей ( скажем тот же Патинкин - крайне левый) вступает в противоречие с общественной и политической реальностью, создавая очень интересную динамику, подкреплённую, естественно, выдающеся художественной реализацией, чего здесь и близко нет.
Я правильно понимаю, что основная претензия к Спящим - топорно сделан?
elena.main написала:
Я правильно понимаю, что основная претензия к Спящим - топорно сделан?
Я правильно понимаю, что основная претензия к Спящим - топорно сделан?
У меня - да, но я далёк от российского либерального дискурса.
Хотя, конечно, "советские" нотки коробят.
trompeter написал:
У меня - да, но я далёк от российского либерального дискурса.
Хотя, конечно, "советские" нотки коробят.
У меня - да, но я далёк от российского либерального дискурса.
Хотя, конечно, "советские" нотки коробят.
Ну тогда наверно надо обвинять режиссера в профнепригодности, а не в том, что он "продался кровавому режиму", разве нет?
elena.main написала: У нас просто эта условная "пресса" шире представлена.
Оппозиционные журналисты в этом кино живут в домах, похожих на дом Пескова, а сын директора ФСБ не сидит топом в госбанке, а Спойлер!
мрёт смертью храбрых
. (с) elena.main написала: обвинять режиссера в профнепригодности
Повторяю, режиссура не при чем, тут сам сценарный материал
До этого у Быкова промахов не было.
Strenger написала: Ты же сам понимаешь, что дело там было не в хамоне и сыре...
Конечно. Дело было в различных взглядах. Что особо не мешало смешивать еду и политику.
Strenger написала: Ну извини. А что, если бездарно, то уже все можно?
А стоит ли вообще обсуждать прибитые яйца?
Strenger написала: Я как раз думала, что в случае откровенной агитки автор как раз лишается даже защиты "права художника на творчество".
Не знаю. У меня на агитки аллергия я их не смотрю.
Но раз так задела эта агитка может стоит выяснить всю цепочку? Начиная с заказчика и заканчивая всей съемочной группой с актерами вплоть до осветителей и уборщиц? И всем волчий билет - почему не отказались? Strenger написала: *Безнадежно подставляется* В этом смысле "Подвиг разведчика" недалеко ушел. И ничего, даже считается кем-то киноклассикой.
А вот фигушки подставишься - я просто уже не помню о чем там.
Strenger написала: Фильм-то хорош - это, с моей точки зрения, смешно, конечно. Но, как ты говоришь, зачем же затыкать рот?
О фильме? Нет конечно, мне даже очень интересно что там хорошего и качественного нашли. Я вот в упор не вижу ни картинки, ни драматургии - где в этом фильме хорошее?
Strenger написала: А что автор - подлец... Ну вот, с моей точки зрения, трудно НЕ назвать подлостью, когда "художественно" плюются в убитого человека, не брезгуя откровенной клеветой, даже в художественной форме ("аватар" Политковской, да). Подлец ли тот, кто совершает подлый поступок... не знаю, мнения разные могут быть, но мне трудно возмущаться именно таким мнением
Ну так и нужно рассказать КАК было на самом деле. Или ты думаешь что большая часть зрителей поняли все эти параллели? Не льсти им.
Strenger написала: Слушай, но ты же сам понимаешь все насчет контекста. Это было бы смешно, если бы ровно то же самое сейчас можно было снять и показать с обратным знаком. Это было бы смешно, если бы за посты в блогах и ФБ не тягали на цугундер. И романы Кочетова, и статьи Суркова смешны сейчас, когда "дело космополитов" уже (ттт) в далеком (по человеческим меркам) прошлом.
А в актуальности такое да, противно. Местами до сильного.
А в актуальности такое да, противно. Местами до сильного.
Я понимаю что в очередной раз толпу ведут по "истинному пути" при чем и ту и эту толпу. Очень топорно и жаль что здесь на форуме на это ведутся.
elena.main написала: 1. По итогам бурных обсуждений хотелось бы все-таки понять, почему Homeland хорошее кино, а "Спящие" при схожей теме - агитка и фуфуфу? По-моему, одинаковые сериалы, разве что наш послабее в плане исполнения.
В искусстве "топорно" сильно влияет на содержание. Ничего одинакового в этих сериалах нет уже потому что в "Спящих" - карикатуры на врагов, а в "Родине" - их портреты. В первом случае все чужие - сволочи, а все наши правы, во втором - полно уродских "наших", и врагов нередко можно понять. В первом -
AgCooper написал:
Оппозиционные журналисты в этом кино живут в домах, похожих на дом Пескова, а сын директора ФСБ не сидит топом в госбанке, а Спойлер!
Оппозиционные журналисты в этом кино живут в домах, похожих на дом Пескова, а сын директора ФСБ не сидит топом в госбанке, а Спойлер!
мрёт смертью храбрых
. (с)Ну и что? "Он художник, он так видит" (с). Если оставить за скобками качество исполнения самого сериала (сценарий, режиссура, актеры), то почему один и тот же идеологический посыл "защитим страну от внутреннего врага" в случае американского фильма вполне рукопожатен, а в нашем случае требует немедленной травли режиссера?
Я всё - сломался после третьей серии. Как это вообще возможно досмотреть и обсуждать?
Strenger написала:
В искусстве "топорно" сильно влияет на содержание. Ничего одинакового в этих сериалах нет уже потому что в "Спящих" - карикатуры на врагов, а в "Родине" - их портреты. В первом случае все чужие - сволочи, а все наши правы, во втором - полно уродских "наших", и врагов нередко можно понять. В первом -души только у римлян и некоторых греков страдать могут только наши, а "этим" так и надо, а во втором понимание врагов - в каждом втором кадре. И храбрыми враги бывают, и самоотверженными. Сюрпрайз.
В искусстве "топорно" сильно влияет на содержание. Ничего одинакового в этих сериалах нет уже потому что в "Спящих" - карикатуры на врагов, а в "Родине" - их портреты. В первом случае все чужие - сволочи, а все наши правы, во втором - полно уродских "наших", и врагов нередко можно понять. В первом -
Все перечисленное относится именно к качеству исполнения продукта. Уж тогда действительно претензии должны быть к Минаеву! А накинулись на Быкова, "как он мог".
AgCooper написал:
О чем я и писал выше.
О чем я и писал выше.
Я это видела, и тут не поспоришь.
Но мой вопрос был о другом. Впрочем, ответа не будет, видимо.
bilbo написал: Как это вообще возможно досмотреть
Миллионы тетенек смотрели из-за Петренко, например. Теперь его начнут эксплуатировать как "нашего Бонда".
elena.main написала:
Все перечисленное относится именно к качеству исполнения продукта.
Все перечисленное относится именно к качеству исполнения продукта.
Да. Только в искусстве это часто переходит в содержание. И некачественность оборачивается ложью, злобой и ксенофобией.
Уж тогда действительно претензии должны быть к Минаеву!
А претензии к Минаеву - это как претензии к Соловьеву. Нет смысла. От него чего и ждать.
А накинулись на Быкова, "как он мог".
А от Быкова было чего ждать. Хотя бы неучастия в таком. Чать, не под дулом револьвера загнали.
Strenger написала:
А от Быкова было чего ждать. Хотя бы неучастия в таком. Чать, не под дулом револьвера загнали.
А от Быкова было чего ждать. Хотя бы неучастия в таком. Чать, не под дулом револьвера загнали.
Так претензия в том, что плохо снял, или что снимал "не с тем посылом"? Снимать фильмы "о защите от внутреннего врага" нам можно, или это дозволено только, простигосподи, американцам?
elena.main написала:
Так претензия в том, что плохо снял, или что снимал "не с тем посылом"? Снимать фильмы "о защите от внутреннего врага" нам можно, или это дозволено только, простигосподи, американцам?
Так претензия в том, что плохо снял, или что снимал "не с тем посылом"? Снимать фильмы "о защите от внутреннего врага" нам можно, или это дозволено только, простигосподи, американцам?
*Махнув рукой* Безнадежно.
elena.main написала: Снимать фильмы "о защите от внутреннего врага" нам можно,
Снимать хреново не дозволено никому.
AgCooper написал:
Снимать хреново не дозволено никому.
Снимать хреново не дозволено никому.
А я разве спорю про "хреново"? Да, качество исполнения так себе. Но концептуально, именно концептуально - это та же "Родина". "Враг не дремлет" и все такое. Вывод простой: надо не факт продажи Быкова преступному режиму освистывать, а сожалеть, что он не смог сделать нормальное кино при объективно слабом сценарии. То есть максимум, чего достоин этот сериал - равнодушное пожимание плечами с комментарием: да ну, фигня какая-то. Между тем, все обсуждают и обсуждают.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
