bilbo написал:
Так же как и хамоном и сыром с плесенью. Но ведь гнобили любителей.
Ты же сам понимаешь, что дело там было не в хамоне и сыре...
Сначала это художественное произведение должно состоятся как собственно художественное произведение. Или ты "Спящих" считаешь киноискусством?
Ну извини. А что, если бездарно, то уже все можно?

Я как раз думала, что в случае откровенной агитки автор как раз лишается даже защиты "права художника на творчество". Это ничем не лучше того же Соловьева, а стало быть, уж точно fair game в смысле высказаться (даже в компании), что ты об этом думаешь.
Там же вместо персонажей картонки ходячие с надписями "Хороший" "Очень хороший" "Очень очень плохой".
*Безнадежно подставляется* В этом смысле "Подвиг разведчика" недалеко ушел. И ничего, даже считается кем-то киноклассикой.
А еще было "Падение Берлина"... Тоже дурного слова не скажи? А про "Еврея Зюсса"? (Я про фильм, если что).
Только вот нет мнений. Извини, но когда звучит "фильм то хорош, но автор продался подлец" это не мнение о фильме,
Фильм-то хорош - это, с моей точки зрения, смешно, конечно. Но, как ты говоришь, зачем же затыкать рот?
А что автор - подлец... Ну вот, с моей точки зрения, трудно НЕ назвать подлостью, когда "художественно" плюются в убитого человека, не брезгуя откровенной клеветой, даже в художественной форме ("аватар" Политковской, да). Подлец ли тот, кто совершает подлый поступок... не знаю, мнения разные могут быть, но мне трудно возмущаться именно таким мнением.
То как топорно в этом сериале выставили хороших-плохих может вызвать разве что смех, но не как возмущение "продался подлец".
Слушай, но ты же сам понимаешь все насчет контекста. Это было бы смешно, если бы ровно то же самое сейчас можно было снять и показать с обратным знаком. Это было бы смешно, если бы за посты в блогах и ФБ не тягали на цугундер. И романы Кочетова, и статьи Суркова смешны сейчас, когда "дело космополитов" уже (ттт) в далеком (по человеческим меркам) прошлом.
А в актуальности такое да, противно. Местами до сильного.