snout написал: Одна моя знакомая, она художница, считает, что главной задачей искусства является возбуждение сильных эмоций в зрителе.
Ой, чем только художники и люди искусства не утешаются

. Я, честно говоря, давно считаю, что объяснения типа "искусство должно вызвать возбуждение", "раз много говорят, значит, это достойное произведение", "ругают, значит, там что-то есть" это мантры для самоуспокоения и поддержки духа автора хайпа. Типа "раз хоть как-то отреагировали, значит, я создал что-то".
Отсюда растут ноги разговоров про то, что искусство должно вызывать бурные реакции, и обратно-ложная логика "если бурные реакции, то значит, это искусство".
Нет. Искусство совсем не должно вызывать сильные эмоции, оно вообще не ради эмоций, а ради внутренней работы самого зрителя, не ради удара его палкой в лоб.
Эмоции, тем более, сильные вызываются грубыми прямолинейными воздействиями, а они никогда не относились к искусству.
snout написал: Очень философский фильм.
Притча.
Ты, конечно, волен, видеть в этом притчу, если так видится. Вон Михалкову и УС2 - притча.
Но притчи в моем понимании это фильмы Звягинцева, их легко воспринимать на уровне и реализма, и символизма, в зависимости от желания и выбранной призмы. А тут что? Притча про горб, что ли? Несколько раз по ходу фильма ввели, повторили, объяснили на словах, чтобы все-все поняли, как в школе, а потом в финале показали наглядно, чтобы закрепить?