Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Науч-орг, товарищи
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
mack
10 февраля 2011, 17:12

ВиНи написал:
Так вот откуда эти академии повалили?!  tongue.gif


И отсюда тоже. smile.gif

Есть люди, которые это считают важным -

Я уж не буду давать ссылку, поскольку вполне возможно, что это действительно успешный и компетентный ученый, просто любит "фантики".
Кстати, приглашения в 2000 Outstanding Scientists of the 20th Century и 2000 Outstanding Intellectuals of the 20th Century тоже приходили.
А вот в 500 Greatest Geniuses не звали, обидно  mad.gif

Меня тоже раз в месяц приглашают в действительные академики и недорого.. вот только кандидатов не берут, нужны доктора... smile.gif Хотя аттестат "профессора высоконаучной суперакадемии" выдают даже не остепененным - достаточно убедить, что ты хороший (5 публикаций + несколько тыс руб). biggrin.gif
Чокки
19 февраля 2011, 00:27
Первая фраза успешно найдена: "Graphene is the chocolate butter of stool everyone wants to dig into with a spoon".
ремарка
26 февраля 2011, 16:46
.
Кириллов
26 февраля 2011, 16:48

Чокки написал: мой шеф, много лет знающий автора манускрипта извиняющимся тоном спросил меня, нет ли в академии наук бывшей республики надбавок к зарплате за цитируемость.

Твой шеф угадал.

Совместным приказом Министерства образования и науки РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Российской Академии наук № 273/745/68 от 03.11.2006 с целью оценки научной работы на наноуровне (ученые и инженеры) был утвержден список индикаторов [1]. В Приказе предполагалось инициировать анализ и оценку деятельности отдельных работников Академии наук с июня 2007 года при помощи приведенных в тексте этого нормативного документа оценочных количественных и качественных индикаторов. Для индикаторов были приведены некоторые единицы измерения, на основании подсчета которых вычислялись промежуточные и итоговые баллы результативности деятельности отдельно взятого ученого (или инженера). Количеству набранных баллов в рамках бюджета определенного подразделения Академии наук выставлялся в соответствие некоторый денежный эквивалент, выплачиваемый сотрудникам в виде надбавки по итогам такого исследования их результативности.

Среди индикаторов (всего их 20 штук) имеются:


15.     Российский индекс цитирования, учитываемый в текущем году (единица измерения – количество ссылок в этом индексе; измеряется на основе импакт-факторов журналов, в которых опубликованы статьи);
16.     Международный индекс цитирования, учитываемый в текущем году (единица измерения – количество ссылок в этом индексе; измеряется на основе импакт-факторов журналов, в которых опубликованы статьи);
17.     Статьи в российских или зарубежных журналах с impact-фактором ≥ 0,2 (единица измерения – число статей в календарном году);
18.     Статьи в зарубежных журналах с impact-фактором ≤ 0,2 или без impact-фактора (единица измерения – число статей в календарном году);
19.     Статьи в российских журналах, включенные в Перечень ВАК для кандидатских диссертаций (единица измерения – число статей в календарном году);
20.     Статьи в российских журналах, включенные в Перечень ВАК для докторских диссертаций (единица измерения – число статей в календарном году).

ссылка

Мы недавно издавали информационный сборник по публикациям по проектам РФФИ, там, благо работы по алфавиту, хорошо видно по 3-4 практически одинаковых работы одного автора.
AspirantSPb
17 июля 2011, 11:35
На досуге я подготовил шаблон стандартного отзыва на на научную статью: Образец отзыва на научную статью - хотя статья предназначена в основном для аспирантов, у которых совсем ленивый научный руководитель или рецензент, но буду рад и Вашим отзывам.
Solmir
17 июля 2011, 11:45

AspirantSPb написал: На досуге я подготовил шаблон стандартного отзыва на на научную статью: Образец отзыва на научную статью - хотя статья предназначена в основном для аспирантов, у которых совсем ленивый научный руководитель или рецензент, но буду рад и Вашим отзывам.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Сообщаю новичку, что у нас не принято начинать общение на форуме со ссылок на сайт, приведенный в профиле в качестве личного.

А теперь от себя, как от частного лица. Шаблон отзыва и не смешной и не подходит в качестве шаблона. Так, для самых тупых и ленивых. Хотя ленивый не станет придумывать, чем заполнить все пропуски, предназначенные для заполнения собственным текстом.
Martin
30 июля 2011, 20:33

Кириллов написал:
Среди индикаторов (всего их 20 штук) имеются:

А что делать, если человек захочет опубликоваться, скажем, в журнале "Искусственный интеллект и принятие решений", а он не входит в список ВАКа?
Чокки
30 июля 2011, 21:48

Martin написал:
А что делать, если человек захочет опубликоваться, скажем, в журнале "Искусственный интеллект и принятие решений", а он не входит в список ВАКа?

Мартин, тебе это мешает там опубликоваться?smile.gif
Martin
30 июля 2011, 22:32

Чокки написал:
Мартин, тебе это мешает там опубликоваться?smile.gif

Да, ты прав, пока у меня за душой ничего особенного нет. smile.gif
Martin
30 июля 2011, 23:32
Хотя семантический веб - штука увлекательная и многообещающая. smile.gif
Чокки
31 июля 2011, 04:46

Martin написал: Хотя семантический веб - штука увлекательная и многообещающая.

Понятно, что об этом тебе было сказано уже тыщу раз, но почему бы тебе не поступить так, как это делаю я? У меня есть хорошие результаты и я их хочу как можно быстрее послать в NMat. Поэтому я в субботу работаю уже седьмой час пордряд. И ничо, не помер. Разве что жертвую флиртом с незнакомыми тётками на форуме, это да.
Чокки
31 июля 2011, 04:59
Кстати, поделитесь! У кого научрук был настоящая сволочь? smile.gif
Martin
31 июля 2011, 13:05

Чокки написал:
Понятно, что об этом тебе было сказано уже тыщу раз, но почему бы тебе не поступить так, как это делаю я? У меня есть хорошие результаты и я их хочу как можно быстрее послать в NMat. Поэтому я в субботу работаю уже седьмой час пордряд. И ничо, не помер. Разве что жертвую флиртом с незнакомыми тётками на форуме, это да.

Да дело не в этом, просто у меня сомнения, можно ли получить какие-нибудь результаты в этой области. Хотя в этой области работают многие коллективы у нас и за рубежом.
Solmir
31 июля 2011, 13:42

Martin написал:
Да дело не в этом, просто у меня сомнения, можно ли получить какие-нибудь результаты в этой области. Хотя в этой области работают многие коллективы у нас и за рубежом.

Письмо можно трактовать двояко.
Вариант 1. В этой области принципиально невозможно получить какие-нибудь результаты. Хотя работают многие коллективы, но все без толку. Пишут статьи, но без реальных результатов, одно бла-бла-бла.
Вариант 2. В этой области Martin не может получить какие-нибудь результаты.
Martin
31 июля 2011, 15:21

Solmir написал:
Письмо можно трактовать двояко.
Вариант 1. В этой области принципиально невозможно получить какие-нибудь результаты. Хотя работают многие коллективы, но все без толку. Пишут статьи, но без реальных результатов, одно бла-бла-бла.
Вариант 2. В этой области  Martin не может получить какие-нибудь результаты.

Или можно сказать, что Мартину эта область кажется перспективной, но он в этом не уверен.
Вот обзорная статья признанного специалиста в этой области В.Ф.Хорошевского:
Первая часть, где дается обзор зарубежных коллективов, и Вторая часть, где дается обзор работ отечественных исследователей.
Глеб
31 июля 2011, 19:41

Чокки написал: Кстати, поделитесь! У кого научрук был настоящая сволочь? smile.gif

А чудак на букву М считается? Именно так можно было назвать моего "большого шефа", хотя это была она, а не он.
Martin
31 июля 2011, 20:04

Чокки написал: Кстати, поделитесь! У кого научрук был настоящая сволочь? smile.gif

У меня ни один научрук не был настоящей сволочью, но один случай могу рассказать. Дело было в области раскроя-упаковки. Я в инете нашел статью некоего Фолкнера (дело было в 1998-м году), где он делился опытом применения генетических алгоритмов в одномерном раскрое-упаковке (так называемая задача Bin Packing Problem). И, как дурак, поделился с этим со своим научруком. Реакция была незамедлительной: или я должен принести эту статью научруку или она выкидывает меня из аспирантуры. Делать нечего, принес я ей статью, потом попал на несколько месяцев в больницу. После выхода с изумлением (хотя изумляться тут нечему) обнаружил, что на базе идей, изложенных в этой статье, проведена работа и опубликованы результаты, которые попали в диссертацию внучки научрука, а мне достался шиш. Конечно, сам был виноват: как говорил Эйнштейн, для научного работника важным является умение держать язык за зубами. smile.gif
Чокки
1 августа 2011, 00:28

Martin написал:
И, как дурак, поделился с этим со своим научруком. Реакция была незамедлительной: или я должен принести эту статью научруку или она выкидывает меня из аспирантуры. Делать нечего, принес я ей статью, потом попал на несколько месяцев в больницу. После выхода с изумлением (хотя изумляться тут нечему) обнаружил, что на базе идей, изложенных в этой статье, проведена работа и опубликованы результаты, которые попали в диссертацию внучки научрука, а мне достался шиш.

Ну, предположим, что всё так и было. И с тех пор ты каждую новую найденную статью держишь в секрете? Я не могу судить о качестве работы в диссертации внучки, но ведь они не использовали какие-то твои наработки, правда?
Глеб
1 августа 2011, 12:18
Я не Мартин, у меня было хуже smile.gif Поступал в аспир с собственным грантом за плечами и собственной темой, которую согласовал с научником и мне был дан зеленый свет на ее разработку.

Через пол года мне в директивном порядке тему меняют на абсолютно неадекватное г., которое непонятно, то ли заплесневело, то ли протухло (точнее понятно - последний кто работал с этой темой сбежал с нее по причине полной несостоятельности гипотезы и очевидной подтасовки результатов предшественниками).

Пытался отказаться, не вышло. В итоге доработал еще немного и послал всю нашу науку вместе с ее руководителями куда подальше.
Martin
1 августа 2011, 12:31

Чокки написал:  Я не могу судить о качестве работы в диссертации внучки, но ведь они не использовали какие-то твои наработки, правда?

Нет, не использовали, так что воровством назвать это нельзя. Но все равно обидно - я мог бы сам реализовать наработки и защититься раньше.
cruizer
1 августа 2011, 13:03

Кириллов написал:
с целью оценки научной работы на наноуровне (ученые и инженеры)

biggrin.gif biggrin.gif неужели нанотехнологии уже настолько въелись в мозг?
Solmir
1 августа 2011, 17:09

Martin написал:
У меня ни один научрук не был настоящей сволочью, но один случай могу рассказать. Дело было в области раскроя-упаковки. Я в инете нашел статью некоего Фолкнера (дело было в 1998-м году), где он делился опытом применения генетических алгоритмов в одномерном раскрое-упаковке (так называемая задача Bin Packing Problem). И, как дурак, поделился с этим со своим научруком. Реакция была незамедлительной: или я должен принести эту статью научруку или она выкидывает меня из аспирантуры. Делать нечего, принес я ей статью, потом попал на несколько месяцев в больницу. После выхода с изумлением (хотя изумляться тут нечему) обнаружил, что на базе идей, изложенных в этой статье, проведена работа и опубликованы результаты, которые попали в диссертацию внучки научрука, а мне достался шиш. Конечно, сам был виноват: как говорил Эйнштейн, для научного работника важным является умение держать язык за зубами. smile.gif

Martin написал:
Нет, не использовали, так что воровством назвать это нельзя. Но все равно обидно - я мог бы сам реализовать наработки и защититься раньше.

Полностью согласен с Чокки. То, что ты нашел статью, заслуживало не больше, чем благодарность в статье. У тебя был гандикап по времени — статью ты увидел раньше. За несколько месяцев, пока ты был в больнице, ни внучка, ни кто другой не успел бы сделать что-то новое, написать статью, которая бы вышла (не было на них arxiv.org). Если бы ты работал во внучкином темпе, то либо бы опубликовался независимо, либо тебя тормознули бы на представлении результатов работы и получении рекомендации для публикации статьи. Но, как я понял, до представления дело не дошло, поскольку представлять было нечего.
Solmir
1 августа 2011, 17:24

Глеб написал: Я не Мартин, у меня было хуже smile.gif Поступал в аспир с собственным грантом за плечами и собственной темой, которую согласовал с научником и мне был дан зеленый свет на ее разработку.

Через пол года мне в директивном порядке тему меняют на абсолютно неадекватное г., которое непонятно, то ли заплесневело, то ли протухло (точнее понятно - последний кто работал с этой темой сбежал с нее по причине полной несостоятельности гипотезы и очевидной подтасовки результатов предшественниками).

Пытался отказаться, не вышло. В итоге доработал еще немного и послал всю нашу науку вместе с ее руководителями куда подальше.

А вот тут я в полном недоумении. Я еще с трудом понимаю, когда Martin пишет

или я должен принести эту статью научруку или она выкидывает меня из аспирантуры.

Выгнать аспиранта можно, но это тебе не раз аукнется. Особенно, если аспирант выполняет план работ в аспирантуре.
Но

мне в директивном порядке тему меняют

я не понимаю совершенно. Или в РФ такие порядки? В Украине тема записана, утверждена, есть все подписи. В первые дни аспирантуры.Тему можно поменять, но при согласии аспиранта, иначе гарантирован грандиозный скандал. Более того, аспирант даже может поменять научного руководителя, если есть его желание и желающий стать новым научным руководителем, подходящий по формальным критериям. Надо согласие Ученого Совета.
Martin
1 августа 2011, 17:52

Solmir написал: У тебя был гандикап по времени — статью ты увидел раньше. За несколько месяцев, пока ты был в больнице, ни внучка, ни кто другой не успел бы сделать что-то новое, написать статью, которая бы вышла (не было на них arxiv.org).

Все равно нужно было не болтать о статье раньше времени, а просто поработать над ней.
А если не то пошло, нужно было жениться на внучке, тогда никаких конфликтов не было бы. smile.gif
sintez
1 августа 2011, 23:11

Martin написал: Дело было в области раскроя-упаковки. Я в инете нашел статью некоего Фолкнера (дело было в 1998-м году), где он делился опытом применения генетических алгоритмов в одномерном раскрое-упаковке

Я вынужден немного привнести ясность, потому что видел большое количество защит, дипломов и авторефератов в этой области.
Никакого особого секрета в генетическом раскрое нет (да и раскраивает он плохо, как и все остальные методы). Ни одной работы, закрывающей тему, за все время не было. Скорее, наоборот. За это время были сделаны десятки диссертаций, причем все ходят вокруг да около. Одни раскраивают лучше одно (т.е. в одних условиях), другие - другое, и все работы немного "натыкаются" друг на друга. Как десятки диссеров там уже сделаны, так еще и не один десяток сделан будет.
Говорить, что в раскрое кому-то "перебежали дорогу" или "ямку его выкопали" просто смешно. Там целое поле - на какую кочку сел, там и ямку копаешь. Заняли кочку? Чуть в стороне точно такая же есть. Даже переделывать особо не надо ничего.
Чокки
1 августа 2011, 23:56

Martin написал:
я мог бы сам реализовать наработки и защититься раньше.

Чтобы реализовать наработки и защититься, нужно работать. Я где-то слышал, что между работой в избранном направлении и результатами имеется некоторая корреляция.
Чокки
1 августа 2011, 23:59

Глеб написал: Через пол года мне в директивном порядке тему меняют на абсолютно неадекватное г.

Как такое, вообще, возможно? Насколько мне известно, в РФ ещё строже чем в штатах. Здесь это чревато проблемами для профессора даже если студент не будет жаловаться. За такое спросят очень быстро, и в довольно неприятной форме.
Чокки
2 августа 2011, 00:06

Martin написал:
Да дело не в этом, просто у меня сомнения, можно ли получить какие-нибудь результаты в этой области.

Я тоже не уверен, что у моей работы будут результаты. И ни один учёный не уверен. Если бы в результатах была уверенность, это не называлось бы исследованиями. Есть уверенность в результате, только когда берешь лопату и копаешь этой лопатой. Да и то не всегда.
sintez
2 августа 2011, 07:51

Solmir написал: Или в РФ такие порядки? В Украине тема записана, утверждена, есть все подписи. В первые дни аспирантуры.Тему можно поменять, но при согласии аспиранта, иначе гарантирован грандиозный скандал. Более того, аспирант даже может поменять научного руководителя, если есть его желание и желающий стать новым научным руководителем, подходящий по формальным критериям.

Да тоже самое практически. Я знаю случай, когда соискатель практически вышла на защиту, а тут руководитель (человек очень странный) "уперся рогом", мол, не выпустит ее. Она тут же нашла нормального профа, спеца в той же области и через некоторое время у него защитилась.
Глеб
2 августа 2011, 10:57

Чокки написал:
Как такое, вообще, возможно? Насколько мне известно, в РФ ещё строже чем в штатах. Здесь это чревато проблемами для профессора даже если студент не будет жаловаться. За такое спросят очень быстро, и в довольно неприятной форме.

Да как как? Обычный принцип - я местный князь, что хочу то и ворочу. Научный совет у нас - не более чем фикция.
Мне было объяснено, что в этом городе я нового научного не найду (и это правда, с моим шефом никто бы не стал ссориться, ибо крупная шишка), и я могу катиться куда подальше. Т.к. планов на перезд тогда не было, то пришлось уйти из этой помойки вообще.
Solmir
2 августа 2011, 11:33

Глеб написал:
Мне было объяснено, что в этом городе я нового научного не найду (и это правда, с моим шефом никто бы не стал ссориться, ибо крупная шишка), и я могу катиться куда подальше. Т.к. планов на перезд тогда не было, то пришлось уйти из этой помойки вообще.

То есть тебя тупо взяли на пушку. Научный руководитель может быть из другого города и даже страны. Защищаться можно у него или в другом месте. Не помню, остались ли в РФ еще что-то типа характеристики (у нас нет), так что от местных зависит только протокол предзащиты. И если в нем записано, что ты, например, присвоил чьи-то результаты, то есть основания для разборок на уровне ВАКа. Кстати, протокол предзащиты должны давать даже при отрицательных результатах голосования и с ним можно выходить на защиту. Знаю случай.
Как научный руководитель аспирантов, скажу, что тебя развели. Крови тебе руководитель мог попортить немало, но не дать защититься мог либо серьезно рискуя карьерой, либо в случае, если это действительно крупная фигура в российских масштабах. То есть хорошо зная членов экспертного совета ВАКа, он может организовать завал, не зная — только написать кляузу.
Одного моего аспиранта некто решил завалить, провел серьезную работу. В результате — 1 черный шар и он давно кандидат.
Глеб
2 августа 2011, 11:50

либо в случае, если это действительно крупная фигура в российских масштабах

Во первых это.

Во вторых, а где мне было работать? Я ж не теоретик, нужно помещение, реактивы и т.д.

Бодаться может быть было и можно, я не спорю.

Только вот смысла не было.
Solmir
2 августа 2011, 12:12
Ясно. Остается вопрос, зачем это надо было научному руководителю.

Через пол года мне в директивном порядке тему меняют на абсолютно неадекватное г., которое непонятно, то ли заплесневело, то ли протухло (точнее понятно - последний кто работал с этой темой сбежал с нее по причине полной несостоятельности гипотезы и очевидной подтасовки результатов предшественниками).

Единственное, что приходит в голову, что темы связана с идеей-фикс этого руководителя, чем-то на грани шизических. Но он решил наперекор всем дойти до конца и вписаться в гении мирового масштаба. Во всех остальных случаях с ним, возможно, удалось бы как-то договориться, лишь надбив горшки. На условиях "защищаюсь в срок и выметаюсь". Если же речь не шла о защите по первоначальной теме за отведенные 3 года, то он — хозяин положения.
Глеб
2 августа 2011, 12:39

Solmir написал: Ясно. Остается вопрос, зачем это надо было научному руководителю.

Единственное, что приходит в голову, что темы связана с идеей-фикс этого руководителя, чем-то на грани шизических. Но он решил наперекор всем дойти до конца и вписаться в гении мирового масштаба. Во всех остальных случаях с ним, возможно, удалось бы как-то договориться, лишь надбив горшки. На условиях "защищаюсь в срок и выметаюсь". Если же речь не шла о защите по первоначальной теме за отведенные 3 года, то он — хозяин положения.

Ну это традицонная тема кафедры которую придумал завкаф лично. Теме уже 25 лет, защищено тьма народу (первые десяток лет там еще все на науку походило), а тут все разбежались. Непорядок.

Объяснение отсутствия результатов в последние 15 лет - "Вы все работать не умеете и не хотите".
Чокки
2 августа 2011, 22:32

Solmir написал: Ясно. Остается вопрос, зачем это надо было научному руководителю.

Студент пришёл со своим финансированием, как же не заставить его нахаляву делать то, что по-прежнему только одному тебе, козлу, интересно...
AspirantSPb
9 августа 2011, 19:02

[Solmir[/B]  не подходит в качестве шаблона. Так, для самых тупых и ленивых.

Вообще-то эта "болванка" написано для "самых тупых" аспирантов первого и второго года обучения в аспирантуре по социальным и гуманитарным специальностям. Так что как раз для "целевой аудитории". С которыми я контактирую почти каждый день. Совсем уж тупыми я их не назову, просто большинство из них - незамысловатые, простые ребята, для которых не то, чтобы рецензию и статью, а тезисы - уже проблема написать. Набрали их в аспирантуру для заполнения ставок, вот они там и пребывают. Кстати, когда нужно написать отзыв за научного руководителя - а это частая практика - лень у них тут же исчезает.

Может Ваши представления об аспирантах основаны на другой реальности или других специальностей? Допускаю, что в отраслевых НИИ аспиранты более шаристые.

Ну и собственно трудно написать шаблон рецензии или отзыва на статью, которая бы подошла и "физикам" и "лирикам". Видел я и хорошие образцы отзывов - но сугубо по конкретным специальням. Так что сразу видно, по какой отрасли наук она написана. Поэтому Ваш скепсис по поводу этого шаблона не совсем понимаю.
Solmir
9 августа 2011, 19:19

AspirantSPb написал:
Вообще-то эта "болванка" написано для "самых тупых" аспирантов первого и второго года обучения в аспирантуре по социальным и гуманитарным специальностям. Так что как раз для "целевой аудитории". С которыми я контактирую почти каждый день. Совсем уж тупыми я их не назову, просто большинство из них - незамысловатые, простые ребята, для которых не то, чтобы рецензию и статью, а тезисы - уже проблема написать. Набрали их в аспирантуру для заполнения ставок, вот они там и пребывают. Кстати, когда нужно написать отзыв за научного руководителя - а это частая практика - лень у них тут же исчезает.

Что, в России научные журналы заказывают отзывы аспирантам? Во времена СССР аспирант мог максимум отвечать на письма трудящихся в АН СССР.
Или теперь его отзыв примут для решения вопроса о выделении грантов, открытии новой темы, награждении почетной премией или званием или на защиту диссера? В Украине это исключено, разве что где-то в глубоком захолустье при отборе статей для местной "Мурзилки", не входящей в ВАКовский список.
А за научного руководителя писать можно. Но только если ему не стыдно под этим подписаться. Я вот все самостоятельно, не утруждая аспирантов.
Россияне, расскажите, неужели в РФ аспирантам с их отзывами "Везде дорога"?
Чокки
9 августа 2011, 21:44

Solmir написал:
Что, в России научные журналы заказывают отзывы аспирантам?

В России научрук не может попросить студента написать отзыв на статью, присланную ему самому? У нас за милую душу.
sintez
9 августа 2011, 23:10

Чокки написал: В России научрук не может попросить студента написать отзыв на статью, присланную ему самому?

Может, это даже полезно для студента, но потом отзыв все равно переделывать придется.

Solmir написал: А за научного руководителя писать можно. Но только если ему не стыдно под этим подписаться.

Не то что прям так стыдно, но слишком уж очевидно кто писал.
Тут даже со статьями-дипломами проблема. После того, как раза 3-4 заставишь переделать, не хватает терпения (и время поджимает), сам пишешь.
Чокки
10 августа 2011, 04:44

sintez написал:
потом отзыв все равно переделывать придется.

По сути дела, или у вас какой-то строгий формат? Я на разные статьи пишу даже по стилю разные отзывы (не в смысле нравится - не нравится), и на мои точно так же...
sintez
10 августа 2011, 07:09

Чокки написал: По сути дела, или у вас какой-то строгий формат?

Там и по сути, но чаще по стилю, по способу изложения мысли, точности формулировок. У студентов-аспирантов с этим тяжеловато - практики мало.
Solmir
10 августа 2011, 11:43
Повторю цитату, выделив ключевые моменты.

Вообще-то эта "болванка" написано для "самых тупых" аспирантов первого и второго года обучения в аспирантуре по социальным и гуманитарным специальностям. Так что как раз для "целевой аудитории". С которыми я контактирую почти каждый день. Совсем уж тупыми я их не назову, просто большинство из них - незамысловатые, простые ребята, для которых не то, чтобы рецензию и статью, а тезисы - уже проблема написать. Набрали их в аспирантуру для заполнения ставок, вот они там и пребывают. Кстати, когда нужно написать отзыв за научного руководителя - а это частая практика - лень у них тут же исчезает.

То есть иногда они пишут отзывы за научного руководителя (если по тому шаблону, что пиарит автор, то мне жаль этого руководителя). А иногда рецензии и статьи. Я понял, что статьи они пишут под своей фамилией, пусть и в соавторстве, отсюда делаю вывод, что и рецензии они пишут от себя. Тем более, что отзыв четко противопоставляется рецензии и статье.
Вопрос: кому нужна рецензия от аспиранта, если это не школьные рефераты, "работы" Малой академии наук и т.п.?
Silent
10 августа 2011, 12:21

Solmir написал: Вопрос: кому нужна рецензия от аспиранта, если это не школьные рефераты, "работы" Малой академии наук и т.п.?

Насколько я понял, речь идет о порочной практике некоторых российских журналов вместе со статьей просить у авторов при подаче и рецензию на статью. То есть предполагается, что автор сам найдет специалиста, который напишет положительную рецензию, после чего журнал считает что формально выполнены требования о рецензировании. Понятно, что рано или поздно такая практика приведет к тому, что и саму рецензию тоже будет писать автор, а "рецензент" только поставит свою подпись.
Solmir
10 августа 2011, 12:54

Silent написал:
Насколько я понял, речь идет о порочной практике некоторых российских журналов вместе со статьей просить у авторов при подаче и рецензию на статью. То есть предполагается, что автор сам найдет специалиста, который напишет положительную рецензию, после чего журнал считает что формально выполнены требования о рецензировании. Понятно, что рано или поздно такая практика приведет к тому, что и саму рецензию тоже будет писать автор, а "рецензент" только поставит свою подпись.

Первый раз про такое слышу. Впрочем, меня это уже не удивляет после того, как мне сообщили, что минимальное число статей, необходимое для защиты кандидатской диссертации в России не гражданином РФ равно 0. А гражданином, вроде, 1.
sintez
10 августа 2011, 15:31

Silent написал: рано или поздно такая практика приведет к тому, что и саму рецензию тоже будет писать автор, а "рецензент" только поставит свою подпись

Такая практика есть и уже привела.

Solmir написал:  Впрочем, меня это уже не удивляет после того, как мне сообщили, что минимальное число статей, необходимое для защиты кандидатской диссертации в России не гражданином РФ равно 0. А гражданином, вроде, 1

Вот про это не слышал еще. Еще недавно, вроде, ВАКовских было 2-3, но советы из перестраховки требовали 3. Не ваковских обычно 7-8 требуется, но это смотря какие.
Martin
10 августа 2011, 16:09

sintez написал:
Вот про это не слышал еще. Еще недавно, вроде, ВАКовских было 2-3, но советы из перестраховки требовали 3. Не ваковских обычно 7-8 требуется, но это смотря какие.

По моим данным для кандидата наук ВАКовских публикаций нужно 3, для доктора - 15.
Чокки
11 августа 2011, 23:45
Вчера я закончил новую статью, которую мы собирались послать в Nature Materials, а сегодня вышла статья на ту же тему (вплоть до похожих методов) в другом журнале. Их результаты (в силу недостаточной методологии) и выводы угробищны и даже сравнения нет с тем, что вышло у меня. А вот поди ж ты, уже не первые, так что NMat уже не прокатит. frown.gif
У нас гораздо больше глубины и новой физики. В PRL?
wave74
12 августа 2011, 11:19

Чокки написал: Кстати, поделитесь! У кого научрук был настоящая сволочь? smile.gif

В одном провинциальном вузе на предзащите некий руководитель начал громить диссер своего аспиранта, после чего тот встал и во всеуслышанье объявил, что босс его кошмарит из-за того, что аспирант бабками не поделился после загранкомандировки. tongue.gif Аспирант провел несколько месяцев в Германии на заводе Даймлера, консультируя тамошних инженеров по теме "материалы с памятью формы". На защите получил два черных шара.

В том же вузе другой научрук требовал "большой и чистой любви" от своей аспирантки. В-общем, пришлось ей уносить ноги, однако свято место пусто не бывает и у научрука появилась другая аспирантка. Впрочем, у нее дело до защиты тоже не дошло.
AspirantSPb
13 августа 2011, 11:38

Silent написал:
Насколько я понял, речь идет о порочной практике некоторых российских журналов вместе со статьей просить у авторов при подаче и рецензию на статью. То есть предполагается, что автор сам найдет специалиста, который напишет положительную рецензию, после чего журнал считает что формально выполнены требования о рецензировании. Понятно, что рано или поздно такая практика приведет к тому, что и саму рецензию тоже будет писать автор, а "рецензент" только поставит свою подпись.

именно так - то есть, во многих ВАК-журналах от аспиранта требуют отзыв от научного руководителя на статью + 1 или 2 рецензии от докторов наук по специальности (внешнее рецензирование). Понятное дело, что сам НР и доктора такой мутью заниматься не будут, а просто подпишут за бутыль конька.

+ еще многие научные руководители, состоящие в редакциях этих же журналов, нагружают аспирантов рецензированием присланных в редакцию статей (внутреннее рецензирование). Так что большинство рекомендаций и замечаний с требованием исправить что-либо зачастую написаны бывшим студентом.
Martin
14 августа 2011, 18:23

Чокки написал: Чтобы реализовать наработки и защититься, нужно работать. Я где-то слышал, что между работой в избранном направлении и результатами имеется некоторая корреляция.

Какой смысл работать, если основные наработки уже получены бабушкой и ее внучкой в то время, когда я лежал в больнице?
P.S. Мне жениться надо было на внучке, тогда проблем с защитой у меня не было бы. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»