С ней хорошо.
Всеми этими бизнес вопросами занимается армия профессионалов, и прорва любителей, их консолидированоне мнение находит выражение в параметре "рыночная стоимость компании". Рыночная стоимость детища Маска "Тесла", этой весной, превысила стоимость Форда, на фоне сообщений о 69% росте продаж. При том что компания убыточна, по причине строительства завода, для удовлетворения непрерывно растущего спроса.

Твои так же, мои хоть позволяют оценивать альтернативную точку зрения.


Бак там вторичен. Вначале был гидроудар при большой скорости потока в трубопроводе кислорода. Т.е. прощет был в другом. То что списали на бак - пофиг, главное что до причины то докопались и :


А говоришь форсированная. Уменьшили то скорость.



Вообще все строго наоборот. Т.е. когда бизнес становится заметен на уровне страны - то не пойти в политику шансов уже нет.
А вот пойти в политику, и за счет этого подняться до масштабов страны - то да, реально.


Вот в этом вся проблема. Есть стоимость активов, а есть "рыночная стоимость"
Про доткомы напомнить?

Шор предубеждений у меня нет. Только факты.


И тут заговор? - Какая им разница на что списать? Почему-бы не списать на реальную проблему?


Ты очень интересно читаешь. БЫЛА форсированная. Стала не-форсированная.

- К двигателям претензий нет?
- К инфраструктуре космодрома претензий нет?


Что наоборот? Сначала подняться, потом войти, испокон веку.


Да, да, конечно. Каждый начинающий булочник начинает с политики национального масштаба, и только потом занимется булками... Хотя, если он уже в политике, национального масштаба - нафига ему заниматься булками?!


Ты, судя по вопросу, про рост продаж и строительство завода - просто не понял что всё это значит?

Тебе это кажется. Мы не можем знать что есть истина
Лана мы слишком далеко ушли от исходной темы.


Нет. Не заговор. Списывать на банальность по мнению обывателя - более болезненно для компании.



Оке.


Наоборот не порядок в данном случае а смысл.
Твое утверждение "Вначале поднялся, потом пошел в политику" и мое "Если поднялся, то не пойти в политику невозможно" имеют одинаковый порядок событий, но противоположный смысл, как то так


Естественно нет. Надо набрать некий минимальный оборот, чтобы пойти в политику, и уже потом выйти на уровень страны. Хотя среднюю стадию можно опустить, но тогда см предыдущий пункт.


Понимаешь, все это надо анализировать более подробно и в отдельной теме - особенно следует учитывать что зеленка в наше время нигде не выгодна без субсидий от правительства.
Субсидии могут быть как денежные так и налоговые, и даже запретительные.

Обыватель равнодалёк от любого объяснения произошедшей аварии. Нет никакого смысла что-то выдумывать.


Непрерывным анализом "всего этого" занимается "армия профессионалов и прорва любителей". И не просто так, а за свои собственные деньги, вложенные в проект.

Ни разу не аргумент. Знаю образованных людей, которые считают пирамиды вполне реальным бизнесом, главное вложиться в начале, и вовремя соскочить.

Пирамида занимается тем, что берет деньги и ничего не делает. "Пирамида", которая запускает космические аппараты называется нормальной компанией. Вне зависимости от стоимости акций, EBITA и прочей аналитической шелухи.

Дело в том, что современные пирамиды должны что то имитировать, чтобы не казаться пирамидами. И иногда это "что-то" вполне полезное. Например сланцевая нефть.

А ты сможешь сформулировать критерии, позволяющие отличить имитацию от не-имитации, в твоем миропонимании?

Ближе всего к имитации - космическая деятельность России - огромные потраченные ресурсы, масса народу, бурная деятельность, на выходе - пшик...

Не... Со мной такое не прокатывает. Я не куплюсь на подмену смысла.
Пирамида - занимается имитацией.
Но компания занимающаяся имитацией - не обязательно пирамида.

Сначала надо понять - а есть ли смысл? Для этого необходимо, во первых - "сформулировать критерии, позволяющие отличить имитацию от не-имитации". Безотносительно пирамид или компаний.

Боинг (и компания) будут строить свой собственный, с БлэкДжеком. (на русск.)
   Спойлер!

Конечно.



А еще цели имитации.



А вот с этим согласен - потому что пирамида/не пирамида - не важно, важно направление, т.е. цель имитации.

Бред какой то.
Сборная солянка не связанных друг с другом утверждений.

На ссылки понажимать - не судьба?

А смысл? Там картинки не имеющие отношения к реальности.
Просто хотелки.

Кроме картинок там еще есть тексты букв, даже на русском.
Отношение к реальности будет ясно через пару лет, судя по написанному.

Пирамида не может имитировать доставку полезного груза на МКС. Можно спорить об успешности и прибыльности бизнеса Маска, но это совершенно точно настоящий бизнес, а никакая не пирамида.

Я тебе сразу скажу. Через пару лет либо об этом блек джеке забудут, либо он переродится во что то похожее на реальность, но совершенно не похожее на эти картинки.


Бизнесджет это примерно 20 тонн. Из них 5-6 тонн топлива.
Если говорить о том что данный аппарат запускает вторую ступень способную вывести на орбиту 1.3 тонны, и летит на реактивных двигателях - то речь следует вести о аппарате массой порядка 100 тонн.
Это главная нескладуха в данном послании.


MLM бизнес или пирамида?

Полетит Протон?

Уже

Это шаттл наоборот, крылатая первая ступень-разгонщик и вторая, вот эта самая небольшая ракета на нем, которая и выходит на орбиту. Масштаб вполне соответствует.

Я вполне понимаю оч ем идет речь, и говорю что данная система должна быть по массе (для заявленной ПН) - порядка чуть боле 100 тонн. А кокорее от 150 - ввиду менее эффективной траектории вывода.
А в заявленных габаритах можно говорить о ПН 200-300 кг, в перспективе может 500, но не больше

Идея носилась в воздухе :
В августе SpaceX запустит на орбиту экспериментальный самолёт Boeing X-37B

Очевидно нет.
Речь идёт о многоразовой первой ступени, лёгкого класса, классического вертикального старта и горизонтальной посадки.


Около того. Если принять эффектиность всей системы в 1-2%, при ПН 1.36 т.


По какой причине классическая траектория, в данном случае, стала, вдруг, "менее эффективной"?


Из "заявленных габаритах" известна только масса ПН, 1.3т - как конечная цель.

ЗелКот продолжил в том же духе про фобос грунт - этапы зарождающегося величия рос космонавтики, курс самовнушения:

http://zelenyikot.livejournal.com/117369.html

Но при этом говорится о размерах бизнес-джета. А это 2-3 разе меньше.


Есть пропаганда а есть понимание. Я это разомчаю, а ты?

Красиво пошел

В 15:58 должен Бриз отработать

В этой заметке ты "зацепился" за вторичный, описательный, для обывателя, признак. В то время как, для понимающих, назван первичный и определяющий - ПН.

Какой феерически-пафосный бред. Не написано про все основные проколы. Про то, как перед стартом кусачками выкусывали дублирующие цепи из бортовой ЭВМ, которые подрались с основной цепью. Про то, как астрономы-любители на западе фотографировали Фобос, а в России не могли обеспечить ведение телескопов за телом на низкой орбите, поэтому просто не имели данных. Как наврали в официальном отчете комиссии о том, что в день запуска была космическая буря. Я лично смотрел индексы геомагнитной активности по часам в этот день, они были невероятно низки. Да, энергетическая частица может прилететь и без бури, но врать-то зачем? И коню известно, что надо делать для предотвращения последствий — дублирование, алгоритмы обработки должны включать проверку и отработку сбоев. Вот ЕКА использует в космосе электронику промышленного класса, сделав ставку на подобную отработку.
Собрались лететь к Марсу, но словили частицу-убийцу в первые полчаса? Ну, некоторые в это даже поверят. Зеленый кот вот верит во все, что ему скармливает Роскосмос. Поэтому коты и считаются хитрыми, но не очень умными животными.

А как же великая идея о том, что Фобос-Грунт был сбит американцами? Харпом, например. В те дни звучала из каждого утюга.

Ну и вопрос. Есть ли где-то подробное описание планируемой миссии? Меня особо интересует, как собирались брать образцы (камни на поверхности Фобоса лежать не могут, астрономам это известно). Как доставлять на Землю? Если нет, то вспоминается конспирологическая гипотеза о том, что запустили болванку, поскольку больше нечего было запускать и обеспечили аварию. Хотелось бы иметь какие-то аргументы против этого мнения. Наличие реальных планов исследований, обеспеченных приборами и ресурсами прекрасно подойдет.

Там еще про один запуск в день есть. Учитывая ресурс современных РД - это фантастика.
Ну или замена двигателей при каждом пуске.

У разных современных РД - разный ресурс. Какой будет стоять там - пока не известно.

Бизнес конечно. Акции Орифлейм входят в индекс NASDAQ. Не надо называть словом "пирамида" все компании, которые тебе не нравятся.

Конечно. Но пока вроде нет двигателей, которые могут полететь второй раз без полной переборки.


И пирамида. Итого, современные пирамиды могут производить и быть бизнесом, но оставаясь пирамидой.

Пока никто и не пытался такие делать, ввиду очевидной ненужности, кроме Шаттла.
Шаттловские переборки не требовали.
Фалькон, вернувшийся только-что, намерены запустить еще раз, через неделю.


Критерии классификации пиармиды опять отсутствуют?

Та ладно?



Как то так

Это все, что есть в этой (довольно объемной) статье про пирамиды. Так-то пирамиду можно усмотреть практически в любой иерархической структуре управления.

Я-то вообще сначала думал, что ты этот MLM имеешь в виду. Этот уже ближе, но тоже не пирамида.

Что же до SpaceX и пирамид, ты же сам про знакомых говорил, что они осознанно ждут краха пирамиды и играют на время с другими вкладчиками. Так, что непонятно, как эта аналогия подходит под SpaceX.

Ну и сетевого маркетинга в SpaceX нет (даже неясно как его можно использовать не у ритейла).

Ты не прав. Потому что Маск не только СпайсИкс, но и тесла и гиперлуп.
А если говорить про наиболее активную пирамиду последних лет - это сланцевая нефть.
там структура что то типа - взять кредит в банке, поставить качалку, качать продавать - активы в результате стоят больше реальной стоимости.
До этого - ипотечный кризис сработал ровно по такой схеме.

Во-первых, где там сетевой маркетинг в Тесле и гиперлупе?
Во-вторых, мы говорим про SpaceX. Да, "Маск не только СпайсИкс", но SpaceX - это только SpaceX (на этом понятийном уровне).



Опять же, непонятно при чем тут сланцевая нефть? Но и с ней у тебя логический разрыв наблюдается - почему активы в результате стоят больше реальной стоимости? В принципе, актив стоит столько, сколько за него готовы заплатить. Оценка любого актива при M&A, это не приценивание к помидорам на базаре. Там куча методик наработана для каждого профиля, а оценить актив на глазок из публичных данных (если компания не торгуется публично), нереально. Один DD может отнять не один месяц, там нюансов - море. У тебя похоже все просто, чувак взял кредит, потратил его, а оставшаяся долговая нагрузка на цену компании не повлияла. И покупатель этого не знает, а DD не позволяет этого увидеть в учете .
Любая покупка бизнеса может оказаться убыточной, но уж точно не из-за таких элементарных просчетов (вернее такие покупатели идиоты - редкость). О реальных причинах подобных кейсов ты даже и не задумаешься никогда.

Вообще, этот твой апломб, с которым ты рассуждаешь о таких сложных вещах, явно не обладая всей информацией (да и компетенцией, чего уж там...), необходимой для таких оценок, это, пожалуй, одно из самых смешных явлений на этом форуме.

Извиняюсь, оффтоп закончил. Здесь вроде про науку.

Более подробно порассуждать про пирамиды я предлагаю в ТО или в Деловых. Напоследок замечу, что создание новых технологий приводит к созданию новых рынков. Примеры: mp3-плейеры (формат mp3), обмен игровой валюты (MMO games), покупка кино и музыки онлайн (стримминговые сервисы), 3D проектирование (3D принтеры) и т.д., и т.д., и т.д...
Те, кто вкладывает деньги в Маска надеются, что его компании создадут новые рынки (космический туризм, подземные скоростные перевозки, беспилотные автомобили и что-то еще, о чем мы пока даже не знаем) и займут на этих рынках лидирующие позиции. И все инвестиции отобьются сторицей.

Не знаю на что они там надеются. А меня настораживает, что нигде не публикуется себестоимость пуска. Если Маск публиковал цифры, то прошу сообщить.

А Apple не публикует себестоимость iPhone. А Microsoft - себестоимость Windows. А... Вообще, хоть одна нормальная коммерческая компания публикует себестоимость своего продукта?

SpaceX вроде как не торгуется публично, денег (ни у меня, ни у тебя), Маск не просит. Чтобы понять их финансовое состояние, надо ждать или их IPO, или банкротства. Да и на что тебе себестоимость? Ее можно миллионом различных способов рассчитать. Будет просто еще один повод поворчать, что мол, обманывают всех.
Есть факты - запуски производятся, рынок они активно отжирают. На мой взгляд, все это очевидным образом показывает рыночные и инженерные успехи.
Гугл вон, под ярд в них вложил.
Вот pre-IPO аналитика.
Вот еще есть такие предположения про себестоимость.

Проблема в том, что у Маска нет новых технологий.



Но не разработка новых технологий.

Технология подразумевает некоторую последовательность действий для достижения результата. Если до Маска уже сажали первые ступени, то почему про это никто не слышал. А если не сажали, то чем не новая технология?

Комбинация существующих технологий - не есть новая технологий.
Даже если дает результат, ранее не полученный.
Может быть просто потому что этот результат - тот самый Джо?

Колесо существовало и до паровоза, паровая машина- тоже. Паровоз не есть новая технология?
А паровозы раньше не делали потому что они ненужные были?

Хорошая попытка, но нет. В паровозе много других технологий кроме колеса и паровой машины.
Например технологии металлобработки, позволившие изготовить рельсы, и паровую машину приемлемых габаритов.